張慶爽

中交三航局工程物資有限公司，上海 200122

律師費(fèi)是訴訟活動(dòng)中，案件當(dāng)事人聘請(qǐng)專業(yè)律師為自己提供如起草法律文書、出席法庭庭審等法律服務(wù)而支付的費(fèi)用，一般需由委托人自行承擔(dān)其委托律師的費(fèi)用。對(duì)于民事案件中，勝訴一方因維權(quán)所支出的律師費(fèi)，能否由敗訴方承擔(dān)？在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，目前尚沒有具有普遍約束力的明確規(guī)定，只有最高人民法院出臺(tái)的部分司法解釋或指導(dǎo)意見中規(guī)定，勝訴一方支出的民事訴訟律師費(fèi)用應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中的審判案例，只有在法律明確規(guī)定或當(dāng)事人之間有合同明確約定的情形下，人民法院才會(huì)根據(jù)勝訴方（守約方）提出的訴訟請(qǐng)求并結(jié)合具體案情，酌情判決由敗訴方承擔(dān)勝訴方支出的全部或部分律師費(fèi)用。

一、法律明確規(guī)定由侵權(quán)方或敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)用的情形

在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，僅有極少數(shù)量的法律、最高人民法院司法解釋及指導(dǎo)意見中，明確規(guī)定由侵權(quán)方或敗訴方承擔(dān)勝訴方已實(shí)際支出的合理律師費(fèi)，主要以侵權(quán)類案件為主，具體為：

（一）利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益案件。主要包括侵權(quán)方利用微博、微信、短視頻平臺(tái)等信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及隱私權(quán)等人身權(quán)益引發(fā)的訴訟糾紛案件。該類案件中，被侵權(quán)人為制止侵權(quán)人的侵權(quán)行為，常需支付如對(duì)侵權(quán)行為或侵權(quán)人進(jìn)行調(diào)查、取證等合理支出，人民法院在審理案件時(shí)，一般會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求并結(jié)合具體案情及相關(guān)法律規(guī)定，判決支持被侵權(quán)人主張賠償律師費(fèi)用的訴請(qǐng)。［1］

（二）涉嫌制造虛假訴訟、濫用訴訟權(quán)利、拖延訴訟義務(wù)等類案件。我國(guó)司法實(shí)踐中，由于特殊的案件背景、訴訟當(dāng)事人為達(dá)不法目的等各種原因，該類型案件經(jīng)常發(fā)生且屢禁不止，不僅嚴(yán)重浪費(fèi)法院的訴訟司法資源，甚至侵害了無過錯(cuò)一方的合法權(quán)益。因?yàn)樵嬷圃焯摷僭V訟、無理纏訴、濫用訴訟權(quán)利等，而被告在無故被起訴后，不得不出錢聘請(qǐng)律師應(yīng)訴，客觀上給無過錯(cuò)方造成經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，最高人民法院在《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》中指出，若在訴訟過程中，當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯的不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方或第三人直接經(jīng)濟(jì)損失的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，依法支持無過錯(cuò)方提出的賠償合理律師費(fèi)用等正當(dāng)訴訟請(qǐng)求。①最高人民法院.《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見》.法〔2016〕21號(hào)。

（三）環(huán)境民事公益訴訟案件。該類案件中，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)符合律師收費(fèi)規(guī)定且合理的律師費(fèi)，以及原告為準(zhǔn)備、處理訴訟案件而支出的其他合理費(fèi)用，人民法院可以根據(jù)案件具體情況依法酌情予以支持。

（四）人身侵權(quán)類案件，如交通事故賠償案件。但對(duì)于此類案件，各地法院的裁判觀點(diǎn)不一，有的地方法院認(rèn)為律師費(fèi)不是受害方必然要發(fā)生的費(fèi)用或損失，亦不屬于交通事故直接造成的經(jīng)濟(jì)損失，最終判決不予支持。但也有地方法院考慮到受害方遭受的損失及侵害方的過錯(cuò)，往往酌情支持受害方為維權(quán)而支付的合理律師費(fèi)用，如上海市高級(jí)人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人為處理交通事故而發(fā)生并已實(shí)際支出的如交通費(fèi)、誤工費(fèi)以及律師費(fèi)等費(fèi)用，若受害一方提出請(qǐng)求侵害方賠償，且該費(fèi)用為必需、合理、符合法律規(guī)定，人民法院可酌情予以支持。

（五）侵犯專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。此類案件中，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求并結(jié)合具體案情，若被侵權(quán)人能夠舉證證明因維權(quán)而支出合理的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)等，人民法院將判決支持被侵權(quán)人主張賠償律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

（六）關(guān)于合同債權(quán)人依法行使撤銷權(quán)的案件。在司法實(shí)務(wù)中，合同債務(wù)人常常為了逃避償還債務(wù)，采用惡意、無故放棄已經(jīng)到期的債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓或高價(jià)受讓財(cái)產(chǎn)等手段，為合同債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)設(shè)置重重障礙。為保護(hù)合同債權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)法律明確規(guī)定合同債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人上述侵害行為，并且合同債務(wù)人應(yīng)負(fù)擔(dān)債權(quán)人因行使撤銷權(quán)而支出的所有必要費(fèi)用。［2］對(duì)此，我國(guó)目前已廢止的原《合同法司法解釋（一）》中亦有明確規(guī)定，但原《合同法司法解釋（一）》中的該規(guī)定未被我國(guó)現(xiàn)行的《民法典》所吸收，而根據(jù)《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》中的文件精神：人民法院在審理案件中，對(duì)于原《民通意見》、原《合同法司法解釋（一）》、原《合同法司法解釋（二）》的實(shí)體性規(guī)定所體現(xiàn)的精神，與《民法典》及有關(guān)法律不沖突且在司法實(shí)踐中行之有效的，人民法院可以在裁判文書中說理闡述①最高人民法院.《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》.法〔2021〕54號(hào)。。據(jù)此，我們可以認(rèn)為人民法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，判決債務(wù)人承擔(dān)債權(quán)人因行使撤銷權(quán)而支出的律師費(fèi)等費(fèi)用，具有充實(shí)的法律依據(jù)和基礎(chǔ)。

（七）實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)類糾紛案件。該類案件中，除當(dāng)事人另有約定的，保證或物權(quán)擔(dān)保的范圍一般應(yīng)包括實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用，也即包括債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)所支付的訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等必要費(fèi)用。［3］但當(dāng)事人可依據(jù)意思自治原則，自行約定所擔(dān)保的主債權(quán)范圍，因此當(dāng)事人也有權(quán)在擔(dān)保合同中明確約定，擔(dān)保人的擔(dān)保范圍中不包括實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。［4］

二、合同中明確約定由違約方（敗訴方）承擔(dān)律師費(fèi)

除上述法律法規(guī)中明確規(guī)定由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)外，只有當(dāng)事人之間在合同中已明確約定守約方的律師費(fèi)用應(yīng)由違約方或敗訴方承擔(dān)，人民法院才會(huì)判決支持守約方（勝訴方）提出的由違約方（敗訴方）承擔(dān)其律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求。

民事活動(dòng)中，合同主體應(yīng)遵循意思自治原則，因此，當(dāng)事人已在合同中明確約定守約方支出的律師費(fèi)用應(yīng)由違約方（敗訴方）承擔(dān)，若此條款確認(rèn)是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示、不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定且合同主體適格、合同有效的情況下，該費(fèi)用約定條款也應(yīng)被認(rèn)定為有效。而對(duì)于守約方因維權(quán)而支付的必要、合理的律師費(fèi)用，人民法院一般會(huì)根據(jù)守約方的主張，遵循“有約定從約定，無約定、無法律規(guī)定不保護(hù)”的原則，依法酌情予以支持。若當(dāng)事人在合同中沒有此類合法有效的約定，且我國(guó)法律及司法解釋中也沒有明確的法律規(guī)定，則守約方只能自行承擔(dān)己方已實(shí)際支出的律師費(fèi)用。

那么，在合同中如何約定律師費(fèi)承擔(dān)才能被認(rèn)定為合法、有效？司法實(shí)踐中，若當(dāng)事人在合同中約定“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由違約方承擔(dān)”或“因訴訟產(chǎn)生的損失由違約方承擔(dān)”等，多數(shù)人民法院經(jīng)審理案件后會(huì)結(jié)合守約方的損失情況，根據(jù)法官自由裁量權(quán)認(rèn)定此“費(fèi)用”或“損失”中包括守約方因?qū)で笏痉ň葷?jì)而支持的律師費(fèi)用。但若當(dāng)事人在合同中僅籠統(tǒng)模糊地約定為“因違約而產(chǎn)生的一切損失由違約方（敗訴方）承擔(dān)”等，則很可能被人民法院認(rèn)定為，該約定并無需要由違約方承擔(dān)守約方律師費(fèi)的意思表示，而律師費(fèi)用亦不屬于違約行為直接導(dǎo)致的損失，或者說律師費(fèi)用并不是守約方必然會(huì)發(fā)生的損失，最終人民法院對(duì)守約方主張律師費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求不予支持。

另外，值得注意的是，近些年來，即使當(dāng)事人雙方在合同中并沒有明確約定律師代理費(fèi)的承擔(dān)，但在具體訴訟中，守約方將已支出的律師代理費(fèi)作為自己的一項(xiàng)損失向違約方提出訴訟主張，而各地諸多人民法院也最終判令支持守約方的律師費(fèi)由違約方全部或部分承擔(dān)。作出生效判決的人民法院認(rèn)為，依法成立并生效的合同，對(duì)合同雙方均具有法律約束力。當(dāng)事人一方違反合同約定，理應(yīng)賠償因其違約行為給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于訴訟活動(dòng)的法律專業(yè)性強(qiáng)、法律專業(yè)知識(shí)要求高，當(dāng)事人聘請(qǐng)專業(yè)律師參加訴訟活動(dòng)具有合理性，其由此產(chǎn)生的律師費(fèi)損失也應(yīng)被認(rèn)定為合理的、必然的經(jīng)濟(jì)損失，且可歸于違約方原因造成，違約方對(duì)此也應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見。因此，雖然當(dāng)事人雙方未對(duì)律師費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行約定，但在一方違約的情形下，法院判決由違約方對(duì)守約方因訴訟支出的合理律師費(fèi)用承擔(dān)損失賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定和公平原則，也有利于打造法治化營(yíng)商環(huán)境，構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信體系和核心價(jià)值觀。如最高人民法院在“（2021）最高法民申2923號(hào)案件”中指出：“盡管各方對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)未事先做出約定，但是，當(dāng)案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用的情形下，發(fā)包人拒不履行支付工程款義務(wù)的，承包人、實(shí)際施工人可要求發(fā)包人承擔(dān)其為維護(hù)合法權(quán)益所支出的律師費(fèi)、保全費(fèi)……”。

三、法院判令違約方（敗訴方）承擔(dān)律師費(fèi)的認(rèn)定條件

（一）若想人民法院判決支持由敗訴方賠償守約方已支出的律師費(fèi)用，勝訴方須在向人民法院起訴時(shí)或庭審辯論終結(jié)前，就提出賠償律師費(fèi)及具體金額的訴訟請(qǐng)求，并提供相應(yīng)的證據(jù)，否則按照“不告不理”原則，人民法院不能依職權(quán)進(jìn)行審判處理。

（二）人民法院在案件審理中，對(duì)于守約方提出的律師費(fèi)訴求，一般會(huì)根據(jù)如下因素進(jìn)行綜合判定和審查：

1.我國(guó)法律中是否已有明確規(guī)定或是合同文本中雙方是否已就律師費(fèi)由違約方（或敗訴方）承擔(dān)進(jìn)行相關(guān)約定，這是人民法院支持守約方律師費(fèi)用訴請(qǐng)的首要條件和法律依據(jù)。

2.守約方需舉證證明其主張的律師費(fèi)用已實(shí)際支出，如需提供律師委托代理合同、律師費(fèi)的支付和簽收憑證及律師事務(wù)所開具的發(fā)票等證據(jù)，用來證明訴訟花費(fèi)的律師費(fèi)已實(shí)際支出。

3.守約方主張的律師費(fèi)用金額，應(yīng)符合本地區(qū)的律師收費(fèi)文件規(guī)定且合理。而認(rèn)定是否合理的具體標(biāo)準(zhǔn)，則由人民法院根據(jù)具體的案情及雙方的過錯(cuò)、產(chǎn)生的損失等在其自由裁量權(quán)范圍內(nèi)確定。一般來說，人民法院會(huì)以受聘律所所在地省級(jí)司法行政部門公布的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為參照，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額，綜合考慮案件類型、案件復(fù)雜程度、律師費(fèi)計(jì)付類型以及雙方違約過錯(cuò)程度等因素合理確定。此外，人民法院還會(huì)參考原告（守約方）全部訴訟請(qǐng)求的支持程度、請(qǐng)求賠償額和實(shí)際判賠額的比例等作出認(rèn)定判決。

四、結(jié)語與建議

本文主要從法律規(guī)定、合同約定及訴訟舉證、法院審理認(rèn)定等角度出發(fā)，探討守約方（勝訴方）如何采取有效舉措及司法救濟(jì)，讓違約方（敗訴方）承擔(dān)合理的律師費(fèi)用，減少守約方（勝訴方）的經(jīng)濟(jì)損失。但在實(shí)際操作時(shí)也需注意：

（一）為避免因不同法院不同法官在審理中有不同的理解，筆者建議合同條款中應(yīng)明確寫明違約方承擔(dān)賠償責(zé)任范圍中含有“律師費(fèi)”或“律師代理費(fèi)”。如可約定“因合同一方發(fā)生不履行或不完全履行合同義務(wù)等違約行為，致使合同守約方采取訴訟方式維權(quán)的，守約方實(shí)際支出的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，均應(yīng)由違約一方承擔(dān)”或“若一方違約致使相對(duì)方采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的，違約方還應(yīng)承擔(dān)相對(duì)方為此支付的合理費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等”。

（二）守約方在維權(quán)的過程中，要重視收集《律師委托代理合同》、律師費(fèi)支付及簽收憑證及律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，形成一套完整的證據(jù)鏈條，使守約方主張律師費(fèi)具有法律事實(shí)基礎(chǔ)。另外為避免產(chǎn)生爭(zhēng)議，守約方在支付律師費(fèi)用時(shí)，應(yīng)盡量在付款備注中列明代理合同編號(hào)、案件號(hào)等案件相關(guān)信息，并妥善保管好律師費(fèi)發(fā)票原件，人民法院在案件審理中需要留取律師費(fèi)發(fā)票原件。［5］