違約方
- 《民法典》合同解除規(guī)則之變遷：突破合同僵局
10000一、違約方合同解除權(quán)的理論基礎(chǔ)隨著社會經(jīng)濟水平的不斷提高與發(fā)展，合同在訂立以后也會基于各種原因處于變化當中，當事人可能在合同還沒有履行時或者在履行的過程中就已經(jīng)違反合同，于是開始尋求如何能夠解除合同關(guān)系。在“某宇案”成為最高人民法院公報案例后，再有違約方要求解除合同而守約方不解除合同反而要求繼續(xù)履行的時候，法院開始越來越多地支持違約方享有合同解除權(quán)，這在理論界與實務(wù)界都引起了巨大的爭議。［1］如果單純以《中華人民共和國合同法》（已廢止，以下簡稱原
法制博覽 2023年36期2024-01-23
- 違約方合同解除權(quán)實現(xiàn)的路徑分析
民法領(lǐng)域，關(guān)于違約方是否享有合同解除權(quán)的爭議卻從未停歇，部分學者認為賦予違約方合同解除權(quán)會對合同“嚴守原則”造成巨大的沖擊，并且會增加合同法律關(guān)系所面臨的道德風險，故對違約方的合同解除權(quán)持消極否定態(tài)度。在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）頒布以前，違約方合同解除權(quán)并無具體明文規(guī)定，屬于立法上的空白地帶?！睹穹ǖ洹返谖灏侔耸畻l第二款的出臺，雖然填補了違約方合同解除權(quán)的立法空白，但并未停止關(guān)于違約方合同解除權(quán)實現(xiàn)路徑的爭議，在司法實踐中，違約方合同
法制博覽 2023年12期2023-09-03
- 《民法典》背景下違約方合同解除權(quán)制度的完善建議
個關(guān)鍵的問題：違約方是否擁有合同解除權(quán)？法理依據(jù)為何？違約方合同解除權(quán)行使是否需要滿足特定條件？《民法典》第五百八十條第一款規(guī)定，因違約行為而導致合同無法履行的情形，合同履行的請求權(quán)自動消滅，守約一方可以選擇解除合同或者是要求違約方承擔損害賠償責任。立法并未明確違約方擁有合同解除權(quán)，在這種情況下，嚴格要求違約方繼續(xù)履行合同，容易出現(xiàn)合同目的無法實現(xiàn)或者是實現(xiàn)合同目的的成本高于合同利益，雙方容易陷入交易的僵局。因此，需要引入違約方合同解除權(quán)予以破解。一、《民
法制博覽 2023年11期2023-09-03
- 違約方合同解除權(quán)之適用
對于這種情況下違約方能否申請解除合同，無論是理論界還是實務(wù)界都存在著非常大的爭議。直到2006年《最高人民法院公報》所載“新宇公司與馮玉梅買賣合同糾紛”一案的出現(xiàn)，為違約方解除合同開創(chuàng)了先河，之后《民法典》的編纂持續(xù)性地將該問題推向了高潮，在經(jīng)歷了多次變動之后，最終該問題被規(guī)定在《民法典》第580條第2款中。圍繞違約方申請合同解除這一制度進行研究，肯定其存在的積極性，同時分析其在司法適用中存在的問題并提出完善建議，以求使其更好應(yīng)用于實踐。關(guān)鍵詞：合同僵局；
經(jīng)濟研究導刊 2023年14期2023-08-26
- 違約方司法解除請求權(quán)入典:實踐檢視、制度辨析與爭議回應(yīng)
款事實上確認了違約方在合同僵局情形下向?qū)徟袡C關(guān)申請解除合同的權(quán)利,作為極具創(chuàng)新性的重大變革,立法機關(guān)和學界關(guān)于此條的去留之爭從未停息,幾易增刪后最終通過并施行,但對違約方司法解除請求權(quán)入典必要性的探討至今仍不絕于耳。贊成者認為,該規(guī)則具有良好的實踐基礎(chǔ),能夠有效回應(yīng)合同僵局的司法困境,體現(xiàn)了民法典積極回應(yīng)社會關(guān)切、與時俱進、大膽革新的精神[1];反對者認為,合同僵局問題可以通過繼續(xù)履行排除規(guī)則、情事變更原則等規(guī)范解決,民法典引入該規(guī)則有違合同嚴守原則,與誠
廣播電視大學學報(哲學社會科學版) 2023年1期2023-08-08
- 合同僵局情形下違約方的合同解除權(quán)制度探究
法律形式確立了違約方合同解除權(quán)制度，不僅符合社會經(jīng)濟效益，也體現(xiàn)了公平正義原則，但仍可通過明確合同解除權(quán)的適用范圍和條件、健全違約方損害賠償責任體系等方式對其進一步完善，以期能使違約方合同解除權(quán)制度在司法實踐中得到合理適用。【關(guān)鍵詞】違約方 合同解除權(quán) 合同僵局引言近年來，市場經(jīng)濟中正不斷涌現(xiàn)出一批新的交易形態(tài)，如預付式消費模式下的服務(wù)合同、藝人經(jīng)紀合同等，此類合同都容易出現(xiàn)合同難以履行且非違約方拒絕解除合同的僵局情形，對合同雙方資源的繼續(xù)利用及經(jīng)濟價值的
支點 2023年5期2023-06-03
- 論違約方解除合同規(guī)則的法律適用
第2 款屬于對違約方解除權(quán)的規(guī)定對于《民法典》第580 條第2 款的爭論從《民法典》草案一審稿、二審稿中的第353 條一直延續(xù)至今，爭論的核心主要就在于草案一、二審稿以及《民法典》合同編的規(guī)定是否賦予了合同僵局下違約方解除合同的權(quán)利，并且也由此產(chǎn)生了對該條款法律適用方面的爭議。鑒于此，以下將從該法條發(fā)展變化的進程以及《民法典》中該條的具體規(guī)定為基礎(chǔ)，展開對其法律適用問題的進一步分析。（一）違約方合同解除權(quán)的爭議對于違約方是否應(yīng)當有合同解除權(quán)的討論起始于一個
區(qū)域治理 2023年2期2023-02-10
- 談違約方申請解除合同問題
京）［提要］ 違約方能否解除合同一直是學術(shù)界和實務(wù)界熱議的話題?！睹穹ǖ洹返?80 條第一款完全吸收了《合同法》第110 條繼續(xù)履行的例外的規(guī)定，在第二款做了新的規(guī)定，有前款規(guī)定的除外情形之一致使不能實現(xiàn)合同目的，法院或仲裁機構(gòu)可以依據(jù)當事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這一條款增設(shè)了申請司法解除這種全新的合同解除方式。但這一條文中的當事人是否也包括違約方，能否視為違約方可以解除合同，支持方和反對方仍然各執(zhí)一詞，有必要繼續(xù)探討。一、從《民法典》編纂過程看立法
合作經(jīng)濟與科技 2022年5期2023-01-05
- 違約方申請合同解除權(quán)之解釋路徑
該條文是否有將違約方合同解除權(quán)轉(zhuǎn)化為成文立法的嫌疑？而此一疑問更是反映出學界對于應(yīng)對合同僵局的手段所抱有的擔憂情緒。直至《民法典》于五百八十條中確立了違約方申請合同解除的相關(guān)條款，司法層面才對該問題的解決有了明確的法律依據(jù)。然而，出于對法條行使條件的質(zhì)疑和批評，對于合同僵局問題的解決，似乎依然未能稱之為完善。二、違約方申請解除合同之權(quán)利性質(zhì)爭議（一）“司法解除權(quán)”說王利明教授認為，采納違約方解除權(quán)，不僅導致嚴守合同原則被破壞、還會導致道德風險，對社會秩序產(chǎn)
法制博覽 2022年15期2022-11-23
- 違約方合同解除權(quán)的定位及問題研究
律的不斷完善，違約方也逐漸擁有合同解除權(quán)，但需要與法律規(guī)定相符，違約方才可以解除合同。一、合同解除權(quán)功能定位合同解除不僅是合同雙方之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的結(jié)束，也是當事人尋找違約救濟的一種重要方式。合同解除權(quán)是我國《民法典》中的重要制度，能夠在利益上做好合同雙方的平衡，并且在穩(wěn)定市場交易方面有著較好的作用。從其性質(zhì)特點的角度分析，該權(quán)利是形成權(quán)的一種，當解除通知送達到相對人時，合同解除。從傳統(tǒng)理論角度進行分析，多數(shù)的學者都認為合同解除權(quán)是守約方的權(quán)利，這是因為
法制博覽 2022年1期2022-11-21
- 合同僵局案件審理路徑探究
——以社會主義核心價值觀融入審判為視角
條第二款規(guī)定了違約方對守約方要求繼續(xù)履行合同的抗辯權(quán)，但抗辯權(quán)的行使并不產(chǎn)生合同解除的后果，違約方無法依據(jù)該條跳出合同關(guān)系的約束。如過度堅持“合同嚴守”原則，放任合同僵局，將可能造成雙方利益失衡甚至阻礙市場有序發(fā)展。因此需要司法出手，進行打破。但同時，打破合同僵局的過程是對雙方當事人利益再分配的過程，也是對效率價值和公平價值做出取舍的過程，如何取舍需要以社會主義核心價值觀為指引，將社會主義核心價值觀融入司法審判。二、數(shù)據(jù)透視——司法實踐的困境顯現(xiàn)合同僵局如
法制博覽 2022年27期2022-11-21
- 合同僵局視閾下違約方合同解除權(quán)探析
特殊情況下賦予違約方合同解除權(quán)，使雙方盡快抽身，將精力和資源等投入到其他有價值的項目中，使雙方都能有更好的發(fā)展，并且促進市場、社會的發(fā)展。一、簡述合同解除根據(jù)合同解除的基本概念進行分析，主要以法定解除與約定解除兩種方式為主。在約定解除模式中可以細化分為附條件解除以及協(xié)議解除兩種。目前約定解除的爭議較少，因為這是合同雙方自治選擇的方式，并且是民法中尊重意思自治的前提下解除合同，得到民法認可。但是，法定解除方面存在的爭議較多，爭論的焦點在于原《中華人民共和國合
法制博覽 2022年2期2022-11-21
- “違約方解除權(quán)”的再證成與省思
為本條承認了“違約方解除權(quán)”，但由于條文之文本并未直接說明違約方可以享有解除權(quán)，以致于在《民法典》頒行后，仍有學者援用德國法，認為應(yīng)當將本條文中的“當事人”（限縮）解釋為“守約方當事人?！敝皇强紤]到此規(guī)則在中國法上的“熱度”源自一個本土案件（即“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”），因此傳統(tǒng)民法所習慣的比較法研究，如果無法提供合乎邏輯的論證，單憑方法或者材料，似乎都欠缺先驗的必要性與合法性。事實上，只有“面向事實本身”（借用現(xiàn)象學的名言），說清楚“違約方
求是學刊 2022年5期2022-11-08
- 合同僵局的破解路徑
新增一款，賦予違約方在特定條件下可向法院或仲裁機構(gòu)申請終止合同關(guān)系的權(quán)利，為合同僵局的解決提供了立法機制。傳統(tǒng)民法理論認為合同解除權(quán)一般只有守約方享有，新增條款是否意味著賦予了違約方合同解除權(quán)引起廣泛討論。破解合同僵局有不同的方案選擇，本篇主要圍繞合同僵局的本質(zhì)，以期尋求解決合同僵局問題的最優(yōu)路徑。關(guān)鍵字：合同僵局;合同解除權(quán);《民法典》;司法解除制度一、問題的提出“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中，二審法院在判決時并沒有直接援引當時《合同法》第94
民族文匯 2022年9期2022-04-13
- 違約方起訴解除合同規(guī)則適用論
0094)一 違約方起訴解除合同規(guī)則的適用范圍(一)合同僵局《九民紀要》第48 條規(guī)定違約方起訴解除合同規(guī)則的制度價值在于解決“雙方形成合同僵局”的問題?！昂贤┚种饕侵冈陂L期合同中,一方因為經(jīng)濟形勢的變化、履約能力等原因,導致不可能履行長期合同,需要提前解約,而另一方拒絕解除合同?！雹偻趵鹘淌谡J為,“合同僵局的特點表現(xiàn)在:第一,合同難以繼續(xù)履行,且不構(gòu)成情事變更;第二,非違約方拒絕違約方解除合同的請求,在出現(xiàn)合同僵局的情形下,享有解除權(quán)的非違約方拒絕
南陽理工學院學報 2022年5期2022-04-08
- 論合同僵局中違約方合同終止請求權(quán)
主要探討的是因違約方履約困境所形成的合同僵局問題，即合同履行過程中，債務(wù)人因非惡意違約而陷入履行不能，因欠缺合同解除權(quán)而無法脫離合同關(guān)系，債權(quán)人有解除權(quán)卻拒不行使，事后亦無法達成合同解除或變更之合意，致使合同關(guān)系處于停滯狀態(tài)，且該狀態(tài)仍在持續(xù)。合同僵局具有廣泛性，一方面，它既可能發(fā)生在長期合同關(guān)系中，也可能出現(xiàn)在一時性合同關(guān)系中。《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《九民會議紀要》）第48條①僅規(guī)定了長期合同之僵局狀態(tài)，然而土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、買賣
湖北經(jīng)濟學院學報·人文社科版 2022年8期2022-03-25
- 合同僵局下違約方解除權(quán)的實踐路徑
學院 葛錦嵐“違約方是否應(yīng)被賦予合同解除權(quán)”的問題是近些年學界關(guān)注和爭論的焦點。在原《合同法》第110條的基礎(chǔ)上，《民法典》第580第2款條新增“致使合同目的不能實現(xiàn)”這一要件，指明若存在第580條第1款的除外情形之一，違約方可以通過向人民法院或者仲裁機構(gòu)請求解除合同。而這一內(nèi)容與傳統(tǒng)民法學理論所堅持的合同嚴守原則與誠實信用原則相違背，學者們對其合理性有所懷疑，司法實踐對此也存在不同的看法。從立法機關(guān)的相關(guān)文件來看，《民法典》第580條第二款的設(shè)計主要是為
區(qū)域治理 2022年43期2022-02-28
- 《民法典》中的違約方申請合同解除研究
徐藝軒違約方申請合同解除無論在理論界還是實務(wù)中一直是一個備受關(guān)注的問題，民法典草案對于此條的不斷修改增刪也反映出爭議之大，我認為此條款對于我國現(xiàn)下的情況而言，有其存在的必要意義。一、違約方申請合同解除的正當性根據(jù)奧卡姆剃刀法則，立法或者修法時應(yīng)當遵循“如無必要、勿增實體”的簡單有效原則。也就是說，判斷《民法典》第580 條第2 款是否具有正當性，我們應(yīng)當考慮三個方面：一是該條款能否解決此類問題；二是其他條款通過解釋是否可以同樣發(fā)揮此作用；三是此條款將會引起
上海商業(yè) 2022年1期2022-02-06
- 違約方合同解除權(quán)探析
合同履行過程中違約方是否享有合同解除權(quán)，學術(shù)界及實務(wù)界一直都存在較大爭議，將享有合同解除權(quán)的對象嚴格限定為守約方，容易導致合同履行出現(xiàn)僵局，履約效率低下和當事人損失持續(xù)擴大。2019年11月14日發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》對此問題已有一定的突破?！吨腥A人民共和國民法典》第五百六十三條對于以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，明確當事人可以隨時解除合同。從公平原則、權(quán)利義務(wù)對等原則以及效率原則出發(fā)，在一定條件下賦予違約方合同解除權(quán)，能夠?qū)崿F(xiàn)合同當
人民之聲 2021年7期2021-12-05
- 違約方合同解除權(quán)問題探析
地認為只能是非違約方享有的權(quán)利。在最高人民法院公報案例的“新宇案”中，法院支持了違約方新宇公司解除合同的請求，受到這一公報案例的影響，違約方請求解除合同的案件也越來越多。對于應(yīng)否賦予違約方合同解除權(quán)理論界并沒有統(tǒng)一的觀點，但是深入研究之后可以發(fā)現(xiàn)，學者們大部分都認為違約方雖然不應(yīng)享有通常意義上的合同解除權(quán)，但是在符合特定條件時可以解除合同。隨著《民法典》的頒布與施行，違約方合同解除權(quán)首次在法律層面得到了實質(zhì)的承認，但是該條文對違約方的主觀狀態(tài)以及違約方對守
湖北經(jīng)濟學院學報·人文社科版 2021年12期2021-12-03
- 實踐中合同僵局的化解路徑
百八十條規(guī)定了違約方解除合同的權(quán)利，違約方解除合同的前提是雙方當事人陷入僵局狀態(tài)。市場中交易存在多種形式，因此交易僵局也會有不同種類，合同僵局只是其中一種，無法對其作規(guī)范性理解。合同僵局產(chǎn)生情形：其一合同難以繼續(xù)履行，不屬于不可抗力的情形。此種情形下當事人并非故意不履行，而是出現(xiàn)合同難以履行的障礙，導致合同當事人不履行。法律已經(jīng)規(guī)定合同履行中若出現(xiàn)不可抗力的情形，當事人雙方都享有合同解除權(quán)，可以及時行使，不存在合同僵局，因此合同難以履行并不屬于《民法典》規(guī)
法制博覽 2021年26期2021-11-25
- 違約方司法解除權(quán)否定論
要：是否應(yīng)賦予違約方司法解除權(quán)取決于是否存在“合同僵局”。在構(gòu)成《民法典》第580條第1款第1項時，應(yīng)借鑒德國模式，將其法律效果解釋為原給付義務(wù)自動消滅，基于存續(xù)上的牽連性，對待給付義務(wù)也歸于消滅。若債權(quán)人已為給付，則原合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為損害賠償關(guān)系。在構(gòu)成該款第2、3項時，原給付義務(wù)并未消滅，但由該款文義可知，原給付義務(wù)在性質(zhì)上已轉(zhuǎn)化為繼續(xù)履行和賠償損失等違約責任。此種情形，賠償損失應(yīng)優(yōu)先于繼續(xù)履行，此時債權(quán)人只能請求賠償損失。因此，在構(gòu)成該條第1款但書所列
華僑大學學報·哲學社會科學版 2021年3期2021-07-17
- 違約方合同解除規(guī)則研究
、二審稿規(guī)定的違約方合同解除規(guī)則,是我國民法領(lǐng)域的重大制度創(chuàng)新。草案一經(jīng)公布,該規(guī)則就在民法學界引起了軒然大波和激烈爭議。贊成者認為該規(guī)則旨在解決社會實踐中普遍存在的合同僵局問題,是我國民法領(lǐng)域的重大創(chuàng)新性制度設(shè)計,在我國有著豐富的實踐基礎(chǔ),已得到司法實踐中諸多法院和仲裁機構(gòu)的大量裁判案例支持,其裁判也均取得了良好的社會效果和法律效果①王利明《民法典合同編通則中的重大疑難問題研究》,《云南社會科學》2020年第1期,第92頁;劉承韙《論演藝經(jīng)紀合同的解除》
四川師范大學學報（社會科學版） 2021年1期2021-02-01
- 違約方合同解除權(quán)的適用困境與解決路徑
由于該規(guī)則可由違約方提起，因此也被解釋為違約方的合同解除權(quán)。這種新途徑對解決合同僵局問題具有重要意義，但這種針對實踐問題的探索在司法適用中仍存在諸多困境亟待解決。1 《民法典》賦予違約方合同解除權(quán)對打破合同僵局的制度價值1.1 彌補違約方救濟途徑的缺失在《民法典》頒布之前，我國《合同法》上僅規(guī)定有守約方的合同解除權(quán)，且無需通過起訴或仲裁的司法途徑行使。違約方不享有合同解除權(quán)也基本上成為共識。但是這樣的規(guī)定難以解決實踐中的諸多問題[1]，尤其是合同僵局問題。
黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報 2021年5期2021-01-17
- 違約方合同解除權(quán)探討
”）的法官支持違約方解除合同后，無論是實務(wù)界還是理論界越來越多的人主張在特殊情況下，違約方享有合同解除權(quán)。類似案件層出不窮，各法院的裁判結(jié)果、適用法律各不相同。有的法官認為可以允許違約方解除合同；也有的法官認為我國法律并未規(guī)定違約方享有合同解除權(quán)。對此，理論界關(guān)于違約方是否享有合同解除權(quán)也存在不同的觀點。以崔建遠教授為代表的學者認為，為解決合同僵局，違約方可以享有合同解除權(quán)，但其使用條件應(yīng)嚴格限制。與其相對的是以王利明教授為代表的學者認為，違約方不應(yīng)享有合
合作經(jīng)濟與科技 2021年18期2021-01-15
- 違約方司法解除權(quán)的理解與適用
——以《民法典》第580條為分析對象
6061)一、違約方司法解除權(quán)引入《民法典》的爭議《中華人民共和國民法典》經(jīng)過三次審議后于2020年5月28日正式公布，第580條在原《合同法》第110條的基礎(chǔ)上增加第二款，由此正式確立違約方享有司法解除權(quán)。最高人民法院公報“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中(1)參見新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案，最高人民法院公報，2006年第6期。，法官依據(jù)《合同法》第110條及誠實信用和公平原則，判決解除雙方當事人的合同，引發(fā)了關(guān)于違約方是否享有解除權(quán)的討論
湖北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院學報 2021年5期2021-01-14
- 論違約方申請合同解除
——《民法典》580條第2款的理解和適用
調(diào)整。尤其是在違約方是不是享有解除權(quán)這個問題上，從在二審稿中提出違約方解除合同的具體規(guī)則到第三稿刪除該條款，再到最終審議通過的第580條第二款都引起了學者們的激烈討論。既然現(xiàn)在《民法典》已經(jīng)通過，所以討論該條是否應(yīng)當存在已經(jīng)沒有意義，重要的是對條文性質(zhì)和理解、適用問題的討論。一、《民法典》580條第2款的立法背景及爭議《民法典》580條第2款爭議最核心的問題就是違約方是否享有合同解除權(quán)的問題，長期以來不管是理論界還是司法實踐上對該問題有較大的爭議，此次的立
太原城市職業(yè)技術(shù)學院學報 2021年11期2021-01-08
- 違約方司法解除權(quán)的演化效果探究
第2款規(guī)定的“違約方司法解除權(quán)”問題。與該問題相類似的有效規(guī)范最早見于2019年11月14日我國最高人民法院發(fā)布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》 (以下簡稱《九民紀要》)第48條中。盡管兩個條文在適用條件、規(guī)定形式等方面各有不同，但二者主要內(nèi)容的落腳之處皆在于違約情形下的合同解除，主要目的也均是在一定條件下賦予違約方解除合同的權(quán)利。這一權(quán)利雖歷經(jīng)演化，并正式規(guī)定于《民法典》中，但無論是違約方合同解除權(quán)的理論淵源，還是演化后的違約方司法解除權(quán)都充滿了爭議
昆明學院學報 2021年4期2021-01-03
- 違約方行使合同解除權(quán)問題研究
摘? 要：違約方能否行使合同解除權(quán)，一直以來理論界、實務(wù)界探討的問題。近年來，對于違約方享有解除權(quán)的觀點逐漸形成共識，此類司法案例逐漸增多?！睹穹ǖ洹?80條對《合同法》94條予以了完善。但該條仍有存在理解不一之處，如合同目的不能實現(xiàn)的認定標準問題。本文對這一問題予以回應(yīng)，合同目的不能實現(xiàn)應(yīng)當根據(jù)所致原因：因違約方自身原因、守約方原因以及第三人原因進行判斷，并根據(jù)不同原因所確定相應(yīng)的責任承擔機制。關(guān)鍵詞：違約方;合同;解除權(quán);《民法典》580條合同交易的雙
讀書文摘（下半月） 2020年6期2020-12-17
- 《九民紀要》中“違約方申請解除權(quán)”之評析
00000一、違約方申請解除權(quán)的源起及研究意義違約方申請解除權(quán)并非是違約方享有依通知解除合同的權(quán)利，而是指違約方申請人民法院或者仲裁機構(gòu)解除合同，經(jīng)人民法院或仲裁機構(gòu)審查后，裁決合同是否解除。司法實踐中，違約方申請解除合同的案例屢見不鮮，對于違約方是否享有解除權(quán)，理論界存在不同觀點，持肯定觀點的學者認為，違約方申請解除權(quán)不僅體現(xiàn)了合同法對于效率的追求，同時并不違反公平和誠實信用原則①；而持否定觀點的學者認為，引入違約方申請解除權(quán)這一制度將會對合同法的體系產(chǎn)
法制博覽 2020年17期2020-12-02
- 民法典中違約方解除合同規(guī)則
10063一、違約方解除合同規(guī)則的源起在復雜多樣的社會活動中，合同有可能會出現(xiàn)僵局。違約方請求解除合同規(guī)則源起于合同僵局，合同僵局主要是指在一些期限較長的合同履行過程中，一方當事人在客觀上不再具備履行合同的能力，合同即使繼續(xù)履行亦無法實現(xiàn)合同目的，因而需要提前終止雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而對方當事人拒絕解除合同的情形。在“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中，新宇公司所經(jīng)營的商場因規(guī)劃布局問題陷入經(jīng)營困境，需要對商場內(nèi)的全部經(jīng)營面積重新進行施工改造，因此不得
法制博覽 2020年35期2020-11-30
- 合同違約方的法定解除權(quán)若干問題探討
以在期滿后要求違約方承擔違約責任。3.遲延履行。遲延履行必針對的必須是主要義務(wù)而非次要義務(wù)，另外，催告后尚不能直接接觸合同，還需給違約方留有一定的合理期間，合理期間根據(jù)合同的性質(zhì)來確定；4.根本違約。即違約方的違約行為致使合同目的無法實現(xiàn)，合同繼續(xù)已無意義。三、違約方是否可以行使合同解除權(quán)對于《合同法》九十四條中的“當事人”，法條中沒有明確指明當事人范圍，是否包含違約方，學界對此有不同觀點。韓世遠教授持“契約嚴守”原則，認為合同一旦有效成立，雙方當事人就應(yīng)
法制博覽 2020年19期2020-11-29
- 淺析違約方的合同解除權(quán)
未立法明確賦予違約方解除權(quán)。以新宇公司訴馮玉梅案為例，違約方主動解除合同的現(xiàn)象已經(jīng)確實存在，筆者在諸多學者的研究基礎(chǔ)上，提出自己的思考和感悟，認為賦予違約方合同解除權(quán)，一方面可以鼓勵違約方積極賠償或補償，另一方面也可以避免對讓難以履行的合同成為雙方的束縛，懇請各位多多指正。關(guān)鍵詞：合同解除權(quán);違約方;賠償損失一、前言根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同解除作為合同權(quán)利義務(wù)終止的方式之一，主要有三種解除途徑，即合意解除，約定解除和法定解除。《合同法》第94條針對法
看世界·學術(shù)下半月 2020年12期2020-09-10
- 關(guān)于合同僵局的破解之道
案可有幾種，如違約方請求人民法院或仲裁機構(gòu)裁判解除合同時應(yīng)予支持，或者賦予違約方解除合同的權(quán)利，一但提起解除合同的訴訟請求或仲裁請求，人民法院或仲裁機構(gòu)即應(yīng)確認，或者借鑒有關(guān)立法例的成功經(jīng)驗為我所用。合同僵局的案件多數(shù)不符合情事變更原則的成立要件，也是德國民法上不能履行規(guī)則和不可合理期待規(guī)則所無力全部解決的，還是持續(xù)性合同可以不提理由地解除（終止）制度無法取代的。至于因為境外的立法例無此制度，來否定中國法就不得創(chuàng)設(shè)該制度之論，在法理上欠缺依據(jù)。關(guān)鍵詞：合同
東方法學 2020年4期2020-06-12
- 房屋租賃合同中違約方解除權(quán)問題研究
詞 合同僵局 違約方 解除權(quán)作者簡介：楊華，上海市浦東新區(qū)人民法院。中圖分類號：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.145一、違約方解除權(quán)的經(jīng)典案例有關(guān)違約方解除的爭議肇始于公報案例“新宇公司訴馮玉梅案”（以下簡稱“馮案”）。該案中，
法制與社會 2020年14期2020-06-11
- 違約方合同解除權(quán)探析
妍君摘要：關(guān)于違約方是否具有合同法定解除權(quán)的問題，我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定?！逗贤ā?4條的規(guī)定似乎是排除了違約方行使解除合同的權(quán)利，而規(guī)定在《合同法》違約責任章節(jié)的第110條，似乎也沒有給違約方解除合同提供合法路徑。但自從公報案例“新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中關(guān)于支持違約方解除合同的裁判觀點出現(xiàn)后，相關(guān)裁判屢見不鮮卻無合法有力的法律支撐。本文將通過對現(xiàn)行實務(wù)和理論觀點的梳理，結(jié)合《合同編二次審議稿》相關(guān)的規(guī)定，進行分析研究，為違約方的合同解除
青年生活 2020年9期2020-05-26
- 論合同違約方在合同僵局中的解除權(quán)
以繼續(xù)履行，非違約方拒絕解除合同且各方當事人就合同之后的效力發(fā)生爭議的時候，此時合同僵局出現(xiàn)。法院在實際審判中一般不會直接承認違約方具有正當?shù)暮贤獬龣?quán)，但是如果在合同僵局的前提下，法院則可能承認違約方享有解除權(quán)。如，在“劉偉與重慶華耐樂居建材有限公司秦藝合同糾紛案”中，審判法院認為，“守約方當出現(xiàn)前述規(guī)定的情形時，其選擇違約責任的方式受到了限制，即不能選擇繼續(xù)履行，只能選擇損害賠償。既然守約方不能選擇繼續(xù)履行，則表明違約方在這種情況下可以請求解除合同，但
福建質(zhì)量管理 2020年12期2020-03-23
- 論違約方合同解除權(quán)的行使規(guī)范
0000)一、違約方合同解除權(quán)的正當性受大陸法系傳統(tǒng)觀念的影響，我國學界通說認為違約方是不享有合同解除權(quán)的。然而《民法典》合同編草案353條規(guī)定了違約方合同解除權(quán)，打破了實踐中的僵局①。(一)《合同法》94條中“當事人”的范圍我國現(xiàn)行《合同法》94條規(guī)定了合同法定解除權(quán)，“有下列情形之一的，當事人可以解除合同”中“當事人”范圍未明確，但依筆者觀點“當事人”包含合同雙方，即非違約方和違約方。1.對條文進行法律解釋合同解除權(quán)限縮為非違約方享有是對合同嚴守原則的
廣西質(zhì)量監(jiān)督導報 2020年2期2020-03-14
- 論違約方解除權(quán)
也可解釋為包括違約方在內(nèi)。傳統(tǒng)觀點認為，解除權(quán)是債務(wù)人出現(xiàn)履行障礙時守約方的救濟手段，債務(wù)人不能因為自己的違約行為而獲得解除權(quán)。但學界和司法實踐中有觀點認為，出現(xiàn)合同僵局時違約方可以主張解除合同?！靶掠罟驹V馮玉梅商鋪買賣糾紛案”（以下簡稱新宇公司訴馮玉梅案）的一審法院和二審法院，都在守約方不愿解除合同的情況下，支持了違約方解除合同的請求。之后，也有法院裁判支持違約方解除合同。因此，有必要探討探討違約方是否享有解除權(quán)，以及解除權(quán)如何行使。違約方解除權(quán)的必要
時代人物 2020年36期2020-03-05
- 違約方的合同解除權(quán)
0000)一、違約方合同解除權(quán)的正當性根據(jù)傳統(tǒng)的觀點，違約方沒有解除合同的權(quán)利，合同解除權(quán)只能為守約方享有并依法行使。長期以來，民法學界堅持認為，合同解除作為一種使當事人從合同關(guān)系這種“法鎖”中解脫的手段，事實上是守約方對于違約行為的一種“防守反擊”，具有救濟性。更有甚者，認為合同解除除了救濟功能之外，還能夠懲戒違約行為。因此，如果賦予違約方合同解除權(quán)，則可能會有悖于合同解除制度的功能。然而，在經(jīng)濟活動和社會生活愈發(fā)復雜的當下，合同履行的過程中時常會出現(xiàn)諸
福建質(zhì)量管理 2020年15期2020-02-25
- 論合同違約方解除權(quán)問題
權(quán)利，只應(yīng)由未違約方享有，相對應(yīng)的，違約方并不享有合同解除權(quán)。而X公司訴馮某買賣合同糾紛一案卻打破了這一傳統(tǒng)理論，終審法院以合同法第110條為根據(jù)，賦予了違約方解除權(quán)，在此案之后，出現(xiàn)了越來越多確立違約方享有解除權(quán)的司法案例，司法實踐與主流學說的沖突，使得如何界定合同解除權(quán)行使主體成為爭論的焦點。二、在特定條件下賦予違約方合同解除權(quán)的合理性X公司將其商場內(nèi)的獨立商鋪賣與馮某，雙方訂立了買賣合同并已交付，但尚未辦理過戶登記。之后，X公司將該商場租給其他公司經(jīng)
福建質(zhì)量管理 2020年5期2020-02-25
- 違約方合同解除權(quán)探析
閆潤潤摘 要：違約方是否享有解除權(quán)，從利益平衡原則、效率違約理論來論證其理論基礎(chǔ);違約方享有解除權(quán)作為一項特殊制度，仍然有必要在違約的主觀狀態(tài)以及債務(wù)標的物的種類上進行限制，方便司法實務(wù)在具體案件中的運用。根據(jù)檢索具體案例，總結(jié)出違約方享有解除權(quán)和不享有違約方享有解除權(quán)的做法。關(guān)鍵詞：合同解除權(quán);違約方;善意違約一、違約方享有解除權(quán)的理論基礎(chǔ)（一）賦予違約方解除權(quán)才能平衡雙方利益筆者認為不能一概的認定違約方是過錯方，而不保護其利益，要想使違約方的利益達到平
青年生活 2019年6期2019-09-10
- 評南京某房產(chǎn)開發(fā)有限公司訴馮某商鋪買賣合同案
們大都圍繞著“違約方是否有合同解除權(quán)”這個問題爭論不休。是不是因為這個案件，就等于實踐中，連最高法院都承認了違約方就是有解除權(quán)呢？或者說這本來就是一個被錯判的案件？筆者認為并非如此。不管是最高法院還是南京中院都沒有說過違約方有合同的解除權(quán)，就本案來講，筆者認為南京中院判決了合同解除并不等于身為違約方的南京某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“N公司”）有解除權(quán)，反過來說，N公司沒有合同解除權(quán)不等于N公司沒有抗辯權(quán)和訴權(quán)。（案例參考最高院公報案例：http： //
法制博覽 2019年4期2019-05-13
- 違約方合同解除權(quán)的法理辨析
一、現(xiàn)狀審視：違約方合同解除權(quán)司法實踐的實證研究筆者通過“中國裁判文書網(wǎng)”①，以“違約方解除合同”為檢索關(guān)鍵詞，限定案由為合同糾紛，法院層級為全部，案件類型為民事案件，審判程序為一審，文書類型為判決書，共檢索得到案件68個。經(jīng)逐個閱讀篩選，排除案件爭議與違約方能否解除合同問題無關(guān)的案件，最終得到42件適宜案件，作為實證研究的材料來源。經(jīng)研究分析此類案件具有以下特點：案由分布：體現(xiàn)市場交易特征；裁判結(jié)果：傾向支持解除合同；裁判依據(jù)：呈現(xiàn)法律適用理解不一；裁判
福建質(zhì)量管理 2019年22期2019-03-28
- 論違約方的合同解除權(quán)
南京市中院判決違約方新宇公司可以解除合同[1]，于此，首次在司法實踐中確認了違約方合同解除權(quán)利。同時，近些年來相似的司法案例有增加的趨向，但司法實務(wù)界與理論界的通說，均認為違約方不能成為合同解除權(quán)的主體[2][3]。即使同為最高法院的公報案例，所持意見亦相差甚遠。第一，肯定守約方的解除權(quán)。在深圳的福星公司一案，判決認為若合同一方達到根本違約，則對方享有合同解除權(quán)[1]。第二，雙方均違約有一定的彈性。愛之泰公司案指出：在雙方都違約時，應(yīng)在綜合考察義務(wù)分配、履
太原城市職業(yè)技術(shù)學院學報 2019年11期2019-01-20
- 論違約方解除合同時的損害賠償責任
025賦予合同違約方的解除權(quán)，是以違約方承擔因其違約給守約方造成的損害賠償?shù)拇鷥r為前提，也可以理解為違約方以承擔損害賠償?shù)倪`約責任作為交換而取得了合同解除權(quán)。我國《合同法》對合同解除后的法律后果做出規(guī)定，但沒有明確具體的賠償損失范圍。賠償損失包括什么？是信賴利益損失還是履行利益損失？對此如何界定，理論界存在爭議，司法實務(wù)中也沒有統(tǒng)一做法。一、《合同法》關(guān)于違約損害賠償責任的規(guī)定違約損害賠償是指違約方因不履行或者不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法或根據(jù)
新生代 2018年18期2018-11-13
- 基于誠實信用原則的違約方合同解除權(quán)探討
踐中，普遍認為違約方繼續(xù)履約所需成本過高時，為平衡雙方利益，違約方也可以行使解除權(quán)。但此觀點并未將解除權(quán)視為違約方應(yīng)有之權(quán)利，而在雙方利益無法平衡時的無奈之舉。然本文認為，合同解除權(quán)的產(chǎn)生基于合同雙方意思自治原則，法律所欲探求的并非否決某一方的解除權(quán)，而是應(yīng)當以誠實信用原則為根基，探究解除權(quán)行使過程中合同雙方當事人的利益得失及平衡方式。本文以誠實信用原則作為探討違約方行使解除權(quán)的基本理論，認為法院應(yīng)當建立以重新交涉權(quán)為核心的前置程序，由違約方對解除合同的合
法制與社會 2018年19期2018-07-31
- 違約金與定金可以同時適用嗎
當事人違約，非違約方只能在定金與違約金中選擇一種。即如果是違約方交付的定金，非違約方可以選擇不歸還定金或者接受違約金；如果是非違約方交付的定金，則非違約方可以選擇對方雙倍歸還定金或者對方按原數(shù)額返還定金，并支付違約金。endprint
婦女 2017年9期2017-09-12
- 關(guān)于違約方合同解除權(quán)的探析
琳摘 要 關(guān)于違約方合同解除權(quán)的爭論由來已久，在我國及大陸法系范圍內(nèi)，違約責任的承擔方式是實際履行。盡管違約方可以通過不實際履行迫使對方解除合同，卻不能主動行使法定解除權(quán)，合同陷入交易僵局的同時，還嚴重影響社會經(jīng)濟效率。本文以現(xiàn)有《合同法》為基準，結(jié)合域外法相關(guān)領(lǐng)域概況，采取以經(jīng)濟效率為根據(jù)，保障當事人利益為原則的方法，深入分析違約方合同解除權(quán)，為我國合同解除權(quán)制度的完善建言獻策。關(guān)鍵詞 違約方 法定解除 合同解除權(quán) 新宇公司案作者簡介：湯學文、朱師琳，中
法制與社會 2017年24期2017-09-04
- 違約方合同解除權(quán)研究
未立法明確賦予違約方解除權(quán)。大量的司法實踐表明，違約方主動解除合同的現(xiàn)象已經(jīng)確實存在，賦予違約方合同解除權(quán)，一方面可以鼓勵違約方積極賠償或補償，另一方面也可以提高整個社會的經(jīng)濟效益。在目前的司法框架下，采取解釋論的方式才能更好地解決違約方解除合同的合法路徑問題，若堅持以合同法第94條第一款為基礎(chǔ)解釋違約方的合同解除權(quán)利，將會產(chǎn)生違約方機會解約，給守約方帶來訴累等問題。從《合同法》第110條規(guī)定的三種例外情形的適用范圍和后果來分析，在這三種情形發(fā)生后，強制履
湖南師范大學社會科學學報 2017年3期2017-06-29
- 談賦予違約方合同解除權(quán)的正當性
387)談賦予違約方合同解除權(quán)的正當性崔 龍 芳(天津師范大學，天津 300387)傳統(tǒng)合同法理論認為，合同解除權(quán)由守約方享有?！靶掠罟驹V馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案”中，法院支持了違約方主張解除合同的訴訟請求，打破了傳統(tǒng)認知。以賦予違約方合同解除權(quán)的司法案例為基礎(chǔ)，結(jié)合合同解除的目的論與功能論、違約救濟的選擇理論和效率違約理論這三個理論，可以得知，賦予違約方合同解除權(quán)具有正當性。并非任何違約方、任何違約情形都可獲得解除合同的權(quán)利，違約方合同解除權(quán)的行使應(yīng)受
濰坊工程職業(yè)學院學報 2017年1期2017-03-11
- 違約方法定合同解除權(quán)的可行性及適用條件分析
特定情形下賦予違約方合同解除權(quán)，可以避免合同不能繼續(xù)履行時守約方又不及時解除合同從而陷入合同工僵局。違約方行使法定合同解除權(quán)必須滿足一定的條件，只有同時符合非金錢債務(wù)、合同標的物為非特定物、避害型違約三個條件，才允許違約方解除合同。關(guān)鍵詞：合同法定解除權(quán)；違約方；效率價值中圖分類號：D923.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）17-0239-01作者簡介：吉朋飛（1992-），男，河南洛陽人，華中師范大學法學院，刑事訴訟法碩士研究生
法制博覽 2016年6期2016-10-21
- 違約方合同解除權(quán)之實體研究
538001）違約方合同解除權(quán)之實體研究談詞鎮(zhèn)1，何麗敏2（1.海南大學法學院，海口570228；2.廣西防城港市中級人民法院，廣西防城港538001）違約方在不具備合同約定和法定解除條件，也未能與守約方達成解除合同協(xié)議時，是否享有合同解除權(quán)，在學界及實務(wù)界均頗有爭議?；诤贤黧w平等原則、合同自由原則、合同正義原則、合同效率價值以及節(jié)約社會資源要求，可賦予違約方以合同解除權(quán)。然基于契約嚴守原則，違約方解除合同應(yīng)受到嚴格限制，緣于自由相對性及鼓勵交易原則，
西昌學院學報(社會科學版) 2016年4期2016-03-02
- 違約方法定合同解除權(quán)的可行性及適用條件分析
430079違約方法定合同解除權(quán)的可行性及適用條件分析吉朋飛華中師范大學法學院，湖北武漢430079摘要：合同解除權(quán)是一種有效的合同救濟方式。在特定情形下賦予違約方合同解除權(quán)，可以避免合同不能繼續(xù)履行時守約方又不及時解除合同從而陷入合同工僵局。違約方行使法定合同解除權(quán)必須滿足一定的條件，只有同時符合非金錢債務(wù)、合同標的物為非特定物、避害型違約三個條件，才允許違約方解除合同。關(guān)鍵詞：合同法定解除權(quán)；違約方；效率價值一、問題的提出繼續(xù)履行是守約方在違約方違反
法制博覽 2016年17期2016-02-01
- 信賴利益與期待利益
無效時，由于非違約方已經(jīng)因信賴其為有效支付了成本，而由該無效之結(jié)果對非違約方所造成的損害[1]。1936-1937年《耶魯法律雜志》(合刊)上連載了富勒及其學生帕迪尤的長篇論文《合同損害賠償中的信賴利益》[2]。這篇論文首次將合同違約損害的利益分為三類，分別是返還利益、信賴利益和期待利益。具體分析，所謂返還利益，是指由于非違約方信賴違約方的允諾而向違約方交付的價值，可以在違約方因未履行允諾造成違約損害時，由法院判決違約方返還。信賴利益是指，基于對違約方允諾
法制博覽 2016年16期2016-02-01
- 違約精神損害賠償之可預見性規(guī)則的構(gòu)建
據(jù)具體案件中非違約方實際情況和現(xiàn)實需要，對非違約方的違約精神損害賠償請求予以支持，例如“程鵬訴紫薇婚慶服務(wù)社合同糾紛案”［2］、“佟曉紅、宋慧英訴徐州市第三人民醫(yī)院醫(yī)療糾紛案”［3］等。這固然令人欣喜，但由于現(xiàn)階段我國法官素質(zhì)整體不高，在無法可依的情況下，法官在諸如上述案件中“違反合同法上的可預見性規(guī)則擴大化適用違約精神損害賠償”的做法似乎又在走向另一個極端。在此種背景下，關(guān)于違約精神損害賠償案件中如何適用可預見性規(guī)則的問題，頗值探討。二、關(guān)于可預見性規(guī)則
黑龍江省政法管理干部學院學報 2014年5期2014-04-07
- 構(gòu)建違約方權(quán)利救濟制度的思考——以確認違約方權(quán)利救濟的獨立訴權(quán)為視角
15300）“違約方權(quán)利救濟”是指違約方因為自己的違約行為承擔不利后果時，若這種不利后果超出一定限度，違約方有理由也應(yīng)當有權(quán)維護自己的合法權(quán)益，使其不承擔守約方對其主張的超出合理限度的不利后果。違約責任的相關(guān)規(guī)定已為人所熟知，而人們關(guān)注的重點往往在守約方，必然對違約方的權(quán)利有所漠視。特別是在如今，人們對自己的權(quán)利日益重視，在違約責任訴訟中，對于守約方的賠償范圍有擴大化的趨勢，而將違約方的權(quán)利保護僅僅限制在守約方提起違約訴訟的答辯階段（即通過答辯，而由法官裁
黑龍江省政法管理干部學院學報 2013年3期2013-08-15
- 英國法下國際貨物買賣損害賠償計算的法律原則
量用金錢來令非違約方回到一個合同被履行的地位”①，指用賠償金錢的方式補償非違約方的損失，使其回到合同被履行的地位。(二)履約指令(specific performance)履約指令是指由法院發(fā)出的，迫使合同一方(往往是違約方或者是預期違約方)必須履行某合同義務(wù)，或者指令一方如何去做或不準做某事的命令［2］566。履約指令在英國法下是一種非常少見的救濟方式，原因包括兩個方面。第一，履約指令一般是在違約剛剛發(fā)生時申請的，此時法官尚未有機會對整個案件糾紛進行全面
重慶交通大學學報（社會科學版） 2013年3期2013-08-15