邵 黎

重慶工商大學融智學院，重慶 400000

一、合同法定解除權(quán)立法現(xiàn)狀

合同法定解除權(quán)制度作為合同制度的重要組成部分，對于維護交易安全及合同正義具有十分重要的意義。目前我國關(guān)于合同法定解除權(quán)的立法主要集中在《合同法》九十四條①、九十六條②及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《合同法解釋二》）第二十四條③等。其中，《合同法》九十四條規(guī)定了合同法定解除的條件及事由，九十六條規(guī)定了法定解除權(quán)行使的途徑及方式，《合同法解釋二》側(cè)重說明對于法定解除權(quán)行使的異議相關(guān)事項。關(guān)于合同法定解除權(quán)，大陸法系英美法系有不同的規(guī)定及立法思路，我國合同法的規(guī)定也在借鑒了《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的基礎(chǔ)上，結(jié)合大陸法系的相關(guān)內(nèi)容做出的規(guī)定。

二、合同法定解除權(quán)的行使條件

根據(jù)《合同法》九十四條，法定解除權(quán)的適用條件主要有四種情況：1.不可抗力。在因不可抗力導(dǎo)致當事人約定合同的目的無法實現(xiàn)時才能解除合同。這個目的需要結(jié)合合同的具體情況及當事人的期望來判斷，可以是經(jīng)濟目的，也可以是精神目的；2.預(yù)期違約。包含兩種情形：履行期滿前當事人明確表示不履行義務(wù)，或者以行為表示不履行義務(wù)。前者為明示違約，后者為默示毀約④，針對預(yù)期違約，權(quán)利方可以在履行期滿前使用法定解除權(quán)解除合同，也可以在期滿后要求違約方承擔違約責任。3.遲延履行。遲延履行必針對的必須是主要義務(wù)而非次要義務(wù)，另外，催告后尚不能直接接觸合同，還需給違約方留有一定的合理期間，合理期間根據(jù)合同的性質(zhì)來確定；4.根本違約。即違約方的違約行為致使合同目的無法實現(xiàn)，合同繼續(xù)已無意義。

三、違約方是否可以行使合同解除權(quán)

對于《合同法》九十四條中的“當事人”，法條中沒有明確指明當事人范圍，是否包含違約方，學界對此有不同觀點。韓世遠教授持“契約嚴守”原則，認為合同一旦有效成立，雙方當事人就應(yīng)該按照約定的權(quán)利和義務(wù)履行，遵循合同的拘束力。馬俊駒、余延滿教授認為只有根據(jù)誠信原則及合同正義，受害方才是法定解除權(quán)的行使主體，違約方不能成為解除權(quán)主體。還有學者認為九十四條中對于“當事人”范圍的模棱兩可，似乎也是立法者將解釋權(quán)交給裁判者，以在個案中可以靈活界定。綜上，筆者贊成后一種觀點，即可在限定條件下允許違約方行使合同解除權(quán)。

四、違約方行使合同解除權(quán)的條件

關(guān)于違約方什么情況下能行使合同解除權(quán)的問題，基于誠實信用原則及合同效率考慮，違約方的解除權(quán)必須在嚴格的條件下才能夠行使。

（一）違約方不具有主觀過錯

法定解除權(quán)的行使本質(zhì)上是在守約方的利益遭受損失之后，法律賦予其解除合同并獲得賠償?shù)囊环N補救措施。守約方在解除合同的時候主要會考慮合同目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)，對于違約方主觀上是否有過錯，并不在行使解除權(quán)的必要要件考慮之列。但是，違約方的主觀過錯在衡量違約的嚴重程度的時候不應(yīng)被忽視。過錯分為故意和過失，因此違約方的違約從主觀上也可以分為故意違約和過失違約，即蓄意違約和非蓄意違約。蓄意違約指違約方的違約是惡意破壞合同，損害守約方利益。非蓄意違約情況下，違約方為了避免損失進一步擴大不得已損害守約方利益，違背合同約定。由此，蓄意的“趨利型”違約方具有明顯的過錯，是違約方主動的破壞了誠信原則，此時如允許違約方擁有法定解除權(quán)有違合同正義。但非蓄意違約時違約方是基于避害之目的，為了減少損失，為了經(jīng)濟及效率，而非通過違約獲利，此時賦予違約方合同解除權(quán)符合合同正義。

（二）繼續(xù)履行不具有現(xiàn)實可能性

繼續(xù)履行不具有現(xiàn)實可能性是指法律上或事實上不能履行、或履行費用過高，或者債務(wù)標的不適合強制履行。法律上的無法履行是指按照法律規(guī)定出現(xiàn)不能履行的情況，比如買賣合同中的標的物屬于法律規(guī)定不能流通的物，事實上的不能履行如出現(xiàn)自然災(zāi)害導(dǎo)致運輸合同無法履行，標的物毀損或滅失導(dǎo)致買賣合同標的物無法交付。有些合同強制履行需要花費的費用過高，已經(jīng)遠遠超過合同履行能帶來的利益，繼續(xù)履行不符合經(jīng)濟合理原則，在實務(wù)中這是違約方最容易提出解除合同的原因，履行費用過高的標準應(yīng)結(jié)合個案和合同具體情況予以認定。最后，債務(wù)的標的不適合強制履行，是指依據(jù)合同的性質(zhì)及標的判斷合同債務(wù)不適合強制履行。⑤此類情況主要體現(xiàn)在具有強烈的人身特性的合同如勞動合同，委托合同等。上述情況應(yīng)該準許違約方解除合同，對于因此給守約方帶來的損失給予相應(yīng)的賠償。但是，如果重新出現(xiàn)可以繼續(xù)履行的情形，違約方不得以繼續(xù)履行不能為由行使法定解除權(quán)。

五、違約方行使合同解除權(quán)的方式

綜觀世界各國民法，關(guān)于合同解除權(quán)行使的立法體例不盡相同。如法國民法規(guī)定合同解除權(quán)須經(jīng)司法程序?qū)彶榇_認、通過法院裁判的方式解除合同，德國規(guī)定只需一方單方面向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的意思表示即產(chǎn)生解除效力，日本主張自動解除，合同符合法律規(guī)定的解除條件時即自動解除。我國《合同法》第九十六條中對于當事人的法定解除權(quán)方式類似德國民法的規(guī)定，采用通知模式，單方面通知，通知到達相對人即產(chǎn)生解除的效力，不需要相對人答復(fù)或同意。此時解除權(quán)屬于形成權(quán)的范疇，根據(jù)解除權(quán)人的單方意思表示即可解除合同。至于是否采用訴訟的形式，或者訴訟外的形式，法律未作明確規(guī)定。

本文所論述的違約方的合同解除權(quán)，在解除合同時違約方應(yīng)是在合同債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，因不具有主觀過錯且繼續(xù)履行不能的情況下向守約方請求解除合同的權(quán)利，從權(quán)利的性質(zhì)來看應(yīng)屬請求權(quán)而非形成權(quán)，通過向特定的相對人行使，請求相對人為一定作為或不作為。因此如違約方解除合同的方式跟守約方法定解除權(quán)的行使肯定有所區(qū)別。如沿用守約方法定解除權(quán)的方式，不限定訴訟內(nèi)外，一經(jīng)通知即產(chǎn)生解除合同之效果，很容易對守約方利益造成損害。所以考慮到交易安全及訴訟的特點，采用訴訟方式更為合理，法院或仲裁機構(gòu)進行審理裁判確定違約方的合同解除權(quán)。但我們也應(yīng)客觀的看待此種司法解除模式。其優(yōu)勢在于避免違約方隨意解除合同，又能在法院或仲裁機構(gòu)居中裁判下有序地解決合同履行問題，但同時訴訟程序繁瑣，對于合同雙方而言耗時耗力，成本較高，另外司法的滯后性也會使合同長期處于不安全不確定的狀態(tài)。通知和自動解除模式簡便高效，符合合同效率，但通知模式容易給違約方濫用解除權(quán)留下漏洞，自動解除模式容易在雙方是否能夠解除合同時產(chǎn)生爭議。

六、結(jié)語

法定解除權(quán)是合同法的一個重要制度。大多數(shù)情況下守約方可以單方面行使合同法定解除權(quán)，但對于違約方來說，特定條件下允許解除合同也是一種有效的救濟手段，能促進資源有效配置，提高效率。因此需要注意嚴格把控違約方行使法定解除權(quán)的適用條件，同時要求保證對守約方損失的全面賠償，避免違約方在違約的情況下造成對守約方利益的二次損害，以平衡合同雙方的利益，實現(xiàn)個案正義。

注釋：

①《合同法》第九十四條：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形.”

②《合同法》第九十六條第一款：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當通知對方.合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力.”

③《合同法解釋二》第二十四條：“當事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持.”

④王利明.預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)[J].華東政法大學學報，2016（6）：7.

⑤王利明.合同法研究（第2卷）[M].中國人民大學出版社，2015：584.