毛巧暉

1949年7月2日，中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“第一次文代會(huì)”)在北平(今北京)召開。會(huì)上周揚(yáng)代表解放區(qū)做了《新的人民的文藝》的報(bào)告，提到“解放區(qū)文藝的另一個(gè)重要特點(diǎn)之一，就是和自己民族的、特別是民間的文藝傳統(tǒng)保持了密切的血肉關(guān)系”(1)周揚(yáng)：《新的人民的文藝》，新華書店，1949年，第10頁(yè)。。1949年7月14日，第一次文代會(huì)通過(guò)了《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)章程》(以下簡(jiǎn)稱“《章程》”)，《章程》“總綱”部分第四條第三項(xiàng)提到：“積極幫助并指導(dǎo)全國(guó)各地區(qū)群眾文藝活動(dòng)，使新的文學(xué)藝術(shù)在工廠、農(nóng)村、部隊(duì)中更普遍更深入的[地]開展，并培養(yǎng)群眾中新的文藝力量?！?2)中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)宣傳處編：《中華全國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者代表大會(huì)紀(jì)念文集》，新華書店，1950年，第573頁(yè)。雖然沒(méi)有出現(xiàn)民間文學(xué)一詞，但從《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(以下簡(jiǎn)稱“《講話》”)之后抗日根據(jù)地、解放區(qū)文藝的發(fā)展來(lái)看，民間文藝被囊括于群眾文藝之中，而且新中國(guó)初期民間文藝的發(fā)展基本遵循了這一思想，中國(guó)民間文藝研究會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“民研會(huì)”)也是遵循這一《章程》成立。1950年，在中國(guó)民間文藝研究會(huì)成立大會(huì)上，周揚(yáng)、郭沫若、老舍發(fā)表了講話。他們的講話基本確定了新中國(guó)民間文藝研究的范疇、目的，既有的對(duì)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史之研究對(duì)此已有較多論述。但在大多數(shù)論述中，主要強(qiáng)調(diào)周揚(yáng)“今后通過(guò)對(duì)中國(guó)民間文藝的采集、整理、分析、批判、研究，為新中國(guó)新文化創(chuàng)作出更優(yōu)秀的更豐富的民間文藝作品來(lái)”(3)周揚(yáng)：《中國(guó)民間文藝研究會(huì)成立大會(huì)開幕詞》，《周揚(yáng)文集》(第二卷)，人民文學(xué)出版社，1985年，第10頁(yè)。，而較少關(guān)注郭沫若在講話中所提及的，“鐘敬文先生是民間文藝的研究家，老舍先生是民間文藝的寫作家”，對(duì)于民間文藝，“不僅要收集、保存、研究和學(xué)習(xí)民間文藝，而且要給以改進(jìn)和加工，使之發(fā)展成新民主主義的新文藝”。(4)郭沫若：《在中國(guó)民間文藝研究會(huì)成立大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》1950年4月9日。老舍作為通俗文藝創(chuàng)作者，更是進(jìn)一步提出“自從對(duì)日抗戰(zhàn)以來(lái)，我就用心學(xué)習(xí)模擬民間文藝，可是直到今天還沒(méi)有寫成一篇像樣的，足見(jiàn)不大老容易”(5)老舍：《老百姓的創(chuàng)造力是驚人的》，《民間文藝集刊》第一冊(cè)，新華書店，1951年，第10頁(yè)。。從周揚(yáng)、郭沫若、老舍的講話中，我們可以看到：民間文藝與通俗文藝交織在一起，在新的人民文學(xué)的構(gòu)建中，除了反映新社會(huì)的作家創(chuàng)作外，通俗文藝、民間文學(xué)也備受關(guān)注，“邁進(jìn)文學(xué)藝術(shù)的‘大雅之堂’”(6)賈芝：《采風(fēng)掘?qū)?，繁榮社會(huì)主義民族新文化(1958年7月9日全國(guó)民間文學(xué)工作者大會(huì)報(bào)告)》，《民間文學(xué)》1958年第7、8期合刊。；中國(guó)共產(chǎn)黨在文藝上重視對(duì)民間文學(xué)的搜集、整理、保存、傳播。新中國(guó)初期民間文學(xué)的發(fā)展基本沿襲了這一思路，尤其是搜集整理，成為民間文學(xué)研究的重要問(wèn)題，也是在當(dāng)時(shí)研究者及之后學(xué)者中引起較大爭(zhēng)論的話題，更是直接影響當(dāng)下民間文學(xué)的發(fā)展；因此，有必要對(duì)其進(jìn)行重新思考與討論。但當(dāng)我們回溯這一問(wèn)題時(shí)，不能脫離具體的歷史情境，而是需要對(duì)歷史進(jìn)行還原性的理解，(7)參見(jiàn)張福貴：《“人民性”文藝思想生成的邏輯基礎(chǔ)與理論建構(gòu)》，《文學(xué)評(píng)論》2022年第3期。同時(shí)也應(yīng)將其置于中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史長(zhǎng)河中進(jìn)行論述。

一、“怎樣搜集、整理”：討論的核心

對(duì)這一時(shí)期民間文學(xué)搜集整理問(wèn)題的討論最集中的呈現(xiàn)就是1962年上海文藝出版社結(jié)集出版的《民間文學(xué)搜集整理問(wèn)題》第一集。當(dāng)然在民研會(huì)1962-1964年間編纂的九集《民間文學(xué)參考資料》(以下簡(jiǎn)稱“《資料》”)中也有專文論述故事、傳說(shuō)文本是如何整理、寫定的及對(duì)搜集整理問(wèn)題的討論，《資料》對(duì)于民間文學(xué)文本寫定過(guò)程、問(wèn)題爭(zhēng)論的保存、論述為我們當(dāng)下學(xué)術(shù)史研究留存了寶貴資料。在回顧新中國(guó)初期民間文學(xué)發(fā)展及其研究中，研究者對(duì)于這一時(shí)期民間文學(xué)的搜集整理也有談及(8)劉錫誠(chéng)《20世紀(jì)中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》(河南大學(xué)出版社，2006年)在對(duì)新中國(guó)初期民間文學(xué)研究的梳理中有所提及。而近年來(lái)對(duì)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史的回顧，有董曉萍《社會(huì)主義民間文藝學(xué)建設(shè)中知識(shí)分子的地位與民間文學(xué)搜集運(yùn)動(dòng)》(北京師范大學(xué)民俗典籍文字研究中心編：《民俗典籍文字研究》第19輯，商務(wù)印書館，2017年)、劉思誠(chéng)《內(nèi)蒙古民間文藝搜集整理史研究(1947-1966)》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021年)、高健《中國(guó)民間文藝家協(xié)會(huì)民間文學(xué)搜集整理七十年》(《民間文化論壇》2021年第3期)等論著及穆昭陽(yáng)《中國(guó)民間故事搜集整理史研究(1949-2010)》(中央民族大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年)。另外，筆者近年來(lái)圍繞1949-1966年民間文學(xué)研究曾發(fā)表過(guò)《民間文學(xué)批評(píng)體系的構(gòu)擬與消解——1949—1966年“搜集與整理”問(wèn)題的再思考》(《西北民族研究》2018年第2期)、《民間文學(xué)搜集整理七十年》(《民間文化論壇》2019年第6期)等文章。，其中特別需要提及的是陳子艾《民間文學(xué)搜集工作四十年》一文。她以1958年為節(jié)點(diǎn)，將1949-1966年的民間文學(xué)劃分為兩個(gè)時(shí)期，對(duì)不同時(shí)期以學(xué)術(shù)爭(zhēng)論或重點(diǎn)事件為中心進(jìn)行梳理。她在梳理中對(duì)1949-1966年民間文學(xué)爭(zhēng)論問(wèn)題的總結(jié)引起筆者的進(jìn)一步思考，希冀沿著她的思路深化其所討論的問(wèn)題。

這一時(shí)期有關(guān)民間文學(xué)搜集整理的討論中，涉及搜集內(nèi)容、搜集方法等，但最后均可歸結(jié)于記錄和整理，其關(guān)鍵就是：是否需要忠實(shí)于口頭講述，即一字不移的記錄；是否可以對(duì)民間文學(xué)作品的思想、情節(jié)、結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言等進(jìn)行修改。(9)這一總結(jié)借鑒了陳子艾《民間文學(xué)搜集整理工作四十年》，鐘敬文編：《中國(guó)民間文藝學(xué)的新時(shí)代——中國(guó)民間文藝學(xué)四十年》，敦煌文藝出版社，1991年，第139頁(yè)。對(duì)于有關(guān)忠實(shí)記錄以及民間文學(xué)作品整理的爭(zhēng)論，大家提及最多的就是：劉守華與李岳南就選入初中文學(xué)課本的《牛郎織女》之情節(jié)改編、語(yǔ)言表述展開的討論；劉魁立與董均倫、江源有關(guān)“記什么？如何記？如何編輯民間文學(xué)作品”的爭(zhēng)論及由此引發(fā)的朱宜初、巫瑞書、陶陽(yáng)、李星華和當(dāng)時(shí)各地參與民間文藝搜集者的討論；另外則是有關(guān)張士杰所搜集整理的義和團(tuán)故事，對(duì)肖甘牛搜集、整理、改編的廣西少數(shù)民族民間文藝的看法等。后世學(xué)者在對(duì)這段學(xué)術(shù)史及搜集整理問(wèn)題進(jìn)行回顧與討論時(shí)，他們的思考與觀點(diǎn)主要可歸結(jié)為：一是立足于當(dāng)下民間文學(xué)研究的不同學(xué)科范式，聚焦于民俗學(xué)、文學(xué)的不同立場(chǎng)；二是執(zhí)著于民間文學(xué)的學(xué)科體系，將新中國(guó)成立初期的民間文學(xué)的理論研究和搜集整理視為社會(huì)群眾運(yùn)動(dòng)，可否將其納入民間文學(xué)研究成為多年來(lái)討論的關(guān)鍵，其中最核心的就是新中國(guó)初期民間文學(xué)的采錄不符合科學(xué)規(guī)范。三是從當(dāng)下的民間文學(xué)研究考量當(dāng)時(shí)民間文學(xué)采錄中有關(guān)科學(xué)資料本和普及讀物的分野。這些研究甚少?gòu)闹袊?guó)傳統(tǒng)采風(fēng)思想如何在歌謠運(yùn)動(dòng)之后逐步內(nèi)化到民間文學(xué)的發(fā)展中進(jìn)行梳理，另外也沒(méi)有將文學(xué)大眾化和解放區(qū)的通俗化實(shí)踐納入思考?；诖?，筆者希望通過(guò)對(duì)1950年開始興起的有關(guān)“忠實(shí)記錄、慎重整理”的討論細(xì)節(jié)、脈絡(luò)的呈現(xiàn)，讓學(xué)界更多了解這一時(shí)期的民間文學(xué)，更希望將其納入中國(guó)民間文學(xué)學(xué)術(shù)史、中國(guó)文學(xué)學(xué)術(shù)史中予以整體觀照。

新中國(guó)成立后，民間文學(xué)納入國(guó)家文化建設(shè)，在“中華人民共和國(guó)發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃(1953-1957)”(以下簡(jiǎn)稱“第一個(gè)五年計(jì)劃”)的文學(xué)藝術(shù)部分提到了“應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)藝人的團(tuán)結(jié)和教育，充分地采用為人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的地方和民間的文藝形式，大力開展群眾性的文藝活動(dòng)”，“發(fā)掘和研究民族地區(qū)的各種優(yōu)秀的民間文藝，保持其民族形式，加以推廣和發(fā)揚(yáng)”。(10)《中華人民共和國(guó)發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃(1953-1957)》，人民出版社，1955年，第140、144頁(yè)。同時(shí)，民間文學(xué)也被納入高等教育體系，趙景深、曹覺(jué)民、鐘敬文、羅永麟分別在復(fù)旦大學(xué)、蘭州大學(xué)、北京師范大學(xué)、震旦大學(xué)開設(shè)民間文學(xué)課程(11)新中國(guó)初期，借鑒蘇聯(lián)的學(xué)科理念，在教育計(jì)劃和綱要中，民間文學(xué)一度被“人民口頭創(chuàng)作”替代。當(dāng)時(shí)“民間文學(xué)”“口頭文學(xué)”“人民口頭創(chuàng)作”并存，本文為了行文一致，避免造成不必要的混淆，一般都用“民間文學(xué)”一詞，但當(dāng)時(shí)出版或刊發(fā)的著作、文章予以保持。，并編撰講義，出版教材(12)鐘敬文編《民間文藝新論集(初編)》(中外出版社，1950年)、趙景深編著《民間文藝概論》(北新書局，1950年)、曹覺(jué)民編《中國(guó)人民口頭創(chuàng)作》(蘭州大學(xué)出版社，1956年)等。，主要就是闡述民間文學(xué)新的內(nèi)涵、范圍是什么，它是否直接等同于人民文學(xué)或工農(nóng)兵文藝，這些問(wèn)題最后都?xì)w結(jié)于民間文學(xué)的文本，即什么樣的文學(xué)文本是民間文學(xué)。而文本的生成，主要與搜集整理有關(guān)，因此，我們看到這一時(shí)期民間文學(xué)領(lǐng)域討論最多的就是搜集整理，并且從1950年開始，對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論就已初露端倪。以前對(duì)民間文學(xué)搜集整理問(wèn)題的學(xué)術(shù)史梳理，較少?gòu)?950年論起，所以筆者在此對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行較為詳細(xì)的論述。1950年，鐘敬文在《民間文藝新論集(初編)》中收錄了何其芳、李束為、王亞平及他本人有關(guān)民間文學(xué)搜集整理的文章，四篇都涉及“忠實(shí)記錄、慎重整理”的問(wèn)題。其中，何其芳和鐘敬文的觀點(diǎn)較多相似之處，只是何其芳從尊重老百姓和他們的作品出發(fā)，提倡忠實(shí)記錄(包括拉丁記音和方言注釋)，指出在寫定過(guò)程中字句不能隨意改動(dòng)增刪，“若系自己改寫，那就不能算是道地的民間文學(xué)，而是我們根據(jù)民間文學(xué)題材寫成的自己的作品了”(13)何其芳：《從搜集到寫定》，鐘敬文編：《民間文藝新論集(初編)》，中外出版社，1950年，第176-178頁(yè)。。鐘敬文則是通過(guò)回顧古今民間文學(xué)發(fā)展史，注重民間文學(xué)的多學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)，重在強(qiáng)調(diào)搜集和整理的方法和技巧。在忠實(shí)記錄方面，他除了強(qiáng)調(diào)拉丁記音等科學(xué)性技巧外，還提出記錄要忠實(shí)于民眾活的語(yǔ)言，“搜集、記錄口頭文學(xué)，是一件學(xué)問(wèn)上的工作”，“一切記錄的文字，要盡量保存原來(lái)的口吻(除了我們有意去改變它或者再創(chuàng)作)”。當(dāng)然在論述中，他也意識(shí)到“對(duì)于它的搜集、記錄的工作，今后在新的政治文化的情況下更加顯出重要性，同時(shí)對(duì)于它的認(rèn)識(shí)和工作方式等也需要加深和改進(jìn)”。(14)鐘敬文：《談?wù)効陬^文學(xué)的搜集》，鐘敬文編：《民間文藝新論集(初編)》，中外出版社，1950年，第202、207、193頁(yè)。李束為則認(rèn)為“這些經(jīng)過(guò)采集與整理出來(lái)的民間故事，(或說(shuō)略加提高的故事)，比起原來(lái)在群眾中流傳的未經(jīng)整理的故事所起的影響大多了”；在采錄工作中，“作一個(gè)忠實(shí)的記錄員，講故事的人怎樣講，就要怎樣記。忠實(shí)的記錄，就是為要保持民間故事的形象的、生動(dòng)活潑的、精煉的語(yǔ)言”，“整理民間故事應(yīng)以正確的觀點(diǎn)加以分析，作為取舍和修改的根據(jù)”。(15)李束為：《民間故事的采集與整理》，鐘敬文編：《民間文藝新論集(初編)》，中外出版社，1950年，第179-184頁(yè)。王亞平對(duì)于民間歌曲的搜集和研究本著“去其糟粕，取其精華”精神，甄選“那些是有音樂(lè)藝術(shù)性的？該發(fā)揚(yáng)的？那[哪]些是不健康的、有封建毒素的？該揚(yáng)棄的、改造的？”希冀在對(duì)民間歌曲改造的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造新的人民的音樂(lè)或新歌舞劇。(16)王亞平：《民間歌曲的收集與研究》，鐘敬文編：《民間文藝新論集(初編)》，中外出版社，1950年，第185、189、190頁(yè)。從他們的論述中，我們看到了對(duì)于民間文學(xué)記錄和整理的不同思考，他們有相同之處，比如何其芳和鐘敬文對(duì)于拉丁記音和以地域、民族、歷史文化知識(shí)闡釋文本，鐘敬文與李束為對(duì)忠實(shí)記錄中民眾口頭語(yǔ)言保存的重視。但我們更看到了李束為、王亞平對(duì)“提高”后的民間故事、民歌影響力的肯定及在《講話》影響下形成的民間文學(xué)“精華—糟粕”觀，后來(lái)這些也成為搜集、記錄，尤其是民間文學(xué)文本寫定過(guò)程中爭(zhēng)論的核心。而《民間文藝集刊》刊發(fā)的馬可、許直、孫紹有關(guān)民歌采錄的文章，其討論也涉及了搜集方法，其中馬可、許直是對(duì)少數(shù)民族民歌的采錄，他們提及了民歌翻譯、忠實(shí)記錄歌詞和曲譜，其中特別值得關(guān)注的是馬可在《談?wù)劜射浬贁?shù)民族音樂(lè)》中提到的：

我以為，作為介紹各兄弟民族的優(yōu)秀民歌，使得一般群眾都能得到詠唱的機(jī)會(huì)，是不妨譯配上若干首，并在群眾中推廣的，而的確在你們搜集的材料中是有不少值得推薦的好歌(有幾首維、哈族的革命民歌在詞曲方面都是很好的)，但是作為一般研究性的資料，似乎并不必要把每一首都煞費(fèi)苦心的[地]加以譯配……(17)馬可：《談?wù)劜射浬贁?shù)民族音樂(lè)》，《民間文藝集刊》第一冊(cè)，新華書店，1951年，第69頁(yè)。

從中我們看到了，馬可將民歌記錄分為推廣和學(xué)術(shù)資料兩類，這與之后進(jìn)行的通俗讀物、學(xué)術(shù)資料的區(qū)隔相同，也是在目前筆者所見(jiàn)文獻(xiàn)中較早提出這一理念的。由于譯配歌詞難度大，再加上翻譯會(huì)改變對(duì)原民歌記錄的“忠實(shí)”，馬可不建議將民族語(yǔ)翻譯成漢語(yǔ)。這些雖然沒(méi)有形成爭(zhēng)論，但也可看到在采錄什么、如何記錄問(wèn)題上所出現(xiàn)的差異與分歧?！睹耖g文學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)《稿約》中提到刊物歡迎各民族人民的民間文學(xué)作品，關(guān)于民間文學(xué)作品的研究和評(píng)論，關(guān)于搜集、整理和改編工作的經(jīng)驗(yàn)介紹及討論，以民間文學(xué)形式寫的優(yōu)秀創(chuàng)作等。(18)《稿約》，《民間文學(xué)》1955年4月號(hào)。此期為《民間文學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)。從《稿約》可以看到，當(dāng)時(shí)民間文學(xué)的范疇，正如《章程》及民研會(huì)成立時(shí)周揚(yáng)、郭沫若、老舍的發(fā)言中所提及的，涵括通俗文藝，這造成了民間文學(xué)范圍無(wú)限擴(kuò)大，這一問(wèn)題很快就引起民間文學(xué)研究者的關(guān)注，即有關(guān)民間文學(xué)范圍和界限的討論，其討論同樣指向民間文學(xué)的整理、改編。因此，這一時(shí)期搜集、整理、改編逐漸成為民間文學(xué)文本形成及民間文學(xué)研究的關(guān)鍵問(wèn)題。倡議對(duì)搜集整理進(jìn)行討論緣起于《民間文學(xué)》1956年8月號(hào)發(fā)表的社論《民間文學(xué)需要百花齊放、百家爭(zhēng)鳴》。這篇社論結(jié)合“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的方針，強(qiáng)調(diào)在民間文學(xué)領(lǐng)域需要討論的問(wèn)題之一就是“關(guān)于民間文學(xué)作品的整理和改編”，這是發(fā)展社會(huì)主義文學(xué)的需要。這篇社論提到了忠實(shí)記錄是民間文學(xué)搜集和研究的重要前提，“以庸俗社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)修改民間文學(xué)作品，把整理民間文學(xué)作品和創(chuàng)作混淆……使讀者欣賞不到真正的民間創(chuàng)作，也毀壞了勞動(dòng)人民的生活歷史的生動(dòng)記錄；對(duì)民間文學(xué)的學(xué)術(shù)研究工作說(shuō)來(lái)，提供了一堆毫無(wú)科學(xué)價(jià)值的不可靠的采錄”(19)《民間文學(xué)需要百花齊放，百家爭(zhēng)鳴》，《民間文學(xué)》1956年第8期。。這篇社論可以說(shuō)對(duì)之后民間文學(xué)采錄和整理的討論起到綱領(lǐng)性作用。劉守華與李岳南圍繞初中文學(xué)教科書中收錄的《牛郎織女》的爭(zhēng)論，雖然彼此進(jìn)行了回應(yīng)，但他們討論的問(wèn)題并不對(duì)等。劉守華認(rèn)為收入教科書的《牛郎織女》貌似豐富了故事情節(jié)，但影響了民間故事的藝術(shù)性，并在文中提及了當(dāng)時(shí)肖甘牛等人的搜集記錄的問(wèn)題，可見(jiàn)作者將這一問(wèn)題置于共識(shí)性層面分析；李岳南則回應(yīng)心理描寫并不是判斷口頭文學(xué)與書面文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。顯然兩人并沒(méi)有在同一層面展開討論。真正形成爭(zhēng)論的就是劉魁立與董均倫、江源就“記什么、如何記”和民間文學(xué)作品是否可以編輯整理。在爭(zhēng)論中，劉魁立以在蘇聯(lián)學(xué)習(xí)民間文學(xué)的理論作為支撐，主要借鑒蘇聯(lián)民間文學(xué)領(lǐng)域歷史主義等理論，對(duì)國(guó)內(nèi)民間文學(xué)搜集整理提出了異議。這一話題在當(dāng)時(shí)掀起熱議，而且民間文學(xué)領(lǐng)域參與者眾多，如陳瑋君、思蘇、丁雅、李林、劉金、劉波、蔚剛、星火、陶陽(yáng)、王殿、張士杰等，這些人中張士杰就是因?yàn)閰⑴c民間文學(xué)搜集加入民間文學(xué)研究者的行列。在討論中，除極個(gè)別研究者外，都認(rèn)可民間文學(xué)具有文學(xué)及民族學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)等不同價(jià)值，搜集者應(yīng)盡力全面搜集。采錄則都贊同忠實(shí)記錄，只是其并不等同于“一字不動(dòng)”，最后，這一問(wèn)題的爭(zhēng)論就落在“整理”上。這也是之后長(zhǎng)期影響中國(guó)民間文學(xué)研究的重要問(wèn)題。

對(duì)于持整理就會(huì)影響民間文學(xué)科學(xué)性觀點(diǎn)的研究者，大多反駁者都強(qiáng)調(diào)其對(duì)中國(guó)民間文學(xué)采錄不了解。而對(duì)于整理，當(dāng)時(shí)的研究者在反復(fù)討論中大致可歸納為兩個(gè)觀點(diǎn)，即整理包含再創(chuàng)作和整理不包含再創(chuàng)作，但都認(rèn)為民間文學(xué)記錄為文本需要整理。正如陶陽(yáng)所言：“所謂‘整理’，是把流傳在口頭的民間故事，用文字將它固定下來(lái)，也就是從口傳到文字的一個(gè)有別于一般創(chuàng)作的特殊的寫定過(guò)程?！?20)陶陽(yáng)：《關(guān)于記錄、整理及“再創(chuàng)作”問(wèn)題》，《民間文學(xué)》1959年第8期。這與中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的書寫傳統(tǒng)有關(guān)，也就是民間文學(xué)雖然是口頭流傳，但在保存中一般將其轉(zhuǎn)化為書寫文本。中國(guó)與西方有較大不同，就是有大量古籍傳世，在筆記、小說(shuō)及史書中保存了豐富的民間文學(xué)作品，也就是中國(guó)的民間文學(xué)很多依賴文字流傳，故王殿認(rèn)為：

民間文學(xué)工作中根本不存在加工整理，(對(duì)“加工”“整理”之理解應(yīng)該是廣義的，除改寫外都應(yīng)列入“加工”“整理”之范圍。)是不符合民間文學(xué)的實(shí)際情況的，是否認(rèn)歷史、否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的。我敢說(shuō)在地球上沒(méi)有不經(jīng)過(guò)加工整理就出版或發(fā)表的優(yōu)秀的民間文學(xué)作品?，F(xiàn)在，保存下來(lái)的歷代優(yōu)秀的民間文學(xué)作品，沒(méi)有一篇不是經(jīng)過(guò)文人記錄和加工整理的……(21)王殿：《也談民間文學(xué)的記錄、整理》，《民間文學(xué)》1959年第11期。

可見(jiàn)，“整理”對(duì)于大多研究者而言，只是將民間文學(xué)從口傳形態(tài)轉(zhuǎn)化為書面形態(tài)，是民間文學(xué)文本的寫定過(guò)程，但并未對(duì)其進(jìn)行明確的界定，更未進(jìn)行細(xì)分。這一理念是中國(guó)傳統(tǒng)“采風(fēng)”的接續(xù)。另一方面，新中國(guó)成立后，民間文學(xué)與社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)關(guān)系密切，其擔(dān)負(fù)著“滿足人民群眾的娛樂(lè)的需要，用勞動(dòng)人民自己的文藝創(chuàng)作幫助培養(yǎng)社會(huì)主義新人”，同時(shí)也具有重要文化價(jià)值。(22)賈芝：《談各民族民間文學(xué)搜集整理問(wèn)題》，《文學(xué)評(píng)論》1961年第4期。研究者也認(rèn)為，民間文學(xué)的搜集整理方法可視“材料的性質(zhì)和讀者對(duì)象不同”同時(shí)并存，人民口頭文學(xué)理論和民俗、歷史等研究是綜合為一體的。(23)朱宜初：《人民口頭創(chuàng)作的三種整理方法》，《邊疆文藝》1956年第12期。其實(shí)這與韋大列(Guido Amedeo Vitale)在《北京的歌謠》中所言一致，即：“第一得到別處不易見(jiàn)的字或短語(yǔ)；第二明白懂得中國(guó)人日常生活的狀況和詳情；第三覺(jué)得真的詩(shī)歌可從中國(guó)平民的歌找出?！?24)《北京的歌謠序》，《歌謠》周刊第20期，1923年5月27日。在《歌謠》周刊所發(fā)文章中并未提及譯者，此期目錄亦未標(biāo)明?，F(xiàn)代民間文學(xué)興起之時(shí)將韋大列對(duì)歌謠的理解歸納為“文學(xué)”和“學(xué)術(shù)”，兩者的分野逐漸為后世學(xué)者關(guān)注，這也形成了對(duì)搜集整理問(wèn)題的爭(zhēng)論起因之一。20世紀(jì)60年代中期，學(xué)術(shù)爭(zhēng)論因?yàn)樯鐣?huì)形勢(shì)的改變而停止，但是這一話題并未消失。

20世紀(jì)80年代，民俗學(xué)恢復(fù)后，這一話題在新的語(yǔ)境中繼續(xù)發(fā)酵。正如祁連休、馮志華在《民間故事十家》“前言”所述：

回顧四十年來(lái)我國(guó)的民間文學(xué)事業(yè)，就會(huì)遇到一個(gè)不容回避的問(wèn)題，這就是民間文學(xué)界對(duì)“民間文學(xué)搜集整理問(wèn)題”的意見(jiàn)分歧。三十多年來(lái)，人們不斷進(jìn)行爭(zhēng)論，至今仍未統(tǒng)一。它給我國(guó)民間文學(xué)帶來(lái)了困擾，對(duì)我們的民間文學(xué)理論研究和工作實(shí)踐也都產(chǎn)生了不大不小的影響。(25)祁連休、馮志華編：《民間故事十家》，海燕出版社，1989年，“前言”第1頁(yè)。

20世紀(jì)八九十年代，隨著民間文學(xué)領(lǐng)域吸納人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究方法，將“社會(huì)科學(xué)化”視為民間文學(xué)研究的“創(chuàng)新”。(26)王銘銘：《新中國(guó)人類學(xué)的“林氏建議”》，《讀書》2022年第5期。在這一思想的影響下，田野作業(yè)逐步代替“采風(fēng)”“采錄”“寫定”“整理”“記錄”“重述”等話語(yǔ)，曾經(jīng)展開的有關(guān)搜集整理、改編、改寫的討論被籠統(tǒng)帶過(guò)，更遑論對(duì)上述話語(yǔ)概念、寫作實(shí)踐進(jìn)行探求與討論。(27)正如劉守華所言：“人們將口述故事以書面寫定，轉(zhuǎn)化成為書面文本，有的稱為‘記錄’，有的稱為‘重述’，有的稱為‘寫定’，有的稱為‘整理’，不論是概念確立還是在寫作實(shí)踐上，我國(guó)學(xué)界長(zhǎng)時(shí)期都缺乏規(guī)范性的明確要求?！眳⒁?jiàn)劉守華：《論民間故事的“改寫”》，《民俗研究》2017年第1期。采風(fēng)與田野作業(yè)成為非科學(xué)/整理與科學(xué)/實(shí)證的兩端，但是在學(xué)術(shù)進(jìn)展中，田野作業(yè)的研究方法并沒(méi)有推進(jìn)民間文學(xué)的研究，相反，20世紀(jì)90年代中后期，民間文學(xué)越來(lái)越偏離于本體研究。面對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)者從文本—語(yǔ)境、內(nèi)部—外部研究中進(jìn)行了諸多探索，但是并未解決其本質(zhì)問(wèn)題。而且，大多討論將歷史語(yǔ)境懸空，以當(dāng)下田野作業(yè)的理論考量或反思新中國(guó)初期的民間文學(xué)，將其簡(jiǎn)單歸納為民俗學(xué)和文學(xué)不同的學(xué)科范式。但最后兩個(gè)學(xué)科都質(zhì)疑民間文學(xué)研究的合理性。這些討論有意無(wú)意地忽略了現(xiàn)代民間文學(xué)雖然興起于歌謠運(yùn)動(dòng)，但其發(fā)展無(wú)法躍過(guò)30年代文學(xué)大眾化、40年代解放區(qū)的通俗化實(shí)踐，更沒(méi)有注意民間文學(xué)在新中國(guó)初期所承載的社會(huì)功能，即民間文藝被納入“第一個(gè)五年計(jì)劃”，群眾創(chuàng)作被鼓勵(lì)，國(guó)家希冀“從各民族自己固有的文學(xué)藝術(shù)推陳出新，發(fā)展社會(huì)主義內(nèi)容、民族形式的新文藝”(28)賈芝：《采風(fēng)掘?qū)?，繁榮社會(huì)主義民族新文化(1958年7月9日全國(guó)民間文學(xué)工作者大會(huì)報(bào)告)》，《民間文學(xué)》1958年7、8期合刊。，推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)。在這樣的發(fā)展脈絡(luò)中，現(xiàn)代民間文藝的搜集并未與采風(fēng)等傳統(tǒng)的民間文藝思想發(fā)生斷裂。

二、文學(xué)與學(xué)術(shù)：采風(fēng)傳統(tǒng)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的交織

朱熹《詩(shī)集傳序》云：“凡《詩(shī)》之所謂《風(fēng)》者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也。”(29)朱熹：《詩(shī)集傳》，中華書局，1956年，第2頁(yè)。又詮釋“國(guó)風(fēng)”之義曰：“國(guó)者，諸侯所封之域，而風(fēng)者民俗歌謠之詩(shī)也?！?30)朱熹：《詩(shī)集傳》，中華書局，1956年，第1頁(yè)。清代方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》也提到：“竊謂《風(fēng)》者，皆采自民間者也?！?31)方玉潤(rùn)撰，李先耕點(diǎn)校：《詩(shī)經(jīng)原始》，中華書局，1986年，第69頁(yè)。其作用如《尚書大傳》所言：“見(jiàn)諸侯，問(wèn)百年，命太師陳詩(shī)，以觀民風(fēng)俗。”(32)皮錫瑞：《尚書大傳疏證》，吳仰湘編：《皮錫瑞全集》第一冊(cè)，中華書局，2015年，第36頁(yè)。而其采錄則如《漢書·藝文志·六藝略》所述：“古有采詩(shī)之官，王者所以觀風(fēng)俗，知得失，自考正也?！?33)班固著，顏師古注：《漢書》，中華書局，1962年，第1708頁(yè)。采詩(shī)制度使得民間的詩(shī)、謠、諺、歌戲、代語(yǔ)、藝事等得以在筆記、小說(shuō)、史書中留存。19至20世紀(jì)社會(huì)變革之際，在西方文化，尤其是民族主義、浪漫主義思潮影響下，中國(guó)知識(shí)人意識(shí)到民眾的力量，將眼光投向“民間”。文學(xué)領(lǐng)域，言文分離的弊端越來(lái)越凸顯，民眾的文藝開始引起知識(shí)人注意，尤其是傳教士、駐華外交官對(duì)兒歌、故事的搜集，他們的文學(xué)觀念影響了當(dāng)時(shí)的知識(shí)人。如韋大列對(duì)北京歌謠的搜集，及他所認(rèn)可的北京歌謠的價(jià)值，迅速被周作人接受。(34)樂(lè)嗣炳：《怎樣研究中國(guó)歌謠》，《當(dāng)代文藝》第1卷第4期，1931年4月15日。胡適更是在《中古文學(xué)概論序》中進(jìn)一步提出“公認(rèn)的正統(tǒng)文學(xué)也往往是從草野田間爬上來(lái)的”(35)胡適：《中古文學(xué)概論序》，徐嘉瑞：《中古文學(xué)概論》，上海亞?wèn)|圖書館，1930年，第4頁(yè)。，但文人的參與使得“民間”形式逐漸喪失生機(jī)，“于是這種文學(xué)方式的命運(yùn)便完結(jié)了，文學(xué)的生命又須另向民間去尋新方向發(fā)展了”(36)胡適：《詞選·序》，歐陽(yáng)哲生編：《胡適文集》第4卷，北京大學(xué)出版社，1998年，第550頁(yè)。。民間文學(xué)被視為新文學(xué)樣式產(chǎn)生的源泉。對(duì)于民間文學(xué)的研究，首先就表現(xiàn)在對(duì)其搜集工作的展開。其實(shí)早在1913年2月，魯迅發(fā)表的《擬播布美術(shù)意見(jiàn)書》就提出建立民俗文化組織進(jìn)行民間文藝研究的倡議。(37)周樹人：《擬播布美術(shù)意見(jiàn)書》，《教育部編纂處月刊》第1卷第1期，1913年2月。1914年，周作人在《紹興縣教育會(huì)月刊》(38)1913年，周作人任職于紹興縣教育會(huì)，同年l0月創(chuàng)辦《紹興縣教育會(huì)月刊》，后刊名改為《紹興教育雜志》。第4期發(fā)表的《征求紹興兒歌童話啟》一文也提及，“欲采集兒歌童話，錄為一編，以存越國(guó)土風(fēng)之特色，為民俗研究?jī)和逃Y材”。(39)這一“采集”兒童歌謠的活動(dòng)雖應(yīng)者寥寥，但或可視作日后北京大學(xué)歌謠運(yùn)動(dòng)的“具體而微的試驗(yàn)”。陳泳超：《作為運(yùn)動(dòng)與作為學(xué)術(shù)的民間文學(xué)》，《民俗研究》2006年第1期。在很多學(xué)術(shù)史的梳理中都提到了這篇文章，文中他用的字眼是“征求”，與后世“征集”相似，這就與采風(fēng)自上而下的理念一致，具體表述中我們更是清晰看到了周作人將傳統(tǒng)采風(fēng)與民俗思想的結(jié)合。1918年，《北京大學(xué)征集全國(guó)近世歌謠簡(jiǎn)章》(以下簡(jiǎn)稱“《簡(jiǎn)章》”)“囑托各省官?gòu)d轉(zhuǎn)囑各縣學(xué)?；蚪逃龍F(tuán)體代為搜集”(40)《北京大學(xué)征集全國(guó)近世歌謠簡(jiǎn)章》，《北京大學(xué)日刊》第61期，1918年2月1日。。“征集”比“征求”就更進(jìn)一步，其背后所展現(xiàn)的國(guó)家意志、權(quán)威意志鮮明，與“采風(fēng)傳統(tǒng)”血脈相連。雖然新文藝受到國(guó)外的影響，但如周作人所言：“中國(guó)現(xiàn)在文藝的根芽，來(lái)自異域，這原是當(dāng)然的；但種在這古國(guó)里，吸收了特殊的土味與空氣，將來(lái)開出怎樣的花來(lái)，現(xiàn)在是很可注意的事?！?41)[英]勞斯：《在希臘諸島》,周作人譯,《小說(shuō)月報(bào)》第12卷第10期，1921年10月10日。文人對(duì)“民間”更多持有一種浪漫想象(42)呂微：《現(xiàn)代性論爭(zhēng)中的民間文學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》2000年第2期。，這種田園牧歌式的情懷并未持續(xù)很久，但其學(xué)術(shù)層面的研究逐漸發(fā)展起來(lái)?！陡柚{》周刊《發(fā)刊詞》就提出“歌謠是民俗學(xué)上的一種重要的資料。我們把它輯錄起來(lái)，以備專門的研究”(43)《發(fā)刊詞：本校發(fā)起征集全國(guó)近世歌謠》，《歌謠》周刊第1卷第1期，1922年2月17日。，對(duì)于刊發(fā)的歌謠要求以方言如實(shí)記錄，不能以文字呈現(xiàn)的方音以切音注明。《簡(jiǎn)章》最初以“征集”為主，但隨著歌謠研究工作的推進(jìn)，研究者意識(shí)到：“非得親自到民間去搜集不可；書本上的一點(diǎn)也靠不??；又是在民俗學(xué)中最忌諱的。每逢寫在紙上，或著成書的，無(wú)論如何——至少著者也要讀過(guò)一點(diǎn)書的。所以多少總有一點(diǎn)潤(rùn)色的地方，那便失了本來(lái)面目。而且無(wú)論怎樣，文字決不能達(dá)到聲調(diào)和情趣，一經(jīng)寫在紙上就不是他了?！?44)?；荩骸段覀?yōu)槭裁匆芯扛柚{》，《歌謠》周刊第1卷第2期，1922年12月24日。從古史辨學(xué)派到母題、比較、類型等研究，都關(guān)注到民間文學(xué)從口傳形態(tài)到文本形態(tài)的轉(zhuǎn)化，也意識(shí)到文本寫定中改變或遺漏了口傳的很多信息。有關(guān)這一時(shí)期民俗學(xué)研究的學(xué)術(shù)史回顧與反思及當(dāng)時(shí)外國(guó)學(xué)者(含傳教士)對(duì)中國(guó)民間文學(xué)、民俗論述的很多成果都提及這一話題。(45)例如趙世瑜：《眼光向下的革命——中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)思想史論(1918～1937)》，北京師范大學(xué)出版社，1999年；岳永逸圍繞國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“北平燕京大學(xué)、輔仁大學(xué)的民間文學(xué)及民俗學(xué)研究(1937-1949)”所發(fā)表的一系列成果；崔若男《韋大列〈北京的歌謠〉與中國(guó)現(xiàn)代歌謠運(yùn)動(dòng)》，《文化遺產(chǎn)》2020年第2期；[美]阿黛爾·馬麗安·菲爾德：《中國(guó)童話》，陸慧玲、李揚(yáng)譯，陜西師范大學(xué)出版總社，2021年。有關(guān)民間文學(xué)文本的形成，盡管引起了學(xué)人的注意，但當(dāng)時(shí)大多還是以“文本”為中心的研究，而且所憑借的資料主要以“征集”為主，搜集工作僅限于個(gè)別知識(shí)人，所以除了提倡要保存民間文學(xué)文本“鮮活”“俚俗”等特點(diǎn)外，其他并未引起更多討論。

在文學(xué)領(lǐng)域，盡管民間文學(xué)的興起與新文學(xué)運(yùn)動(dòng)息息相關(guān)，但歌謠運(yùn)動(dòng)引起的熱度并沒(méi)有持續(xù)很久，所以胡適在《歌謠》周刊《復(fù)刊詞》中強(qiáng)調(diào)，“歌謠”搜集與保存的最大目的是“要替中國(guó)文學(xué)擴(kuò)大范圍，增添范本。我當(dāng)然不看輕歌謠在民俗學(xué)和方言研究上的重要，但我總覺(jué)得這個(gè)文學(xué)的用途是最大的，最根本的”，他希望能建立民間文學(xué)總藏。(46)胡適：《復(fù)刊詞》，《歌謠》周刊第2卷第1期，1936年4月4日?？梢?jiàn)，“文學(xué)范本”的拓展成績(jī)并不大。對(duì)于民間文學(xué)在文學(xué)領(lǐng)域的影響，近年來(lái)從文藝民俗學(xué)的視野對(duì)魯迅、周作人、胡適、鄭振鐸等人的研究進(jìn)行了鉤沉(47)李小玲：《胡適與中國(guó)現(xiàn)代民俗學(xué)》，學(xué)苑出版社，2007年；常峻：《周作人文學(xué)思想及創(chuàng)作的民俗文化視野》，上海文化出版社，2009年；趙勇：《鄭振鐸與中國(guó)俗文學(xué)理論體系的創(chuàng)建》，《山東社會(huì)科學(xué)》2012年第8期；張春茂：《魯迅民俗觀論析》，《民俗研究》2017年第6期；等等。，但較少有研究者關(guān)注當(dāng)時(shí)童話、民間故事等作為通俗讀物的創(chuàng)作與發(fā)展。這當(dāng)然與后世民間文藝學(xué)領(lǐng)域?qū)W(xué)術(shù)與文學(xué)割裂有直接關(guān)系。研究者幾乎忘記了當(dāng)時(shí)的民間文學(xué)包括文學(xué)與學(xué)術(shù)，并且他們并不是截然分開，而是如上文朱宜初所言，理論研究與文學(xué)文本渾然一體。如1924年臺(tái)靜農(nóng)所整理的《淮南民歌集》(48)1924-1925年，臺(tái)靜農(nóng)在安徽一帶搜集歌謠兩千多首，后于1925年4月5日至5月24日在《歌謠》周刊第85號(hào)至92號(hào)將搜集的歌謠整理發(fā)表113首。1971年，婁子匡將這113首歌謠編入“民俗叢書”第24種，并取名《淮南民歌集》，后亦收錄于《臺(tái)靜農(nóng)全集》。，最初出版的民歌集上標(biāo)注為“臺(tái)靜農(nóng)著”，其緣由可能很多，但有一點(diǎn)比較清晰，就是當(dāng)時(shí)將所搜集民歌與文藝創(chuàng)作等同。對(duì)于民間故事搜集者如何署名的問(wèn)題，2017年中信出版社出版一葦述《中國(guó)故事》時(shí)，一葦與劉守華就署名中用“著”“搜集整理”“記錄”“改寫”等進(jìn)行了討論。劉守華提及自己從20世紀(jì)50年代參與民間文學(xué)搜集整理的討論，到20世紀(jì)80年代參與編纂民間文學(xué)三套集成，對(duì)于民間文學(xué)搜集整理文本，“他體驗(yàn)到這是一項(xiàng)既富有文學(xué)性又兼含學(xué)術(shù)探索性的工作”。(49)劉守華：《關(guān)于改寫民間故事的討論——?jiǎng)⑹厝A和黃俏燕的三次通信》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第1期。

在《淮南民歌集》中，臺(tái)靜農(nóng)兼顧了民歌文本的文藝和民俗價(jià)值。1936年，他在《從‘杵歌’說(shuō)到歌謠的起源(一)》一文中更為清晰地表達(dá)了這一思想：

我以為研究歌謠：應(yīng)該從題材里看出它的生活背景，從形式上發(fā)現(xiàn)它的技巧演變。題材所包含的是人類學(xué)同社會(huì)學(xué)的價(jià)值，由某種題材發(fā)現(xiàn)某一社會(huì)階段，及其生活姿態(tài)，這也就是朱光潛先生所“想采用自然科學(xué)的方法”(詩(shī)的起源)。至于型式上的音節(jié)的調(diào)諧，詞類的排比，則屬于文藝史的范圍。(50)臺(tái)靜農(nóng)：《從‘杵歌’說(shuō)到歌謠的起源(一)》，《歌謠》周刊第2卷第16期，1936年9月19日。

現(xiàn)代民間文學(xué)研究引入西方學(xué)術(shù)思想的同時(shí)，也延續(xù)著中國(guó)古代民間文學(xué)的傳統(tǒng)，承續(xù)了傳統(tǒng)的采風(fēng)思想。在歌謠研究及當(dāng)時(shí)民間文藝搜集中，很多學(xué)人都用“采風(fēng)”一語(yǔ)，可見(jiàn)在接受中，他們脫離不了“采風(fēng)”的底色，同樣也延續(xù)了“觀政”思想，正如清末興辦的《采風(fēng)報(bào)》所言：

石印工致引以為消閑之助列，附其末雖非石室蘭臺(tái)之秘，稗官野史亦足以寓意勸懲異日也。酒后茶余挑燈批閱，默悟綺夢(mèng)之幻，俯察世故之異。所以?shī)誓烤模阋陨霉P墨之，奇信可觀也。(51)吳研人：《采風(fēng)報(bào)序 仿蘭亭集序》，《采風(fēng)報(bào)》1898年7月12日。

另外，在搜集中研究者也注意到了“異文”。周作人在《童話研究》中談到的“兒時(shí)所聞”越地童話《蛇郎》，“女死化為鳥”“姊復(fù)殺之”“中姊之目，隨曤”三句后均有“注”，一為民間俗語(yǔ)“越俗名清水鳥多就清水池取蟲膽為食”，后兩句保存故事異文。(52)“姊復(fù)殺之”句后標(biāo)注“一作溺泔水缸中死之”；“中姊之目，隨曤”句后記錄“一作火發(fā)爛姊手遂廢”。周作人：《童話研究》，《教育部編纂處月刊》第1卷第7期，1913年8月。其實(shí)這除了吸納民俗學(xué)研究理念外，也延續(xù)了馮夢(mèng)龍民歌記錄的思想，比如《掛枝兒》卷四“別部”《送別》篇，收了兩首民歌，而評(píng)注則說(shuō)：“后一篇，名妓馮喜生所作也?！?53)魏同賢編：《馮夢(mèng)龍全集 掛枝兒 山歌》，上海古籍出版社，1993年，第94頁(yè)。當(dāng)然在馮夢(mèng)龍的記錄中，馮喜生所作與民間流傳文本等同，其實(shí)新中國(guó)成立后有關(guān)搜集整理、改編、改寫的討論中理解錯(cuò)位與此直接相關(guān)，但由于民間文學(xué)興起的中國(guó)本土文化傳統(tǒng)、對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的延續(xù)目前梳理尚不清晰(54)2021年9月6日，戶曉輝在北京師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院做了《發(fā)端于自由民主理念的中國(guó)現(xiàn)代民間文學(xué)研究——從胡適與康德、杜威的關(guān)系說(shuō)起》講座，筆者當(dāng)時(shí)作為與談人向主講人提出一個(gè)問(wèn)題，即“當(dāng)時(shí)知識(shí)人轉(zhuǎn)向民間時(shí)，為何能迅速吸納、接受民眾文化及西方的民主理念？他們對(duì)此吸納的共同文化基礎(chǔ)是什么？”在互動(dòng)討論中，對(duì)這一問(wèn)題形成的共識(shí)是，我們?cè)趯W(xué)術(shù)史梳理中對(duì)此關(guān)注不夠，更沒(méi)有系統(tǒng)梳理。，具體內(nèi)容另撰文討論。在此只想說(shuō)明，由于學(xué)科分野，民間文學(xué)的文學(xué)、學(xué)術(shù)研究在后世的學(xué)術(shù)史梳理與反思中愈來(lái)愈割裂，本屬一體的研究，在學(xué)術(shù)史回顧中割裂為文學(xué)、民間文藝學(xué)(或民俗學(xué))不同理論闡述，討論其邏輯性時(shí)也納入不同學(xué)科范式，這也是將新中國(guó)初期搜集整理的討論簡(jiǎn)單化為學(xué)科立場(chǎng)和不同研究范式的邏輯起點(diǎn)，而缺乏對(duì)其進(jìn)行觸及學(xué)術(shù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)、脈絡(luò)的討論，只有極少數(shù)學(xué)人意識(shí)到在這一問(wèn)題上，“歷經(jīng)六十年，想不到竟然還在這個(gè)文化原點(diǎn)上打轉(zhuǎn)”(55)劉守華：《劉守華教授為一葦〈中國(guó)故事〉作序：關(guān)于民間故事的改寫》，豆瓣讀書，https://book.douban.com/review/8474388/，發(fā)表時(shí)間：2017年4月12日；瀏覽時(shí)間：2021年12月22日。。

20世紀(jì)30年代開始興起的文藝大眾化、民族形式論爭(zhēng)等對(duì)于民間文學(xué)的形塑，更是沒(méi)有納入民間文學(xué)“采錄”“搜集整理”“記錄”論爭(zhēng)脈絡(luò)的考量。當(dāng)時(shí)由于國(guó)內(nèi)革命和國(guó)外戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，民間文學(xué)中激進(jìn)與革命的要素被激發(fā)，它的社會(huì)功能進(jìn)一步加強(qiáng)，與“五四”時(shí)期的民間文學(xué)出現(xiàn)了差異，正如鐘敬文在《“五四”前后的歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)》中所言：歌謠運(yùn)動(dòng)“沒(méi)有把這種以人民創(chuàng)作為對(duì)象的科學(xué)工作，跟當(dāng)時(shí)的社會(huì)活動(dòng)——尤其是革命運(yùn)動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，自然也沒(méi)有跟這種文學(xué)的作者工農(nóng)大眾結(jié)合起來(lái)”(56)鐘敬文：《“五四”前后的歌謠學(xué)運(yùn)動(dòng)》，《民間文學(xué)》1979年第4期。。1930年代，政治與文化交織，政治精英、知識(shí)分子、民眾互動(dòng)形塑了新的社會(huì)文化樣態(tài)(57)[美]洪長(zhǎng)泰：《自序：新文化史探索》，[美]洪長(zhǎng)泰：《新文化史與中國(guó)政治》，一方出版有限公司，2003年，第1-2頁(yè)。；民間文學(xué)與革命、社會(huì)活動(dòng)勾連，其內(nèi)涵與范疇亦發(fā)生了變化。

三、通俗化實(shí)踐：文化與大眾的聯(lián)結(jié)

20世紀(jì)30年代是中國(guó)民間文學(xué)發(fā)展史上具有明顯論爭(zhēng)性的一個(gè)時(shí)期。這一時(shí)期，在“文藝大眾化運(yùn)動(dòng)”與“通俗文藝運(yùn)動(dòng)”(58)這兩種理念代表著“共產(chǎn)黨文藝政策與國(guó)民黨文藝政策的二大分野之對(duì)立”。具體參見(jiàn)[日]池田孝：《一九三○-三四年中國(guó)文學(xué)的動(dòng)向》，林國(guó)材譯，《華北月刊》第3卷第1期，1935年2月。的蓬勃發(fā)展中，民間文學(xué)出現(xiàn)了多元化發(fā)展的勢(shì)頭。一方面，出于學(xué)術(shù)研究的需要，原本在田野中“鮮活存在”的文學(xué)樣態(tài)，被“征集”“固定”為文本，在書齋中進(jìn)行考據(jù)、溯源與比較；另一方面，則是為文藝提供具有民族特性的新樣本，構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)展的新文藝。此外，由于鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)、新生活運(yùn)動(dòng)等社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與推進(jìn)，學(xué)人意識(shí)到民間文學(xué)在推行“大眾文藝”與“通俗文藝”時(shí)所擁有的“文化能量”，開始注重和加強(qiáng)對(duì)它的利用與改造。對(duì)于民間文學(xué)從“形式”到“內(nèi)容”的利用與改造，尤其在“文藝大眾化運(yùn)動(dòng)”與“通俗文藝運(yùn)動(dòng)”中“大眾文學(xué)”“平民文學(xué)”“通俗文學(xué)”等都積極運(yùn)用民間文學(xué)形式，促使“大眾化”“通俗化”在文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中落地生根，并由此形成了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)特殊的藝術(shù)審美規(guī)范。

以往論者往往著眼于這一時(shí)期的文藝發(fā)展，討論革命對(duì)文藝的建構(gòu)；民間文學(xué)領(lǐng)域則較少將其視為民間文學(xué)文本，但亦有例外，如20世紀(jì)60年代搜集整理論爭(zhēng)中，劉波就認(rèn)為，這些文本“雖然不屬于民間文學(xué)的范疇，卻是民間文學(xué)科學(xué)的研究對(duì)象”(59)劉波：《談?wù)劽耖g故事的記錄、整理及其他》，《民間文學(xué)》1959年第7期。。這樣的理解與約翰·麥爾斯·弗里(John Miles Foley)和勞里·杭柯(Lauri Honko)等對(duì)史詩(shī)文本的理解有異曲同工之處。(60)弗里和杭柯等學(xué)者，對(duì)史詩(shī)文本類型進(jìn)行了劃分與界定，他們認(rèn)為：從史詩(shī)研究對(duì)象的文本來(lái)源上考察，一般可以劃分為三個(gè)主要層面：一則是口頭文本(oral text)，二則是來(lái)源于口頭傳統(tǒng)的文本(oral-derived text)；三則是“以傳統(tǒng)為導(dǎo)向的口頭文本”(tradition-oriented text)。參見(jiàn)巴莫曲布嫫：《“民間敘事傳統(tǒng)格式化”之批評(píng)(下)——以彝族史詩(shī)研究中的“文本迻錄”為例》，《民族藝術(shù)》2004年第2期。這些文本如果納入作家文學(xué)研究范疇，經(jīng)常會(huì)忽略“歌謠也是情感的產(chǎn)物”(61)衛(wèi)景周：《歌謠在詩(shī)中的地位》，《北大二十五周年歌謠紀(jì)念增刊》，北大歌謠研究會(huì)印行，1923年12月17日。，更不會(huì)探究其“更為真摯、熱烈、率真”的情感(62)李素英：《中國(guó)近世歌謠研究》，燕京大學(xué)研究院國(guó)文學(xué)系碩士學(xué)位論文，1936年，第129-130頁(yè)。，至于其社會(huì)功能與文本生成過(guò)程及所蘊(yùn)含與呈現(xiàn)的民眾記憶更是被遮蔽。所以，只有將其納入民間文學(xué)研究才能更好理解這些文本，同時(shí)也才能清晰呈現(xiàn)新中國(guó)初期民間文學(xué)研究的基本問(wèn)題之演化與基本話語(yǔ)之嬗變。

20世紀(jì)30年代，為了實(shí)現(xiàn)“科學(xué)救國(guó)”“啟蒙大眾”等目標(biāo)，學(xué)人紛紛將目光投向民間文藝形式，如在“文藝大眾化問(wèn)題座談會(huì)”(63)出席者為沈端先、馮乃超、許幸之、孟超、鄭伯奇、陶晶孫、蔣光慈、洪靈菲、潘漢年、俞懷等。上，洪靈菲在發(fā)言中提出：“一方面利用舊的，大眾所理解的形式，以后不斷地進(jìn)行發(fā)展新的，寫進(jìn)步的意識(shí)，和斗爭(zhēng)的生活，不為享樂(lè)而著作，要鼓勵(lì)并組織群眾?！?64)《文藝大眾化問(wèn)題座談會(huì)》，《大眾文藝》第2卷第3期，1930年3月1日。這一觀點(diǎn)與顧頡剛在《科學(xué)救國(guó)大鼓書序》(65)顧頡剛：《科學(xué)救國(guó)大鼓書序》，《京報(bào)副刊》第315期，1925年11月。中希望能夠借助鼓詞之形式“編制新詞”，“付給善歌的伶工演唱”，最終達(dá)到“移風(fēng)易俗的效果”的設(shè)想頗為相似。然而在“文藝大眾化運(yùn)動(dòng)”中，“大眾文藝”的實(shí)踐并不十分成功，仍然殘留著諸多舊式的言說(shuō)習(xí)慣與言說(shuō)姿態(tài)(66)如《大眾文藝》1929年至1930年刊載《孩子》《警察》《公共長(zhǎng)凳》《勞動(dòng)組織》《兵和兵》《河畔的女子》諸文，實(shí)難為普通民眾所接受。，停留在對(duì)民間文學(xué)形式的借用和移植的表層。最典型的就是通俗讀物編刊社大規(guī)模出版借用民間文藝形式的讀物。他們基于“喚起下層民眾之民族意識(shí)，鼓勵(lì)抵抗之精神，激發(fā)向上之意志，灌輸現(xiàn)代之常識(shí)”(67)《通俗讀物編刊社宣言》，《前鋒》第20期，1935年2月。的辦社目的，在具體實(shí)施中，“采用舊形式而充實(shí)以新內(nèi)容”，并進(jìn)一步提出“舊瓶裝新酒”的文藝策略。(68)顧頡剛：《為什么要把新酒裝在舊瓶里》，《民眾周報(bào)》第1卷第5期，1936年10月30日；顧頡剛：《再論“為什么要把新酒裝在舊瓶里”》，《民眾周報(bào)》第1卷第6期，1936年11月6日。但這畢竟是一種理想狀態(tài)下的企盼，具體實(shí)踐過(guò)程中依然不可避免地出現(xiàn)一些不被認(rèn)可及難以調(diào)和之處。(69)如鄭振鐸在《大眾文學(xué)與為大眾的文學(xué)》一文中認(rèn)為通俗讀物編刊社出版的“三十余種的大鼓詞和劇本”，“完全是舊形式的東西，連封皮，紙張、裝訂，也都是擬仿‘打磨廠’專出鼓詞、唱本的幾家書店所印書籍的式樣”。如最先出版的十余種大鼓詞《宋哲元大戰(zhàn)喜峰口》《胡阿毛開車入黃浦》《義軍女將姚瑞芳》《二十九軍男兒漢》《李曉英愛(ài)國(guó)從軍小段》《醒醒醒》《漢奸報(bào)》等，“據(jù)經(jīng)售這些鼓詞戲本的某某書店掌柜的說(shuō)，抗日鼓詞之?dāng)?shù)，老是銷不出去，而能銷的卻還是舊戲新印的什么《戰(zhàn)太平》《守蒲關(guān)》《昭君出塞》以及改排的什么《大屠宮》《貞娥刺虎》”。通俗讀物編刊社的“通俗文藝實(shí)踐”究竟產(chǎn)生了什么影響“實(shí)實(shí)在在是很可懷疑的”。參見(jiàn)鄭振鐸：《大眾文學(xué)與為大眾的文學(xué)》，《文學(xué)季刊》第1卷第1期，1934年1月1日。此期為《文學(xué)季刊》創(chuàng)刊號(hào)。這就會(huì)出現(xiàn)向林冰所言的“由‘實(shí)用’主義的無(wú)原則的利用觀點(diǎn)，導(dǎo)出對(duì)于舊形式的投降，對(duì)于低級(jí)趣味的迎合”(70)向林冰：《通俗文藝的語(yǔ)匯問(wèn)題》，《學(xué)習(xí)》第1卷第1期，1939年9月16日。此期為《學(xué)習(xí)》創(chuàng)刊號(hào)。。20世紀(jì)40年代，隨著政治精英的介入，文藝通俗化實(shí)踐成為連接知識(shí)分子與大眾的紐帶。

1929年12月，毛澤東起草的《中國(guó)共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會(huì)決議案》中，規(guī)定了由“各政治部負(fù)責(zé)征集并編制表現(xiàn)各種群眾情緒的革命歌謠”(71)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第1卷，人民出版社，2009年，第101頁(yè)。。在《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》中，毛澤東進(jìn)一步提倡“民族形式”，提出“洋八股必須廢止，空洞抽象的調(diào)頭必須少唱，教條主義必須休息，而代之以新鮮活潑的、為中國(guó)老百姓所喜聞樂(lè)見(jiàn)的中國(guó)作風(fēng)和中國(guó)氣派”。(72)中國(guó)共產(chǎn)黨晉察冀中央局：《毛澤東選集》，新華書店晉察冀分店，1938年，第20頁(yè)。1942年，在《講話》中他更是一針見(jiàn)血地指出,“革命的文藝運(yùn)動(dòng)”中，利用和改造處于萌芽狀態(tài)的文藝(墻報(bào)、壁畫、民歌、民間故事等)方面的不足。(73)毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，解放社，1950年?！吨v話》將“大眾化”闡釋為“就是我們文藝工作者的思想感情和工農(nóng)大眾的思想感情打成一片”，這一思想在文藝領(lǐng)域引發(fā)了強(qiáng)烈反響。

一方面是像趙樹理等，他們?cè)谖{鼓書、民間故事、快板等民間文藝樣式基礎(chǔ)上所進(jìn)行的創(chuàng)作實(shí)踐。趙樹理早在20世紀(jì)30年代初就提倡給農(nóng)民寫東西，倡導(dǎo)文人寫作要通俗化(74)王春等：《論趙樹理的創(chuàng)作》，東北書店，1949年，第3頁(yè)。，他的思想與通俗讀物編刊社相似。他在擔(dān)任《黃河日?qǐng)?bào)》副刊《山地》和《人民報(bào)》副刊《大家干》及《中國(guó)人》的編輯中，運(yùn)用民間文藝形式、內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)作，“同時(shí)還進(jìn)行了大膽的形式創(chuàng)新”，并“進(jìn)行‘文體挪用’的形式實(shí)驗(yàn)”，他用“五更調(diào)”寫抗日散文《五更錄》，用快板寫戰(zhàn)地新聞等，而且他的作品是既可閱讀，又能講唱。(75)張霖：《趙樹理與通俗文藝改造運(yùn)動(dòng)(1930-1955)》，南京大學(xué)出版社，2020年，第91-97頁(yè)。正如他本人所說(shuō)：“我寫的東西，大部分是想寫給農(nóng)村中的識(shí)字人讀，并且想通過(guò)他們介紹給不識(shí)字的人聽(tīng)的?！?76)趙樹理：《〈三里灣〉寫作前后》，趙樹理著，董大中編：《趙樹理全集》第4卷，北岳文藝出版社，2018年，第281頁(yè)。新中國(guó)成立初期，趙樹理對(duì)田間敘事長(zhǎng)詩(shī)《趕車傳》，袁靜、孔厥小說(shuō)《新兒女英雄傳》的改編引起極大反響，“《石不爛趕車》對(duì)新詩(shī)可以說(shuō)是一個(gè)很大的諷刺，也可以說(shuō)是一個(gè)啟發(fā)”(77)蕭三：《談?wù)勑略?shī)》，《〈新詩(shī)歌的一些問(wèn)題〉筆談》，《文藝報(bào)》1950年3月10日。。后來(lái)隨著《說(shuō)說(shuō)唱唱》?？愃频奈膶W(xué)創(chuàng)作或改寫民間文學(xué)的作品逐步在新創(chuàng)刊的《民間文學(xué)》刊發(fā)。再加上當(dāng)時(shí)開始用“人民口頭創(chuàng)作”代替民間文學(xué)(78)正如鐘敬文所言，“我們就無(wú)須再像過(guò)去那樣，把許多雖然流傳在民間而本質(zhì)上卻不屬于廣大人民的東西算作口頭文學(xué)或人民創(chuàng)作了。今后為著使大家對(duì)它的概念更清晰起見(jiàn)，干脆地廢去那些界限廣泛而意義模糊的‘民間文藝’異類的舊名稱，采取‘人民口頭創(chuàng)作’或‘人民創(chuàng)作’的新術(shù)語(yǔ)是有好處的”。[蘇]Л·Д·克拉耶夫斯基：《蘇聯(lián)口頭文學(xué)概論》，連樹聲譯，東方書店，1954年，“序言”第7頁(yè)。在當(dāng)時(shí)的北京師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、震旦大學(xué)、山東大學(xué)、蘭州大學(xué)等新中國(guó)成立后即開設(shè)民間文學(xué)課程的大學(xué)，基本后來(lái)都將課程更名為人民口頭創(chuàng)作。參見(jiàn)關(guān)德棟等搜集，關(guān)家錚、車振華整理：《20世紀(jì)50年代山東大學(xué)民間文學(xué)采風(fēng)資料匯編》，上海古籍出版社，2020年，“前言”第4-7頁(yè)。，這一部分內(nèi)容自然就歸入民間文學(xué)范疇，這可能也是引起民間文學(xué)搜集整理問(wèn)題討論的一個(gè)原因。趙樹理這種突破書面與口頭邊界的創(chuàng)作，新中國(guó)成立后民間文學(xué)領(lǐng)域延續(xù)了這一脈絡(luò)，像前文提及的董均倫、江源夫婦的民間文學(xué)搜集、整理，只是民間文學(xué)領(lǐng)域?qū)@一話題并未進(jìn)行討論。

另一方面是文藝工作者對(duì)民間文藝進(jìn)行搜集、整理、編選、改寫等，如熊塞聲回憶：

我們每到一處，都利用空閑時(shí)間訪問(wèn)民間藝人和秧歌愛(ài)好者，一邊請(qǐng)他們對(duì)我們的演出提意見(jiàn)，一邊請(qǐng)他們教我們唱民歌、跳秧歌舞。他們唱，我們中間會(huì)音樂(lè)的人就把曲譜記下來(lái)，不懂曲譜的就記歌詞。有時(shí)，聽(tīng)到有人講故事，也要設(shè)法把故事記錄下來(lái)。這樣，在這次演出中，我們學(xué)到了上百首民歌，搜集到很多故事、傳說(shuō)和童話。(79)熊塞聲：《在毛澤東文藝思想引導(dǎo)下——延安文藝座談會(huì)后的一段回憶》，《大公報(bào)》1962年5月23日。

他們搜集民間文藝，編輯成冊(cè)，如魯迅文學(xué)藝術(shù)研究院編《陜北民歌選》、東北文協(xié)文工團(tuán)編《蒙古民歌集》、張友編《水推長(zhǎng)城》等。首先是他們直接向民眾搜集；其次則是他們注重對(duì)革命故事、新民歌的采錄；再次則是注重選錄，如《陜北民歌選》所言,“入選的民歌，便要求在思想性和藝術(shù)性上都有可取之處”(80)魯迅文藝學(xué)院編：《陜北民歌選》，光華書店，1948年，“關(guān)于編輯陜北民歌選的幾點(diǎn)說(shuō)明”第1頁(yè)。，“對(duì)于流傳的故事，一定要根據(jù)是否對(duì)人民有利，是不是真正民間的故事，加以取舍”(81)張友編：《水推長(zhǎng)城》，晉綏出版社，1948年，“前記”第1頁(yè)。。這種編選思想踐行了《講話》在民間文藝領(lǐng)域所提出的“精華—糟粕”觀；而且在當(dāng)時(shí)的表述中提及民間故事的“改寫”，“一個(gè)故事可找?guī)讉€(gè)人講，然后加以研究，改寫，改正不正確的部份使其正確，再傳播開”(82)張友編：《水推長(zhǎng)城》，晉綏出版社，1948年，“前記”第2頁(yè)。。在這一時(shí)期的民間文藝搜集中，20世紀(jì)五六十年代搜集整理的問(wèn)題已經(jīng)萌生，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)更看重的是“文本”對(duì)于革命宣傳、中國(guó)共產(chǎn)黨文藝思想傳播的意義，所以在當(dāng)時(shí)相關(guān)論述中一再?gòu)?qiáng)調(diào)“民間語(yǔ)匯”“生動(dòng)明確的群眾語(yǔ)言”等，注重民間文藝的審美和教化功能，并未有人提及民間文學(xué)搜集、整理、改寫、編選等引發(fā)的問(wèn)題。這一是因?yàn)榇朔N做法也是沿襲了采風(fēng)傳統(tǒng)，在當(dāng)時(shí)知識(shí)人中具有一定共識(shí)；另外則因當(dāng)時(shí)主要強(qiáng)調(diào)與強(qiáng)化民間文藝的社會(huì)功能。

相關(guān)論述中反復(fù)提及的運(yùn)用民眾的語(yǔ)言，保留民間文學(xué)的特色，其實(shí)從20世紀(jì)30年代的文藝大眾化開始就有談到(前文已有論述)，最初這種模糊的表述所造成的分歧還停留在對(duì)基于民間文藝作品的改編、創(chuàng)作或者解放區(qū)的通俗化實(shí)踐，如對(duì)趙樹理創(chuàng)作的態(tài)度與評(píng)價(jià)。新中國(guó)成立后，民間文學(xué)成為社會(huì)主義文化建設(shè)的重要內(nèi)容，民間文學(xué)越來(lái)越引起各界研究者關(guān)注，對(duì)于民間文學(xué)搜集整理、改編語(yǔ)言的模糊表述，及對(duì)基于民間文藝形式創(chuàng)作的文本的評(píng)價(jià)，在搜集整理問(wèn)題的討論中深化、發(fā)酵，但是由于參與討論者在問(wèn)題表述中的錯(cuò)位及后來(lái)受到社會(huì)政治因素影響停滯，使得對(duì)于民間文學(xué)“整理”問(wèn)題并未進(jìn)行細(xì)分，討論亦未深化，即：

“整理”在實(shí)踐中顯示了很大的彈性。多少年來(lái)，人們(作者、編輯們)實(shí)際上把重述、改寫、編著、創(chuàng)作等都囊括到“整理”中去，缺乏科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的要求，往往因人、因時(shí)、因地而異。其結(jié)果同樣引出了各種各樣的問(wèn)題。(83)祁連休、馮志華編：《民間故事十家》，海燕出版社，1989年，“前言”第2頁(yè)。

同時(shí)在民間文學(xué)領(lǐng)域，像中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域?qū)夥艆^(qū)、國(guó)統(tǒng)區(qū)、淪陷區(qū)文藝觀念的整合一樣，20世紀(jì)初期興起的民間文學(xué)研究要與延安時(shí)期形成的民間文藝“精華—糟粕”觀統(tǒng)合。在民間文學(xué)研究中，兩者在協(xié)調(diào)、整合中，20世紀(jì)30年代開始出現(xiàn)的一些分歧越發(fā)凸顯，其最核心的問(wèn)題就是：民間文學(xué)的利用、改造以及改寫、推廣，即如何實(shí)現(xiàn)“來(lái)自民間，又回到民間”。

四、結(jié) 語(yǔ)

新中國(guó)成立后，以建構(gòu)“新的人民的文藝”為政治遠(yuǎn)景與文化構(gòu)想，納入國(guó)家工程的民間文學(xué)加入其中，但在民間文學(xué)的構(gòu)擬中，無(wú)論是承繼20世紀(jì)初期的研究思想，還是30年代開始，至40年代逐步形成的民間文學(xué)整理改編理念，他們的共性被逐漸忽視，在具體實(shí)踐中的差異被放大。尤其在學(xué)術(shù)史回顧中，更是站在當(dāng)下學(xué)科立場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行“二元”分割，忽略了當(dāng)時(shí)郭沫若、毛星、賈芝、朱宜初、劉波、陶陽(yáng)等都提到的民間文學(xué)建設(shè)實(shí)際上包括這兩個(gè)層面，其中，學(xué)者們從學(xué)術(shù)立場(chǎng)出發(fā)對(duì)“整理”所做的分析尤為重要。當(dāng)然任何學(xué)術(shù)都無(wú)法懸置當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境，所以我們要回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，特別是1958年全國(guó)民間文學(xué)工作者代表大會(huì)討論“如何加強(qiáng)民間文學(xué)的工作，以便跟上生產(chǎn)躍進(jìn)和群眾創(chuàng)作的發(fā)展，使民間文學(xué)更好地為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)”，確立了“全面搜集，重點(diǎn)整理，大力推廣，加強(qiáng)研究”的工作方針。(84)《讓萬(wàn)里山河開遍民間文藝之花》，《人民日?qǐng)?bào)》1958年8月2日。從中我們可以看到整理被確定為民間文學(xué)研究的重要話語(yǔ)，并且之后一直影響民間文學(xué)的研究與具體實(shí)踐工作。但我們至今沒(méi)有“對(duì)‘整理’這個(gè)民間文藝學(xué)術(shù)語(yǔ)作科學(xué)的解釋和明確的界定”(85)祁連休、馮志華編：《民間故事十家》，海燕出版社，1989年，“前言”第2-3頁(yè)。，也沒(méi)有對(duì)其內(nèi)涵與規(guī)定性進(jìn)行闡述，再加上“整理”的學(xué)術(shù)內(nèi)涵與我們當(dāng)下“田野作業(yè)”話語(yǔ)表述的維度有差異，使得我們對(duì)這一問(wèn)題的討論總是在兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)中迂回，期冀今后基于學(xué)術(shù)史的反思，能對(duì)這一問(wèn)題有所推進(jìn)與深化。