張榮偉

探尋生命意義：測量、變化與理論基礎(chǔ)

張榮偉

（中共福建省委黨校 福建行政學(xué)院 公共管理教研部，福建 福州 350108）

在整個生命歷程中，個體孜孜不倦地探尋著自身存在的意義以避免虛空。盡管生命意義具有人生哲學(xué)的韻味，但其量化研究方法已使其不再囿于哲學(xué)。生命意義測量方法主要包括自我報告法、作品法及行為表現(xiàn)和生活狀態(tài)法等，但其主觀性特點(diǎn)決定了自我報告法仍是最佳的測量方法。生命意義的發(fā)展經(jīng)歷兩個階段：積極自我定向獲得自尊、積極生活定向獲得積極生活概念，而且其變化具有年齡、文化和性別等特點(diǎn)。存在主義心理學(xué)、自我決斷理論和存在積極心理學(xué)是生命意義心理學(xué)研究的主要理論基礎(chǔ)。未來研究還需整合生命意義的多種測量方法，進(jìn)一步厘清和驗證其發(fā)展的動力及機(jī)制，以及聚焦于整合人的四種屬性以理解生命意義的核心目標(biāo)。概言之，探尋生命意義有助于個體開啟自身無限的精神資源以防范化解心理危機(jī)，走出困境過上有意義的美好生活。

生命意義；測量；發(fā)展變化；理論基礎(chǔ)；美好生活

人類對生命意義（meaning in life）的探究，始終如一，孜孜不倦，并伴隨其整個生命歷程。生命意義不再只是深奧的學(xué)術(shù)命題，更是人類日常生活關(guān)心的基本話題。然而，生命意義太抽象，以致不容易確切地說出它是什么。生命意義是人類存在的基本需求，人們需要構(gòu)建自身生命存在的意義以對抗生命終將終結(jié)的焦慮。[1]當(dāng)下，中國特色社會主義已進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。新時代，精神需求已成為人民的顯性需求。在堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀和方法論的前提下，從精神層面去獲得有意義的美好生活①是一條可取的路徑。

然而，各學(xué)科對生命意義這種高深莫測的人生哲學(xué)問題的解釋，均無法令人滿意。但如果有更多的人來參與對這一問題的思考，那么“人生真諦”或“人活著究竟是為了什么”將被越來越多的人所感悟與把握。人們就越有可能走向?qū)θ恕⑷松?、生命，以及生活的真正理解，也將越有可能知道自己活著究竟是為了什么。[2]從而，從快樂走向意義，再從意義走向真正的幸福。[3]

筆者認(rèn)為，生命意義要從學(xué)術(shù)殿堂走向百姓生活，幫助人們過上美好生活，需要厘清三個層面的基本問題：

一是微觀層面上準(zhǔn)確測量生命意義，以確保生命意義研究的科學(xué)性；

二是中觀層面上把握生命意義發(fā)展變化規(guī)律，以明確生命意義發(fā)展的動機(jī)及其機(jī)制；

三是宏觀層面上從終極目標(biāo)的角度審視人活著究竟是為了什么，以便整體上確定人生目的與方向。

因此，本文將從微觀到宏觀層面圍繞生命意義的測量、發(fā)展變化以及理論基礎(chǔ)等三個核心問題來探討，為防范化解民眾心理問題和心理危機(jī)以及后續(xù)的生命意義實(shí)證研究奠定理論基礎(chǔ)。

一、生命意義的測量

生命意義的測量關(guān)乎其心理學(xué)研究的科學(xué)性。對生命意義結(jié)構(gòu)及成分的不同理解帶來了其測量方法的多樣性。盡管生命意義的定義還存在一些細(xì)微的差別，但是它們均有助于我們從科學(xué)的視角去審視自己的人生，測量自身生命存在的意義和價值。已往研究表明，生命意義主要有三類測量方法：[4]一是自我報告法，二是作品法，三是行為表現(xiàn)和生活狀態(tài)法。

（一）采用主觀的自我報告測量生命意義

生命意義是個體從其經(jīng)歷或經(jīng)驗中主觀構(gòu)建而成，主觀性是生命意義的一個重要特征。[5]我們無法僅僅從某人的客觀條件去評價其生活/生命的有意義程度。[6]當(dāng)問及他人生活意義②的程度時，實(shí)質(zhì)是問他們內(nèi)在的生活質(zhì)量，這是無法用外在條件去評價的。從這個意義上說，自我報告法是測量生命意義的最佳方法。[7][

目前，生命意義的測量工具約有59種。[8]常用的測量生命意義的自評式問卷主要包括：生活目的測驗（PIL, Purpose in Life Test）、生活定向指標(biāo)（LRI, Life Regard Index）、一致感量表（SOC, Sense of Coherence Scale）、生命意義問卷（MLQ, Meaning in Life Questionnaire）、生命意義及來源問卷（SoMe, Source of Meaning and Meaning in Life Questionnaire）、個人意義剖面（PMP, Personal Meaning Profile），以及用于測量狀態(tài)生命意義（state meaning in life）的日常意義量表（DMS, Daily Meaning Scale）。[9]也有的研究者綜合采用生命意義問卷中的擁有意義分量表（MLQ-P）和生活目的測驗（PIL）中測量生命意義的4個題項，以測量感知的生命意義體驗。[10]

Steger等人綜合生命意義包含目標(biāo)和重要性兩個成分的觀點(diǎn)，對生命意義進(jìn)行界定，并得到普遍的認(rèn)同。[11]他們認(rèn)為，生命意義是指人們領(lǐng)會、理解或看到的生活意義，以及隨之覺察到自己生命的目的、使命和首要目標(biāo)，并依此開發(fā)了生命意義問卷（MLQ）。此量表也是目前國內(nèi)使用較多的個體生命意義測評工具。該量表由10個題項構(gòu)成，包括擁有生命意義（the presence of meaning, MLQ-P）和追尋生命意義（search for meaning, MLQ-S）兩個維度。[11]所有的題項均采用1-7點(diǎn)計分，從“完全不符合”到“完全符合”，分值越高表示生命意義體驗和追尋生命意義動力越強(qiáng)。每個分量表包含5個題項，例如“我很了解自己的人生意義”“我正在尋找自己人生的意義”。該量表具有良好的信效度，適合中國樣本的研究。[12]

（二）采用客觀的作品評估生命意義

然而，有的研究者認(rèn)為，自我報告法的缺點(diǎn)是信效度不夠，被試可能在不知道什么是生命意義的時候就做出評價。也就是說測量的可能并不是真正的生命意義。因此，他們認(rèn)為他人對被試提供的作品進(jìn)行客觀的評價，以測量其生命意義水平更為有效。具體而言，就是問被試開放式問題，即什么讓你的生命變得有意義，然后依此完成一篇短文；接著第三方對短文內(nèi)容做客觀公正地分析，以評價（量化）被試的生命意義高低水平。[13]

例如，要求被試根據(jù)下列問題寫一遍1000字左右的短文，并且短文要完全覆蓋所涉及的問題。問題1：請你認(rèn)真體會自己生活的有意義程度，思考為什么會這樣？問題2：什么讓你的生活變得有意義？然后，由4個對此不知情的研究助理對短文進(jìn)行評價，評估被試的生活有意義程度在哪個分值上，并提供短文中的相應(yīng)評估依據(jù)。1表示“毫無”，6表示“中等”，11表示“十分”。在統(tǒng)計分值時，要先計算4位評價值之間的評估一致性系數(shù)（ICC, Intra-class Correlation Coefficient），并以它們的均分作為最后的分值。

（三）采用實(shí)際的行為表現(xiàn)和生活狀態(tài)評判生命意義

也有研究者認(rèn)為，更為客觀的做法是在實(shí)驗室或現(xiàn)實(shí)生活中觀察被試的行為表現(xiàn)，包括生理指標(biāo)（behavioral data, including physiological data）和實(shí)際生活狀態(tài)（life outcome data）。行為表現(xiàn)代表著個體實(shí)際所做，而生活狀態(tài)代表行為結(jié)果，它們均是更為客觀的數(shù)據(jù)，測量的生態(tài)效度更高。[4]比如，在社交場合中，根據(jù)被試的語言模式：是否更多討論自己興趣或他人興趣的話題，以及助人行為；或依據(jù)個體的生活狀況，如職業(yè)、社會經(jīng)濟(jì)地位、家庭關(guān)系、健康狀況等客觀信息，來判斷其生命意義水平的高低。

但是，實(shí)際中很少研究采用行為表現(xiàn)法來評估個體的生命意義。因為研究者無法很好地區(qū)分高低生命意義者之間的行為差異。即，被試的某種行為代表多大程度的高或低生命意義沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這些行為數(shù)據(jù)有太多的疑問。行為表現(xiàn)法使用的前提應(yīng)有個科學(xué)的高低生命意義程度評估指標(biāo)體系。同樣地，生活狀態(tài)法也很少被單獨(dú)使用。因為也沒有統(tǒng)一的高或低生命意義生活狀態(tài)指標(biāo)，即無法說某種生活狀態(tài)/結(jié)果（如職業(yè)、教育背景）一定屬于多大程度上的高或低生命意義。比如，環(huán)衛(wèi)工人也許正過著有意義的生活，而白領(lǐng)階層卻體驗著工作和生活壓力，享受不到生活的樂趣和意義。

二、生命意義的發(fā)展變化

生命意義根源于個體對自己、環(huán)境以及自己與環(huán)境關(guān)系的理解。[11]處于不同人生階段，個體的人生經(jīng)歷和經(jīng)驗不同，帶來其對自己與環(huán)境理解的差異。因而生命意義呈現(xiàn)個體差異，并隨年齡增長呈一定規(guī)律性發(fā)展變化趨勢。

（一）不同視角下生命意義的發(fā)展變化趨勢

從畢生發(fā)展的角度看，生命意義隨年齡呈現(xiàn)線性和非線性的發(fā)展特點(diǎn)。[14]Battista 和Almond認(rèn)為生命意義的發(fā)展經(jīng)歷兩個階段：第一個階段是積極自我定向階段（positive self regard）。[15]這個階段出現(xiàn)在青少年早中期以前，其主要任務(wù)是發(fā)展積極的自我概念（self-concept），獲得自尊（self-esteem）。積極的自我概念或自尊起著反思他人是如何看待自己，以及與他人保持信任、溫暖、開放與和諧關(guān)系等功能；第二個階段是積極生活定向階段（positive life regard）。這個階段出現(xiàn)在青少年晚期（late adolescence）成年初期（emerging adulthood），其主要任務(wù)是發(fā)展積極的生活概念（life-concept），覺知生活/生命的意義（perceived meaningful life）。它保障著各種形式的生活目標(biāo)實(shí)現(xiàn)（commitment to fulfillment of life-goals）。

Reker等人用個人意義指標(biāo)（personal meaning index, PMI）量表測量分布在青少年晚期到老年階段的2065名個體的生命意義體驗，發(fā)現(xiàn)生命意義體驗的總體趨勢是隨年齡增加而增長。[16]Steger，Oishi和Kashdan研究生命意義（擁有意義、追尋意義）在成年初期（18-24歲）、青年（25-44歲）、中年（35-64歲）和老年（65歲以上）等四個年齡段的發(fā)展趨勢。[17]他們發(fā)現(xiàn)，年齡較大的群體擁有生命意義體驗較高，而年齡較小的群體追尋生命意義動力較強(qiáng)。隨著年齡增長，個體追尋生命意義動力逐漸降低，擁有生命意義體驗逐漸提升。

Bodner、Bergman和Cohen-Fridel的研究支持這一結(jié)果。[18]他們進(jìn)一步細(xì)化擁有意義和追尋意義的變化趨勢：追尋意義在成年初期達(dá)到高峰，然后呈現(xiàn)下降趨勢；而擁有意義在18歲之后開始下降，24歲左右達(dá)到低谷，然后又開始呈上升的趨勢。或許隨著年齡的增長，生命意義的來源渠道增多，[19]因此年長者體驗到的生命意義也更多，擁有生命意義更高。

關(guān)于生命意義在青少年階段的發(fā)展變化，橫斷研究發(fā)現(xiàn)，起初（初中階段），我國青少年追尋意義與擁有意義水平相當(dāng)，然后（高中階段）追尋意義迅速上升，擁有意義迅速下降，呈 “剪刀差”的發(fā)展趨勢，最后追尋意義顯著高于擁有意義。[20]但是與其他研究結(jié)果并不完全一致，例如，Kiang和Witkow的追蹤研究發(fā)現(xiàn)，亞裔美國青少年的追尋意義隨年級增長保持相對穩(wěn)定，并沒有迅速上升，擁有意義隨年級增長而逐漸升高，并不是迅速下降。關(guān)于其他某個特定年齡階段生命意義的發(fā)展趨勢，鮮有研究涉及。[21]

（二）生命意義發(fā)展變化存在個體差異

從個體生命意義發(fā)展變化差異的角度看，生命意義存在群體或個體間的差異。[16]從文化角度看，不同文化背景中的生命意義可能呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)。個體主義文化背景中的個體更關(guān)注自身的優(yōu)勢、自我展示以及個人成就，更注重加強(qiáng)讓自己覺得生活是有意義的各種感覺，因而表現(xiàn)出更高的擁有意義；然而，集體主義文化背景中的個體更關(guān)注人際和諧、自身的努力及其過程，因而表現(xiàn)出更高的追尋意義。

例如，一項關(guān)于生命意義跨文化比較的研究表明，美國人的擁有意義高于日本人，而日本人的追尋意義高于美國人。[22]從年齡角度看，年輕者的意義來源的渠道較少，而且更容易體驗與自我成長（personal growth）相關(guān)的意義，而年老者的意義來源渠道更多，而且更容易發(fā)現(xiàn)與社會價值相關(guān)的意義，例如人要為社會多做貢獻(xiàn)。[23]從性別角度看，男性更容易經(jīng)歷生命意義危機(jī)（crisis of meaning）和存在淡漠（existential indifference），而女性更容易獲得生命意義體驗（experiencing meaningfulness）。

然而，在中國文化背景下的生命意義研究鮮少。已有的研究結(jié)論在中國是否適用，有待于進(jìn)一步的探究與驗證。

三、生命意義的理論基礎(chǔ)

一些人認(rèn)為金錢是人的畢生追求，金錢讓生活變得更美好；一些人堅信名譽(yù)是人生中最重要的東西；還有一些人確信沒有饑餓、沒有痛苦但擁有無限自由的“天堂”才是人的終極目標(biāo)。Frankl試圖用統(tǒng)一的法則來解釋和協(xié)調(diào)這些差異。[24]他認(rèn)為，人的意義意志（will to meaning，指意義是人最本質(zhì)的需要）使人不管在什么情況下都能過上有價值的、令人滿意的生活。他開創(chuàng)性地使用“生命意義”來描述人類存在的基本動機(jī)以及人類幸福生活的核心；存在主義心理學(xué)強(qiáng)調(diào)，人是在關(guān)系中追尋意義的存在，人要學(xué)會與諸如孤獨(dú)、痛苦、無意義甚至死亡等人生逆境和諧相處，[25]人需要構(gòu)建自身存在的意義以對抗這些逆境; 自我決定理論（self-determination theory）認(rèn)為，不管在什么條件下，人都有自由選擇生活狀態(tài)，過上有意義生活的權(quán)利和能力；[26]傳統(tǒng)的積極心理學(xué)認(rèn)為，積極的經(jīng)歷和情緒體驗才是有意義生活的核心；[27]而存在積極心理學(xué)（Existential Positive Psychology, EPP），即第二浪潮積極心理學(xué)則倡導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)積極生活定向的同時應(yīng)擁抱生活的消極面。[3]

心理學(xué)家嘗試從不同側(cè)面去解釋這一問題，形成關(guān)于生命意義的諸多理論觀點(diǎn)。生命意義的心理學(xué)研究歷經(jīng)多種心理學(xué)理論取向，主要有存在主義心理學(xué)、自我決斷理論以及存在積極心理學(xué)等。[28]這三種心理學(xué)理論從不同的視角理解人類的意義存在，以及闡述個體的生命意義及其構(gòu)建。

（一）存在主義心理學(xué)視域中的生命意義感

存在主義心理學(xué)以探討人的存在價值和生存意義為主題，即把生命意義置于心理學(xué)思考的中心。它認(rèn)為，只有人的存在（being）才能將存在的意義彰顯出來，存在的核心是意義感。當(dāng)人的存在喪失意義感，意識不到自我存在的價值與意義時，就不能自由選擇和決定自己的未來，導(dǎo)致心理問題或心理危機(jī)；人只有意識到自身的存在，才能夠超越各種分離，實(shí)現(xiàn)自我整合，使各種經(jīng)驗得以連貫和統(tǒng)合，將身與心、人與自然、人與社會等聯(lián)為一體。存在主義心理學(xué)認(rèn)為，人有三種存在方式：一是存在于周圍世界，包括自然環(huán)境和生理環(huán)境；二是存在于人際世界；三是存在于自我世界，即自我意識世界。存在主義心理學(xué)認(rèn)為，自我肯定是存在的核心。在保持此核心的基礎(chǔ)上，參與到世界中去，從中獲得直接感受，進(jìn)一步發(fā)展自我意識和獲得存在感及意義感。[29]

（二）自我決斷理論中的生命意義觀

相比于其它動機(jī)理論，自我決斷理論（Self-Determinant Theory, SDT）更強(qiáng)調(diào)的是人的內(nèi)在動機(jī)（intrinsic motivation）對外在行為的影響，并認(rèn)為滿足個體與生俱來需求的欲望是行為的最核心驅(qū)動力。SDT認(rèn)為，人類有理解和整合的心理動機(jī)，其中包括理解世界及世界中的自我。[30]

生命意義的形成（meaning making）建立在個體對自身生活經(jīng)歷和經(jīng)驗清晰理解的基礎(chǔ)上。當(dāng)自身的生活經(jīng)歷/經(jīng)驗?zāi)軌虮煌桩?dāng)解釋，明白自己是誰，想要什么（即什么對自己而言是重要的、有價值的）和不想要什么，生活的目的感和方向性才會出現(xiàn)。同時，逐漸獲得自主賦予生活意義的能力，獲得生活連貫性和掌控感。[31]

個體通過自我的自主選擇，決定了其自身的存在。SDT認(rèn)為，能力（competence）、自主（autonomy）和關(guān)系（relatedness）等三種基本心理需求是人類行為的根本內(nèi)在動機(jī)。[32]內(nèi)在動機(jī)推動個體探索自身的內(nèi)、外世界及其它們之間的關(guān)系。在這個過程中，滿足了三種基本心理需求，個體就更愿意自我卷入以探索新環(huán)境，接受新挑戰(zhàn)，學(xué)習(xí)新知識和技能，走向心理成長與健康以及自我完善與整合，從而構(gòu)建了自身的生命意義，過上有意義的人生。[28]

（三）存在積極心理學(xué)中的意義建構(gòu)論

隨著認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展，生命意義的研究一直受到忽視。直到20世紀(jì)末，積極心理學(xué)運(yùn)動的興起，生命意義重新回到心理學(xué)家的視野而獲得重視。生命意義是積極心理學(xué)研究的主題之一。積極心理學(xué)吸收了人本主義心理學(xué)的思想，相信人類的優(yōu)勢和潛能，因而把注意點(diǎn)轉(zhuǎn)到人類的積極心理成分與功能方面。

積極心理學(xué)認(rèn)為，快樂論（Hedonia）的幸福體驗是短暫的，只有實(shí)現(xiàn)論（Eudaimonia）幸福感才是長久的幸福體驗。而存在積極心理學(xué)的倡導(dǎo)者Wong認(rèn)為，意義是積極心理學(xué)最核心的內(nèi)容。而且，生命意義的獲得源于個體積極地追尋與構(gòu)建。[33]生活中，順境與逆境共存，這是不可改變的生命存在事實(shí)。我們能做的是從積極情境中發(fā)現(xiàn)意義（finding or seeking meaning），從消極情境中構(gòu)建或創(chuàng)造意義（making or creating meaning），獲得存在的意義感。[34]

存在積極心理學(xué)關(guān)注積極面，也不忽視消極面，從而把積極心理學(xué)推向第二浪潮。

在積極心理學(xué)背景下，Wong認(rèn)為應(yīng)對生活事件時應(yīng)轉(zhuǎn)變思維方式（A New Algebra for Positive Psychology），即采用新的代數(shù)運(yùn)算等式“4+(-2) = 6”代替舊的等式“4+(-2) = 2”，去理解生活中的積極和消極事件對幸福的累積效應(yīng)。其中，意義構(gòu)建能力對生活消極面的積極轉(zhuǎn)化是新的等式成立的關(guān)鍵。[34]

四、生命意義的研究展望

胡塞爾認(rèn)為，哲學(xué)家們孜孜以求的“本源”，既不在于“物”，也不在于“心”，而在于“意義”。他認(rèn)為“意義”的發(fā)現(xiàn)揭示了整個西方哲學(xué)的最后秘密。[35][36]然而，哲學(xué)層面研究的生命意義（meaning of life）和心理學(xué)層面研究的生命意義（meaning in life）稍有不同。盡管心理學(xué)探究的生命意義仍然具有人生哲學(xué)的韻味，但是其量化的研究方法已使其不再囿于哲學(xué)。而且，生命意義的探尋有助于人們理解美好生活的心理內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)路徑。我們必須站于人生的高位，即從整個生命全程的角度去審視“人為什么而活”這個人生哲學(xué)問題，樹立正確的人生目標(biāo)，構(gòu)建自身存在的意義，從而超越已成事實(shí)的困境。[37]

（一）整合多種方法測量生命意義

生命意義的心理學(xué)研究受到挑戰(zhàn)最多的還是其測量方法的準(zhǔn)確性問題。[8]研究者對生命意義的理解存在文化差異，依此開發(fā)的不同測量工具，所測量到的生命意義存在差異。所以，未來研究需要進(jìn)一步厘清不同文化背景下的生命意義結(jié)構(gòu)及成分，并開發(fā)出與文化相適應(yīng)的測評工具。另外，在生命意義的測量方面，后兩種的客觀測量方法在實(shí)際研究中仍較少采用。主要原因還是在于，生命意義的主觀性特點(diǎn)決定著自我報告法是最佳方法，其它方法只能作為補(bǔ)充或佐證。Tolstoy認(rèn)為，有時僅僅通過個體的外在條件、外在表現(xiàn)或生活狀態(tài)很難判斷其感受的生命意義體驗。[38]

盡管如此，研究者們?nèi)栽噲D把主觀和客觀的測量方法相結(jié)合。在未來研究中，我們?nèi)砸M可能整合多種方法，如結(jié)合內(nèi)隱測驗的方法獲得內(nèi)隱感知的生命意義，從而得到更加可靠的生命意義測量結(jié)果。整合不同的線索能更好地理解一個人的生命意義體驗。正如人們所說，看起來像鴨子，游泳也像鴨子，叫起來也像鴨子，那么它就極可能是鴨子。[4]

（二）厘清生命意義發(fā)展的動力及機(jī)制

意義是人類最基本的需求。[39]人生每個階段都需要“意義”以整合個體瑣碎的生活內(nèi)容或事件。因而，在不同人生階段，個體的生命意義呈現(xiàn)不同的內(nèi)容和發(fā)展特點(diǎn)。盡管已往研究已經(jīng)大致勾勒出生命意義發(fā)展呈現(xiàn)積極自我定向和積極生活定向兩個階段、生命意義的兩個方面(擁有意義和追尋意義)總體發(fā)展趨勢，以及生命意義在文化、年齡和性別等方面的個體差異，但是仍然存在以下一些問題需要在未來研究中進(jìn)一步澄清：

第一，生命意義最早出現(xiàn)在什么年齡階段？擁有意義和追尋意義的具體表現(xiàn)形式是什么和水平如何？

第二，依據(jù)皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論可知，個體心理發(fā)展的動力是主客體之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，個體現(xiàn)實(shí)的社會生活過程是其心理發(fā)展的動力場；而且，控制論是個體心理發(fā)展的動力模型，平衡化是其動力機(jī)制。[40]

據(jù)此，是否可推演出生命意義發(fā)展的動力機(jī)制？即，個體對特定社會文化背景下的生活事件進(jìn)行意義構(gòu)建（同化和順應(yīng)的平衡化過程），使事件的意義與自己內(nèi)在的一般意義相一致，滿足個體自身的、以自我價值感為核心的心理需求，消除主客體間的結(jié)構(gòu)性矛盾。

（三）整合人的四種屬性以全面理解生命意義的核心目標(biāo)

從理論上看，生命意義的核心目標(biāo)是要解決“人活著究竟是為了什么”這個人生命題。厘清“人是什么”是回答這個命題的邏輯起點(diǎn)，從而構(gòu)成了生命意義研究的三個主要理論基礎(chǔ)。

第一，存在主義心理學(xué)認(rèn)為，人存在的根本事實(shí)是“人乃是與其它存在體相接觸并追尋意義以實(shí)現(xiàn)自身的存在”，即人是在關(guān)系中追求“意義”的存在。[41]從這點(diǎn)上看，人活著是為了“意義”。而且，這個“意義”是在關(guān)系背景中自主構(gòu)建而成的。

第二，然而，自我決斷理論被視為是解釋人類行為、發(fā)展以及幸福的基本動機(jī)理論。[26]該理論認(rèn)為，自主、掌控和聯(lián)結(jié)是人類的基本心理動機(jī)（需求）。而且，當(dāng)這些基本心理需求被滿足后，自我將不斷完善與整合，自我發(fā)展進(jìn)入良性循環(huán)狀態(tài)。依此可知，人活著是為了滿足這些基本心理需求。

第三，在積極心理學(xué)背景下，人活著是為了幸福。積極心理學(xué)（Positive Psychology, PP）的發(fā)展歷經(jīng)兩個階段：第一個階段（PP1.0）重視人的積極情緒、優(yōu)勢和潛能，但忽視了人類的消極和陰暗面；第二階段（PP2.0）同時重視人類的積極面和消極面。在第二浪潮積極心理學(xué)背景下，Wong倡導(dǎo)，我們應(yīng)該擁抱，而不是回避消極事件，并提煉消極事件中的積極意義，從而把“壞事”變成“好事”。[33]

那么，人的追求就從快樂論的幸福過渡到實(shí)現(xiàn)論的幸福，最終獲得真正的幸福（mature happiness）。

盡管人們?nèi)匀粺o法對“人活著究竟是為了什么”這一問題給出確切的答案，但現(xiàn)代心理學(xué)對意義的研究成果為之畫了一個范圍。生命意義是人類存在的永恒追求。或許神經(jīng)科學(xué)認(rèn)為，生命本是無意義的；生命只是一種自然現(xiàn)象，生命意義只是大腦中負(fù)責(zé)獎勵的神經(jīng)系統(tǒng)受到刺激后出現(xiàn)的一種認(rèn)知和體驗。[42]

其實(shí)，個體生命存在及其意義解讀的復(fù)雜性，決定了不能僅從單一角度去回答生命意義這一普遍原則性問題。人具有生物性、心理性、社會性和精神性等四種屬性，并且人性維度貫穿其中。因此，未來研究可以從人的四種屬性的整合視角，即從以人性為主線的“生理-心理-社會-精神”模式來解讀個體的生命意義，保持意義的無意識解構(gòu)和有意識建構(gòu)的動態(tài)平衡，以幫助人們在不同人生階段都能找到生活的方向和目標(biāo)，過上有價值的美好生活。

總而言之，對生命意義的探尋，是人對自身的哲學(xué)思考，是對人生境遇的一種反思。人類在孜孜不倦的哲學(xué)探索中會發(fā)現(xiàn)自身的價值，人在哲學(xué)思考中存在。[43]人既存在于物質(zhì)世界中，又存在于精神世界中。物質(zhì)世界的運(yùn)作法則是規(guī)則，而精神世界的運(yùn)行法則是自由。人類總是期望通過金錢、名譽(yù)或權(quán)力在物質(zhì)世界中獲得自由，結(jié)果都是水中月鏡中花。

其實(shí)，真正的自由存在于人類自身的精神世界中。將物質(zhì)世界的規(guī)則法則套用在精神世界，是人類產(chǎn)生心理問題阻礙幸福的根源；當(dāng)然，人類也不能用精神世界的自由法則去放縱物質(zhì)世界的規(guī)則生活。人的最高存在是活在精神世界中。[43]探尋生命意義是開啟人類自身寶貴且無限的精神資源的一把鑰匙，也是新時代人們防范化解心理問題和心理危機(jī)以通往精神性美好生活的路徑。

① 根據(jù)加拿大華裔心理學(xué)家Paul Wong的觀點(diǎn)，包含意義的幸福才是真正的幸福（mature happiness），擁有真正幸福感的生活才是美好生活（Wong, 2017）。

②一般而言，生活意義、人生意義等同于生命意義。

［1］ YALOM I D. Existential Psychotherapy[M]. Printed in the USA: Basic Books, 1980: 3-20.

［2］ 高毅. 人生真諦[J]. 經(jīng)理人, 2016 (10): 98.

［3］ WONG P T P. Meaning-centered approach to research and therapy, second wave positive psychology, and the future of humanistic psychology [J]. Humanistic Psychologist, 2017, 45(3): 1-10.

［4］ SCHLEGEL R J, HICKS J A. Reflections on the scientific study of meaning in life [J]. Journal of Constructivist Psychology, 2017, 30(1): 26-31.

［5］ HICKS J A, KING L A. Meaning in Life as a subjective judgment and a lived experience [J]. Social & Personality Psychology Compass, 2009, 3(4): 638- 653.

［6］ KLINGER E. Meaning and void: inner experience and the incentives in people’s lives [M]. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977: 21-26.

［7］ HEINTZELMAN S J, KING L A. The Origins of meaning: objective reality, the unconscious mind, and awareness [M]. Springer Netherlands, 2013: 11-16.

［8］ BRANDSTATTER M, BAUMANN U, BORASIO G D, et al. Systematic review of meaning in life assessment instruments [J]. Psycho-Oncology, 2012, 21(10): 1034–1052.

［9］ STEGER M F, KASHDAN T B, OISHI S. Being good by doing good: daily eudaimonic activity and well-being [J]. Journal of Research in Personality, 2008, 42(1): 22-42.

［10］Hicks J A, King L A. Meaning inlife and seeing the big picture: positive affect and global focus [J]. Cognition & Emotion, 2007, 21(7): 1577-1584.

［11］STEGER M F, FRAZIER P, OISHI S, KALER M. The meaning in life questionnaire: assessing the presence of and search for meaning in life [J]. Journal of Counseling Psychology, 2006, 53(1), 80-93.

［12］CHAN W C H. Factor structure of the Chinese version of the meaning in life questionnaire among Hong Kong Chinese caregivers [J]. Health & Social Work, 2014, 39(3): 135-143

［13］LAMBERT N M, STILLMAN T F, HICKS J A, et al. To belong is to matter [J]. Personality and social psychology bulletin, 2013, 39(11): 1418-1427.

［14］ALLAN B A, DUFFY R D, DOUGLASS R. Meaning in life and work: a developmental perspective [J]. The Journal of Positive Psychology, 2015, 10(4): 323-331.

［15］BATTISTA J, ALMOND R. The development of meaning in life [J]. Psychiatry, 1973, 36(4): 409-427.

［16］REKER G T, PEACOCK E J, WONG P T. Meaning and purpose in life and well-being: a life-span perspective [J]. Journal of Gerontology, 1987, 42(1): 44-49.

［17］STEGER M F, OISHI S, KASHDAN T B. Meaning in life across the life span: levels and correlates of meaning in life from emerging adulthood to older adulthood [J]. The Journal of Positive Psychology, 2009, 4(1): 43-52.

［18］BODNER E, BERGMAN Y S, COHEN-FRIDEL S. Do attachment styles affect the presence and search for meaning in life? [J]. Journal of Happiness Studies, 2014, 15(5): 1041-1059.

［19］READ S, WESTERHOF G J, DITTMANN-KOHLI F. Degree and content of negative meaning in four different age groups in Germany [J]. The International Journal of Aging & Human Development, 2005, 61(2): 85-104.

［20］覃麗, 王鑫強(qiáng), 張大均. 中學(xué)生生命意義感發(fā)展特點(diǎn)及與學(xué)習(xí)動機(jī)、學(xué)習(xí)成績的關(guān)系[J]. 西南大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2013 (10): 165-170.

［21］KIANG L, WITKOW M R. Normative changes in meaning in life and links to adjustment in adolescents from Asian American backgrounds [J]. Asian American Journal of Psychology, 2015, 6(2): 164-173.

［22］STEGER M F, KAWABATA Y, SHIMAI S, et al. The meaningful life in Japan and the United States: levels and correlates of meaning in life [J]. Journal of Research in Personality, 2008, 42(3): 660-678.

［23］GROUDEN M E, JOSE P E. How do sources of meaning in life vary according to demographic factors? [J]. New Zealand Journal of Psychology, 2014, 43(3): 29-38.

［24］FRANKL V E. Man's search for meaning [M]. Boston: Beacon Press, 1962: 34.

［25］CRAIG M, VOS J, COOPER M, CORREIA EA. Existential psychotherapies[M]//D. J. Cain, K. Keenan, S. Rubin, D. J. Cain, K. Keenan & S. Rubin (Eds.), Humanistic psychotherapies: Handbook of research and practice, 2nd ed. Washington, DC, US: American Psychological Association, 2016: 283-317.

［26］DECI E L, RYAN R M. Self-determination theory: a macro theory of human motivation, development, and health [J]. Canadian Psychology/Psychologiecanadienne, 2008, 49(3), 182-185.

［27］SELIGMAN M E P. Positive psychology, positive prevention, and positive therapy [M]. Handbook of positive psychology, 2002: 3-12.

［28］WONG P T P. The human quest for meaning: theories, research, and applications [M]. New York, NY: Routledge Taylor & Francis Group, 2012: 3-22.

［29］MAY R. Existential bases of psychotherapy[J]. American Journal of Orthopsychiatry, 1960, 30(4): 685-695.

［30］RYAN R M, DECI E L. A self-determination theory perspective on social, institutional, cultural, and economic supports for autonomy and their importance for well-being[M]// V. I. Chirkov, R. M. Ryan & K. M. Sheldon (Eds.), Human Autonomy in Cross-Cultural Context: Perspectives on the psychology of agency, Freedom, and Well-Being. Dordrecht: Springer Netherlands, 2011: 45-64.

［31］WONG P T P, FRY P S. The human quest for meaning [J]. Journal of Adult Development, 1998(7): 187-188.

［32］DECI E L, RYAN R M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior [M]. New York, NY: Springer US, 1985: 51-66.

［33］WONG P T P. Courage, faith, meaning, and mature happiness in dangerous times[EB/OL]. (2017-05-16) http: // www. drpaulwong. com / inpm-presidents– report-may-2017/.

［34］WONG P T P. Positive psychology 2.0: Towards a balanced interactive model of the good life [J]. Canadian Psychology/Psychologiecanadienne, 2011, 52(2): 69-81.

［35］胡塞爾. 邏輯研究[M]. 倪梁康, 譯, 上海: 譯文出版社, 2006: 11-21.

［36］葉秀山. 思·史·詩[M]. 北京: 人民出版社, 1988: 2-16.

［37］張榮偉, 李丹. 如何過上有意義的生活？——基于生命意義理論模型的整合[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2018, 26(4): 744-760.

［38］ROBERTS P. Tolstoy, education, and the meaning of life[M]. Springer Singapore, 2017: 31-76.

［39］FRANKL V E. The unheard cry for meaning: psychotherapy and humanism (New ed.) [M]: New York: Simon & Schuster, 1985:15-24.

［40］程利國. 發(fā)展心理學(xué)基本理論研究[M]. 福州：福建教育出版社, 2010: 201-316.

［41］HEINE S J, PROULX T, VOHS K D. The meaning maintenance model: on the coherence of social motivations [M]. Personality and Social Psychology Review, 2006, 10(2): 88-110.

［42］包愛民, 迪克·斯瓦伯. 自殺和生命的意義——來自腦科學(xué)研究的解讀[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2015, 45(4): 109-120.

［43］COTTINGHAM J. On the meaning of Life [M]. Louisville, Kentucky: Presbyterian Publishing Corp, 2004: 11-16.

A Quest for Meaning in Life: Measures, Development and Theoretical Foundations

ZHANG Rong-wei

( Dept. of Public Administration, Fujian Provincial Party School of CPC, Fujian Academy of Governance, Fuzhou 350108, China )

Individuals never stop exploring the meaning in lifetime. Although the exploration of meaning in life remains the point of philosophy of life, the quantitative research has made it no longer be confined to philosophy. Currently, the methods of measuring the meaning in life mainly includes self report, creative works, behavioral performance and life outcomes. However, its subjectivity decides that the measurement by self-report is still the best way. Meaning in life develops across the two stages: positive self-regard and positive life-regard that present differences in age, culture and gender in its development while psychological theories covering existential psychology, self-determinant theory and positive psychology. Future research may focus on integrating various measure methods, clarifying its’ development motivation and mechanism, and understanding the core goal of meaning in life from the humans four attributes. The present study suggests that humans will develop their own unlimited spiritual resources against psychological crisis and live a decent life by improving the sense of meaning in life.

meaning in life; measure; development; theoretical foundation; decent life

中共福建省委黨校 福建行政學(xué)院“黨的十九屆六中全會精神研究”專項課題資助（2021-12-7）

張榮偉（1978-），男，福建永定人，副教授/博士，研究方向：生命意義、心理健康及社會心態(tài)培育。E-mail：roway2014@163.com

G40-02

A

1008-0627（2022）03-0083-09

（責(zé)任編輯 周 密）