王 聰 王 倩 雍正慧 陳 雨 陳雨琪

宿遷學院，江蘇 宿遷 223800

我國的網(wǎng)絡用戶每年因為信息泄露的侵權行為造成經(jīng)濟上的損失嚴重。在個人信息侵權案件中，涉及的被侵權人的人數(shù)眾多，平均到每一個人的金額很小，導致以個人為單位的私益訴訟會因為達不到訴訟標準而無法維護自身權益。公益訴訟的出現(xiàn)更好地維護了大多數(shù)人的權利，保護了公共利益。

一、個人信息保護公益訴訟制度的內(nèi)涵

公益訴訟在法律上是指由法律規(guī)定的國家機關和相關的組織或者個人，在法律的授權下，對于違反法律法規(guī)的行為，向法院進行起訴，由法院來追究侵權者法律責任。［1］公益訴訟是不同于傳統(tǒng)訴訟的，原告的主體是檢察院、法定社會組織、國家網(wǎng)信部門認定的組織，來代表受害眾多的群體向法院提起的訴訟。將個人信息保護納入公益訴訟的受案范圍，不僅可以使個人信息得到公權力的保護，還能解決公民維權難、訴訟時間長等問題，讓具有重大影響的侵權行為能夠得到法律的制裁。

根據(jù)《個人信息保護法》第七十條的規(guī)定，公益訴訟是一條優(yōu)勢明顯的途徑，給個人信息類案件的受害者一條額外的救濟途徑。在個人信息大規(guī)模受侵害的案件中，雖然造成的社會侵害影響嚴重，但是受害者人數(shù)眾多，平均分到每個受害人的損失就很小，難以達到法律上提起訴訟的標準，受害人無法自行提起訴訟，這時候就需要公訴機關通過整合受害人的訴求和受害情況，向法院提起公益訴訟。個人信息公益訴訟制度的出臺很好地解決了實踐中遇到的問題，例如檢察機關、社會組織、國家機關等可以利用自身先進的技術和豐富的經(jīng)驗幫助受害人起訴，有效解決個人起訴成本高、收集證據(jù)難度大、難以達到立案標準等問題，所以推行公益訴訟制度是和當今社會整體利益需求相吻合的。

二、個人信息保護公益訴訟制度分析

（一）個人信息保護公益訴訟制度的受案范圍

公益訴訟涉及的案件范圍比較寬泛，其中包括民事公益訴訟、刑事附帶民事公益訴訟、行政公益訴訟等，而個人信息保護公益訴訟制度的受案范圍尚沒有明確規(guī)定。

公民的個人信息既具有私益性，也具有公益性。但從法律角度，一般認為公益訴訟的施行主要是為了捍衛(wèi)社會公共利益，對于社會公共利益造成嚴重危害的行為依法向法院提起的訴訟。因此，如果要界定個人信息公益訴訟制度的受案范圍，最先需要明確的，就是在個人信息受侵害案件中，是否侵害了公共利益。［2］

首先需要明確該案件是否具有大規(guī)模性，且程度是否嚴重地侵害了多數(shù)人利益的特質(zhì)，可以簡稱為“涉眾性”。如果涉及人數(shù)較少，相對人特定，影響不大的案件也依托于訴訟手段解決，對于司法資源是一種極大的浪費，也在一定程度上降低了司法效率。其次，除了用數(shù)量來衡量是否適用公益訴訟制度外，公益受損程度也是必不可少的衡量標準，但是“公益受損程度”這一概念較為模糊且主觀性較強，無法予以準確的界定，所以相關制度可以仿照刑事領域的做法，以是否構成侵犯公民個人信息罪為標準，衡量是否需要提起個人信息保護公益訴訟。將“涉眾性”與“公益受損程度”都進行考量，再經(jīng)過仔細的調(diào)查與核準，確保侵犯的相對人不特定，再由各適格主體提起訴訟，才能保證訴訟效率，在一定程度上避免出現(xiàn)訴訟資源浪費的情況。

（二）主體的適格與否

1.原告主體的適格

依照《個人信息保護法》第七十條，公訴機關、法律上規(guī)定的社會組織以及國家規(guī)定的組織，這些都是個人信息上公益訴訟的原告主體，但是仍然需要明確以上起訴主體的具體范圍。

公訴機關是公益訴訟的原告主體，它的出現(xiàn)增加了公訴機關的監(jiān)督效果，保障了整個司法執(zhí)行過程的合法性，能夠更好地維護個人信息安全利益、維護社會的公共利益。人民檢察院在公益訴訟程序執(zhí)行、專業(yè)知識技能與技術人員等方面都處于優(yōu)勢地位。在眾多公民的個人信息遭遇非法侵害時，人民檢察院作為起訴主體更有利于開展訴訟工作，節(jié)約司法資源，受害者的合法權益才能夠被更好地維護。

消費者組織具有相應的原告主體資格。當公民個人信息遭遇非法收集或者侵犯時，消費者組織應當積極幫助受害者提起訴訟。消費者組織需要依法維護消費者的合法權益，針對個人信息被大規(guī)模的非法侵害，公益訴訟會被消費者組織提起，通過該途徑進行維權，在渠道便捷的同時，也利于依法維護受害者合法權益；此外，由于大眾對消費者組織的不斷認可，通過消費者協(xié)會維權無疑是不錯的選擇。在我國的公益訴訟制度中，有單行法保障部分消費者協(xié)會在公益訴訟中的起訴權，這也表明了我國是支持社會組織通過公益訴訟的途徑來保護消費者個人信息的安全與權益。在2021年9月2日，重慶市消費者個人信息保護中應用了公益訴訟的方法，作為原告主體的重慶市消協(xié)委向法院提起了公益訴訟。［3］

除此以外，國家部門規(guī)定的組織也可以作為公益訴訟的原告主體，在《個人信息保護法》中，國家部門規(guī)定的組織能夠依法進行公益訴訟，第六十條第一款規(guī)定了國家專業(yè)部門在個人信息中起到的協(xié)調(diào)和監(jiān)督作用，展現(xiàn)了國家網(wǎng)信部門積極發(fā)揮其在互聯(lián)網(wǎng)技術下對個人信息保護的優(yōu)勢。

作為在《個人信息保護法》下提出的公益訴訟的組織，需要具備的特點或條件，可以參考歐盟在《通用數(shù)據(jù)保護條例》中的相關條例，在第八十條中，“依法設立”“以公共利益為法定目標”“非營利性”這幾個特點可以作為相關參考適用于本法中對該組織的范圍界定。國家網(wǎng)信部門確定的組織其基本條件如下：第一，具備公益屬性，要求該組織不得以營利為目的；第二，具有合法性，必須依法提起公益訴訟，堅定落實我國依法治國的基本方略；第三，必須是通過國家網(wǎng)信部門認證，才可以發(fā)揮其在個人信息公益訴訟中的主體作用；第四，由設區(qū)市級以上的人民政府依照法律程序登記后確定的組織，在個人信息保護公益訴訟中進行相關的工作時長最好連續(xù)五年以上，期間也不能夠有違紀違法的行為；第五，根據(jù)《個人信息保護法》第六十五條第一款規(guī)定，在違法處理個人信息事件時，該組織要積極引領依法維權的作用，向有關部門進行投訴、舉報，這樣可以更好地鼓勵個人在面對不法侵害個人信息時拿起法律武器勇敢維權。

2.被告主體的適格

結合《個人信息保護法》第七十三條，個人信息保護公益訴訟的被告明確規(guī)定為違反該法處理個人信息、侵害眾多個人權益的個人信息處理者。由于，個人信息處理者的具體范圍要求并不清晰，所有個人信息處理者在做出相關侵權、違法行為都可以成為適格的被告。

在互聯(lián)網(wǎng)時代的當下，用戶的個人信息數(shù)據(jù)幾乎全部暴露在企業(yè)手中，隱私對后臺來說幾乎都是透明公開的。例如“facebook數(shù)據(jù)門”事件，即便是facebook這樣一個相對安全、規(guī)范的社交平臺，也會發(fā)生大量用戶個人信息數(shù)據(jù)泄露事件，那么零散的企業(yè)作為個人信息處理者無疑是更加不受約束的。我國的《個人信息保護法》在2021年才發(fā)布施行，個人信息保護下的公益訴訟剛開始走進大眾視野，對于個人信息相關的公益訴訟只是處于起步階段，相關案例并不是很多。這其中大部分的公益訴訟都是圍繞教育、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)侵犯個人隱私信息，所以，當企業(yè)平臺侵犯個人信息，能夠作為適格的被告。

除了侵害個人信息的企業(yè)平臺，處理個人信息的主體也可以是國家行政機關。但是，依照《個人信息保護法》，個人信息保護公益訴訟中，國家行政機關不具有被告資格。在法律規(guī)定下，國家行政機關享有行使國家行政權，能夠組織、管理、監(jiān)督國家的行政事務。相關法律也為我們提供了公益訴訟維權方式之外的其他辦法，國家行政機關不宜作為《個人信息保護法》中公益訴訟的適格被告。

三、個人信息保護公益訴訟制度的完善

（一）建立健全懲罰性賠償制度

將《個人信息保護法》中納入公益訴訟的幾種情形適用懲罰性賠償。將侵犯個人信息的情況適用懲罰性賠償，被害人在法院的判決之下賠償金，此外還得到額外的一筆補償，來彌補心理或精神上帶來的損失。［4］首先個人信息泄露所帶來的后果十分嚴重，不僅會帶來嚴重的經(jīng)濟損失，同時還侵害當事人的合法權益，例如：人格權、隱私權等造成侵害。個人信息遭受侵犯，被不法分子用于自我的經(jīng)濟收益，在這個過程中除了個人的金錢會受到很大的損失。其次，受害人往往會遭受到人肉、網(wǎng)爆、被騷擾等行為，給受害人的生活和精神方面帶來了巨大的壓力，有的甚至導致被害人抑郁癥，帶來終身性的危害，因此在這一類案件處理時，有必要設立懲罰性賠償制度。這不僅是對被害人經(jīng)濟損失的賠償，更是一種對精神損害的補償。再次，侵犯個人信息的案件犯罪成本低，實施犯罪人將他人的個人信息用來銷售賺取利潤，此類犯罪成本低、收益大，為了有效減少侵犯個人信息案件的發(fā)生，有必要建立懲罰性賠償制度，對主觀上漠視他人合法權益的人給予懲罰性賠償。一方面使加害人受到懲罰，同時起到了警示他人的作用，減少犯罪行為的發(fā)生；另一方面，對受害人給予撫慰，有利于實現(xiàn)社會和諧。

（二）加強法律供給，制定公益訴訟相關的專門法律

公益訴訟制度作為一項新制度，在法條約束、具體法條適用、檢察機關在公益訴訟中的地位、調(diào)查取證保障等方面仍存在問題，為此我們應當健全公益訴訟制度，建議立法機關可以制定公益訴訟相關的專門法律。［5］首先，我國的公益訴訟制度并沒有專門的法律規(guī)定，散亂地分布在各個法律、司法解釋中，為了健全我國的公益訴訟制度，對涉及的內(nèi)容進行更加合理的規(guī)定，有必要制定一部獨立于《民事訴訟法》和《行政訴訟法》之外的“公益訴訟法”。加之公益訴訟涉及群體利益，對于這一方面的規(guī)定更需要嚴謹規(guī)范，公益訴訟相關專門法律的制定顯得尤為重要。其次，我國的公益訴訟制度目前還存在著許多問題，例如：訴前程序立法空白，導致在實踐中檢察機關在公益訴訟中的法律地位不明確、公益訴訟具體法律適用存在爭議、調(diào)查取證保障不足等。這些問題復雜且關鍵，需要結合現(xiàn)實情況去制定相關的法律。法律的具體化規(guī)定有利于制度在實踐中發(fā)揮作用，同時也可以避免很多不必要的麻煩，減輕司法壓力。最后，《個人信息保護法》也專門設計了公益訴訟條款，充分彰顯了公益訴訟對于個人信息保護的重要價值。但僅靠這一條文，約束不明確、內(nèi)容過于匱乏，需要單列專門的法律加以規(guī)范，因此制定公益訴訟相關專門法律具有一定的必要性和可行性。

（三）建立健全勝訴獎勵制度

公益訴訟和私益訴訟維護的利益不同，公益訴訟關乎著更大的社會利益，因此設立勝訴獎勵機制，更有利于維護集體利益，克服了公益訴訟與私人“自利性”之間的矛盾。為了促進公益訴訟的施行，一旦公益訴訟勝訴，受害者除了可以免除全部訴訟費用，此外還會得到一些物質(zhì)或者精神獎勵，物質(zhì)獎勵可以從侵權者的罰金中根據(jù)受害者受損害程度來抽取適當?shù)谋壤鳛楠剟?，至于精神獎勵，可以授予其“維權先進個人”等榮譽。［6］建立勝訴獎勵制度還有其現(xiàn)實意義，一方面，個人信息被侵犯線索發(fā)現(xiàn)困難?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺及手機APP開發(fā)者信息處理與保存具有隱匿性，在提供信息服務時處于強勢地位，以極低違法成本獲取高額利潤。信息被侵害者處于被動狀態(tài)，很難直接發(fā)現(xiàn)信息被泄露；另一方面，由于個人信息具有私密性，對于一些個人敏感信息，受害者往往不希望通過法律途徑將其放在大眾視線內(nèi)進行處理，加之受害者維權意識薄弱，或因為維權難度大而放棄維權?；趥€人信息保護取證困難、個案周期較長，無法全面應對大數(shù)據(jù)時代復雜多變的情形等特點。建立受害者勝訴獎勵制度，不僅能夠在事后彌補起訴人的訴訟費用，還可以提供物質(zhì)獎勵，有利于調(diào)動民眾的積極性，讓更多的人加入到監(jiān)督隊伍之中。