李長(zhǎng)成

目前國(guó)內(nèi)關(guān)于馬克思共同體思想的部分成果探討了馬克思“真正的共同體”中社會(huì)關(guān)系的倫理性質(zhì)：（1）馬克思的“自由人的聯(lián)合體”思想既超越了以目的—手段的方式來(lái)看待個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家關(guān)系的個(gè)人主義，也超越了黑格爾的國(guó)家理想主義［1］（2-9）；（2）“真正的共同體”的構(gòu)建需要立足于關(guān)系理性，超越“實(shí)體思維”，從人與人的“交互性關(guān)系”和“互依性關(guān)系”來(lái)理解人的存在［2］（22-46）；（3）共產(chǎn)主義不是以政治理念、倫理價(jià)值、宗教信仰為基礎(chǔ)的共同體，而是源于市民社會(huì)而又超越市民社會(huì)的“勞動(dòng)共同體”［3］（42-50），其形成基礎(chǔ)是全人類的普遍利益，而不是與現(xiàn)實(shí)物質(zhì)利益相脫離的普世倫理或準(zhǔn)宗教信仰［4］（36-42）；（4）“真正共同體”中現(xiàn)實(shí)的個(gè)人與他人是交互存在的共在關(guān)系［5］（46-52）。本文旨在通過(guò)審視馬克思對(duì)市民社會(huì)相互性倫理規(guī)范的多維批判，詮釋馬克思“真正的共同體”的相互性倫理規(guī)范理想，以期推動(dòng)相關(guān)問(wèn)題的研究。

一、市民社會(huì)相互性倫理規(guī)范的確立

隨著西方從倫理共同體向市民社會(huì)、以義務(wù)為本的社會(huì)向以權(quán)利為本的社會(huì)、以關(guān)系型為主的熟人社會(huì)向以契約型為主的陌生人社會(huì)的轉(zhuǎn)型，個(gè)體主體性的自由原則得以確立，并逐漸擺脫傳統(tǒng)價(jià)值等級(jí)秩序的限制。享有權(quán)利的個(gè)體既相互獨(dú)立，又相互依賴，既相互漠不關(guān)心，又互為一體、互相需要。黑格爾在吸收借鑒英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上首次將這一新的社會(huì)圖景稱之為“市民社會(huì)”，以區(qū)別于霍布斯和洛克等人所理解的政治社會(huì)。

1.市民社會(huì)相互性倫理規(guī)范的實(shí)現(xiàn)方式

市民社會(huì)是獨(dú)立單個(gè)個(gè)體的利益聯(lián)合體或共同體，這種聯(lián)合通過(guò)社會(huì)成員相互需要的滿足和實(shí)現(xiàn)、保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度、維護(hù)他們的特殊利益和公共利益的外部秩序而得以建立［6］（174）。這一社會(huì)的有效運(yùn)行依賴于兩個(gè)基本原則。其一，作為特殊需要可以獲得滿足的具體人。他本身就是目的，是各種偶然需要和任性的混合體。其二，以普遍性的形式作為中介。它將個(gè)體相互聯(lián)系起來(lái)，使其獲得各自需要的滿足［6］（197）。

每個(gè)享有權(quán)利的個(gè)體專注和追求自我利益的最大化，但他們只有彼此配合、相互聯(lián)系，更好地服務(wù)和利用對(duì)方，才能實(shí)現(xiàn)自己的利益和滿足自己的需要。他人只是每個(gè)個(gè)體追求私人利益的工具和手段，并且個(gè)體間互為手段，社會(huì)關(guān)系的中介是普遍性的形式；每個(gè)個(gè)體通過(guò)勞動(dòng)和交換形成需要的體系，形成形式上自由平等的契約關(guān)系，并得到法律的強(qiáng)制性保障，這一保障的核心在于確保每個(gè)個(gè)體的神圣私人財(cái)產(chǎn)權(quán)免受他人的侵犯。在勞動(dòng)和滿足需要的相互性社會(huì)關(guān)系中，一方面，“主觀的利己心轉(zhuǎn)化為對(duì)其他一切人的需要得到滿足是有幫助的東西”［6］（210）。這種辯證運(yùn)動(dòng)的結(jié)果是不僅每個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)獲得自己的需要和享受，而且其他一切人的需要和享受也得到滿足；另一方面，“利己的目的，就在它的受普遍性制約的實(shí)現(xiàn)中建立起在一切方面相互依賴的制度”［6］（198）。這種制度可以被視為需要和理智的外部國(guó)家，而不是作為社會(huì)有機(jī)體的有內(nèi)在凝聚力的國(guó)家。市民社會(huì)的相互性由此呈現(xiàn)出全新的社會(huì)倫理規(guī)范樣態(tài)。

2.市民社會(huì)的相互性倫理規(guī)范意蘊(yùn)

交換活動(dòng)不僅需要生產(chǎn)者互相的全面依賴，而且也需要相應(yīng)的倫理規(guī)范條件。交換活動(dòng)之所以能順利進(jìn)行，在于商品占有者彼此互相承認(rèn)對(duì)方是所有者，“是把自己的意志滲透到商品中去的人格”［7］（198）。不過(guò)，“價(jià)值上的相等乃出于進(jìn)行物品交換的兩個(gè)當(dāng)事人彼此承認(rèn)對(duì)方有獨(dú)立的人格，而這以自由意志為前提”［8］（104-105）。因此，雙方只有通過(guò)共同一致的自由意志行為，才能在讓渡自己商品的同時(shí)占有別人的商品，這是一種“具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來(lái)的）法的關(guān)系，是一種反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系”［9］（103）。每個(gè)人都自愿轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)產(chǎn)，誰(shuí)都不被允許采取暴力等非法手段占有他人財(cái)產(chǎn)?？梢?jiàn)，“在這里第一次出現(xiàn)了人格這一法的因素以及其中包含的自由的因素”［7］（198）。人格的精義在于：“我是在有限性中知道自己是某種無(wú)限的、普遍的、自由的東西。”［6］（45）作為自然人，我完全是被規(guī)定的和有限的，但作為具有人格的個(gè)體，我意識(shí)到自己在自身中是無(wú)限自由的，能從一切具體內(nèi)容中抽象出來(lái)，并且我意識(shí)到每一個(gè)個(gè)體都是平等自由的。單個(gè)個(gè)體無(wú)法單獨(dú)享有權(quán)利，我與他人權(quán)利的享有需要相互承認(rèn)。

因此，交換活動(dòng)的順利進(jìn)行需要商品占有者彼此承認(rèn)對(duì)方具有無(wú)限的獨(dú)立人格。市民社會(huì)的交換活動(dòng)不僅體現(xiàn)了個(gè)體之間法律意義上的平等和自由，也蘊(yùn)含了道德意義上個(gè)體之間的人格平等和自由?！捌降群妥杂刹粌H在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的交換中受到尊重，而且交換價(jià)值的交換是一切平等和自由的生產(chǎn)的、現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)?！保?］（199）可見(jiàn)，交換活動(dòng)的等價(jià)原則承認(rèn)知識(shí)和天賦，卻否認(rèn)等級(jí)特權(quán)，“這就是所謂的‘相互承認(rèn)為獨(dú)立的、自由的個(gè)人’在生產(chǎn)關(guān)系上的表現(xiàn)，也就是‘等價(jià)’之‘等’字的意義”［8］（105）。

在《資本論》中，馬克思在談到亞里士多德為何沒(méi)有對(duì)價(jià)值形式展開(kāi)進(jìn)一步分析時(shí)指出，原因在于古希臘社會(huì)建立在奴隸勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，人們之間存在不平等?！皟r(jià)值表現(xiàn)的秘密，即一切勞動(dòng)由于而且只是由于都是一般人類勞動(dòng)而具有的等同性和同等意義，這需要特定只有在人類平等概念已經(jīng)成為國(guó)民的牢固的成見(jiàn)的時(shí)候，才能揭示出來(lái)?！保?］（75）歷史上為實(shí)現(xiàn)這一步經(jīng)歷了血與火的斗爭(zhēng)。人只有被普遍化、抽象化和類化，才能成為“實(shí)踐意義上（即社會(huì)意義上）彼此毫無(wú)差別的、原子化了的、權(quán)利等同的個(gè)體”［8］（106）。因此，等同的人類勞動(dòng)的要義在于商品占有者彼此普遍承認(rèn)對(duì)方的人格尊嚴(yán)，每個(gè)個(gè)體人格尊敬他人人格，自己贏得他人的尊敬?？梢?jiàn)，“平等”在于“人格性”而不是“動(dòng)物性”，其確切內(nèi)涵在于“普遍承認(rèn)下的人格尊嚴(yán)”［8］（184）。

除了人格、自由和平等，交換活動(dòng)還蘊(yùn)含了每個(gè)個(gè)體可以通過(guò)自己的勞動(dòng)取得自己財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)要求?！皩?duì)他人勞動(dòng)的所有權(quán)是以自己勞動(dòng)的等價(jià)物為中介而取得的，所有權(quán)的這種形式——正像自由和平等一樣——就是建立在這種簡(jiǎn)單關(guān)系上的?！保?］（192）交換活動(dòng)的領(lǐng)域由此被斯密等人視為“天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁”［9］（204）。每個(gè)個(gè)體秉承自己的自由意志，自由地締結(jié)契約，使其共同意志得到法律體現(xiàn)；他們只是作為平等的商品占有者用等價(jià)物交換等價(jià)物；每個(gè)個(gè)體都只支配自己勞動(dòng)所得的東西，獲得各自的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。交易或交換不僅僅是用來(lái)詮釋人類經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的描述性概念，還是個(gè)體間的社會(huì)互動(dòng)形式，涉及個(gè)體與個(gè)體之間的“權(quán)利（利益）互換”和“相互的義務(wù)承諾”［10］（177-180）。因此，這一活動(dòng)無(wú)疑具有倫理規(guī)范內(nèi)涵。

這種以個(gè)體人格以及平等和自由為具體內(nèi)容的倫理相互性規(guī)范最初是由基督教為其奠基的。因此，市民社會(huì)只有在基督教世界才能完成?！盎浇贪岩磺忻褡宓?、自然的、倫理的、理論的關(guān)系變成對(duì)人來(lái)說(shuō)是外在的東西，因此只有在基督教的統(tǒng)治下，市民社會(huì)才能完全從國(guó)家生活分離出來(lái)，扯斷人的一切類聯(lián)系，代之以利己主義和自私自利的需要，使人的世界被分解為原子式的相互敵對(duì)的個(gè)人的世界?！保?1］（196）通過(guò)這一過(guò)程，具體的個(gè)體才得以被抽象化、普遍化，確立人格?！叭烁衲耸乾F(xiàn)實(shí)的人之靈化，即人之抽象”［8］（108），人格尊嚴(yán)和平等都是作為抽象人的規(guī)定。因此，對(duì)于此種社會(huì)而言，“崇拜抽象人的基督教，特別是資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展階段的基督教，如新教、自然神教等等，是最適當(dāng)?shù)淖诮绦问健保?］（97）。

可見(jiàn)，市民社會(huì)的相互性倫理規(guī)范通過(guò)市場(chǎng)的交易或交換活動(dòng)來(lái)體現(xiàn)。商品占有者在彼此承認(rèn)對(duì)方人格尊嚴(yán)的前提下，在自己勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，通過(guò)法律保障的自由平等的等價(jià)交換活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)各自的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而使社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)相互得利和社會(huì)的普遍利益?！罢?yàn)槿巳酥活欁约?，誰(shuí)也不管別人，所以大家都是在事物的前定和諧下，或者說(shuō)，在全能的神的保佑下，完成著互惠互利、共同有益、全體有利的事業(yè)?！保?］（205）

二、馬克思對(duì)市民社會(huì)相互性倫理規(guī)范的多維批判

馬克思對(duì)市民社會(huì)相互性倫理規(guī)范的批判經(jīng)歷了從單純的倫理批判到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的深入拓展過(guò)程，但這并不意味著成熟時(shí)期的馬克思完全放棄了倫理批判，而是將倫理批判融入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，兩種批判相互交織、融為一體。具體而言，馬克思從以下幾個(gè)方面展開(kāi)了深入批判：

1.工具意義上的相互性倫理規(guī)范批判

市民社會(huì)成員互為手段意義上的相互性可稱為“工具性的相互性”：“在每一個(gè)代理人都只是出于自我利益而進(jìn)入這種關(guān)系的意義上講，這里所描述的交互性①“交互性”的英文是reciprocity，也可翻譯為“相互性”。的這種特殊模式也許可以稱之為工具性交互性?！保?2］（131）每個(gè)個(gè)體之所以為他人服務(wù)，其目的是為了自己。因此，每個(gè)個(gè)體都把他人純粹當(dāng)作工具或手段加以相互利用，以實(shí)現(xiàn)私人利益的最大化和最優(yōu)化?！懊總€(gè)人為另一人服務(wù)，目的是為自己服務(wù)；每一個(gè)人都把另一個(gè)人當(dāng)作自己的手段互相利用?！保?］（198）交換的任何一方對(duì)這種相互性本身是漠不關(guān)心的，“只有就這種相互關(guān)聯(lián)把他的利益當(dāng)作排斥他人利益的東西，與他人的利益不相干而加以滿足這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，才和他有利害關(guān)系”［7］（199）。

(1)對(duì)照組右側(cè)脛骨前肌和股外側(cè)肌IEMG大于左側(cè)，實(shí)驗(yàn)組右側(cè)股內(nèi)側(cè)肌和股外側(cè)肌IEMG大于左側(cè)、左側(cè)臀大肌IEMG大于右側(cè)。這可能是由于對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組對(duì)虛步的掌握程度不同造成的。

為了實(shí)現(xiàn)自己的私人利益，每個(gè)個(gè)體都需要遵守權(quán)利規(guī)則，追求相互得利，不能損害他人的利益。整個(gè)社會(huì)形成以抽象權(quán)利規(guī)則引導(dǎo)的機(jī)械聯(lián)合體。這正是后來(lái)滕尼斯所指認(rèn)的作為“機(jī)械的集合體和人工制品”［13］（71）的社會(huì)（Gesellschaft）。在這個(gè)社會(huì)里，“實(shí)際上每個(gè)人想的都是自己，而且每個(gè)人同所有其他的人對(duì)立，他只關(guān)心自己的重要性和自己將獲得的利益”［13］（151）。由于每個(gè)個(gè)體缺乏持續(xù)穩(wěn)定的道德動(dòng)機(jī)，如果自己通過(guò)妨礙他人利益的實(shí)現(xiàn)來(lái)獲得自己利益的最大化，這也是合乎理性的行為。由此造成的最終結(jié)果是普遍的否定，而非普遍的相互得利。

馬克思強(qiáng)調(diào)指出：這里的關(guān)鍵并不在于，“當(dāng)每個(gè)人追求自己私人利益的時(shí)候，也就達(dá)到私人利益的總體即普遍利益。從這種抽象的說(shuō)法反而可以得出結(jié)論：每個(gè)人互相妨礙別人利益的實(shí)現(xiàn)，這種一切人反對(duì)一切人戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的結(jié)果，不是普遍的肯定，而是普遍的否定”［7］（106）。妨礙在國(guó)內(nèi)領(lǐng)域一般不是指通過(guò)公開(kāi)違反法律規(guī)定的等價(jià)交換的權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)，更多時(shí)候是指在生產(chǎn)領(lǐng)域中資本通過(guò)利用其強(qiáng)勢(shì)地位侵犯工人的權(quán)利，如資本家與工人圍繞工作日展開(kāi)的斗爭(zhēng)。在殖民地問(wèn)題上，這種損害是公開(kāi)的、赤裸裸的。因此，私人利益的疊加不等于社會(huì)的普遍利益。并且，統(tǒng)治階級(jí)力求將自己所代表的特殊利益宣稱為普遍利益，通過(guò)各種方式壓制被統(tǒng)治階級(jí)合法的利益訴求。

2.消極意義上的相互性倫理規(guī)范批判

在市民社會(huì)中，每個(gè)個(gè)體重點(diǎn)防備的是自己的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到他人的非法侵犯，這導(dǎo)致社會(huì)無(wú)法形成社會(huì)成員間積極意義上的他向關(guān)心，無(wú)法形成具有內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系的真正的共同體（Gemein?schaft）。防止社會(huì)成員相互侵犯的權(quán)利規(guī)則充其量是一種確保個(gè)體之間不互相傷害的底線要求，主要體現(xiàn)為不得傷害他人等一系列否定性的禁令上。正如穆勒所指出的，一個(gè)人可能并不需要?jiǎng)e人的恩惠，但一定需要他人不傷害自己?！八晕ㄓ心切┍Ｗo(hù)每個(gè)人免受他人傷害——不論是他人的直接傷害，還是由于追求自己幸福的自由受到阻礙而遭到的傷害——的道德，才會(huì)立即成為每個(gè)人本人最為關(guān)心的東西?！保?4］（75）盡管這種要求的實(shí)現(xiàn)不需要國(guó)家權(quán)力的過(guò)多干涉，但也離不開(kāi)國(guó)家強(qiáng)制力的保障。如果市民社會(huì)缺乏法律的保護(hù)和道德的約束，必然會(huì)導(dǎo)致弱肉強(qiáng)食的叢林狀態(tài)。

馬克思認(rèn)為，市民社會(huì)成員享有的消極權(quán)利（人權(quán)）是政治革命導(dǎo)致的政治解放的結(jié)果。政治革命消除了等級(jí)特權(quán)，消滅了市民社會(huì)的政治性質(zhì)。市民社會(huì)從政治中得到解放意味著其利己精神從政治桎梏中獲得解放。一方面人作為市民社會(huì)的成員被歸結(jié)為利己的和獨(dú)立的個(gè)體，另一方面人作為抽象的國(guó)家公民被歸結(jié)為法人。市民社會(huì)的成員是非政治的“自然人”，是與共同體分隔開(kāi)的個(gè)體的人，人權(quán)表現(xiàn)為“自然權(quán)利”。這種人權(quán)“無(wú)非是市民社會(huì)成員的權(quán)利，就是說(shuō)，無(wú)非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開(kāi)來(lái)的人的權(quán)利”［11］（182-183）。作為人權(quán)的自由“不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)上，而是相反，建立在人與人相分隔的基礎(chǔ)上。這一權(quán)利就是這種分隔的權(quán)利，是狹隘的、局限于自身的個(gè)人的權(quán)利”［11］（183）。自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用體現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。這充分表明人還不是真正的社會(huì)存在物，共同體只是維護(hù)人權(quán)的一種手段?！鞍阉麄冞B接起來(lái)的惟一紐帶是自然的必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)和他們的利己的人身的保護(hù)?！保?1］（185）

3.形式意義上的相互性倫理規(guī)范批判

市民社會(huì)交換或流通表象背后起隱性支配作用的是資本。馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)的實(shí)質(zhì)是資本主義市民社會(huì)。一般的等價(jià)交換并不能說(shuō)明資本的產(chǎn)生。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上購(gòu)買到工人自由出賣的勞動(dòng)力之時(shí)，“資本才產(chǎn)生”［9］（198）。但不可否認(rèn)，勞動(dòng)力的買賣是在交換領(lǐng)域的界限內(nèi)按照等價(jià)交換原則完成的。交換規(guī)律只要求商品的交換價(jià)值相等，從來(lái)不曾要求商品的使用價(jià)值相同，并且同其消費(fèi)毫無(wú)關(guān)系。賣者獲得了自己商品的價(jià)值，并沒(méi)有受到欺詐?！半p方作為人格互相對(duì)立。在形式上他們之間的關(guān)系是一般交換者之間的平等和自由的關(guān)系?！保?］（457）交換關(guān)系的這種相互性可以被稱為“形式相互性或抽象相互性”［12］（131）。

就單個(gè)現(xiàn)實(shí)的個(gè)體人格來(lái)說(shuō)，工人享有選擇和任意行動(dòng)的形式自由，可以自由支配自己的勞動(dòng)力，并讓渡它。勞動(dòng)力這種特殊商品的買賣并沒(méi)有違背商品生產(chǎn)的一般規(guī)律。貨幣最初轉(zhuǎn)化為資本完全符合商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律以及所有權(quán)的占有規(guī)范。“不論資本主義占有方式好像同最初的商品生產(chǎn)規(guī)律如何矛盾，但這種占有方式?jīng)Q不是由于這些規(guī)律遭到違反，相反地，是由于這些規(guī)律得到應(yīng)用。”［9］（674）但資本家和工人的交換關(guān)系只是屬于市民社會(huì)流通過(guò)程的一種表面現(xiàn)象，變成與內(nèi)容無(wú)關(guān)的卻使其神秘化的形式；勞動(dòng)力買賣的形式背后的內(nèi)容是資本家用不付等價(jià)物而占有的對(duì)象化勞動(dòng)的一部分，并不斷再占有更多他人的活勞動(dòng)；所有權(quán)最初表現(xiàn)為以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的權(quán)利，現(xiàn)在通過(guò)必然的辯證轉(zhuǎn)化卻導(dǎo)致勞動(dòng)與所有權(quán)的分離，即“所有權(quán)對(duì)于資本家來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為資本家占有他人無(wú)酬勞動(dòng)或它的產(chǎn)品的權(quán)利，而對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，則表現(xiàn)為不能占有自己的產(chǎn)品”［9］（674）。因此，用等價(jià)物交換等價(jià)物“還是征服者的老把戲，用從被征服者那里掠奪來(lái)的貨幣去購(gòu)買被征服者的商品”［9］（672）。

更重要的是，資本主義生產(chǎn)領(lǐng)域呈現(xiàn)的并不是個(gè)體人格之間的自由平等關(guān)系，而是階級(jí)之間的對(duì)立和支配關(guān)系。“這種支配形式是建立在勞動(dòng)同勞動(dòng)的客觀條件分離的基礎(chǔ)之上的。勞動(dòng)活動(dòng)所需要的這些客觀條件都作為資本的私有財(cái)產(chǎn)而處于資本的控制之下?！保?2］（137）資本家階級(jí)通過(guò)對(duì)生產(chǎn)條件的控制實(shí)現(xiàn)對(duì)工人階級(jí)的支配，對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的無(wú)償占有（即剝削）；工人階級(jí)為了獲取生存資料，被迫出賣各自的勞動(dòng)力。在這種關(guān)系中，個(gè)人屬于階級(jí)的個(gè)人，“只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者”［9］（10）。

資本主義生產(chǎn)過(guò)程不僅生產(chǎn)出階級(jí)之間的剝削和支配關(guān)系，同時(shí)也生產(chǎn)出異化關(guān)系。從交換領(lǐng)域來(lái)看，活動(dòng)和產(chǎn)品的普遍交換以及人們之間的相互聯(lián)系“表現(xiàn)為對(duì)他們來(lái)說(shuō)是異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種物。在交換價(jià)值上，人的社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會(huì)關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力”［7］（107）。人們無(wú)法控制這一運(yùn)動(dòng)，而是受它的控制。從生產(chǎn)領(lǐng)域來(lái)看，生產(chǎn)過(guò)程支配人，“工人本身不斷地把客觀財(cái)富當(dāng)作資本，當(dāng)作同他相異己的、統(tǒng)治他和剝削他的權(quán)力來(lái)生產(chǎn)”［9］（659）。生產(chǎn)的產(chǎn)品控制人，社會(huì)財(cái)富對(duì)活勞動(dòng)具有越來(lái)越巨大的獨(dú)立性和異己性，“關(guān)鍵不在于對(duì)象化，而在于異化，外化，外在化，在于不歸工人所有，而歸人格化的生產(chǎn)條件即資本所有，歸巨大的對(duì)象［化］的權(quán)力所有”［15］（244）。

科學(xué)和機(jī)器體系作為有意識(shí)的肢體、作為強(qiáng)大的機(jī)體存在，并作為異己的力量與工人相對(duì)立。工人不再成為生產(chǎn)過(guò)程中的主要作用者，而是生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督者、調(diào)節(jié)者和旁觀者?！百Y本主義生產(chǎn)方式使勞動(dòng)條件和勞動(dòng)產(chǎn)品具有的與工人相獨(dú)立和相異化的形態(tài)，隨著機(jī)器的發(fā)展而發(fā)展為完全的對(duì)立?！保?］（497）

作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系物象化的商品、貨幣、資本等經(jīng)過(guò)資本主義意識(shí)形態(tài)家的加工，成為自然物之間的抽象物理關(guān)系，被抹去了社會(huì)關(guān)系的一切痕跡。社會(huì)的物象成了單純的自然之物，進(jìn)而成為一種永恒的自然必然性，由此產(chǎn)生了商品、貨幣和資本三大拜物教。人們受到“抽象物”的統(tǒng)治而難以自拔。這極大地強(qiáng)化了資本主義的神秘性以及異化的難以抗拒性。在剝削和異化的雙重作用下，工人階級(jí)不僅無(wú)法通過(guò)勞動(dòng)得其所應(yīng)得，無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等對(duì)待的理想，而且喪失了自我決定和自我實(shí)現(xiàn)、建立人與人之間積極的相互關(guān)系以及實(shí)現(xiàn)“真正的共同體”的可能。市民社會(huì)的相互性倫理規(guī)范成為一幅巨大的諷刺畫。

三、“真正的共同體”的相互性倫理規(guī)范理想

通過(guò)將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與倫理批判、解釋世界與改變世界相結(jié)合，馬克思提出了關(guān)于“真正的共同體”的相互性倫理規(guī)范理想。這一理想的實(shí)現(xiàn)需要生產(chǎn)方式的根本變革，而不僅僅是分配方式的改變。在“真正的共同體”（即自由人聯(lián)合體）中，社會(huì)成員用公共的生產(chǎn)資料勞動(dòng)，“并且自覺(jué)地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來(lái)使用”［9］（96）；作為社會(huì)總產(chǎn)品的一部分重新用作社會(huì)的生產(chǎn)資料，另一部分消費(fèi)資料在社會(huì)成員間分配，由其消費(fèi)。聯(lián)合體是以單個(gè)人參與和消費(fèi)的勞動(dòng)組織，一開(kāi)始單個(gè)人的勞動(dòng)就被設(shè)定為社會(huì)勞動(dòng)。具體而言，這一相互性倫理規(guī)范理想體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.相互得利（互利性）

互利性的倫理規(guī)范理想主要體現(xiàn)為每個(gè)人通過(guò)自己的勞動(dòng)貢獻(xiàn)真正得其所得。就共產(chǎn)主義初級(jí)階段而言，在做了各項(xiàng)必要的扣除后，每一個(gè)生產(chǎn)者憑證從社會(huì)領(lǐng)回的正是他給予社會(huì)的勞動(dòng)量。盡管這里通行的仍然是商品交換的等價(jià)原則，但它真正建立在社會(huì)成員自己勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，社會(huì)根據(jù)其勞動(dòng)貢獻(xiàn)平等地給予其應(yīng)得的份額。所以這一原則的“內(nèi)容和形式都改變了”［16］（434）。除了自己的勞動(dòng)，誰(shuí)也不能提供其他任何東西；只有個(gè)人的消費(fèi)資料才可以轉(zhuǎn)為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)；消費(fèi)資料的分配遵循商品交換中的等價(jià)原則。在這一階段，生產(chǎn)者受到真正的公正對(duì)待，他所獲得的報(bào)酬與其所做的貢獻(xiàn)成比例。勞動(dòng)者得其所應(yīng)得，社會(huì)成員的相互得利以及社會(huì)普遍利益得到實(shí)現(xiàn)。

因此，相比于市民社會(huì)的互利性倫理規(guī)范，共產(chǎn)主義初級(jí)階段的相互性倫理規(guī)范具有兩個(gè)明顯進(jìn)步：這一社會(huì)通過(guò)變革生產(chǎn)方式，廢除生產(chǎn)資料私人占有制、不對(duì)稱的權(quán)力關(guān)系以及與社會(huì)地位和特權(quán)相關(guān)的不平等，確立了真正的平等權(quán)利原則；這一社會(huì)終結(jié)了階級(jí)剝削［17］（56）。不過(guò)，它無(wú)法解決勞動(dòng)者不同等的個(gè)人天賦、工作能力差異、多方面需要以及潛能的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題。這些問(wèn)題將在遵循“各盡所能，按需分配”原則的高級(jí)階段得到妥善解決。不過(guò)，究竟如何理解這一原則？布坎南認(rèn)為共產(chǎn)主義高級(jí)階段不僅將超越資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利原則，而且將超越權(quán)利原則本身［18］（76）。盧克斯認(rèn)為馬克思要求拋棄權(quán)利的幻想，就是要求超越休謨所提出的正義的環(huán)境和條件［19］（43）。需要明確的是，馬克思批判和超越的是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利本身，而不是權(quán)利本身。盡管他沒(méi)有明確區(qū)分資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利和類權(quán)利，但從其相關(guān)論述來(lái)看，共產(chǎn)主義高級(jí)階段無(wú)疑存在不同于資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利原則，這一權(quán)利是真正屬人的類權(quán)利。休謨論述的正義環(huán)境僅僅適用于資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，而不是適用于所有人的真正權(quán)利。

2.相互平等待人（互尊性）

互尊性的倫理規(guī)范理想主要體現(xiàn)了通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的徹底變革來(lái)實(shí)現(xiàn)將人本身作為目的的相互平等待人要求。首先，平等待人意味著共同體在生產(chǎn)方式變革的基礎(chǔ)上，通過(guò)克服階級(jí)支配，解決生產(chǎn)資料的占有和控制問(wèn)題以及私人利益與社會(huì)普遍利益的對(duì)立，將形式的自由平等擴(kuò)展至社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。生產(chǎn)資料屬于聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者。社會(huì)成員具有平等使用生產(chǎn)資料以及平等參與社會(huì)決策的權(quán)利，每個(gè)人都能參與對(duì)社會(huì)活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)的民主控制。社會(huì)成員彼此將對(duì)方視為積極權(quán)利的擁有者而平等對(duì)待，但主要體現(xiàn)在控制物的占有和使用方面的平等權(quán)利從根本上來(lái)說(shuō)還是抽象的、強(qiáng)制的、消極的。

其次，平等待人意味著社會(huì)成員平等尊重彼此的人格尊嚴(yán)，每個(gè)社會(huì)個(gè)人具有內(nèi)在的道德價(jià)值，而不能僅僅被視為工具或手段。這種意義上的平等對(duì)待意味著社會(huì)成員相互平等尊重人格尊嚴(yán)，彼此視對(duì)方為目的。盡管馬克思不贊同康德關(guān)于必然與自由、是與應(yīng)該、事實(shí)與價(jià)值的二元?jiǎng)澐趾蛯?duì)立，但康德關(guān)于人是目的、人具有內(nèi)在人格尊嚴(yán)等思想無(wú)疑深深地影響了馬克思。資本主義市民社會(huì)盡管初步確立了人格個(gè)體，但它只是物象化的、具有階級(jí)性的人格個(gè)體。馬克思對(duì)資本主義市民社會(huì)的控訴之一在于工人受到蔑視和侮辱，不能享受做人的人格尊嚴(yán)，而不在于其得到的工資太少。因此，強(qiáng)制提高工資“無(wú)非是給奴隸以較多的工資，而且既不會(huì)使工人也不會(huì)使勞動(dòng)獲得人的身份和尊嚴(yán)”［20］（167）。

最后，平等對(duì)待意味著將差異性環(huán)節(jié)納入其中，它是同一與差異、抽象與具體的統(tǒng)一體，不再是排斥特殊性的抽象平等。所以這種平等權(quán)利原則就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，不應(yīng)是抽象平等的權(quán)利，而應(yīng)是一種不平等的權(quán)利。因此，要真正避免共產(chǎn)主義初級(jí)階段的弊病，“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”［16］（435）。這意味著共產(chǎn)主義高級(jí)階段的平等權(quán)利原則將超越資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的抽象同一性。這種意義上的平等對(duì)待意味著社會(huì)成員相互平等承認(rèn)對(duì)方的差異性。

3.相互提高（互依性）

互依性的倫理規(guī)范理想主要體現(xiàn)了社會(huì)個(gè)人之間的相互促進(jìn)、相互提高的自由要求，是相互性的最高層次。首先，每個(gè)社會(huì)個(gè)人的人格自由的實(shí)現(xiàn)是其他一切個(gè)人人格自由實(shí)現(xiàn)的條件，所有社會(huì)個(gè)人的人格自由得到真正實(shí)現(xiàn)，而非只實(shí)現(xiàn)階級(jí)個(gè)人的不完整的人格自由。在過(guò)去各種冒充的共同體中，“個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人……在真正的共同體的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過(guò)自己的聯(lián)合而獲得自己的自由”［20］（571）。因此，只有在“真正的共同體”中才可能有人格自由，“一方面，‘人格個(gè)體’是‘真正的共同體’的主體；另一方面，‘人格個(gè)體’只有在‘真正的共同體’中才能實(shí)現(xiàn)”［21］。

其次，交換和生產(chǎn)過(guò)程中的盲目異化力量不再與社會(huì)個(gè)人相對(duì)立。人們?cè)趧趧?dòng)中獲得自主（即自我決定）活動(dòng)的自由。對(duì)于資本主義市民社會(huì)中抽象的個(gè)人而言，勞動(dòng)“在他們那里已經(jīng)失去了任何自主活動(dòng)的假象，而且只能用摧殘生命的方式來(lái)維持他們的生命”［20］（580），成為單純謀生的手段。在“真正的共同體”中，自主活動(dòng)同物質(zhì)生活相一致，“而這又是同各個(gè)人向完全的個(gè)人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的，同樣，勞動(dòng)向自主活動(dòng)的轉(zhuǎn)化，同過(guò)去受制約的交往向個(gè)人本身的交往的轉(zhuǎn)化，也是相互適應(yīng)的”［20］（582）。

最后，社會(huì)個(gè)人不僅獲得自我決定的自由，而且獲得自我實(shí)現(xiàn)的自由。埃爾斯特指出：共產(chǎn)主義的本質(zhì)在于每個(gè)人通過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)而獲得自我實(shí)現(xiàn)，這是馬克思思想中“最具價(jià)值和最為不朽的因素”［22］（496）。不過(guò)，自我實(shí)現(xiàn)并不是如他所理解的平等原則，而是自由原則。在此意義上，相互得利和相互平等對(duì)待最終指向的是每個(gè)個(gè)人在“真正的共同體”中的自我實(shí)現(xiàn)。共同體的最高的價(jià)值乃是自我實(shí)現(xiàn)的自由。因此，“各盡所能，按需分配”并不僅僅只是一個(gè)分配權(quán)利原則，同時(shí)也是一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)原則。可見(jiàn)，在“真正的共同體”中，社會(huì)個(gè)人承認(rèn)和尊重他人獲得自由的能力、他人履行和實(shí)現(xiàn)其積極自由的特定方式，以及通過(guò)幫助他人滿足其需要、實(shí)現(xiàn)其目的的實(shí)踐行動(dòng)來(lái)促進(jìn)他人的自我實(shí)現(xiàn)。

這種相互提高的“互依性關(guān)系”［12］（153）是相互性最發(fā)達(dá)和最高級(jí)的形式。這種相互提高的倫理規(guī)范要求體現(xiàn)在社會(huì)成員通過(guò)幫助他人來(lái)提高其自我實(shí)現(xiàn)的積極能動(dòng)性關(guān)系中。在這一共同體內(nèi)，社會(huì)成員間形成內(nèi)在的、有機(jī)的、積極的合作關(guān)系；每一個(gè)人完全實(shí)現(xiàn)了作為創(chuàng)造者潛能的人；勞動(dòng)成為生活的“第一需要”和意義之源，其基本內(nèi)涵和本質(zhì)規(guī)定在于“以人的能力本身的發(fā)展為目的的自由活動(dòng)”［23］（5）。在此意義上，可以說(shuō)“馬克思畢生堅(jiān)持的是準(zhǔn)亞里士多德式的關(guān)于人類的美好生活的理想”［22］（208）。

在馬克思之后，哈貝馬斯推進(jìn)了對(duì)相互性倫理規(guī)范的思考，從公道意義、承認(rèn)意義、關(guān)心意義上的相互性倫理規(guī)范展開(kāi)了分析［24］（26-32）：就公道意義上的相互性倫理規(guī)范而言，旨在通過(guò)可普遍化的程序來(lái)公道解決利益沖突的問(wèn)題；就承認(rèn)意義上的相互性倫理規(guī)范而言，意在解決相互平等尊重人格尊嚴(yán)以及包容他者的問(wèn)題；就關(guān)心意義上的相互性倫理規(guī)范而言，重在強(qiáng)調(diào)人類的脆弱性，認(rèn)為社會(huì)化的個(gè)體間應(yīng)該對(duì)稱地相互關(guān)心，形成普遍主義意義上的倫理—政治共同體。但由于哈貝馬斯只是強(qiáng)調(diào)通過(guò)理想的言談環(huán)境來(lái)達(dá)成倫理共識(shí)，反對(duì)道德情感主義，忽視了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的維度，缺少對(duì)當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式的有力批判，因而如何實(shí)現(xiàn)其相互性倫理規(guī)范理想就成了無(wú)法解決的難題。

在批判近代市民社會(huì)相互性倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上，馬克思提出了多層次的相互性倫理規(guī)范理想，確保在“真正的共同體”中實(shí)現(xiàn)真正的相互得利（互利性）、相互平等對(duì)待（互尊性）、相互提高（互依性），從理論和實(shí)踐上超越和拓展了近代規(guī)范倫理學(xué)傳統(tǒng)，為社會(huì)個(gè)人的自我決定和自我實(shí)現(xiàn)提供了美好生活的倫理規(guī)范圖景。