葉方興

古往今來(lái)，謙虛作為一種德性已然成為不同文明的共識(shí)，進(jìn)而構(gòu)成中西倫理學(xué)比較研究的重要議題①相關(guān)研究可參見：虞友謙：《〈周易·謙卦〉與泛謙德傳統(tǒng)》，《學(xué)術(shù)月刊》1993 年第12 期；李笑野：《論〈周易〉崇尚智慧的謙德謙道》，《孔子研究》2015 年第1 期；朱展炎、曾勇：《〈周易〉謙卦與〈圣經(jīng)〉的謙德觀》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015 年第4 期。。在“謙虛何以成為德性”的問(wèn)題上，中西方倫理學(xué)采取了不同的論證路徑，并從根本上關(guān)聯(lián)著不同文明對(duì)“德性”的殊異理解。古希臘的德性論素有理智主義傳統(tǒng)，知識(shí)在此往往被視為德性的構(gòu)成要素。按照普里爾（William Prior）的說(shuō)法，所有古希臘倫理學(xué)都分享了如下統(tǒng)一框架：“第一，人類生存有其終極的理想生活形式，每個(gè)人都致力于追求這種終極的理想生活形式；第二，德性是實(shí)現(xiàn)這一理想形式的必要手段；第三，智慧或知識(shí)是實(shí)現(xiàn)這一理想形式的德性之一?！保?］（4）亞里士多德是這一傳統(tǒng)的典型代表，他在《尼各馬可倫理學(xué)》中明確指出：“嚴(yán)格意義上的德性離開了明智就不可能產(chǎn)生?！保?］（207）當(dāng)代后果主義代表人物德萊芙（Julia Driver）挑戰(zhàn)了這一傳統(tǒng)［3］（2），認(rèn)為亞里士多德將德性建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上，過(guò)于注重德性的知識(shí)條件，為德性的構(gòu)成提出過(guò)高的認(rèn)知要求，容易把我們熟悉的德性（如謙虛）排除在德性清單之外。她認(rèn)為，并非每種德性都需要知識(shí)，存在一些所謂“無(wú)知的德性”（virtues of ignorance），即德性的構(gòu)成可以基于無(wú)知或認(rèn)知缺陷?！按嬖谝活惖赖旅赖?，要么不要求行動(dòng)者知道她所做的是對(duì)的，要么，更糟的是，實(shí)際上要求行動(dòng)者是無(wú)知的。這些德性我稱之為無(wú)知的德性。”［3］（16）德萊芙以“謙虛”（modesty）為例論證了“無(wú)知的德性”。本文試圖證明德萊芙對(duì)“謙虛”的德性論證是不成功的，它出于證成“無(wú)知的德性”而對(duì)“謙虛”做出的低估解釋（underestimation account）將在無(wú)知的對(duì)象、范圍和程度等方面遭遇解釋困境。

一、德萊芙關(guān)于謙虛的低估解釋

一般來(lái)說(shuō)，“謙虛是美德”符合人們的道德直覺。德萊芙認(rèn)為，對(duì)之合理的解釋是，它在現(xiàn)實(shí)世界系統(tǒng)地產(chǎn)生了好的后果，因?yàn)橹t虛的人不會(huì)和他人作比較，不太可能引起別人的嫉妒。不過(guò)，承認(rèn)這一點(diǎn)，在德萊芙看來(lái)，就得挑戰(zhàn)亞里士多德的德性公式，動(dòng)搖德性與知識(shí)之間根深蒂固的聯(lián)系。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出了著名的德性行為的判斷公式：

首先，他必須知道那種行為。其次，他必須是經(jīng)過(guò)選擇而那樣做，并且是因那行為自身故而選擇它的。第三，他必須是出于一種確定了的、穩(wěn)定的品質(zhì)而那樣選擇的。［2］（43）

一個(gè)行為要稱得上德性行為（virtuous action），其行動(dòng)者必須具備關(guān)于情境的完滿知識(shí)，而不可能處于無(wú)知的狀態(tài)。在此，“知道”反映出認(rèn)知上的要求，行動(dòng)者必須要對(duì)道德行為的相關(guān)事實(shí)有所了解，對(duì)行為的道德屬性、背景條件、外在效應(yīng)等抱有認(rèn)識(shí)。這樣，德性的運(yùn)用就是一個(gè)道德行動(dòng)者利用實(shí)踐智慧開展實(shí)踐推理的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程涉及慎思、權(quán)衡、選擇、評(píng)價(jià)等一系列的理性活動(dòng)。在此，按照德萊芙的說(shuō)法，亞氏的德性概念排除了無(wú)知或認(rèn)知缺陷。

在德萊芙看來(lái)，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在大量包含理性認(rèn)識(shí)的“有知之德”，但也存在大量不需要知識(shí)的德性，她稱之為“無(wú)知的德性”。這些德性“不需要行動(dòng)者知道怎么做是對(duì)的或錯(cuò)的，需要實(shí)實(shí)在在處于無(wú)知之中”，具體包括了謙虛、盲目慈善、沖動(dòng)性勇敢以及一部分的諒解或誠(chéng)實(shí)狀態(tài)等。作為后果主義的代表人物，德萊芙將德性視為“一種能夠系統(tǒng)產(chǎn)生數(shù)量上足夠有優(yōu)勢(shì)的善的品格特質(zhì)”［3］（68）。德性的價(jià)值是以產(chǎn)生善結(jié)果的方式被理解的。這樣，德性與人內(nèi)在的心理狀態(tài)就難以產(chǎn)生必然的聯(lián)系。一些品格特質(zhì)（character traits）即便不包含心理狀態(tài)，也不影響它成為德性。“無(wú)知的德性”便是如此，它之所以成為德性，就在于系統(tǒng)性產(chǎn)生善的結(jié)果。其中，謙虛便是“無(wú)知的德性”的代表。

亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中并沒有明確論及謙虛。他在第四卷討論“誠(chéng)實(shí)”德性的時(shí)候，認(rèn)為自夸與自貶都是惡，誠(chéng)實(shí)被視為介于“自夸”與“自貶”之間的中道。“有適度品質(zhì)的人則是誠(chéng)實(shí)的，對(duì)于自己，他在語(yǔ)言上、行為上都是實(shí)事求是，既不夸大也不縮小?！保?］（130）“我們所稱贊的正是這樣的人。這樣的人會(huì)傾向于對(duì)自己少說(shuō)幾分。因?yàn)?，既然說(shuō)過(guò)頭是討人嫌的，對(duì)自己少說(shuō)幾分也許更好些。”［2］（1130）按照德萊芙的思路，亞氏這里的“對(duì)自己少說(shuō)幾分”可以作出“謙虛”意義上的解讀。在此，謙虛是避免成為一個(gè)自夸者的德性。但在德萊芙看來(lái)，亞氏的論述雜糅了真正的謙虛與虛假的謙虛，而真正的謙虛往往包含了無(wú)知。

在德萊芙看來(lái)，對(duì)謙虛的理解關(guān)乎人們的認(rèn)知狀況，謙虛的本質(zhì)在于低估自我價(jià)值，“謙虛的人低估自我價(jià)值”［3］（16）。低估（underestimation）意味著謙虛的人對(duì)自我價(jià)值缺乏完滿認(rèn)識(shí)，是一種認(rèn)識(shí)缺陷（epistemic defect）的表現(xiàn)。“謙虛依賴于無(wú)法知曉個(gè)人價(jià)值的認(rèn)知缺陷?！保?］（17）在此，德萊芙所謂的低估就是對(duì)自我價(jià)值的無(wú)知。德萊芙對(duì)謙虛的這種理解一般被稱為謙虛的低估解釋（modesty as underestimation）。她區(qū)分了兩種關(guān)于謙虛的解釋：輕描淡寫解釋（understatement account）與低估解釋（underestimation account）?！拜p描淡寫解釋”認(rèn)為，謙虛只是謙虛的人口頭上的輕描淡寫，他可能出于某種原因（如不想成為一個(gè)夸夸其談的人），對(duì)自己的價(jià)值避重就輕。他確實(shí)知道自我的真實(shí)價(jià)值，但在表達(dá)的過(guò)程中有意低于實(shí)際狀況。在德萊芙看來(lái)，“輕描淡寫的解釋”建立在謙虛的人對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，謙虛的人口頭上對(duì)自我價(jià)值作出低于實(shí)際情況的判斷（即“所說(shuō)的”有意低于“所知道的”），算不上真正的謙虛?！叭绻粋€(gè)人低估了她的自我價(jià)值，而其他人有理由相信她知道自己比她說(shuō)的要好，那么他們往往會(huì)稱她為虛假的謙虛。”［3］（18）不同于“輕描淡寫解釋”，“低估解釋”認(rèn)為，“謙虛的人在一定程度上低估了自己的自我價(jià)值”［3］（18），他可能會(huì)表達(dá)自我，但絕對(duì)是在不知情的狀況下低估自己的價(jià)值。這樣，謙虛的認(rèn)知狀況是無(wú)知（ignorance），謙虛的人欠缺對(duì)自身價(jià)值的完滿認(rèn)知，看不到事情的本來(lái)面目。

具體來(lái)看，德萊芙對(duì)關(guān)于謙虛的“低估解釋”提出了如下論點(diǎn)：

（1）謙虛的人在某種程度上低估自我價(jià)值。［3］（18）

（2）盡管存在現(xiàn)成的證據(jù)，但謙虛的人是一個(gè)傾向于在一定程度上低估自我價(jià)值的人。［3］（21）

（3）如果他說(shuō)話，那么他低估了真相，但他是在不知不覺中這樣做的。這就意味著謙虛的人在某種程度上對(duì)自我價(jià)值一無(wú)所知。［3］（22）

依據(jù)德萊芙的說(shuō)法，謙虛作為無(wú)知的德性，無(wú)知的對(duì)象即為自我價(jià)值（self-worth）。這里的自我價(jià)值，并不需要直接意義上指向自己的價(jià)值，也可以參照他的孩子或孩子們的成就（accomplishments），這些成就能夠折射出一個(gè)人的價(jià)值。

從認(rèn)知狀況來(lái)看，謙虛的人對(duì)自我價(jià)值往往處于無(wú)知的狀況。他“并不知道自我價(jià)值”，“缺乏對(duì)自我的準(zhǔn)確認(rèn)知”［3］（17）。謙虛的人在不知道自己實(shí)際價(jià)值的情況下，作出了低估自己價(jià)值的評(píng)價(jià)。假如某人事實(shí)上知道自己的實(shí)際價(jià)值而表現(xiàn)出低估的狀況，那絕不是真正的謙虛，只可能是一種虛偽，甚至是惡。這里的無(wú)知不等于謙虛的人缺乏知識(shí)、一片空白，而是他對(duì)實(shí)際上的自我價(jià)值是無(wú)知的。德萊芙認(rèn)為，低估的解釋涉及積極的無(wú)知（active ignorance），區(qū)別于單純的知識(shí)匱乏。這種低估必須保持在一定的限度內(nèi)。如果過(guò)分地自我低估，就會(huì)混淆謙虛和自我貶損（self-depreciation）、卑躬屈膝，后兩者屬于惡。同樣，低估不同于低級(jí)評(píng)價(jià)（low estimation）。謙虛的人可以對(duì)自己作出很高的評(píng)價(jià)，只要不是達(dá)到它應(yīng)有的高度即可。

此外，謙虛作為德性是道德主體作出謙虛行為的自然化的內(nèi)在傾向。在德性的形式特質(zhì)上，德萊芙與亞里士多德是一致的，認(rèn)為德性是品格特質(zhì)（character traits）。從而，謙虛還應(yīng)該具備意志性的條件，謙虛的人得有相應(yīng)的內(nèi)在性情。在德萊芙看來(lái)，謙虛是對(duì)自己無(wú)知的態(tài)度。謙虛的人往往意識(shí)不到自己是謙虛的，如果一個(gè)人低估自我價(jià)值，并認(rèn)識(shí)到這么做是謙虛的話，那么便不構(gòu)成真正的謙虛了。從這個(gè)意義上，德萊芙認(rèn)為，“謙虛不僅是無(wú)知的，而且也是無(wú)意識(shí)的”［3］（26）。即是說(shuō)，謙虛是謙虛的人不知不覺作出的，而非有意識(shí)為之。謙虛的人對(duì)自己的優(yōu)點(diǎn)不敏感，這點(diǎn)有別于虛榮的人。

以上大致梳理了德萊芙關(guān)于“無(wú)知的德性”的代表——謙虛——的基本論述。在進(jìn)一步的理解中，有如下相關(guān)的問(wèn)題需要討論：（1）自我價(jià)值的內(nèi)容包括哪些？德萊芙將之訴諸自我成就是否合理？（2）低估自我價(jià)值是否是無(wú)意識(shí)的？能不能在不知不覺中完成？（3）謙虛作為無(wú)知的德性，這里的無(wú)知能夠做到徹底嗎？這三個(gè)問(wèn)題關(guān)乎德萊芙對(duì)謙虛乃至“無(wú)知的德性”的論證。

二、自我價(jià)值能否構(gòu)成無(wú)知的對(duì)象？

按照德萊芙的說(shuō)法，謙虛源于低估自我價(jià)值，包含了對(duì)自我價(jià)值的無(wú)知。人們之所以將謙虛視為德性，源于德性能夠系統(tǒng)性地產(chǎn)生善的結(jié)果。德萊芙的論證將自我價(jià)值視為無(wú)知的對(duì)象。認(rèn)識(shí)到自我價(jià)值是否構(gòu)成謙虛成為“無(wú)知的德性”的條件，這關(guān)乎無(wú)知的范圍。

在亞里士多德關(guān)于德性行為的構(gòu)成要件中，首要的就是“知道”。德性行動(dòng)者不僅要知道他的行為的道德屬性，知道他作出的行為是德性行為，而且也需要知道與該行為顯著相關(guān)的事實(shí)（如客觀背景）。這里的事實(shí)往往是與道德相關(guān)的事實(shí)（moral relevant facts），那些與道德無(wú)關(guān)的事實(shí)也就不具有道德評(píng)價(jià)的意義，無(wú)法納入道德評(píng)價(jià)。

這里“知道”的范圍究竟有多大，可以從亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中對(duì)“無(wú)知”的論述窺見一斑：

一個(gè)人的無(wú)知，在于對(duì)自己是什么人，在做什么，在對(duì)什么人或什么事物做什么的無(wú)知；有些時(shí)候，也包括在要做什么手段——例如以某種工具——做，為什么目的——如某個(gè)人的安全——而做，以及以什么方式——如溫和的還是激烈的——去做等等的無(wú)知。一個(gè)人除非瘋了，否則絕不會(huì)對(duì)這些全然不知。（1111a5-10）［2］（66）

在德萊芙看來(lái)，亞氏的德性論具有強(qiáng)烈的理智主義傾向，德性要求行動(dòng)者具備理性知識(shí)和深思熟慮：

亞里士多德的知識(shí)條件要求人知道他在道德相關(guān)的描述下所做的事情，這樣的行為才是真正的自愿的（即不是在無(wú)知中進(jìn)行的，見《尼各馬可倫理學(xué)》第三卷），這樣做才是正確的。［3］（4）

按照德萊芙的總結(jié)，亞里士多德關(guān)于德性的認(rèn)識(shí)條件主要包括作出道德決定所涉及的：（1）行為的最終目的，（2）道德行為涉及的相關(guān)事實(shí)、事例、情境等，（3）道德決定的前置程序（preceding procedure）。這些都是道德行為對(duì)理性行動(dòng)者提出的必然要求。

很顯然，比照亞氏的論述與德萊芙的總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)：在“無(wú)知的范圍”問(wèn)題上，德萊芙存在明顯的遺漏，她將“自己是什么樣的人”這樣的自我認(rèn)知，排除在德性的知識(shí)范圍之外。而對(duì)亞氏的無(wú)知范圍而言，首要的要素就是“行為者自己是什么樣的人”［2］（66）。這就造成了一個(gè)結(jié)果：德萊芙對(duì)德性的詮釋可以完全剔除道德主體，甚至不考慮道德主體的自我認(rèn)知，這不影響德性的構(gòu)成。實(shí)際上，德萊芙持有的道德評(píng)價(jià)立場(chǎng)恰恰是外在主義（evaluational externalism）［4］（4），這種立場(chǎng)完全不考慮道德主體的認(rèn)知和心理狀況。

在德萊芙看來(lái)，謙虛作為無(wú)知的德性，主要指向?qū)Φ赖轮黧w自身價(jià)值的無(wú)知。這個(gè)意義上的“無(wú)知”不是認(rèn)知空白。謙虛的人也會(huì)接觸外在信息，了解社會(huì)狀況，但對(duì)自我價(jià)值不敏感，不了解自我的實(shí)際價(jià)值。不過(guò)，這種“鈍于自我”的認(rèn)識(shí)，恰恰可能存在問(wèn)題：

（1）自我是道德行為的實(shí)際承擔(dān)者。如果不考慮自我價(jià)值，缺乏對(duì)自我價(jià)值的準(zhǔn)確評(píng)估，很難說(shuō)一個(gè)人是謙虛的人。按照德萊芙的說(shuō)法，一個(gè)人既對(duì)自我價(jià)值茫然無(wú)知，又低估自我價(jià)值，這往往是很難做到的。謙虛既涉及事實(shí)層面的自我認(rèn)識(shí)，又涉及價(jià)值層面的自我評(píng)價(jià)?，F(xiàn)實(shí)生活中，由于人們認(rèn)識(shí)能力的有限性，加上客觀情境的復(fù)雜性，道德行為并不要求行動(dòng)者處于全知（full knowing）的狀態(tài)，掌握所有的信息。但很顯然，對(duì)于理性的道德主體而言，自我價(jià)值涉及對(duì)自身的根本性判斷，涉及能夠準(zhǔn)確地自我定位，而這恰恰構(gòu)成道德行為的認(rèn)知前提。

（2）盡管倫理學(xué)承認(rèn)無(wú)知的地位，但這里的無(wú)知并不包括對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)。在德萊芙看來(lái)，謙虛之所以構(gòu)成德性，往往是因?yàn)樗a(chǎn)生了善的結(jié)果。在這里，無(wú)知恰恰能夠緩解社會(huì)沖突、增進(jìn)人類福祉。皮特森（Anna Peterson）依據(jù)知識(shí)在倫理學(xué)中的地位，區(qū)分了以知識(shí)為基礎(chǔ)的倫理學(xué)（knowledgebased）與以無(wú)知為基礎(chǔ)的倫理學(xué)（ignorance-based）。他指出，從歷史上看，主流倫理學(xué)建立在知識(shí)的基礎(chǔ)上，道德行為必須出于明確的認(rèn)知狀態(tài)：“道德行為要求具體的知識(shí)，如具體情境下適用的原則，他人的希望，或行為的可能風(fēng)險(xiǎn)?！保?］（120）在這種界說(shuō)之下，知識(shí)是道德不可或缺的條件，道德行為出于明確的理智條件，是道德主體基于理智能力正確審視具體情形之后作出的行為。與此同時(shí)，面對(duì)道德主體無(wú)法把握的不確定性，倫理學(xué)需要承認(rèn)人類認(rèn)知的有限性以及“無(wú)知”的價(jià)值?！盎跓o(wú)知的倫理學(xué)不僅承認(rèn)不確定性，而且將它們置于自身正當(dāng)理由和道德主張的核心。”［5］（120）“在一個(gè)基于無(wú)知的模型中，我們不再假設(shè)我們能夠知道人們將做什么，以及包括我們自己在內(nèi)的各方的行動(dòng)將產(chǎn)生什么結(jié)果。在缺乏這種知識(shí)的情況下，道德決定和行為的基礎(chǔ)是人際關(guān)系，以及人們?cè)诿鎸?duì)不確定性時(shí)堅(jiān)持的個(gè)人和集體能力?！保?］（122）不過(guò)，從皮特森的指認(rèn)來(lái)看，他提及的無(wú)知，更多指向“行為的結(jié)果與情境”［5］（122），并不關(guān)涉道德主體的具體狀況。

（3）對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)不宜按照外在主義的理解思路。既然謙虛是依賴性的德性，這里涉及的自我價(jià)值就更多體現(xiàn)為一種德性，而非全然的外在成就。德萊芙主要通過(guò)外在成就認(rèn)定自我價(jià)值，并且這里的自我價(jià)值不只是直接意義上自己的成就，還可以包括自己孩子們的成就。在錫爾（Liezl Zyl）看來(lái)，德萊芙以成就來(lái)評(píng)價(jià)自我價(jià)值完全是錯(cuò)誤的，一個(gè)人的自我價(jià)值并不是只靠專業(yè)領(lǐng)域的成就就能加以評(píng)估的。費(fèi)德勒是最好的網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員并不等于他就是一個(gè)好人，他仍然會(huì)羨慕那些道德品質(zhì)高尚的人［6］（89）。一旦我們堅(jiān)持內(nèi)在價(jià)值（intrinsic value）與外在價(jià)值（extrinsic value）的分野，就可以看出：德萊芙所謂的自我價(jià)值表現(xiàn)為外在價(jià)值，而恰恰最能體現(xiàn)自我價(jià)值的乃是內(nèi)在價(jià)值。德性凝結(jié)了表征人性卓越的內(nèi)在價(jià)值，構(gòu)成道德人格的重要組成部分。對(duì)自我價(jià)值作出內(nèi)在價(jià)值的認(rèn)定，恰恰是謙虛成為德性的前提。

以上表明，自我是道德行為的實(shí)際承擔(dān)者，德性作為理性行動(dòng)者的內(nèi)在品質(zhì)無(wú)法擺脫對(duì)自我的認(rèn)識(shí)。這其中，自我價(jià)值是道德行為者的內(nèi)在價(jià)值，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)自我價(jià)值恰恰是謙虛構(gòu)成德性的前提。可以說(shuō)，在德性的構(gòu)成中，自我價(jià)值并不成為無(wú)知的對(duì)象。

三、對(duì)自我價(jià)值的無(wú)知是可能的嗎？

德萊芙認(rèn)為，謙虛的人低估自我價(jià)值，對(duì)自我價(jià)值保持無(wú)知。謙虛是道德行動(dòng)者在不知不覺中無(wú)意識(shí)完成的，謙虛的人不僅處于無(wú)知的認(rèn)知狀況，而且不知道他自己是謙虛的?！叭绻粋€(gè)人低估自我價(jià)值，但其他人有理由相信他知道自己比他說(shuō)的要好，那么他們往往會(huì)稱他為假謙虛?！保?］（18）“假謙虛可能是禮貌或權(quán)宜之計(jì)，但這不是道德德性，因?yàn)檫@種表現(xiàn)太過(guò)自我意識(shí)?！保?］（25）按照德萊芙的說(shuō)法，謙虛不能太過(guò)自我敏感，只能在不知不覺中完成，謙虛的人一直處于無(wú)知的狀態(tài)，但這在現(xiàn)實(shí)中是可能的嗎？

我們假設(shè)X 學(xué)者：（1）他事實(shí)上是一位有國(guó)際知名度與影響力的一流學(xué)者；（2）他經(jīng)常參加國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)，并在國(guó)際頂級(jí)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文；（3）他因其具有廣泛影響力的學(xué)術(shù)成果而被國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)可，獲得同行的高度贊譽(yù)；（4）他經(jīng)常性地榮登專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)影響力排行榜。X 本人鈍于自我評(píng)價(jià)，或許給出如下三種類型的自我認(rèn)識(shí)：

（a）X 說(shuō)自己學(xué)術(shù)水平很糟糕，離知名學(xué)者差得很遠(yuǎn)；

（b）X 說(shuō)自己只是個(gè)國(guó)內(nèi)普通學(xué)者，談不上國(guó)際影響力；

（c）X 說(shuō)自己充其量只能算是一個(gè)具有國(guó)際視野的學(xué)者，還算不上一流學(xué)者。

如果用德萊芙提供的“謙虛”框架，這三者都屬于X 本人對(duì)自我價(jià)值作出的帶有低估性質(zhì)的評(píng)判，但很顯然：（a）明確屬于自我貶損；而（b）和（c）是否算是謙虛，關(guān)鍵取決于X 是否知道自己真實(shí)的自我價(jià)值。按照德萊芙提供的低估解釋，只有當(dāng)X 確實(shí)不知道自己真實(shí)的自我價(jià)值的時(shí)候，（b）與（c）才能算作是謙虛，否則可能屬于輕描淡寫。但這在現(xiàn)實(shí)生活中并不可能。

首先，作為社會(huì)性的存在，人不可能一直對(duì)自我價(jià)值保持無(wú)知的狀態(tài)。按照德萊芙的說(shuō)法，謙虛的人一旦認(rèn)識(shí)到自己的實(shí)際價(jià)值，也就不存在謙虛了。此時(shí)，他對(duì)自我作出的壓低性質(zhì)的評(píng)價(jià)只能是輕描淡寫甚至自貶。但事實(shí)上，人們總是在與他人互動(dòng)之中不斷生成“自我”的觀念，既有的社會(huì)文化背景成為塑造自我認(rèn)識(shí)的“前見”。X 的自我認(rèn)識(shí)與自我評(píng)價(jià)無(wú)法脫離（2）（3）（4）幾項(xiàng)事實(shí)。顯然，當(dāng)X 具有（2）（3）（4）幾項(xiàng)事實(shí)的時(shí)候，他對(duì)自我價(jià)值是有相對(duì)明確認(rèn)識(shí)的，因?yàn)樗慕煌绞剑ㄊ聦?shí)2）、社會(huì)影響（事實(shí)3）、媒介宣傳（事實(shí)4），使得X 本人不可能始終對(duì)自我價(jià)值處于無(wú)知的狀態(tài)。

可見，德萊芙所提供的“謙虛”概念并不合乎人們的直覺?；蛟S人們一開始不知道自己的價(jià)值，但一段時(shí)間之后不可能不知道，對(duì)自己的價(jià)值完全可以通過(guò)其他人、媒體、社會(huì)大眾的感受或反映及時(shí)發(fā)現(xiàn)。在理解德性的時(shí)候，完全不考慮聽取別人的意見而接受事實(shí)真相顯然是不合理的。

其次，相較于基于無(wú)知的低估解釋，不高估解釋更為符合人們的經(jīng)驗(yàn)直覺。在現(xiàn)實(shí)生活中，X 的回答（b）和（c）往往都符合我們對(duì)謙虛的直覺，原因就在于，人們對(duì)謙虛的認(rèn)識(shí)，主要反對(duì)那種過(guò)分吹捧、抬高自己價(jià)值的做法。面對(duì)別人對(duì)自己的贊譽(yù)，只要不高估自我價(jià)值，都合乎人們關(guān)于謙虛的直覺。人們?cè)谏婕白晕覂r(jià)值的問(wèn)題上，容易抬高自己，過(guò)于肯定自己的能力或成績(jī)。這樣，當(dāng)面對(duì)別人對(duì)自己贊譽(yù)的時(shí)候，只要不高估自我價(jià)值即可。謙虛的人能夠正確地認(rèn)識(shí)并評(píng)價(jià)自己和別人的成就，既不高估自己，也不低估別人。相比較而言，不高估的解釋往往更加合乎人們的經(jīng)驗(yàn)直覺。

在布里南（Jason Brennan）看來(lái)，建立在無(wú)知的基礎(chǔ)上的謙虛概念會(huì)面臨兩個(gè)困擾。一是謙虛將會(huì)處于不穩(wěn)定的狀況。謙虛的人自己不知實(shí)情，完全依賴他人評(píng)價(jià)。如果謙虛不能夠出于人們的品格特質(zhì)或內(nèi)在信念，而完全依賴于“行為者接受來(lái)自他人的評(píng)價(jià)、信念和壓力等外在力量”［7］（116），謙虛就會(huì)變得異常脆弱（to fragile），這樣的品質(zhì)也就很難算得上是人的德性。二是有違贊揚(yáng)與批評(píng)的實(shí)踐做法。謙虛的人既然出于無(wú)知，他人的贊揚(yáng)會(huì)使得謙虛的人不斷地認(rèn)識(shí)到自我價(jià)值，這樣，謙虛之德就會(huì)隨之消失。這就形成這樣的怪現(xiàn)象：不稱贊謙虛，謙虛存在；一稱贊謙虛，謙虛反而消失?！叭绻覀冑潛P(yáng)一個(gè)有道德的人，卻使他變得不那么有道德，那就太奇怪了。如果在贊揚(yáng)美德時(shí)，需要采取預(yù)防措施，以防止有美德的人聽到我們的話，那就太奇怪了。”［7］（116）

相比較而言，不高估解釋（nonoverestimation account）認(rèn)為，謙虛的人很可以對(duì)自己的成就和價(jià)值有完全準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，只要不高估它們就行。弗蘭納根揭示了不高估解釋優(yōu)于低估解釋的四個(gè)理由：（1）低估解釋主張，所有謙虛的人都有低估自我價(jià)值的信條，但這是違反直覺的，不存在這樣缺乏合適自尊的所謂謙虛的人。（2）謙虛與自我評(píng)估的準(zhǔn)確性是一致的，謙虛的人不會(huì)高估她的價(jià)值。（3）一個(gè)人需要學(xué)會(huì)不高估自己的成就和價(jià)值就行，并非自發(fā)產(chǎn)生的謙虛才是真正的謙虛。（4）它很好地符合認(rèn)知社會(huì)心理學(xué)關(guān)于自我歸因偏見的發(fā)現(xiàn)。這些自私的歸因偏見支持這樣一種直覺：我們需要的不是更多地低估自己的價(jià)值，而是更多地不高估自己的價(jià)值和成就［8］（420）。

此外，德萊芙語(yǔ)境中謙虛所涉及的無(wú)知，是對(duì)自我價(jià)值漠不關(guān)心。在這里，有必要對(duì)謙虛中對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)與對(duì)自我價(jià)值的在乎（care）作出區(qū)分。謙虛不是不了解自我價(jià)值，而是不關(guān)心自我價(jià)值。自我價(jià)值是人格的重要元素，對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)是塑造自我的重要組成部分。從這個(gè)意義上說(shuō)，缺失對(duì)自我價(jià)值的準(zhǔn)確認(rèn)知，往往難以保證人們作出合宜的（appropriate）道德行為。謙虛的人只能說(shuō)是對(duì)自我價(jià)值不敏感，而非不認(rèn)識(shí)。舒勒（George Schueler）認(rèn)為，謙虛的人不是說(shuō)不知道自己的成就，而是說(shuō)不關(guān)心自己的成就。謙虛之所以有價(jià)值，不僅出于珍視外在善（external goods）的緣故，“一個(gè)謙虛的人關(guān)心她所完成的事情，而不是因?yàn)檫@些成就而受到高度評(píng)價(jià)。她關(guān)心的是什么是有價(jià)值的，真正有價(jià)值的，而不是因?yàn)樗龅氖露玫劫潛P(yáng)。因?yàn)?，在我看?lái)，這些是謙虛的基本特征，謙虛是一種美德”［9］（485）。謙虛的人若非基于“自知之明”，就難以對(duì)自我作出準(zhǔn)確判斷，進(jìn)而成就德性。

謙虛的人可能對(duì)自我價(jià)值非常自信，但不在乎別人對(duì)他的評(píng)價(jià)，如果這種狀況導(dǎo)向自負(fù)，那就不是真正的謙虛。X 學(xué)者長(zhǎng)期活躍于國(guó)際學(xué)術(shù)圈，要說(shuō)他對(duì)自我價(jià)值缺乏認(rèn)知，顯然有違常識(shí)，也不太可能。但X 可以對(duì)自我價(jià)值不在乎，作出不高于自我真實(shí)價(jià)值的評(píng)估。他可以作出（b）或（c）的判斷，這些足以使其成為謙虛的人，同時(shí)也符合人們的經(jīng)驗(yàn)直覺。正是在此意義上，溫特（Michael Win?ter）認(rèn)為德萊芙的謙虛定義有違常識(shí)，并對(duì)謙虛的條件作出重新解釋：（1）擁有真正的成就，（2）意識(shí)到這些成就的價(jià)值，（3）有一種不去夸大這些價(jià)值的品質(zhì)［10］（23）。

可以看出，自我本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)生成、關(guān)系性的概念，對(duì)自我價(jià)值的無(wú)知并不可能。人們?cè)谌粘Ｉ钪猩婕白晕以u(píng)價(jià)的時(shí)候，總是容易傾向于在經(jīng)驗(yàn)層面過(guò)于高估自己的價(jià)值或成就。對(duì)自我的真實(shí)價(jià)值，謙虛的人可以做到不在乎，但無(wú)法做到不知情。謙虛之德必然基于“自知之明”。

四、對(duì)自我價(jià)值的無(wú)知是徹底的嗎？

德萊芙認(rèn)為，謙虛的人之所以低估自己的價(jià)值，乃是因?yàn)椴恢雷晕覂r(jià)值。德萊芙將“自我價(jià)值”單獨(dú)篩選出來(lái)，視為無(wú)知的對(duì)象，但謙虛的人能否對(duì)自我價(jià)值做到徹底無(wú)知呢？謙虛的人究竟是部分無(wú)知，還是全然不知自我價(jià)值的全部事實(shí)？這里是否存在限度問(wèn)題呢？

（1）謙虛的人不可能處于徹底空白的認(rèn)知狀態(tài)，至少能夠?qū)ψ约盒袨榈牡赖滦再|(zhì)有準(zhǔn)確辨別。實(shí)際上，德萊芙自己也曾特別強(qiáng)調(diào)“謙虛的人必須仍然認(rèn)為他的品格和行為是有價(jià)值的”［3］（18）。在德萊芙看來(lái)，為了保證自己的行為不是惡，低估需要保持在一定程度范圍之內(nèi)，而這需要謙虛的人對(duì)行為的性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)。過(guò)分地低估，不能對(duì)自己行為的價(jià)值有著或多或少的認(rèn)識(shí)，就難以將謙虛與自我貶損區(qū)分開來(lái)。

低估的標(biāo)準(zhǔn)顯然與對(duì)事物性質(zhì)判斷有關(guān)。如果錯(cuò)判行為的對(duì)錯(cuò)，顯然偏離太遠(yuǎn)。德萊芙舉了愛因斯坦的例子：假如愛因斯坦認(rèn)為自己是一個(gè)偉大的物理學(xué)家，而不是20 世紀(jì)最偉大的物理學(xué)家，他就是謙虛的。在這里，謙虛的人需要基于對(duì)相關(guān)事實(shí)或事態(tài)的認(rèn)知：（a）對(duì)一系列的事實(shí)有所認(rèn)識(shí)，如愛因斯坦自己是物理學(xué)家，而不是化學(xué)家；（b）對(duì)事實(shí)的性質(zhì)有所認(rèn)識(shí)，如他認(rèn)識(shí)到自己是偉大的物理學(xué)家，而不是否定自我價(jià)值，否則就不構(gòu)成謙虛而是自我貶損。很顯然，德萊芙在這里所言的“無(wú)知”只能是部分無(wú)知，甚至只能限定在自我價(jià)值的明確定位上面（而非關(guān)于自我價(jià)值的全部事實(shí)）。而且，從德萊芙的討論語(yǔ)境看，這里無(wú)知的范圍也只限于自我在社會(huì)排名中所應(yīng)有的實(shí)際地位。但這只不過(guò)是自我認(rèn)識(shí)中較為顯性的、表面的認(rèn)識(shí)，要說(shuō)完全對(duì)自我價(jià)值無(wú)知，明顯不夠徹底和純粹。

（2）對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)無(wú)法與其他的道德事實(shí)，特別是植根于自我價(jià)值背后的道德原則脫離開來(lái)。盡管謙虛的人對(duì)自身價(jià)值無(wú)知，但對(duì)成就自我價(jià)值背后的原則并非全無(wú)知曉，恰恰可能是這種無(wú)知的背后往往出于更深層次的道德原則或道德事實(shí)。在這種解釋當(dāng)中，“無(wú)知”恰恰是謙虛的人持有某種“真知”的結(jié)果。它恰恰對(duì)生活得好或根本性的生活計(jì)劃有著深思熟慮的判斷，只不過(guò)對(duì)自我價(jià)值所體現(xiàn)出的成就不敏感、不在乎而已。X 學(xué)者可能謙虛地認(rèn)為自己“只是國(guó)內(nèi)普通學(xué)者，談不上國(guó)際影響力”，似乎對(duì)自我的真實(shí)價(jià)值無(wú)知，但這恰恰可能是因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到自己與國(guó)際上頂級(jí)的學(xué)者存在距離，他的謙虛體現(xiàn)了他努力力求成為最頂尖的學(xué)者這一根本性的學(xué)術(shù)規(guī)劃。按照錫爾的說(shuō)法，“德萊芙所認(rèn)為的謙虛的人并非全然無(wú)知：他知道一些對(duì)生活和舉止得體很重要的事情”［6］（88）。德萊芙正是認(rèn)識(shí)到排名容易引起人們的嫉妒，不利于人際交往，才會(huì)意識(shí)到低估自我價(jià)值的必要性。謙虛的人正是因?yàn)檫@一更深層次的“知”，才會(huì)認(rèn)為自我價(jià)值無(wú)關(guān)緊要。

更進(jìn)一步地看，謙虛作為依賴性的德性，關(guān)乎自我評(píng)價(jià)，涉及人如何看到自己的內(nèi)在價(jià)值，而這常常與人的道德理性和道德境界密不可分。在錫爾看來(lái)，隨著年齡漸長(zhǎng)，人們的自我認(rèn)知也越來(lái)越清晰，人也變得越來(lái)越謙虛［6］（89）。人們對(duì)自我的認(rèn)識(shí)也漸漸地走向客觀、成熟，不會(huì)太過(guò)鋒芒畢露，不會(huì)處處彰顯甚至夸大自我價(jià)值。所以，自我價(jià)值從來(lái)就不是一個(gè)靜態(tài)的孤立概念，它需要借助其他道德判斷或道德事實(shí)，同時(shí)置于人的生命歷程中加以把握。然而，在德萊芙看來(lái)，對(duì)那些成功人士或有影響的人而言，謙虛不可能持久，即便謙虛的人一開始不了解自己的真實(shí)價(jià)值，但這種狀況不可能持久，他會(huì)逐漸地從他人、社會(huì)對(duì)其評(píng)價(jià)中獲得自我定位。但這樣的結(jié)論，即謙虛一經(jīng)認(rèn)識(shí)就終結(jié)，顯然是違反直覺的。

事實(shí)上，謙虛之所以能夠系統(tǒng)性地產(chǎn)生善的結(jié)果，恰恰與謙虛的人應(yīng)有的知識(shí)狀態(tài)密切相關(guān)。謙虛的人所具有的謙虛德性能夠增進(jìn)人際交往?！爸t虛的人之所以是謙虛的，因?yàn)樗凸懒俗晕覂r(jià)值，由此能夠產(chǎn)生出與之交往的人覺得有價(jià)值的善（如消除緊張、遠(yuǎn)離嫉妒）”［3］（26），謙虛的人因其意識(shí)不到自己的重要性，在與人交往的過(guò)程中讓人覺得輕松自在。在這里，道德主體的低估能夠發(fā)生社會(huì)性的效果，這也符合德萊芙后果主義的道德立場(chǎng)。在德萊芙看來(lái)，人們都有愛好排名的傾向，謙虛的人覺得沒有必要花時(shí)間去與其他人作比較，不會(huì)在與他人的比較之中衡量自身的價(jià)值。排名、作比較是一種摧毀性的傾向，容易引起別人嫉妒。謙虛的人不需要對(duì)自我價(jià)值保持精準(zhǔn)的認(rèn)知和強(qiáng)烈的敏感性，但他絕對(duì)知曉排名的道德價(jià)值，并且能夠?qū)χ鞒錾钏际鞈]的抉擇，選擇以謙虛的方式加以回避。在這里，謙虛產(chǎn)生的結(jié)果與謙虛的人對(duì)自我價(jià)值的根本認(rèn)識(shí)（而非表層認(rèn)識(shí)）直接相關(guān)。

（3）從自我價(jià)值認(rèn)識(shí)的全面性上看，謙虛的人應(yīng)該直面自己的有限性或局限性（limitations）。在日常生活中，人們之所以推崇謙虛，很大程度上在于謙虛的人不自夸，他能正確地評(píng)估自我價(jià)值，既認(rèn)識(shí)到自我成就，也能認(rèn)識(shí)到自己的局限性。錫爾指出，在亞里士多德那里，謙遜是明智的人所具有的德性，他對(duì)自己的成就或自我價(jià)值有著準(zhǔn)確理解，既涉及成功之處，也涉及自身的不足。

從這個(gè)意義上看，謙虛的人不只是不“高估”，還在于不“藏拙”。謙虛的人應(yīng)該正確地認(rèn)識(shí)到自己的有限性，并坦誠(chéng)地承認(rèn)自己的有限性。謙虛作為美德的價(jià)值，或許就在于，承認(rèn)自我的有限性恰恰可以有助于形成“謙謙君子”式的道德人格，幫助個(gè)體在社會(huì)生活中合理地進(jìn)行自我定位?？梢钥闯?，德萊芙所謂的“無(wú)知”盡管聲稱明確針對(duì)自我價(jià)值，但在謙虛行為的判斷中對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)識(shí)無(wú)法徹底做到“無(wú)知”。謙虛存在一系列相關(guān)的認(rèn)知要件，德萊芙提及的自我價(jià)值，只是顯性、表面的認(rèn)知要素，對(duì)之無(wú)知，并不能證明謙虛出于無(wú)知。

在這里，德萊芙以謙虛為范例論證“無(wú)知的德性”必然遭遇解釋困境，究其根本原因，在于它將謙虛德性還原為認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，試圖依據(jù)德性構(gòu)成的知識(shí)條件檢視謙虛之德，從而承認(rèn)謙虛可以出于無(wú)知或認(rèn)知缺陷。相比較德萊芙對(duì)謙虛之德較為單?。╰hin）的認(rèn)知進(jìn)路，儒家對(duì)謙德的厚（thick）觀念越發(fā)體現(xiàn)出深刻的解釋力。謙虛作為調(diào)節(jié)人際關(guān)系的德性，表現(xiàn)為介于“自滿”與“自貶”之間恰當(dāng)處事的道德智慧。一個(gè)具有謙德的人時(shí)時(shí)處處對(duì)他人保持恭敬、退讓、克制，謙德甚至成為一切德性的基礎(chǔ)?！爸t遜是保持美德的關(guān)鍵，行有謙遜才能把持德性，驕傲自大則必然失去道德。而且，一切德性的推擴(kuò)，都必須以謙、謙謙、再謙謙為基本態(tài)度?！保?1］（33）從成為完美的君子人格所需的道德智慧入手，謙德在儒學(xué)的視域中將會(huì)獲得更為豐碩、完滿的理論闡明。相應(yīng)地，在謙德這一會(huì)通中西方道德理論的重要議題上，儒學(xué)關(guān)于謙德的思想資源將發(fā)揮出持久且深沉的理論解釋力，有效修正本文論及的德萊芙關(guān)于謙虛這一“無(wú)知的德性”的理論論證。