◎ 中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)課題組

提 要:城市群的崛起是中國(guó)當(dāng)前和未來數(shù)十年最重要的經(jīng)濟(jì)地理現(xiàn)象。自“十二五”時(shí)期以來，中國(guó)加速推動(dòng)城市群發(fā)展布局。

一、城市群概況

近年來，我國(guó)“19+2”的城市群格局基本形成并穩(wěn)步發(fā)展。考慮到經(jīng)濟(jì)體量以及在區(qū)域經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局中的重要性，本報(bào)告重點(diǎn)關(guān)注其中的12個(gè)城市群地區(qū)，包括京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三個(gè)特大城市群，以及山東半島、海西、中原、長(zhǎng)株潭、武漢、成渝、關(guān)中、遼中南、哈長(zhǎng)等。

（一）城市群范圍界定

從地理上看，這12個(gè)城市群的主體部分分布在胡煥庸線以東地區(qū)。從交通區(qū)位看，12個(gè)城市群坐落在“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局的重要節(jié)點(diǎn)（如圖1所示）。

圖1 報(bào)告中12個(gè)城市群范圍

（二）人口集聚

2020年，12個(gè)城市群有常住人口9.1億人，占全國(guó)總?cè)丝诘?4.6%。長(zhǎng)三角和中原城市群是人口最多的兩大城市群，2020年常住人口均超過1.4億人，占全國(guó)人口份額均超過10%；京津冀和成渝城市群常住人口超過1億人，占全國(guó)人口份額超過7%。關(guān)中、武漢、遼中南城市群的人口相對(duì)較少，約有2700-3100萬人，占全國(guó)人口的比重約為2%。

1.人口向城市群集聚趨勢(shì)仍在延續(xù)，但速度趨緩。12個(gè)城市群常住人口占全國(guó)人口份額從2006年的61.5%上升至2019年的64.8%。受新冠肺炎疫情影響，2020年人口份額略有下降（0.2%）。

2.人口增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)相關(guān)，人口向各城市群集聚速度有差異。2006年-2020年，人口增長(zhǎng)幅度最大的四個(gè)城市群是珠三角（66.1%）、長(zhǎng)三角（22.6%）、山東半島（18.7%）和京津冀（14.4%），這四個(gè)城市群占全國(guó)人口的比重增速也快于其他城市。同期，人口絕對(duì)數(shù)量增幅下降的城市群僅有哈長(zhǎng)城市群。

3.隨著城市群作為新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的主體形態(tài)得到明確，部分城市群人口絕對(duì)數(shù)量下降和在全國(guó)人口中占比下降的趨勢(shì)得到扭轉(zhuǎn)。2014年-2020年，從人口份額看，成渝、中原、關(guān)中、武漢在全國(guó)人口中占比在此期間都開始回升，反映出這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力的增強(qiáng)。在東北地區(qū)，哈長(zhǎng)城市群人口份額在持續(xù)下降，遼中南城市群人口份額總體沒有變化。東北地區(qū)人口的絕對(duì)數(shù)量和人口份額占比的下降值得關(guān)注，根據(jù)大數(shù)據(jù)測(cè)算，2015-2017年，東北地區(qū)凈流出勞動(dòng)力約100萬人。與2014年相比，2020年京津冀地區(qū)人口僅小幅增長(zhǎng)0.4%，人口份額下降約0.2%，這部分是受北京疏解非首都功能和控制人口規(guī)模影響（如圖2所示）。

圖2 城市群人口數(shù)量（萬人）及增速

（三）經(jīng)濟(jì)集聚

2020年，12個(gè)城市群現(xiàn)價(jià)GDP占國(guó)民生產(chǎn)總值的74.6%，較上年增長(zhǎng)0.2個(gè)百分點(diǎn)。三大城市群經(jīng)濟(jì)實(shí)力領(lǐng)先，長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)總量尤為突出，2020年現(xiàn)價(jià)GDP超過20.5萬億元，占全國(guó)經(jīng)濟(jì)份額的20.2%，份額較上年增長(zhǎng)0.3%。珠三角和京津冀占全國(guó)的經(jīng)濟(jì)份額分別為8.8%和8.5%。中原、海西和成渝的經(jīng)濟(jì)占比也在6%-7%。受新冠肺炎疫情的沖擊，武漢、京津冀、珠三角、遼中南、哈長(zhǎng)和中原城市群GDP占全國(guó)的份額都有所下降（如圖3所示）。

圖3 2006年（左）和2020年（右）城市群經(jīng)濟(jì)份額

1.從長(zhǎng)期看，初始人均GDP較低的城市群經(jīng)濟(jì)增速較快。2007-2020年，成渝、武漢、長(zhǎng)株潭城市群人均GDP平均增速分別達(dá)到13.4%、12.8%和12.6%，同期關(guān)中城市群增速也達(dá)13.0%。2020年，在經(jīng)濟(jì)受到疫情沖擊的情況下，成渝城市群人均GDP也實(shí)現(xiàn)了4.4%的增長(zhǎng)，在12個(gè)城市群中居第2位，中西部地區(qū)崛起的勢(shì)頭十分強(qiáng)勁。但東北地區(qū)城市群經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也較為緩慢，遼中南、哈長(zhǎng)城市群2007-2020年人均GDP平均增速分別為6.4%和8.0%。不同城市群地區(qū)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增速的差異，改變了區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局。遼中南、哈長(zhǎng)城市群人均GDP排名在2006年分別位居第4位和第6位，到2020年已經(jīng)靠后。值得關(guān)注的是，京津冀城市群的人均GDP也已經(jīng)被武漢和長(zhǎng)株潭城市群超越（如圖4所示）。

圖4 城市群人均GDP（元/人）及增速

2.經(jīng)濟(jì)密度反映了單位國(guó)土面積上的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平。2020年，珠三角城市群經(jīng)濟(jì)密度最高，單位國(guó)土面積經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平是長(zhǎng)三角城市群的1.7倍，是山東半島城市群的2.6倍，是京津冀地區(qū)的4.1倍。2007-2020年間，各城市群的經(jīng)濟(jì)密度都呈較快上升趨勢(shì)，成渝、關(guān)中、武漢和長(zhǎng)株潭城市群經(jīng)濟(jì)密度平均增速均超過13%，居前4位，武漢城市群2015年起經(jīng)濟(jì)密度超過京津冀地區(qū)。東北地區(qū)的城市群經(jīng)濟(jì)密度增長(zhǎng)較慢，遼中南城市群經(jīng)濟(jì)密度已從2006年的第5位降至2020年的第10位，哈長(zhǎng)城市群經(jīng)濟(jì)密度排名始終靠后。

（四）區(qū)域連接

區(qū)域連接水平反映的是城市群在物理上的聯(lián)系緊密度。本研究用區(qū)域貨運(yùn)量作為代理變量來反映區(qū)域連接水平。2019年，長(zhǎng)三角和中原城市群是貨運(yùn)量最大的兩個(gè)城市群，分別超過了70億噸和50億噸，京津冀和珠三角也超過30億噸。從貨運(yùn)量增速看，2007-2019年12個(gè)城市群貨運(yùn)量均實(shí)現(xiàn)了較大幅度的增長(zhǎng)，其中關(guān)中城市群貨運(yùn)量平均增速超過12%，居首位。同期，京津冀、山東半島、東北地區(qū)城市群貨運(yùn)量增長(zhǎng)相對(duì)較慢。2016-2019年各城市群貨運(yùn)量增長(zhǎng)總體放緩。受新冠肺炎疫情影響，2020年貨運(yùn)量水平進(jìn)一步走低，12個(gè)城市群的貨運(yùn)量較上年下降6.2%，僅長(zhǎng)三角（5.1%）和長(zhǎng)株潭（4.3%）城市群貨運(yùn)量實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)。

（五）城市群內(nèi)經(jīng)濟(jì)差距

本報(bào)告用區(qū)域地級(jí)市人均GDP的基尼系數(shù)來衡量區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距。2006-2020年間，除京津冀的人均GDP基尼系數(shù)有小幅（2.3%）擴(kuò)大外，其余城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展均更加均衡。其中，長(zhǎng)三角人均GDP的基尼系數(shù)縮小46.2%，縮小幅度居首位，成渝（42.9%）、關(guān)中（42.7%）城市群內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡性也得到明顯改善。

城市群財(cái)政支出均等化水平有所改善。2020年，哈長(zhǎng)、關(guān)中和遼中南城市群人均財(cái)政支出的基尼系數(shù)小于0.1，是內(nèi)部財(cái)政支出差距最小的三個(gè)城市群；與2006年比，人均財(cái)政支出的基尼系數(shù)分別縮小75.3%、69.6%和65.5%，也是縮小幅度最大的三個(gè)城市群。部分原因是經(jīng)濟(jì)較為不發(fā)達(dá)的城市群接受更多的中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，這些財(cái)政支出通常與基本公共服務(wù)支出相聯(lián)系，從而促進(jìn)財(cái)政支出均等化。而經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的京津冀、珠三角和長(zhǎng)三角城市群人均財(cái)政支出的基尼系數(shù)較大，與2006年相比，人均財(cái)政支出差距縮小速度不及基尼系數(shù)小的城市群。但長(zhǎng)三角和京津冀地區(qū)人均財(cái)政支出基尼系數(shù)分別縮小0.1889和0.1458，縮小絕對(duì)數(shù)值居前兩位。珠三角城市群內(nèi)部財(cái)政支出均等化縮小相對(duì)較慢，仍需進(jìn)一步關(guān)注。

三、城市群一體化的趨勢(shì)與特征

（一）城市群ACEP指數(shù)水平及變化趨勢(shì)

我國(guó)城市群一體化水平取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但不同地區(qū)表現(xiàn)存在顯著差異。

珠三角和長(zhǎng)三角一體化水平遙遙領(lǐng)先于其他城市群。2019年，珠三角和長(zhǎng)三角城市群以ACEP指數(shù)衡量的一體化得分分別為72.13和70.98分。

山東半島和京津冀分別為39.67分和33.41分，中原與武漢城市群得分相近，分別為31.19分和30.40分。成渝、長(zhǎng)株潭、海西、遼中南城市群得分均超過20分。關(guān)中和哈長(zhǎng)城市群得分相對(duì)較低，分別為19.58和10.49分。2020年新冠肺炎疫情的影響使部分城市一體化進(jìn)程放緩，但哈長(zhǎng)、長(zhǎng)三角和長(zhǎng)株潭城市群均較上年實(shí)現(xiàn)3%以上增長(zhǎng)（如圖5所示）。

圖5 2006年及2019年各城市群ACEP指數(shù)得分

（二）分指標(biāo)具體分析

1.經(jīng)濟(jì)集聚水平（A）

城市群間經(jīng)濟(jì)集聚水平差距較大，且近年來增速放緩。2019年，經(jīng)濟(jì)集聚水平處于第一梯隊(duì)的長(zhǎng)三角、珠三角城市群得分分別為0.7891和0.6022；京津冀、山東半島城市群得分分別為0.1427和0.1197；其他城市群得分在0.006-0.09分之間。與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一致，2016-2019年城市群經(jīng)濟(jì)集聚水平增速放緩，平均增長(zhǎng)率只有6.8%，低于2007-2019年長(zhǎng)期平均水平（11.9%）。2007-2019年，經(jīng)濟(jì)集聚水平增速排在前4位的分別是武漢、成渝、關(guān)中和長(zhǎng)株潭城市群。2020年除武漢城市群外，其余城市群經(jīng)濟(jì)集聚水平均有所上升，但多數(shù)城市群經(jīng)濟(jì)集聚增速較2019年有所放緩。

2.區(qū)域連接性（C）

區(qū)域連接性為城市群一體化發(fā)展提供基礎(chǔ)支撐，由區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)的實(shí)際使用密度衡量。由于缺乏城市群內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施連接和跨界要素流動(dòng)信息，同時(shí)考慮到新冠肺炎疫情對(duì)客運(yùn)量的嚴(yán)重沖擊，本次報(bào)告以城市群區(qū)域整體的貨運(yùn)量來作為反映區(qū)域連接性的指標(biāo)。

珠三角城市群區(qū)域連接性得分顯著高于其他城市群，2019年得分為0.8254分，長(zhǎng)三角（0.4947）也具有較好區(qū)域連接性，反映其在貨物交流中的重要地位。山東半島、武漢城市群得分超過0.3，中原、長(zhǎng)株潭、遼中南、京津冀城市群得分超過0.2。關(guān)中、成渝、海西城市群得分超過0.1，而哈長(zhǎng)城市群得分相對(duì)較低。2020年新冠肺炎疫情沖擊下大部分城市群區(qū)域連接性下降，但長(zhǎng)三角（5.1%）和長(zhǎng)株潭（4.3%）城市群依然實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)。

3.經(jīng)濟(jì)均等化（E）

經(jīng)濟(jì)均等化反映城市群一體化發(fā)展的效果。2019年，經(jīng)濟(jì)均等化指標(biāo)得分靠前的是山東半島（0.8682）、關(guān)中（0.8627）和成渝（0.8578）城市群，珠三角、長(zhǎng)三角、中原、長(zhǎng)株潭和遼中南城市群經(jīng)濟(jì)均等化得分均在0.8分左右。京津冀地區(qū)是唯一經(jīng)濟(jì)均等化水平得分未超過0.7分的城市群。2020年絕大部分城市群經(jīng)濟(jì)均等化得分仍較上年有所增長(zhǎng)，其中東北地區(qū)城市群得分上升突出，武漢（5.8%）、長(zhǎng)三角（3.2%）城市群2020年經(jīng)濟(jì)均等化得分也較上年有較大幅度增長(zhǎng)，增速居第3-4位。

4.協(xié)同平滑度（P）

協(xié)同平滑度反映城市群制度協(xié)同的難易程度。經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市群協(xié)同平滑度得分相對(duì)較高。2019年，長(zhǎng)三角城市群得分0.7850分，處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，珠三角得分0.6570分居第二位。京津冀得分0.6187分也在相對(duì)靠前的位置。

中西部城市群協(xié)同平滑度增長(zhǎng)較快。關(guān)中城市群2007-2019年平均增速最高，達(dá)7.2%，同期武漢（5.6%）和長(zhǎng)株潭（5.4%）城市群也取得較快增長(zhǎng)。2016-2019年中原城市群平均增速最高，達(dá)2.5%，同期武漢城市群平均增速也達(dá)到2.1%，關(guān)中（1.8%）和長(zhǎng)株潭（1.7%）城市群同期增速排在第3-4位。

（三）一體化指數(shù)驅(qū)動(dòng)因素分解分析

對(duì)2006-2019年的ACEP各分項(xiàng)逐年的貢獻(xiàn)率進(jìn)行分析，經(jīng)濟(jì)集聚水平的貢獻(xiàn)率總體高于區(qū)域連接性、經(jīng)濟(jì)均等化及協(xié)同平滑度的貢獻(xiàn)率。對(duì)2007-2019年不同城市群ACEP指數(shù)變化貢獻(xiàn)率的平均值進(jìn)行分析，多數(shù)城市群經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)一體化指數(shù)提升貢獻(xiàn)最大，區(qū)域連接性的提高次之。區(qū)域連接性是關(guān)中、中原城市群最重要的一體化影響因素（如圖6所示）。

圖6 ACEP指數(shù)貢獻(xiàn)率（2007-2019年平均值）

城市群內(nèi)部均等化水平有待提升，亟需打破制度壁壘增加協(xié)同平滑度。反映經(jīng)濟(jì)均等化及協(xié)同平滑度的指標(biāo)E和P貢獻(xiàn)率較小或?yàn)樨?fù)。與2007年相比，2019年經(jīng)濟(jì)均等化的平均貢獻(xiàn)率略有上升，但經(jīng)濟(jì)集聚水平貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)均等化貢獻(xiàn)率。關(guān)于協(xié)同平滑度，2019年ACEP得分較上年正增長(zhǎng)的城市中，除珠三角城市群外，其余城市群協(xié)同平滑度貢獻(xiàn)率均較2007年有所下降，珠三角城市群2019年協(xié)同平滑度貢獻(xiàn)率達(dá)13.4%。

（四）從ACEP指數(shù)變化看城鎮(zhèn)化質(zhì)量

2006年以來，城鎮(zhèn)化率和ACEP指數(shù)均穩(wěn)步上升。除2013年、2015-2016年和2020年外，ACEP指數(shù)增長(zhǎng)率一直快于城鎮(zhèn)化率增長(zhǎng)率，反映出城鎮(zhèn)化質(zhì)量在持續(xù)提升。

四、從ACEP指數(shù)看部分城市群發(fā)展

2020年，京津冀、粵港澳和長(zhǎng)三角三大城市群經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)的比重約為37.5%，約占12個(gè)城市群經(jīng)濟(jì)總量的一半。中西部的中原和成渝城市群在一體化進(jìn)程中也有突出表現(xiàn)。從ACEP指數(shù)看，各城市群存在明顯的優(yōu)勢(shì)和短板，這也為下一步推動(dòng)區(qū)域一體化提供了方向。

（一）京津冀城市群

京津冀地區(qū)地處華北平原北部，包括北京、天津兩個(gè)直轄市以及河北省，是與長(zhǎng)三角、珠三角并列的三大人口和社會(huì)活動(dòng)聚集區(qū)域之一。京津冀城市群總面積21.8萬平方公里，2020年常住人口11025.9萬人。

1.京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)程

2014年，習(xí)近平總書記在《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃總體思路框架》批示中指出：“目前京津冀三地發(fā)展差距較大，不能搞齊步走、平面推進(jìn)，也不能繼續(xù)擴(kuò)大差距，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，選擇有條件的區(qū)域率先推進(jìn)，通過試點(diǎn)示范帶動(dòng)其他地區(qū)發(fā)展”。經(jīng)過多年協(xié)同發(fā)展，京津冀協(xié)同建設(shè)已取得一定成效。

（1）人口從北京向外圍疏散。2019年，北京人口較2015年小幅上漲（0.08%），增幅低于除天津、張家口外的其他城市，而同期廊坊市人口增長(zhǎng)7.8%，石家莊市增長(zhǎng)3.1%。區(qū)域人口總量較2015增加超過85.6萬人。2020年，北京人口較上年減少0.05%，同期廊坊市人口增長(zhǎng)11.0%，石家莊市增長(zhǎng)1.8%。

（2）京津冀區(qū)域的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力值得關(guān)注。京津冀人口占全國(guó)人口份額由2015年的最高點(diǎn)7.99%降至2020年的7.81%，同期區(qū)域經(jīng)濟(jì)占全國(guó)份額由10.50%降至8.48%，經(jīng)濟(jì)份額下降速度快于人口份額下降。

（3）從ACEP指標(biāo)看，京津冀協(xié)同發(fā)展仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。2019年，京津冀ACEP得分排在第4位，但2014年以來增長(zhǎng)緩慢，平均增速僅為0.31%。其中，經(jīng)濟(jì)集聚水平排在第3位，但得分較2018年有所下降；區(qū)域連接性和經(jīng)濟(jì)均等化水平相對(duì)較低；協(xié)同平滑度處在12個(gè)城市群的中等水平。2020年，京津冀ACEP得分仍保持在第4位，增速高于2014-2019年平均水平達(dá)0.74%。分指標(biāo)看，2020年協(xié)同平滑度相對(duì)排名下降，其余指標(biāo)保持不變。

（4）京津兩地與河北省地級(jí)市仍存在較大的發(fā)展差距。2019年北京市經(jīng)濟(jì)密度是石家莊市的5.9倍，人均GDP是石家莊市的3.1倍。近年來北京與津冀地區(qū)多個(gè)城市在上述指標(biāo)上的差距仍在擴(kuò)大。臨海的天津市、唐山市以及緊鄰北京的廊坊市與北京的經(jīng)濟(jì)密度、人均GDP差距最?。ㄈ鐖D7所示）。

圖7 北京/津冀地級(jí)市經(jīng)濟(jì)密度的倍數(shù)（左）和北京/津冀地級(jí)市人均GDP的倍數(shù)（右）

（5）京津兩地與河北省地級(jí)市人均財(cái)政支出差距不斷縮小。2006年，北京市人均財(cái)政支出是石家莊市的5.9倍，2019年縮小至3.5倍，2020年進(jìn)一步縮小至3.3倍。近年來北京與津冀大部分城市的人均財(cái)政支出差距呈縮小趨勢(shì)，與北京周邊的天津、張家口、廊坊、承德市財(cái)政支出差距最小，反映京津冀地區(qū)在制度協(xié)同方面做出努力。

（二）粵港澳大灣區(qū)

粵港澳大灣區(qū)由珠三角城市群和香港、澳門組成，總面積5.6萬平方公里，2020年常住人口8640.0萬人，是我國(guó)開放程度最高、經(jīng)濟(jì)活力最強(qiáng)的區(qū)域之一，也是我國(guó)唯一跨越不同法律基礎(chǔ)、商事制度、政治制度、監(jiān)管體系的區(qū)域經(jīng)濟(jì)體。

1.粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)

根據(jù)艾媒咨詢（iiMedia Research）預(yù)測(cè)，粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量已接近紐約灣區(qū)，以目前的增長(zhǎng)速度，有望在2022年達(dá)到14.76萬億元，超越東京灣區(qū)成為世界經(jīng)濟(jì)總量第一的灣區(qū)。（1）具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的大企業(yè)集聚。大灣區(qū)有21家企業(yè)入圍《財(cái)富》2020年8月世界500強(qiáng)排行榜單，占全國(guó)入圍企業(yè)的15.8%。在2019年全球城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)排行榜中，深圳排名僅低于紐約、倫敦和新加坡，居全球第4位，香港和廣州分別居第13和18位。（2）人口與就業(yè)吸引力強(qiáng)。根據(jù)百度地圖慧眼發(fā)布的2019年中國(guó)主要城市人口吸引力排行榜，深圳和廣州分列第1位和第2位，東莞和佛山分列第4位和第10位。在2019年中國(guó)主要城市對(duì)青年人口吸引力排行榜中，深圳、廣州和東莞占據(jù)排行榜的前三甲，佛山居第8位。（3）具有較強(qiáng)的創(chuàng)新綜合實(shí)力。根據(jù)《2020年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，深圳—香港—廣州創(chuàng)新集群競(jìng)爭(zhēng)力排名世界第二。深圳和廣州在2019年國(guó)家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力排行榜中分別位居第1位和第3位。深圳有20家獨(dú)角獸企業(yè)入圍胡潤(rùn)研究院發(fā)布的2020年全球獨(dú)角獸榜單?？蒲谢A(chǔ)方面，粵港澳大灣區(qū)的香港大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港理工大學(xué)、香港城市大學(xué)進(jìn)入世界大學(xué)100強(qiáng)。

2.粵港澳大灣區(qū)一體化進(jìn)程

珠三角城市群在一體化進(jìn)程中表現(xiàn)突出，其經(jīng)濟(jì)密度、常住人口增速、增長(zhǎng)包容性均居于全國(guó)首位。改革開放以來，珠三角城市群承接世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，工業(yè)化和城市化快速發(fā)展，ACEP得分始終領(lǐng)先，但2020年貨運(yùn)量下降使得ACEP得分有所下降。分指標(biāo)看，2019年珠三角城市群經(jīng)濟(jì)集聚水平（A）和協(xié)同平滑度（P）僅低于長(zhǎng)三角城市群；區(qū)域連接性（C）居首位；經(jīng)濟(jì)均等化水平（E）排名靠前。2020年貨運(yùn)量受到?jīng)_擊但區(qū)域連接性仍居首位，經(jīng)濟(jì)均等化水平和協(xié)同平滑度增長(zhǎng)較緩。

2010年以來，加入香港、澳門后的粵港澳ACEP得分高于珠三角城市群，顯示出粵港澳大灣區(qū)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、“1+2＞3”的效果。2019年，珠三角城市群ACEP指數(shù)得分為72.13，粵港澳城市群ACEP指數(shù)得分為81.75，與2010年相比，分別提高49.4%和36.8%。加入香港、澳門后得分上升，反映出粵港澳三地合作不斷深化，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)。2020年受新冠肺炎疫情影響，珠三角和粵港澳ACEP得分分別下降3.58和4.78分。分指標(biāo)看，加入香港和澳門后，2019年大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚水平有較大幅度改善，較僅測(cè)量珠三角地區(qū)得分提升57.9%，區(qū)域連接性（7.2%）、協(xié)同平滑度（10.9%）也有小幅提升，經(jīng)濟(jì)均等化（-12.1%）水平有所下降。

（三）長(zhǎng)三角城市群

長(zhǎng)江三角洲地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最活躍、開放程度最高、創(chuàng)新能力最強(qiáng)的區(qū)域之一，在國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)大局和全方位開放格局中具有舉足輕重的戰(zhàn)略地位。長(zhǎng)三角城市群總面積21.4萬平方公里，2020年常住人口16521.2萬人。

1.長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)和人口規(guī)模大，增長(zhǎng)包容性高。新冠疫情沖擊下2020年經(jīng)濟(jì)人口份額仍保持增長(zhǎng)。2020年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)總量20.5萬億元，占全國(guó)的20.2%，超過經(jīng)濟(jì)占比第二大的京津冀城市群10個(gè)百分點(diǎn)以上。每平方公里經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為9584.5萬元，僅低于珠三角城市群，約為京津冀的2.4倍。人口16521.2萬人，占全國(guó)總?cè)丝诘?1.7%，居12個(gè)城市群首位。

2.從ACEP指標(biāo)看，長(zhǎng)三角城市群一體化水平較高，且發(fā)展韌性強(qiáng)。2019年，長(zhǎng)三角ACEP得分僅低于珠三角城市群。其中，經(jīng)濟(jì)集聚水平（A）和協(xié)同平滑度（P）得分居首位，區(qū)域連接性（C）僅低于珠三角城市群，2007-2019年長(zhǎng)期平均增速相對(duì)較慢但近年有所提速。經(jīng)濟(jì)均等化（E）水平處在中等水平，2007-2019年長(zhǎng)期平均增速居首位但近年增長(zhǎng)放緩。2020年，長(zhǎng)三角一體化得分超過珠三角城市群居首位，各分項(xiàng)指標(biāo)均保持一定增長(zhǎng)，新冠肺炎疫情沖擊下反映了其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的韌性。

3.長(zhǎng)三角區(qū)域發(fā)展相對(duì)均衡，但仍需關(guān)注城市群發(fā)展均等性。經(jīng)濟(jì)均等化（E）方面，2016-2019年得分增速排名下降至第7位；協(xié)同平滑度（P）方面，長(zhǎng)期（2007-2019年）和短期（2016-2019年）得分增速排名均在第9位。應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注安徽省和另兩省一市的差距。安徽省8個(gè)地級(jí)市人均GDP、人均財(cái)政支出均位于長(zhǎng)三角26市的靠后位置。

（四）成渝城市群

成渝城市群處于全國(guó)“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局中沿長(zhǎng)江通道橫軸和包昆通道縱軸的交匯地帶，是西部大開發(fā)的重要平臺(tái)，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的戰(zhàn)略支撐，也是國(guó)家推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的重要示范區(qū)?？偯娣e24.0萬平方公里，2020年常住人口10277.4萬人。

1.成渝城市群經(jīng)濟(jì)總量與三大城市群有一定差距，但增長(zhǎng)較快。2020年，成渝城市群經(jīng)濟(jì)總量保持增長(zhǎng)達(dá)6.8萬億元，在12個(gè)城市群中排名第6位，占全國(guó)經(jīng)濟(jì)的比重為6.7%，約為長(zhǎng)三角城市群的三分之一。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快，2007-2019年長(zhǎng)期平均增速14.4%，僅低于武漢城市群，2020年在新冠肺炎疫情沖擊下名義GDP增速仍達(dá)4.9%，居12個(gè)城市群首位。2019年經(jīng)濟(jì)密度2716.1萬元/平方公里，排名相對(duì)靠后，但增速始終居前列。

2.成渝城市群人口較多，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)包容性有積極改善。2020年成渝城市群常住人口10277.4萬人，占全國(guó)人口的7.3%，人口少于長(zhǎng)三角、中原和京津冀城市群。人口份額自2013年來持續(xù)上升，2020年較2013年增長(zhǎng)0.13個(gè)百分點(diǎn)。2020年，成渝城市群經(jīng)濟(jì)人口彈性為0.1，是近五年最高水平，但是與珠三角、長(zhǎng)三角地區(qū)相比仍有較大差距，成渝地區(qū)經(jīng)濟(jì)包容性的提升，對(duì)于引導(dǎo)1億人口在中西部地區(qū)就近城鎮(zhèn)化，引領(lǐng)西部地區(qū)發(fā)展具有重要意義。

3.成渝城市群一體化進(jìn)程排名中等但進(jìn)展加速，仍需關(guān)注區(qū)域連接性及協(xié)同平滑度。從ACEP指數(shù)看，2019年成渝城市群得分27.86分，排名中等，但2007-2019年平均增速7.1%，增速僅低于關(guān)中、武漢和長(zhǎng)株潭城市群。2020年一體化得分進(jìn)一步增長(zhǎng)至28.51分。分指標(biāo)看，2019年經(jīng)濟(jì)均等化（E）有較好的表現(xiàn)，得分排在第3位，長(zhǎng)期（2007-2019年）和短期（2016-2019年）增速分別排在第3位和首位。經(jīng)濟(jì)集聚水平（A）得分中等但增長(zhǎng)較快，長(zhǎng)期和短期增速均排在第二位。區(qū)域連接性（C）和協(xié)同平滑度（P）得分相對(duì)較低，長(zhǎng)期和短期增速處于12個(gè)城市群的中等水平。2020年區(qū)域連接性排名略有提高，其余指標(biāo)排名不變。

（五）中原城市群

中原城市群地處全國(guó)“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略格局陸橋通道與京廣通道交匯區(qū)域，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)由東向西梯次推進(jìn)發(fā)展的中間地帶?？偯娣e26.0萬平方公里，2020年末總常住人口14736.7萬人。

1.中原城市群經(jīng)濟(jì)體量較大，經(jīng)濟(jì)增速處于中等水平。2020年，中原城市群經(jīng)濟(jì)總量達(dá)7.5萬億元，占全國(guó)的7.4%，排名僅在三大城市群之后，但經(jīng)濟(jì)增速始終總體處于中等水平。經(jīng)濟(jì)密度2874.4萬元/平方公里，排名第7位。

2.人口吸納能力有待進(jìn)一步提升。2019年常住人口14823.8萬人，占全國(guó)人口的10.5%，僅低于長(zhǎng)三角城市群1.0個(gè)百分點(diǎn)，是我國(guó)人口第二大城市群。2020年常住人口占全國(guó)比重較2019年下降0.08個(gè)百分點(diǎn)，較觀測(cè)期內(nèi)人口占比最高的2006年下降0.46個(gè)百分點(diǎn)。2007-2019年常住人口平均增速靠后，近年有所緩解，2016-2019年平均增速提升至中等水平。2019年和2020年經(jīng)濟(jì)人口彈性也相對(duì)較低，仍有進(jìn)一步提升的空間。

3.中原城市群一體化水平中等且被長(zhǎng)江中游的城市群追趕。2019年，中原城市群ACEP得分31.19分，排名低于珠三角、長(zhǎng)三角、山東半島和京津冀城市群。2007-2019年中原城市群一體化平均增速6.7%，對(duì)京津冀城市群呈追趕趨勢(shì)，二者分差已由2006年的6.81分縮小到2019年的2.22分，但增速低于得分緊隨其后的武漢（8.2%）、成渝（7.1%）和長(zhǎng)株潭（7.3%）城市群，與武漢城市群的分差已由2006年的2.54分縮小到2019年的0.79分。2020年，中原城市群一體化得分略有下降至30.66分，與武漢城市群分差進(jìn)一步縮小至0.56分。

4.中原城市群一體化水平仍有進(jìn)一步提升空間。分指標(biāo)看，2019年中原城市群經(jīng)濟(jì)集聚水平（A）和區(qū)域連接性（C）得分均處在中等水平，長(zhǎng)期（2007-2019年）區(qū)域連接性平均增速僅低于關(guān)中城市群，但2020年受疫情沖擊較為嚴(yán)重，得分有較大幅度下降；2019年經(jīng)濟(jì)均等化（E）得分排名中等，長(zhǎng)期和短期增速均排在第4位，2020年有小幅上漲；2019年協(xié)同平滑度（P）得分較低，但近年來得分增長(zhǎng)有所提速，2020年協(xié)同平滑度得分實(shí)現(xiàn)3.9%，增長(zhǎng)居第4位，未來仍需進(jìn)一步關(guān)注均等性水平。

五、政策建議

基于對(duì)中國(guó)12個(gè)城市群一體化水平的測(cè)算和以上發(fā)現(xiàn)，報(bào)告對(duì)促進(jìn)城市群一體化發(fā)展提出以下建議：

第一，將城市群地區(qū)作為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、提質(zhì)量的關(guān)鍵抓手。2020年，12個(gè)城市群地區(qū)在全國(guó)經(jīng)濟(jì)中所占的比重（現(xiàn)價(jià)GDP）為74.6%。面對(duì)國(guó)內(nèi)外轉(zhuǎn)型發(fā)展中各種不確定性因素的沖擊，要穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，優(yōu)化調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，抓住12個(gè)城市群是關(guān)鍵。

第二，充分發(fā)揮城市群地區(qū)在實(shí)現(xiàn)共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)中的作用。2006-2020年，除京津冀外的11個(gè)城市群地區(qū)內(nèi)的發(fā)展差距均在縮小，其中長(zhǎng)三角、成渝、武漢、長(zhǎng)株潭、哈長(zhǎng)、關(guān)中、中原七個(gè)城市群地區(qū)內(nèi)人均GDP基尼系數(shù)均減少了0.06以上。下一步要推進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)，仍需要依托城市群一體化縮小城市群內(nèi)發(fā)展差距。與此同時(shí)，要以城市群為依托，激活經(jīng)濟(jì)內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，縮小城市群之間的發(fā)展差距。

第三，城市群一體化要以人為中心，以人的自主流動(dòng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)一體化和均衡化發(fā)展。與經(jīng)濟(jì)的持續(xù)和高水平集聚相比，人口在12個(gè)城市群地區(qū)的集聚仍然緩慢，近五年人口占比僅增加了0.8個(gè)百分點(diǎn)。珠三角和長(zhǎng)三角城市群的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，即使在較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，大城市群地區(qū)仍然可以有高的人口吸納能力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的城市群，越需要承擔(dān)起包容性發(fā)展的責(zé)任。人是城市的靈魂，應(yīng)以常住人口為基數(shù)配置教育、醫(yī)療等公共資源，實(shí)現(xiàn)常住人口與教育醫(yī)療財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度、公立學(xué)校教師編制和公立醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員編制、教育醫(yī)療用地限制的空間匹配。取消社會(huì)救助、最低生活保障、社會(huì)福利和社會(huì)優(yōu)撫等非繳費(fèi)社會(huì)保障項(xiàng)目的戶籍門檻。

第四，要更加重視京津冀協(xié)同發(fā)展在平衡南北經(jīng)濟(jì)中的戰(zhàn)略地位。以京津冀為中心、以山東和遼中南為兩翼的環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈，經(jīng)濟(jì)總量占全國(guó)的比重僅略低于長(zhǎng)三角城市群，2020年達(dá)到15.3%，是平衡南北經(jīng)濟(jì)差距的關(guān)鍵。京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚作用強(qiáng)，有助于與遼中南、山東半島形成呼應(yīng)和聯(lián)動(dòng)。在中央的直接、有力引領(lǐng)下，新時(shí)期京津冀協(xié)同發(fā)展取得了一系列重大突破，通州副中心和雄安新區(qū)建設(shè)取得重大進(jìn)展，為非首都功能疏解以及京津優(yōu)質(zhì)資源向河北轉(zhuǎn)移提供了整體性的平臺(tái)。但從一體化指數(shù)看，指數(shù)改進(jìn)與其他地區(qū)相比還較為緩慢。推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展，要尊重地方行政區(qū)劃和管轄權(quán)的現(xiàn)實(shí)格局，更要順應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，進(jìn)一步化解顯性及隱性的行政壁壘。

第五，進(jìn)一步提升粵港澳大灣區(qū)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外開放中的支撐引領(lǐng)作用。珠三角地區(qū)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)最活躍、最具包容性、一體化水平相對(duì)較高的區(qū)域。從ACEP指數(shù)看，珠三角與香港特區(qū)、澳門特區(qū)的融合發(fā)展，展現(xiàn)出更高的一體化水平和更大的發(fā)展?jié)摿?，下一步要將粵港澳大灣區(qū)打造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的高標(biāo)準(zhǔn)示范區(qū)，以及內(nèi)外雙循環(huán)新發(fā)展格局重點(diǎn)樞紐和制度型開放先行區(qū)，將港澳地區(qū)制度開放優(yōu)勢(shì)內(nèi)部化。

第六，長(zhǎng)三角城市群的重點(diǎn)是補(bǔ)足安徽板塊的短板，同時(shí)實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。長(zhǎng)三角城市群的經(jīng)濟(jì)影響力居于各城市群首位，區(qū)域內(nèi)部發(fā)展均衡性在12個(gè)城市群中也居于偏上水平，考慮到長(zhǎng)三角地區(qū)的地域和人口規(guī)模，這一成績(jī)相當(dāng)不易。但是，不論是經(jīng)濟(jì)集聚還是區(qū)域連結(jié)性，長(zhǎng)三角地區(qū)還有較大的提升空間，下一步的重點(diǎn)是補(bǔ)足安徽板塊的短板，加強(qiáng)蘇中南地區(qū)以及浙西北地區(qū)與安徽板塊的連接，充分發(fā)揮安徽板塊在勞動(dòng)力和土地上的要素優(yōu)勢(shì)，以及合肥的科創(chuàng)優(yōu)勢(shì)及其對(duì)周邊產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的帶動(dòng)作用。

第七，以遼中南和哈長(zhǎng)城市群為支撐引領(lǐng)東北振興。當(dāng)前遼中南、哈長(zhǎng)城市群經(jīng)濟(jì)、人口份額均出現(xiàn)下降，哈長(zhǎng)城市群一體化得分水平最低，遼中南城市群一體化水平顯著放緩。遼中南和哈長(zhǎng)城市群應(yīng)加快提升政府治理能力，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，推進(jìn)國(guó)企改革，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，提高經(jīng)濟(jì)活力。充分利用城市群內(nèi)部公共財(cái)政支出差距較小的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，探索建立區(qū)域一體化的公共服務(wù)體系和發(fā)展機(jī)制，提高公共服務(wù)能力，增加區(qū)域的人口吸引力。

第八，鞏固中部和西部地區(qū)城市群崛起的良好勢(shì)頭，提升新型城市群地區(qū)的治理水平，增強(qiáng)城市群發(fā)展韌性。中部地區(qū)和西部地區(qū)城市群的快速崛起和一體化水平的提升，城市群區(qū)域人口吸納能力的增強(qiáng)，是近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)地理的突出亮點(diǎn)。但是在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中，也暴露出一些中心城市治理水平有待提升、韌性不足等問題，需要著力加以解決，鞏固發(fā)展成果，優(yōu)化我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的總體布局。