程 晟 李文鶴

一 、引言

行政復議具有解決糾紛、權利救濟和內部監(jiān)督的重要的作用，其解決行政爭議“主渠道”的功能日益凸顯。有調查指出，“對于行政救濟機制公眾表現(xiàn)出來的最大最急切的期待就是高效率、低成本以及糾錯合理”。[3]楊海坤、朱恒順:《行政復議的理念調整與制度完善——事關我國行政復議法及相關法律的重要修改》，《法學評論》2014年第4 期，第22 頁。簡言之，作為化解爭議的主要渠道，行政復議的核心問題是公正與效率。數(shù)字化改革的本質就是不斷推動治理體系和能力向著現(xiàn)代化進行轉變和發(fā)展，是全面貫徹新發(fā)展理念、推進以人為本的現(xiàn)代化必由之路。數(shù)字法治的大力推廣和運用，就是將多個對多種社會主義法治要素進行整合集成，其中主要包括科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法等。隨著數(shù)字化改革的推進，各種數(shù)字復議、智慧復議等行政復議數(shù)字化平臺紛紛上馬，使行政復議逐漸向“數(shù)據+復議”模式轉變?！斗ㄖ握ㄔO實施綱要（2021－2025 年）》指出：“加大我國行政復議制度建設，確保其更加規(guī)范化、專業(yè)化和信息化?！北疚陌押贾葑鳛閭€案解析，旨在探索數(shù)字化改革背景下，探討如何運用互聯(lián)網技術、大數(shù)據、人工智能等先進技術，創(chuàng)新行政復議工作路徑，從而實現(xiàn)大幅度提升行政復議案件審理效率，促進行政復議決策科學，行政爭議實質性化解。

二、 浙江行政復議數(shù)字化改革現(xiàn)狀

2019 年，浙江省率先設立“行政復議局”，從而實現(xiàn)省市縣三級行政復議局的全面推進和建設。2019 年6 月1 日，行政復議體制改革在杭州全面落地，市區(qū)兩級共14 家行政復議局開始代表政府統(tǒng)一行使行政復議職權。杭州依托“城市大腦”建設契機打造的“智慧復議”實現(xiàn)了行政爭議“云調解”，發(fā)揮行政復議在疫情防控和保障經濟社會發(fā)展中的職能作用。2020 年為杭州全面集中審理行政復議案件的第一個自然年，浙江省共收到12338 件行政復議申請,行政復議數(shù)字化改革存在以下不足。

（一）數(shù)字化功能運用不充分，不能有效“減負”

2020 年，全省行政復議人均辦案量49.5 件。杭州2020 年共收案1758 件，同比增長6.9%，人均辦案量達到了全省平均數(shù)的1.5 倍。2021 年與2020 年同期相比，杭州行政復議案件數(shù)大幅增長。杭州2021 年一季度全市新收復議案件總數(shù)同比增長269.17%，2021 年二季度全市新收復議案件總數(shù)同比增長82.97%。目前，行政復議機構案多人少的矛盾普遍存在。以杭州市司法局行政復議處為例，現(xiàn)有復議人員29 名，實際承擔辦案任務人員16 名。2020 年度共受理行政復議案件1754 件，人均辦理復議案件109 件，平均每個案件的辦案時間為1.14 個工作日。大量案件包含著若干項簡單重復性的工作，如立案、補正、追加第三人、中止審理、恢復審理、延期等程序，需要套用固定格式，制作相應的行政復議文書和審批表，逐級呈報承辦處室負責人或者行政復議機構負責人審批，簡單的重復性勞動耗費承辦人員大量時間。

（二）行政復議數(shù)據互通共享不夠充分

首先，行政復議系統(tǒng)內仍然存在數(shù)據“壁壘”。例如，一段時間內，杭州市不同的行政復議機關多次收到若干申請人行政復議申請，內容均為不服市場監(jiān)督管理部門對其投訴舉報西湖龍井茶存在質量問題的處理不服，案件審理中均涉及茶葉屬于初級農產品還是預包裝食品的認定問題，對此問題，不同的復議機關理解不同，而復議機關之間信息缺乏流通，會導致案件處理結果不同。其次，行政復議機關與業(yè)務關聯(lián)單位數(shù)據共享不足。行政復議機構與行政執(zhí)法部門、信訪部門、法院的信息缺乏流通，可能造成案件審理時收集信息不全面，行政復議決策缺乏一致性。比如，某申請人對同一個政府信息，分別向街道辦事處和區(qū)政府提出信息公開申請，街道辦事處和區(qū)政府分別作出答復后，申請人不服街道辦事處的答復向法院起訴，對于區(qū)政府答復存在疑慮和不滿的，申請人可以向上一級也就是市政府進行行政復議申請，市政府在審理行政復議案件時，可以按照《中華人民共和國行政復議法實施條例》第四十七條第一款第（七）項的規(guī)定，中止審理案件，但是由于法院和復議機關的數(shù)據缺乏互通，行政復議機關可能不知道相關聯(lián)的案件正在司法機關審理，故沒有中止案件審理，對于同一案件事實的認定，復議機關和法院可能會存在沖突。最后，上下級行政復議機關之間也存數(shù)據“各自為政”。因地域、政策、方式等因素差異，數(shù)字化系統(tǒng)應用大多僅限于區(qū)域范圍內使用，覆蓋面和受益群體較小?？v向到底、橫向到邊的統(tǒng)籌效果不明顯。目前，還未形成中央—省—市一體化的行政復議數(shù)據統(tǒng)一平臺。一方面，下級單位采集的數(shù)據無法及時上傳，另一方面，上級單位的數(shù)據也不能實現(xiàn)“反哺”，以致于在業(yè)務實踐中，存在數(shù)據回流不暢通。

（三）數(shù)據深挖和分析研判能力不足

有的信息化系統(tǒng)在前端缺少一些信息，比如常見的咨詢、網上申請等，后端未覆蓋送達、決定執(zhí)行、復議執(zhí)行監(jiān)督、電子案卷歸檔等環(huán)節(jié)，導致整個流程未能形成一個完整的閉環(huán)。一些數(shù)據系統(tǒng)對于信息采集項存在著嚴重的缺失和不足，或者是有些系統(tǒng)在對信息采集時出現(xiàn)頻繁和復雜的情況，從而造成流程不順暢，出現(xiàn)數(shù)據信息遺失的問題，嚴重的話造成流程管理和申請人信息泄露等風險。由于缺乏對復議數(shù)據深度分析，導致復議數(shù)據通常情況下都是休眠的狀態(tài)，從而不能將數(shù)據資源充分的利用起來，造成資源出現(xiàn)不被重視和浪費的問題。大部分行政復議案件的審理系統(tǒng)無法對申請行政復議的人和相關事項進行標簽，對于相關信息的查找只能依靠人工檢索。目前，還鮮有能通過數(shù)字化復議平臺對不同地區(qū)的復議差異情況進行直觀管理和分析，不能借助數(shù)字化平臺實現(xiàn)對行政復議風險的識別以及發(fā)展趨勢的預測，也造成下級用戶不能借助數(shù)據統(tǒng)計分析功能開展快捷高效的工作。

（四）案件辦理智能化及個性化支撐能力不強

由于行政復議案件不收取費用，申請途徑方便快捷，故很多行政復議案件審理的內容是10 元的交通違章處罰或者1 元錢的價格欺詐舉報不予立案是否合法等問題，對于這類案件，缺乏簡便經濟的網上聽證、電子送達程序，行政復議工作的價值與費用支出之間的難以平衡。從杭州2020年行政復議案件涉及的事項分布來看，行政處罰占比最大，占45.1%，其次是舉報投訴處理，占19.5%，占比第三位的是信息公開，占7.2%。此外舉報投訴類以及政府信息公開類行政案件就占到案例總數(shù)的30%左右，在這兩個領域存在不同程度“濫訴”問題，大數(shù)據對申請人信息進行整合分析不足，造成未能從根源上引起足夠的重視，未能考慮到此類爭議出現(xiàn)的各種因素，很難實現(xiàn)矛盾的實質性化解。

三、 行政復議數(shù)字化改革的推進路徑

對于司法來說其最高的追求就是公正，不僅要保證司法實踐過程符合我國法律法規(guī)以及流程的要求，同時也確保司法結果對公正公正和爭正義精神的體現(xiàn)。司法公正主要有程序公正和實體公正兩個層級內容構成，行政復議亦是如此。[4]馮姣、胡銘：《智慧司法：實現(xiàn)司法公正的新路徑及其局限》,《浙江社會科學》2018 年第6 期，第68 頁。公正的核心就是要求平等。平等在實體公正層面的解釋指的就是，司法領域的即為統(tǒng)一同一案件的判定?！吧系墼趯κ澜邕M行描述時通常都是借助數(shù)學語言來完成?！盵5][加]伊恩·哈金：《馴服偶然》，劉鋼譯，中央編譯出版社2000 年版，第7 頁。大數(shù)據背景下的人工智能，實質上就是將法定要素用數(shù)學語言進行量化。大數(shù)據時代的信息挖掘技術指的就是，大量數(shù)據通過指定的計算機算法自動對相關數(shù)據信息進行分析和整理，進而揭示各個數(shù)據之間所存在的關聯(lián)，以及預測今后的發(fā)展趨勢。[6]徐子沛：《大數(shù)據》，廣西師范大學出版社2012 年版，第98 頁。基于對數(shù)據深入分析研判的基礎上，可以對裁定的確定提出建議。相比較早期的傳統(tǒng)數(shù)據信息，大數(shù)據具備了數(shù)據規(guī)模及大的特點。站在統(tǒng)計學的視角來看，所選取的樣本不僅要具備典型性，同時也應當確保選取的樣本數(shù)量越多越好，只有這樣才能保證調查結果具有較強和較廣的適用性。[7]范柏乃、藍志勇：《公共管理研究與定量分析方法》，科學出版社2011 年版,第 31 頁。換言之，在海量樣本數(shù)據的底座上，經過科學算法對大量的樣本數(shù)據進行分析，能夠獲得更加真實準確和有效的運作模型。根據行政復議數(shù)字化改革的必要性，下文根據這一思路在操作路徑上提出具體的構想。

（一）思想認識維度：正確把握數(shù)字技術與行政復議的關系

國家治理研究者指出，“對于社會無論處于何種政治體制，受哪個階級的統(tǒng)治，一旦該階級上臺都需要借助有效的手段實現(xiàn)行政效率的高效化，以便通過最低的形成運行成本為民眾帶來最好的公共服務，以此獲得更多民眾的支持。也就是說，國家統(tǒng)治階級都希望借助科學有效的手段獲得良好的治理效果?！卫眢w制相比較國家統(tǒng)治體制來說，更多的是對工具理性的呈現(xiàn)”。[8]俞可平：《推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》.《前線》2014 年第1 期，第5 頁。正是由于這種認識，在公共行政的變革浪潮中，“良好行政”與“控權”互為表里，都成為行政法的發(fā)展目標。[9]余凌云：《行政法講義（第二版）》，清華大學出版社2014 年版，第5 頁。從滿足國家治理需要的角度考量，行政復議首先應該作為工具來解決治理中的各種矛盾和問題，維護社會的穩(wěn)定。本輪行政復議目標是“大力改革行政復議機制，確保各項任務能夠認真的執(zhí)行，從而將行政復議公正高效、便民為民的制度優(yōu)勢充分分展現(xiàn)出來，從而使其成為行政爭議調解中重要的關鍵渠道之一”，終點定位在“主渠道”功能的發(fā)揮，試圖通過一系列的體制重塑，采取有效措施，達到快速、低成本地解決行政糾紛，這與2021 年頒布的《法治政府建設實施綱要（2021—2025 年）》高度統(tǒng)一?！爸髑馈辈粌H是行政復議化解爭議優(yōu)勢得以充分發(fā)揮的理想模式，也是行政復議制度發(fā)展的應然最優(yōu)狀態(tài)。結合我國行政復議的特點，在構建兼顧公正與效率的路徑上要把握好數(shù)字化與行政復議之間的關系。

數(shù)字手段是補充而非替代?；ヂ?lián)網、大數(shù)據和人工智能是時代發(fā)展的必然。但是，其本質上依然是物的屬性，而非人的取代。在法院的審判中，“最高法院一直在不懈的努力，確保判決能夠成為實現(xiàn)不同沖突利益有效化解的均衡點，不再是一條死板的原則，其判決的出發(fā)點是以保證群體或個人的合法利益，而不是為某個人或群體謀取利益的判決結果”。[10]［美]克里斯托弗·沃爾夫：《司法能動主義——自由的保障還是安全的威脅？》，黃金榮譯，中國政法大學出版社2004年版，第169 頁。如果陷入“唯技術論”的片面數(shù)字化漩渦中，就會本末倒置，背離司法工作的初衷。行政復議工作人員在操作具體業(yè)務時，首先可以通過制定的系統(tǒng)進行相同類似案件的查閱和參考，但這僅僅是參照而已，并不是標準和規(guī)范?！叭斯ぶ悄芤雲⑴c到司法判決中，其首先要的條件就是借助精準的運算法則對司法裁判工作進行模型化，但是模型化的過程卻非常的繁復，這主要是因為相比較法官多年的裁判工作，沒有哪一種法律推理更能接受實踐的考驗?！盵11]吳習或：《司法裁判人工智能化的可能性及問題》，《浙江社會科學》2017 年第4 期，第52 頁。設置原理公開，避免算法“黑箱”。隨著數(shù)字技術的迭代升級，同案同判成為主流趨勢。正確理解并妥善處理好同一案件下不同系統(tǒng)所造成的差別，是復議工作者需要面對的實際問題?！皩τ跀?shù)據主義來說，通常都是持有懷疑人類知識和智能的態(tài)度，對于大數(shù)據和計算機算法表現(xiàn)出了極大的偏向性和信任?！盵12][美]理查德·波斯納：《法官如何思考》，蘇力譯，北京大學出版社2009 年，第5 頁?！澳壳笆滓鉀Q的問題就是，加強人員對機器的熟練度，確保其能夠一步一個腳印的掌握各種現(xiàn)代化技術和算法，從而減少法官的工作壓力和強度，能夠更好的解決和判決各類案件，同時也能夠借助技術手段完善法律統(tǒng)一適用和結果預判機制?！盵13]［美］巴里·海格：《法治：決策者概念指南》，曼斯菲爾德太平洋事務中心譯，中國政法大學出版社2005 年版，第61 頁。就目前來看，由行政復議工作人員判定后才能形成科學的算法，并在經過重復性測試和專家論證，這是人工智能更精確地執(zhí)行判定功能地前提，也是減少行政復議實踐中糾紛的可取之策。

（二）業(yè)務工作維度：將數(shù)字化融入行政復議制度和各個環(huán)節(jié)

1.加強數(shù)字化制度設計，保障公平和效率。2018 年司法部制定出臺了《“數(shù)字法治、智慧司法”信息化體系建設指導意見和實施方案》，該方案明確指指出積極構建完善的推行政復議體制，建設完善的行政應訴信息系統(tǒng)，從而能夠盡快的將其應用到行政實踐中，實現(xiàn)行政復議全流程線上辦理，加強對相關數(shù)據行的整理，構建行政復議和應訴案件數(shù)據庫，從而進一步增強部門機關的行政復議監(jiān)督職能。建議在制度上就行政復議立案、審理、裁決、執(zhí)行、監(jiān)督、問責、評價制度的電子化、網絡化、大數(shù)據、云技術、人工智能、區(qū)塊鏈等方法技術運用制定規(guī)范。統(tǒng)一數(shù)據標準，實現(xiàn)數(shù)據共享。在《全國行政復議數(shù)據元及代碼集標準》《全國行政復議數(shù)據交換標準》的基本框架下，建議建立統(tǒng)一的全省復議數(shù)據采集、使用和統(tǒng)計標準，加強對現(xiàn)有業(yè)務體系以及相關技術構建的整合，加強復議系統(tǒng)內業(yè)務、數(shù)據、技術和應用之間的銜接度，從而使其發(fā)揮協(xié)同作用，并且在實踐中不斷進行的完善和演化。

2.將數(shù)字化嵌入工作流程，保障公平和效率?！霸诋敶痉ü兴痉ㄐ适侵匾慕M成要素，在司法實踐過程中常常會因為司法資源稀缺而要求司法必須要高效化，否則不僅不能保證司法實踐的正常開展，同時也會對法律公正的價值使命造成極大的消極影響。”[14]劉練軍：《司法效率的性質》，《浙江社會科學》2011 年第l1 期，第14 頁。因此，從司法資源和人力資源比較稀缺的背景下，資源的分配很大程度上決定效率的執(zhí)行。數(shù)字化技術對于行政復議效率的提升貫穿于復議工作的全流程中。首先在申請階段，利用識別技術自動輸入受理平臺，利用連同信息，對申請人畫像，申請事件畫像。其次在受理階段，自動生成文書模板，網上審批，網上送達。然后在審理階段，利用人工智能輔助審判，再次自動生成文書模板，網上審批，網上送達。再次在復議決定階段，啟動人工智能偏離預警，結合大數(shù)據信息，促進矛盾實質性化解。最后在結案歸檔階段，實現(xiàn)網上一鍵送達，電子歸檔自動生成，結案數(shù)據與其他平臺連通。

3.將數(shù)字化運用到公開環(huán)節(jié)，保障公平和效率?！霸诠痉ㄖ兴痉ǔ绦蚬_是主要的體現(xiàn)，同時也是確保公正司法的先決條件?！盵15]江必新、程琥：《司法程序公開研究》，《法律適用》2014 年第1 期，第23 頁。首先，在程序公正中司法公開就是其中關鍵的要素之一。在六要素中明確指出，程序公正包含六個要素分別是民主性、程序的控權性、程序的平等性、程序的公開性、程序的科學性以及程序的文明性。[16]孫笑俠：《兩種程序法類型的縱向比較——兼論程序公正的要義》，《法學》1992 年第8 期，第12 頁。公開是實現(xiàn)民主正義的基本前提。從這六個要素看，作為程序正義的重要組成部分，公開性的不斷提高本身就意味著程序正義的不斷提升。另外，通過行政復議公開實施在一定程度上實現(xiàn)對司法程序規(guī)范化的監(jiān)督。這種倒逼機制，讓行政復議過程不再是“黑匣子里的秘密”，取而代之的是更加規(guī)范、理性、科學的司法行政體系。最后，公開在一定程度上能夠使民眾更加認可和接受復議結果?！盃幎水斒路胶推渌鞣酵P心爭端解決程序的公平性，就像他們關心結果本身一樣?！盵17]孫笑俠：《程序的法理》，商務印書館 2005 年版，第26 頁。在司法公信力存有質疑的今天 ，通過復議信息的適當公開，在一定程度上減少了司法程序的不確定性，樹立了司法機關的權威。

4.構建人工智能輔助辦案系統(tǒng)，保障公平和效率。人工智能輔助辦案系統(tǒng)旨在運用大數(shù)據技術針對行政復議案件進行多維度的數(shù)據分析、數(shù)據挖掘和數(shù)據治理，基于特定領域行政復議案件庫、行政訴訟庫、法律法規(guī)、專家經驗構建特定領域行政復議案件知識圖譜，通過機器學習進行模型訓練，深度學習神經網絡，實現(xiàn)人工智能輔助辦理行政復議案件的目的。人工智能輔助雖然不能替代工人審理案件，但可以實現(xiàn)以下四項功能，對復議案件予以科學研判，使行政復議決策更科學。一是類案推送。類案推送的主要作用在于從司法大數(shù)據中分析、比對并提取與待辦案件類似的已決案例，為行政復議承辦人員在審理案件中認定證據、擬定焦點以及適用法律等提供參考。二是證據標準化。證據標準化就是通過大數(shù)據技術和人工智能技術，在大量生效判決當中，歸納證據認定的實踐做法，結合集體審判的經驗，比較了不同判決在證據認定標準上的差異，試圖統(tǒng)一證據認定標準。首先采集相關證據，并對其進行整理和分析，查找出各種證據的形式以及內容要素，隨后總結證據間存在的邏輯關系，了解各證據間的核實程度，從而實現(xiàn)認定標準的統(tǒng)一。三是裁量合理性評判。裁量合理性評判量是指在行政處罰領域，基于人工智能對大量行政處罰文書進行深度學習。首先要輸入各類行政違法行為的法律規(guī)定，以確定各類行政違法行為的裁量區(qū)間，隨后借助大數(shù)據手段，實現(xiàn)對系統(tǒng)智能分析所形成的不同變量和內部邏輯關系，實現(xiàn)司法過程的量化，將其轉變成為函數(shù)公式，構建成完整化和具體化的量罰算法，進而獲得量罰建議。四是偏離預警。應用偏離預警的原理就是，通過對待裁決案件相關細節(jié)信息和數(shù)據進行分析和整理，在通過相應的大數(shù)據算法智能預測待裁決案件的行政決定，隨后與辦理復議的工作人員擬制定的判決進行對比分析，進而對決定偏離程度進行計算。

5.打造通用的智能化數(shù)字平臺，保障公平和效率。全面歸集行政爭議當事人、爭議事項、處理方式等相關信息，對跨層級、跨部門的行政爭議案件，打破條塊分割、條線孤立的碎片化調解模式，統(tǒng)籌社會信息、復議信息采集，推動復議數(shù)據、政務信息與行政審判數(shù)據資源的深度共享。通過省、市、區(qū)（縣）三級行政爭議調解中心的聯(lián)動系統(tǒng)性解決矛盾糾紛，將業(yè)務流變成數(shù)據流、信息流，以深度數(shù)據分析應用驅動模式轉型。首先，行政復議工作要依托現(xiàn)有的智慧復議平臺，逐步實現(xiàn)行政復議數(shù)據從市域到省域再到全國的相關連通，建立行政復議信息數(shù)據庫，加強對行政復議系統(tǒng)內個體和整體單位數(shù)據的分析和整理，為行政復議申請人和行政復議事件標簽畫像提供強大的數(shù)據支撐。同時，積極與大數(shù)據資源管理部門溝通協(xié)調，依托“城市大腦”建設、政府數(shù)據平臺建設和政法一體化平臺等綜合信息化建設工程，加強與行政執(zhí)法部門、信訪部門以及法院系統(tǒng)的溝通交流，基于各自的信息資源數(shù)據平臺，加強不同數(shù)據平臺與信息系統(tǒng)之間的整合與集成，構建基于共享的新的數(shù)據互聯(lián)平臺，增強電子信息數(shù)據共享和跨部門業(yè)務協(xié)同共享的能力。智能化工作平臺應覆蓋行政復議在線管理和行政應訴流程管理兩大協(xié)同體系，與政府辦公系統(tǒng)做好分層系統(tǒng)聯(lián)通，復議在線申請、代辦事項提醒、復議案卷電子化以及出庭案件通知、出庭應訴報備、應訴案件風險預警、出庭應訴結果反饋等實現(xiàn)全智能管理?；诨ヂ?lián)網的信息交互、資源管理與開放式共享等技術，拓展現(xiàn)有行政復議申請平臺更多功能，通過大數(shù)據智能學習技術，為公眾提供案例檢索、復議前景分析、爭議解決方法選擇等個性化服務。通過虛擬現(xiàn)實等技術的應用，提高智能交互對象的角色和逼真度，打破傳統(tǒng)復議聽證的時空限制，促進在線咨詢、在線聽證、在線調解的功能。自主研發(fā)微信小程序，將其嵌入政府應用平臺、官方公眾號等，進一步暢通在線復議申請渠道，實現(xiàn)行政復議多端口、便捷式受理。

（三）隊伍建設維度

人才是重要資源。對于數(shù)字技術這一新生事物，人才隊伍的培養(yǎng)更加重要并且迫切。目前，在開發(fā)與運維管理上，存在“重建設、輕運維”現(xiàn)象，面對數(shù)字化的快速發(fā)展，需要配備專門的復議信息化運維團隊，日常運維由公共運維技術人員負責，不能滿足復議系統(tǒng)專業(yè)化、及時性的運維需求，也不能及時發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)漏洞并有效加以彌補。數(shù)字化背景下的行政復議業(yè)務，需要的復合型人才，這類人才不僅要懂數(shù)字技術，還需要知曉法律業(yè)務，將兩者有機結合，能有效防止技術和業(yè)務“兩張皮”。這里所探討的結合，并不是簡單的將數(shù)字與行政復議疊加，而是基于業(yè)務需求和數(shù)字手段的運用，實現(xiàn)工作思維的更新和流程模式的創(chuàng)新，實現(xiàn)數(shù)字化背景下行政復議工作的減量、提質、增效。

“從工業(yè)時代到信息時代的轉變，是從機械思維到數(shù)學思維的轉變”，[18]王天一：《人工智能革命——歷史、當下與未來》，北京時代華文書局2017 年版，第95 頁。數(shù)字技術的施行，打破了時空界限。一方面，數(shù)字技術能推動行政復議更加接近正義，即實現(xiàn)公平，另一方面，將矛盾糾紛得到實質性化解，即體現(xiàn)效率。