●吳元元

作為基層社會(huì)治理的本土創(chuàng)新和“東方經(jīng)驗(yàn)”的重要結(jié)晶，人民調(diào)解是我國(guó)國(guó)家治理技術(shù)的比較優(yōu)勢(shì)的一個(gè)縮影。作為一種特定的解紛模式，人民調(diào)解從抽象的制度形態(tài)到具體得以適用的運(yùn)行形態(tài)，其中的關(guān)鍵性支點(diǎn)與鏈接在于人民調(diào)解員的調(diào)解技藝實(shí)踐。這一技藝實(shí)踐是循法、揆情、酌理之展開，是基于依法調(diào)處的法治基本框架，有機(jī)整合情、理、法，充分觀照各方主體得失損益以期實(shí)現(xiàn)公正合理的利益均衡，是徹底消除矛盾根源的紛爭(zhēng)化解過程。這直接關(guān)系到作為基層治理“東方經(jīng)驗(yàn)”典型代表的人民調(diào)解能否順利實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的制度目標(biāo)和價(jià)值追求，并由此推進(jìn)基層社會(huì)治理的實(shí)踐創(chuàng)新。基于上述的內(nèi)在規(guī)定性，有必要將支持人民調(diào)解制度得以順利展開的運(yùn)作基石——調(diào)解技藝實(shí)踐——置入功能主義的觀察棱鏡下，細(xì)致考辨人民調(diào)解技藝實(shí)踐得以附著其上的社會(huì)信任機(jī)制，在此基礎(chǔ)上調(diào)解技藝實(shí)踐所借助的操作性工作方法與內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理，以及未來演化變遷的路向所指。概言之，這一學(xué)理考察是對(duì)人民調(diào)解制度的實(shí)踐理性意涵的法理解讀，由此揭示出“人民調(diào)解如何成功運(yùn)轉(zhuǎn)”的制度邏輯。

一、人民調(diào)解技藝實(shí)踐的社會(huì)信任機(jī)制

出色、高效的人民調(diào)解所展示的實(shí)踐智慧是國(guó)家治理技術(shù)變革的有機(jī)組成部分，推動(dòng)著基層社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。如同?？鹿P下狀似毛細(xì)血管分布的權(quán)力形態(tài)，這些從實(shí)踐中來、到實(shí)踐中去的治理技術(shù)知識(shí)，〔1〕參見［法］米歇爾??？拢骸吨卫硇g(shù)》，載馮鋼編選：《社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)文獻(xiàn)選讀》，浙江大學(xué)出版社2008 年版，第468-486 頁(yè)。附著于眾多從事一線基層糾紛處理的人民調(diào)解員，為點(diǎn)多、面廣、事繁的基層社會(huì)秩序建構(gòu)織就了細(xì)密實(shí)用的治理之網(wǎng)。在這個(gè)調(diào)解知識(shí)和技術(shù)的社會(huì)認(rèn)知—實(shí)踐過程中，需要具備相應(yīng)的心理認(rèn)同之維、經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同之維、集體認(rèn)同之維，從而為人民調(diào)解技藝的展開構(gòu)筑社會(huì)信任機(jī)制，使得這套具有鮮明的實(shí)踐理性色彩的治理技術(shù)獲得堅(jiān)實(shí)的運(yùn)行基礎(chǔ)。這一社會(huì)信任機(jī)制直接決定著人民調(diào)解員能否以可信賴的裁判者的公共形象主導(dǎo)糾紛解決進(jìn)程，圓滿定分止?fàn)?，真正落?shí)人民調(diào)解的制度功能。由這類技藝知識(shí)的固有規(guī)律所決定，能否順利實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”，能否徹底化解矛盾紛爭(zhēng)，這并不僅僅取決于智識(shí)因素，相反，相關(guān)主體的年齡、閱歷、公共聲望等特定要素變得相當(dāng)重要。

（一）達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的年齡是人民調(diào)解技藝實(shí)踐的心理認(rèn)同之維

年齡是支持調(diào)解技藝實(shí)踐的重要心理認(rèn)同因素，在人們?nèi)粘５恼J(rèn)知框架里，年長(zhǎng)往往與經(jīng)驗(yàn)、眼界、見識(shí)，甚至能力、決斷力等緊密相連。由于調(diào)解技藝是經(jīng)由無數(shù)次反復(fù)博弈的砥礪而習(xí)得的，這類知識(shí)/技術(shù)往往隨著時(shí)間的演進(jìn)而不斷累積變化，時(shí)間是其中的主軸，因此，年齡在其中就會(huì)具有相當(dāng)關(guān)鍵的力量。

當(dāng)信息不對(duì)稱之際，人們往往會(huì)把年齡當(dāng)作判斷眼界、見識(shí)、能力等要素的一個(gè)重要標(biāo)記，這是一個(gè)粗略但在生活實(shí)踐的邏輯上能夠基本成立的標(biāo)簽，正如學(xué)歷、資質(zhì)證書、口音、言談、舉止、儀表等在就業(yè)市場(chǎng)或其他社會(huì)交往場(chǎng)景中所起到的信息傳遞作用?！?〕參見蘇力：《“海瑞定理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006 年第6 期，第120-121 頁(yè)。推演開來，在其他因素大致相類并且沒有其余信息時(shí)，年齡與人們的信賴感、認(rèn)可度、接受度就會(huì)呈現(xiàn)一般意義上的正向相關(guān)。越是年長(zhǎng)者，他們的話語(yǔ)、看法、判斷，甚至語(yǔ)氣、神態(tài)，都會(huì)對(duì)當(dāng)事人是否接受糾紛解決方案，以及在何種程度上接受解決方案產(chǎn)生重要而微妙的影響。糾紛化解不僅僅需要編碼化的知識(shí)和邏輯推理能力，更需要對(duì)社會(huì)生活的洞察力和經(jīng)驗(yàn)的累積，是實(shí)踐理性或?qū)嵺`智慧，而這些因素恰恰是年長(zhǎng)者的優(yōu)勢(shì)。〔3〕參見蘇力：《波斯納及其他：譯書之后》，北京大學(xué)出版社2018 年版，第130 頁(yè)。在這里，年齡常常就是信賴的源泉之一，也是權(quán)威感的重要根基。

這一社會(huì)共同心理經(jīng)常見諸眾多公共職位任職資格規(guī)定中關(guān)于適格主體的年齡的剛性準(zhǔn)則要求，以及由特定場(chǎng)景制度化地營(yíng)造出年齡感的公共實(shí)踐——典型的比如，普通法系的法官借助假發(fā)塑造滄桑感，以視覺上的白發(fā)蒼蒼來喚起、激活受眾的信賴感和對(duì)法律權(quán)威的尊崇。凡此種種，不一而足，體現(xiàn)的都是年齡對(duì)于人們的心理—認(rèn)知結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的相當(dāng)重要的形塑意義。與之相對(duì)，“嘴上無毛辦事不牢”“黃口小兒”等俗語(yǔ)則隱喻了人們?cè)陂L(zhǎng)期的生活實(shí)踐中逐漸形成的、對(duì)于因年歲不足繼而可能導(dǎo)致的能力/經(jīng)驗(yàn)不足的擔(dān)憂。在這個(gè)意義上，年齡也是一種重要的篩選機(jī)制，它對(duì)于人們能否勝任特定職業(yè)的職任資質(zhì)進(jìn)行了初步的甄別和分類，而這類職業(yè)的技能，更需要的是時(shí)間的淘洗和打磨，是實(shí)踐演化意義上的“時(shí)間的事業(yè)”。因此，盡管年齡標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)粗糙，但卻具有實(shí)踐理性。法律社會(huì)學(xué)的田野研究表明，年齡以及附著其上的權(quán)威感、信賴心理經(jīng)常見諸需要以人生磨礪為底色的糾紛化解。典型的比如，剛畢業(yè)不久的大學(xué)生在基層法庭作婚姻調(diào)解，好說歹說也未能說服年輕的妻子；一位擔(dān)任陪審員的60 多歲的老婦女主任，在說了一通話之后，最后壓軸的是：“姑娘哎，你不聽奶奶我的，聽誰(shuí)的？”結(jié)尾壓軸的話語(yǔ)在年齡的優(yōu)勢(shì)下一錘定音，原本僵持不下的夫妻二人和好如初。〔4〕參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第267 頁(yè)。這句來自人民陪審員的樸素的生活話語(yǔ)，看似簡(jiǎn)單，卻充滿實(shí)踐智慧，很巧妙地訴諸了普通人在日常生活中的信賴心理來源：年齡以及附著其上的穩(wěn)重、妥當(dāng)和靠得住。而在業(yè)已成為典型樣板的人民調(diào)解“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，具有示范和標(biāo)桿意義的“老楊調(diào)解中心”“老朱調(diào)解工作室”“江大姐調(diào)解室”“詹大姐幫忙團(tuán)”“孝娘舅服務(wù)團(tuán)”等，〔5〕參見汪世榮、朱繼萍：《人民調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”》，法律出版社2018 年版，第26 頁(yè)。從其品牌名稱即可清楚看到年齡對(duì)于調(diào)解順利運(yùn)行的重要意義：“老楊”“老朱”“江大姐”“詹大姐”“娘舅”等，都具有很強(qiáng)的輩分意味，都在相當(dāng)程度上凸顯著年齡意涵，既是一種很有實(shí)效的說服策略，也是人們心理認(rèn)同—接受的心態(tài)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

（二）豐富深厚的人生閱歷是人民調(diào)解技藝實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)同之維

人民調(diào)解并非是一個(gè)純粹智性過程，而是一個(gè)實(shí)踐理性的展開。作為多元化糾紛解決機(jī)制的有機(jī)組成，很多時(shí)候，調(diào)解所涉及的糾紛處在事實(shí)與法律規(guī)定相摩擦的灰色地帶，各方的權(quán)利、義務(wù)并非涇渭分明，過錯(cuò)、責(zé)任等也不是非此即彼，不存在是非對(duì)錯(cuò)截然判分的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，如果機(jī)械地堅(jiān)持規(guī)則治理的形式理性，很可能導(dǎo)致合法不合理、合理不合情的兩難。在這個(gè)意義上，調(diào)解往往會(huì)遭遇“難辦的案件”。

由于人民調(diào)解在遵循法律基本原則的前提下追求“和”的價(jià)值取向，經(jīng)驗(yàn)豐富的、具有出色調(diào)解技藝的人民調(diào)解員在解紛過程中總是盡可能減弱各方的對(duì)立或?qū)骨榫w，設(shè)法構(gòu)建平和對(duì)話與理性妥協(xié)的溝通空間。他們通常依據(jù)糾紛解決所面臨的基本社會(huì)約束條件，以整體主義視角和長(zhǎng)時(shí)段的周延考慮，對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利—義務(wù)關(guān)系給出更為和諧的重新分配方案，既能從根源上息紛止?fàn)?，更能為具有無限可能的未來營(yíng)造更廣闊的合作空間，將“劍拔弩張”徹底轉(zhuǎn)化為“握手言歡”，甚至是“成果共享”。作為第三方的裁判者，有閱歷的人民調(diào)解員面對(duì)一樁有待調(diào)解解決的糾紛，所考慮的首先不是將制定法的相關(guān)條文與糾紛事實(shí)機(jī)械對(duì)照，展開純粹的形式理性式的法律推理過程，最終得出非此即彼的唯一答案；相反，基于因?yàn)殚啔v而經(jīng)受的人生體驗(yàn)，他們需要在明了世道人心、洞察人情世故的基礎(chǔ)上，基于依法調(diào)處的基本原則，以立體的視野全面觀照所涉糾紛的諸多經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)，注意到法條主義很容易忽略的“暗物質(zhì)”，而正是這些看似不起眼的“暗物質(zhì)”，往往是引發(fā)甚至激化沖突的真正根源所在。正是源于閱歷和由此而來的經(jīng)驗(yàn)，技藝嫻熟的人民調(diào)解員才能夠洞察掩藏在重重矛盾之下的利益共同點(diǎn)，為雙方當(dāng)事人標(biāo)畫出他們自己都未必能夠自覺意識(shí)到的交往集合與共贏空間，能夠在訴諸情感、修辭或其余共鳴性認(rèn)知的基礎(chǔ)上曉之以理、動(dòng)之以情，做到辨法析理、兩造皆服，在“案結(jié)事了”的基礎(chǔ)上有效促進(jìn)“和合”?；诮?jīng)驗(yàn)、閱歷塑造而成的觀察之維，人民調(diào)解員與當(dāng)事人會(huì)有更充分的視域融合，也能更好地移情和進(jìn)行語(yǔ)境化裁量判斷。他們會(huì)通盤考慮當(dāng)?shù)仄骄?jīng)濟(jì)條件、支付手段、家庭關(guān)系結(jié)構(gòu)、鄰里相處模式等鮮活細(xì)節(jié)，〔6〕參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第131-142 頁(yè)。厘清得失利弊，為糾紛的徹底解決提出兼顧各方訴求、平衡多重利益的周全方案，盡管從外觀形式或當(dāng)下的利益分配格局來看，這一方案可能不利于某一方當(dāng)事人。

需要進(jìn)一步指出的是，基于經(jīng)驗(yàn)和閱歷的支撐，人民調(diào)解員還可以在制定法沒有規(guī)定或規(guī)定含糊不清之際，創(chuàng)造性地運(yùn)用習(xí)慣中的規(guī)范性指引，為雙方當(dāng)事人構(gòu)設(shè)兼及情理、觀照遠(yuǎn)近的利益配置結(jié)構(gòu)。概言之，只有基于足夠豐厚的人生經(jīng)驗(yàn)和閱歷的規(guī)訓(xùn)，也就是具備足夠充分的實(shí)踐理性之際，人民調(diào)解員才有可能基于依法調(diào)處的基本原則，從容自如地將糾紛解決的大眾話語(yǔ)與法律話語(yǔ)融貫整合，擴(kuò)大了群眾意見與法律判斷進(jìn)行有益互動(dòng)的可能，〔7〕參見劉星：《法律與文學(xué)：在中國(guó)基層司法中展開》，北京大學(xué)出版社2019 年版，第118 頁(yè)。進(jìn)而才能夠游刃有余地提煉、升華出足以分享、推廣的“情感、感受法”“換位思考法”“聯(lián)動(dòng)調(diào)解法”等人民調(diào)解的操作指南和導(dǎo)則?！?〕參見金春華、吳飛堅(jiān)、周永松：《老片警楊光照眼中的楓橋經(jīng)驗(yàn)——調(diào)解就要挖掉矛盾“根”源》，載《浙江日?qǐng)?bào)》2015 年12月1 日，第15 版。

（三）以公共聲望為代表的符號(hào)資本是人民調(diào)解技藝實(shí)踐的集體認(rèn)同之維

調(diào)解技術(shù)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，和人民調(diào)解員所擁有的公共聲望——尤其是法律、道德、倫理權(quán)威——以及其他象征性符號(hào)資本須臾不可分離。一名出色的人民調(diào)解員，能夠在社群內(nèi)享有良好的公共聲望，能夠讓糾紛各方心服口服，迅疾地消弭糾紛以化干戈為玉帛，那么，在他/她身上，必定具有一種或若干種讓人相當(dāng)折服的個(gè)人魅力。這類魅力具有很強(qiáng)的個(gè)性色彩，盡管并不容易復(fù)制和模仿，卻往往具有一些共性因素：包括但不限于法律、道德、倫理權(quán)威，榮譽(yù)頭銜，特定職業(yè)身份，以及其余相類的符號(hào)資本，以此在依法調(diào)處的法治框架中形成了韋伯意指的“卡理斯瑪支配”，〔9〕參見［德］韋伯：《經(jīng)濟(jì)與歷史 支配的類型》，康樂等譯，廣西師范大學(xué)出版社2004 年版，第353-361 頁(yè)。即“魅力型治理”。

符號(hào)資本在功能上類似于韋伯所言的“社會(huì)印章”。握有豐厚符號(hào)資本的個(gè)體，或享有良好的社會(huì)聲譽(yù)，或擁有不菲的符號(hào)象征以及附著其上的符號(hào)收益——典型的比如各類榮譽(yù)稱號(hào)、職任頭銜、特定的職業(yè)角色等。它們具有強(qiáng)烈的標(biāo)簽功能，在信息不對(duì)稱的社會(huì)交往情境中，能夠使得標(biāo)簽所有者迅速贏得信任和認(rèn)可，順利走進(jìn)他者的交往圈層。這類訴諸符號(hào)的標(biāo)簽式的社會(huì)認(rèn)知模式是人們的慣常心理構(gòu)成，在日常生活實(shí)踐中屢見不鮮：初次交往時(shí)，人們往往會(huì)關(guān)注與身份、職業(yè)、頭銜、品行聲譽(yù)等相關(guān)聯(lián)的外顯標(biāo)識(shí)來決定自己的交往策略以及信賴程度；而在緊急情況下，人們往往會(huì)求助于哪怕是僅僅看上去像警察、軍人、學(xué)生、教師或干部等特定身份或職業(yè)的人?！?0〕參見蘇力：《“海瑞定理”的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006 年第6 期，第120-121 頁(yè)。

成功、高效、贏得公眾高度認(rèn)可的人民調(diào)解技藝實(shí)踐，對(duì)于上述符號(hào)資本的邏輯，進(jìn)而“卡理斯瑪”在調(diào)解中的運(yùn)作規(guī)律運(yùn)用得相當(dāng)純熟，這也正是人民調(diào)解的內(nèi)在規(guī)定性使然。作為多元化糾紛解決機(jī)制的重要代表，人民調(diào)解以其靈活性、便利性、效率性、合意性取勝，而這類制度優(yōu)勢(shì)在很大程度上取決于紛爭(zhēng)所涉各方主體對(duì)于居中解紛的人民調(diào)解員的集體認(rèn)同。以公共聲望等為代表，附著于人民調(diào)解員的一系列符號(hào)資本是文化功能意義上的“商標(biāo)”或“標(biāo)記”，對(duì)于有效降低社會(huì)公眾的信息搜尋成本，〔11〕參見［美］威廉?M.蘭德斯、理查德?A.波斯納：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》，金海軍譯，北京大學(xué)出版社2005 年版，第214-216 頁(yè)。生成對(duì)于人民調(diào)解員，進(jìn)而對(duì)于人民調(diào)解制度的集體認(rèn)同，鋪墊了不可或缺的信任基石。易言之，這一系列符號(hào)資本把具有特定的類型化特征的群體有效識(shí)別出來，形成“基于個(gè)性特征的信任”，〔12〕參見張維迎：《信息、信任與法律》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店2003 年版，第10 頁(yè)。并將對(duì)應(yīng)的角色形象投射到社會(huì)公眾的心理—認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，促使后者形成穩(wěn)固的心悅誠(chéng)服的內(nèi)心反應(yīng)。著眼于上述社會(huì)公眾的信任心理規(guī)律，在典型的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以及各地涌現(xiàn)出來的成功的人民調(diào)解實(shí)踐中，人民調(diào)解員的招募充分挖掘符號(hào)資本的集體認(rèn)同意涵，對(duì)于具有現(xiàn)職或退休黨員干部、人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)賢達(dá)等身份的候任者往往予以優(yōu)先考慮?！?3〕參見汪世榮、朱繼萍：《人民調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”》，法律出版社2018 年版，第42-43 頁(yè)。經(jīng)由這一調(diào)解組織隊(duì)伍建設(shè)的選拔策略，人民調(diào)解很好地回應(yīng)了社會(huì)信任機(jī)制的內(nèi)在規(guī)律，更容易營(yíng)造出“服眾”的社會(huì)集體心理氛圍，對(duì)于僵持不下的紛爭(zhēng)類型，是一種有效的心結(jié)化解之道。調(diào)解實(shí)踐運(yùn)行過程中，不乏由于“斗氣”“好面子”等緣故導(dǎo)致的“針尖對(duì)麥芒”，雙方各持己見，絕不讓步。這時(shí)，主導(dǎo)解紛過程的人民調(diào)解員的符號(hào)資本以及附著其上的人格魅力、公共權(quán)威，就會(huì)成為雙方共同認(rèn)可的說服力量，具有很強(qiáng)的動(dòng)員能力，原本“咽不下這口氣”的一方經(jīng)由公共權(quán)威的引導(dǎo)得以反思不必要的“意氣之爭(zhēng)”，原本因?yàn)椤袄幌旅孀印卞O銖必較的一方也會(huì)基于內(nèi)心的真正服膺而慷慨讓步。

為了充分發(fā)揮符號(hào)資本的號(hào)召力、動(dòng)員力和感染力，以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為代表，各地在人民調(diào)解的制度實(shí)踐中還培育了一批卓有影響的以先進(jìn)個(gè)人名字命名的品牌人民調(diào)解工作室。工作室的帶頭人通常在公眾中享有很高的威信和威望，“秉持公心、公平正直、親民奉獻(xiàn)”等是對(duì)其公共評(píng)價(jià)的基調(diào)性話語(yǔ)，折射出社會(huì)公眾的認(rèn)知結(jié)構(gòu)中的深刻認(rèn)同與推崇。他們的嘉品懿行在廣大公眾中形成了良好的口碑聲譽(yù)和積極的公共輿論，其所產(chǎn)生的號(hào)召力、動(dòng)員力和感染力，是彌為珍貴的符號(hào)資本的一個(gè)生動(dòng)折射?！?4〕同上注，第60 頁(yè)。以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為代表的由先進(jìn)個(gè)人名字命名人民調(diào)解工作室的品牌建設(shè)之道，再次凸顯了符號(hào)資本對(duì)于基層社會(huì)治理和秩序建構(gòu)不可或缺的符號(hào)話語(yǔ)意義；也正是因?yàn)楦街谶@一套符號(hào)話語(yǔ)機(jī)制，調(diào)解技藝才得以擁有充分的公共權(quán)威和社會(huì)信任，從而高效、順暢、有序運(yùn)轉(zhuǎn)，并由此具備了游刃自如、進(jìn)退有余的用武之地。

二、人民調(diào)解技藝實(shí)踐的工作方法及其運(yùn)行機(jī)理

人民調(diào)解技藝實(shí)踐的運(yùn)行展開是一個(gè)復(fù)雜的踐履實(shí)踐理性的過程。一名優(yōu)秀的人民調(diào)解員，能夠做到在依法調(diào)處的基本框架下既合乎規(guī)則之治，又能兼容情、理，靈活運(yùn)用“地方性知識(shí)”，使得糾紛所涉各方的損益實(shí)現(xiàn)基本均衡，不至于出現(xiàn)要“說法”卻沒著落、想“出氣”卻無處可出的困窘；能夠借助法律能動(dòng)主義的優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)與糾紛現(xiàn)場(chǎng)的快速勾連，準(zhǔn)確確定矛盾紛爭(zhēng)的真正因果關(guān)系，經(jīng)由實(shí)質(zhì)理性的落實(shí)而得以實(shí)現(xiàn)根源治理；能夠嫻熟運(yùn)用多元化的修辭策略，以其感染力、感召力滲入紛爭(zhēng)所涉主體的心理—認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，實(shí)現(xiàn)有效認(rèn)同與自覺服膺，真正做到“解結(jié)”而不僅僅是暫時(shí)平息。從其內(nèi)在規(guī)定性和表現(xiàn)形態(tài)來看，作為以“和”為價(jià)值追求的解紛之道，人民調(diào)解的技藝運(yùn)作涉及相當(dāng)多的實(shí)踐理性，在很大程度上是一種“無言之知”，〔15〕參見汪丁?。骸吨R(shí)社會(huì)與知識(shí)分子》，載《讀書》1995 年第11 期，第84 頁(yè)。必須經(jīng)由深嵌在特定社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中的解紛主體不斷試錯(cuò)、反復(fù)博弈而漸次生成。它們是基于實(shí)踐的持續(xù)規(guī)訓(xùn)和積累，從而演化發(fā)展出來的一種依據(jù)解紛情境巧妙地循法、揆情、酌理的實(shí)踐智慧。

（一）嫻熟運(yùn)用“地方性知識(shí)”，有機(jī)整合情、理、法

由社會(huì)交往結(jié)構(gòu)的內(nèi)在規(guī)定性所決定，常規(guī)的人民調(diào)解制度實(shí)踐往往是法治制度框架之下的情、理、法彼此整合相融的過程，需要人民調(diào)解員具備充分的語(yǔ)境意識(shí)，能夠根據(jù)具體的紛爭(zhēng)類型展開情境化的解紛，予以情境化的因應(yīng)，如此方能實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的預(yù)期目標(biāo)。而這一解紛過程恰恰要求作為調(diào)解的主導(dǎo)者、組織者的人民調(diào)解員熟諳眾多高度語(yǔ)境化的“地方性知識(shí)”?！?6〕參見［美］克利福德?吉爾茲：《地方性知識(shí)：事實(shí)與法律的比較透視》，載梁治平編：《法律的文化解釋》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店1994 年版，第73-94 頁(yè)。“地方性知識(shí)”是一種呈現(xiàn)彌散狀態(tài)的“無言之知”，是一種生于斯長(zhǎng)于斯的實(shí)踐智慧，是費(fèi)孝通意指的“熟悉”和“土氣”，即“從時(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺”?！?7〕費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)?生育制度?鄉(xiāng)土重建》，商務(wù)印書館2011 年版，第10 頁(yè)。因此，對(duì)于星羅棋布的“地方性知識(shí)”的掌握，主要是人們行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)演化的產(chǎn)物，是人們?cè)跓o數(shù)次的博弈互動(dòng)、社會(huì)交往中漸次“磨”出來的結(jié)果，經(jīng)由多次反復(fù)的試錯(cuò)、協(xié)調(diào)、配合得以逐步內(nèi)化于人們的認(rèn)知結(jié)構(gòu)之中，最終在日常生活中指引著人們“隨心所欲不逾矩”。可以說，時(shí)間才是習(xí)得“地方性知識(shí)”的關(guān)鍵因素。

基于這一具體知識(shí)——而非抽象的普遍原則——的指引，人民調(diào)解員能夠熟悉糾紛所涉范圍內(nèi)手段與目的之間的個(gè)別關(guān)聯(lián)和特定意涵，〔18〕同上注，第11 頁(yè)。盡管這一關(guān)聯(lián)和意涵在外部觀察者看來并不一定具有普遍性，甚或缺乏一般性意義。他們明了糾紛當(dāng)事人的個(gè)體特點(diǎn)，洞察法律沒有明確規(guī)定的當(dāng)事人的個(gè)性化訴求，清楚糾紛發(fā)生的社會(huì)根源和演變發(fā)展的支撐機(jī)制，也知道糾紛得以徹底有效解決的基本約束條件，以及各備選解決方案在特定社會(huì)組織結(jié)構(gòu)中的得失利弊。在常規(guī)的人民調(diào)解案件中，調(diào)解員面臨的往往是交織緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)社會(huì)交往圈層中占據(jù)主導(dǎo)地位的常常是行動(dòng)者之間數(shù)不清的長(zhǎng)期博弈，附著其上的聲譽(yù)效應(yīng)使得行為主體未來的交易/交往機(jī)會(huì)與自身過去的行為緊密聯(lián)系在一起，〔19〕See David M. Kreps, Corporate Culture and Economic Theory, in James E. Alt, Kenneth A. Shepsle, eds., Perspectives on Positive Political Economy, Cambridge University Press, 1990, p. 106-109.彼此形成紛繁復(fù)雜的互惠式社會(huì)交換關(guān)系和相互依賴，〔20〕參見［美］彼德?布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，孫非、張黎勤譯，華夏出版社1988 年版，第104-134 頁(yè)。彼此或多或少都握有懲罰交往相對(duì)方的機(jī)會(huì)主義行為的權(quán)力/強(qiáng)力維度，而以公共輿論為代表的社群信息傳播機(jī)制恰恰可以迅速及時(shí)地反映、監(jiān)督人們的行為。因此，在糾紛解決的過程中，人民調(diào)解員需要格外注意緊密型社會(huì)結(jié)構(gòu)以及附著其上的“地方性知識(shí)”，靈活運(yùn)用這一社會(huì)結(jié)構(gòu)與知識(shí)形態(tài)的內(nèi)在規(guī)定性對(duì)于紛爭(zhēng)所涉主體的動(dòng)員能力，〔21〕在作為人民調(diào)解模范典型的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中，浙江諸暨楓橋鎮(zhèn)某村村民陳某與趙某因打麻將發(fā)生爭(zhēng)吵，進(jìn)而引發(fā)打斗，導(dǎo)致陳某受傷住院治療。陳某基本康復(fù)后上門請(qǐng)求“老楊調(diào)解中心”調(diào)解。因雙方提出的賠償數(shù)額相差較大，雖經(jīng)多次調(diào)解都有讓步，但始終無法達(dá)成一致。事后，了解到雙方在同村有一個(gè)威信較高、當(dāng)過十多年村支書的老干部，于是“老楊調(diào)解中心”的人民調(diào)解員邀請(qǐng)其一起參與調(diào)解，最后促使雙方愉快地達(dá)成共識(shí)。詳見汪世榮、朱繼萍：《人民調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”》，法律出版社2018 年版，第132 頁(yè)。借助基于“地方性知識(shí)”的信息優(yōu)勢(shì)，在依法調(diào)處的基礎(chǔ)性前提之下“讀懂”并有效因應(yīng)相關(guān)主體的個(gè)性化權(quán)益訴求，涵攝情、理、法，回應(yīng)人民調(diào)解“和”的制度價(jià)值追求。

（二）深入落實(shí)法律能動(dòng)主義，充分實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性

如果把人民調(diào)解置入社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的宏觀歷史語(yǔ)境來看，它不僅是一種糾紛化解方式，不僅具有追求“案結(jié)事了”的工具理性，更具有政法戰(zhàn)略意義上的價(jià)值理性。隨著工商社會(huì)的漸次形成，城市化、工業(yè)化、商業(yè)化的速度加劇，各類糾紛急速增長(zhǎng)，對(duì)于社會(huì)良好秩序的建構(gòu)和人們預(yù)期的穩(wěn)定構(gòu)成相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)。近年來，法官特別是基層法官工作負(fù)荷嚴(yán)重“過載”，不堪重負(fù)的現(xiàn)象非常突出，法院“案多人少”業(yè)已成為轉(zhuǎn)型時(shí)期政法的“憂思”面相之一，亟需治理之道的變革。〔22〕參見姜峰：《法院“案多人少”與國(guó)家治道變革——轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)的政治與司法憂思》，載《政法論壇》2015 年第2 期，第25-37 頁(yè)。面對(duì)這一挑戰(zhàn)，確立合理的立案標(biāo)準(zhǔn)，減少不當(dāng)涌入法院的紛爭(zhēng)解決請(qǐng)求固然是一種有針對(duì)性的因應(yīng)；但更重要的是，如果能找到紛爭(zhēng)的源頭，從根源上將它們予以徹底化解，這種“訴源治理”〔23〕《人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019-2023）》（法發(fā)〔2019〕 8 號(hào)）明確指出：“創(chuàng)新發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，完善‘訴源治理’機(jī)制，堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，推動(dòng)從源頭上減少訴訟增量?！边@一規(guī)定充分強(qiáng)調(diào)了“訴源治理”對(duì)于我國(guó)多元化糾紛解決機(jī)制的能動(dòng)作用和重要意義。制度實(shí)踐中率先涌現(xiàn)出來的關(guān)于“訴源治理”的積極探索與成功經(jīng)驗(yàn)，詳見四川省成都市中級(jí)人民法院編著：《訴源治理：新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的成都實(shí)踐》，人民法院出版社2019 年版?！霸V源治理”的基本含義，是指社會(huì)個(gè)體及各種機(jī)構(gòu)對(duì)糾紛的預(yù)防及化解所采取的各項(xiàng)措施、方式和方法，使?jié)撛诩m紛和已出現(xiàn)糾紛的當(dāng)事人的相關(guān)利益和沖突得以調(diào)和，并且采取聯(lián)合行動(dòng)所持續(xù)的過程。詳見郭彥：《內(nèi)外并舉全面深入推進(jìn)訴源治理》，載《法制日?qǐng)?bào)》2017 年1 月14 日，第7 版。才具有釜底抽薪的意義。

此時(shí)，作為訴訟分流機(jī)制的重要組成，人民調(diào)解實(shí)踐應(yīng)當(dāng)采取適度的法律能動(dòng)主義，以必要的實(shí)質(zhì)理性為價(jià)值追求，不拘泥于形式理性界限之內(nèi)的糾紛因果關(guān)系展現(xiàn)，合理延長(zhǎng)因果鏈條的溯源，展開深入細(xì)致的田野調(diào)查取證，幫助證據(jù)能力不足的弱勢(shì)一方，抽絲剝繭地提煉出案件真正的因果關(guān)系，徹底消除矛盾根源。也就是說，由人民調(diào)解制度的內(nèi)在規(guī)定性所決定，人民調(diào)解員在調(diào)解技藝實(shí)踐的展開中應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注實(shí)質(zhì)理性，注意運(yùn)用情境化的知識(shí)和技巧甄別事實(shí)、獲取證據(jù)，以此減輕以訴訟為代表的正式糾紛解決模式因格式化要求而產(chǎn)生的對(duì)于當(dāng)事人的繁重證據(jù)負(fù)擔(dān)，并在必要的時(shí)候適度超越“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，突破證據(jù)規(guī)則的限制。〔24〕參見蘇力：《中國(guó)法官的形象塑造——關(guān)于“陳燕萍工作法”的思考》，載《清華法學(xué)》2010 年第3 期，第76 頁(yè)。

在法律能動(dòng)主義的調(diào)解策略下，人民調(diào)解員力行群眾路線，深入實(shí)地踏勘，努力還原現(xiàn)場(chǎng)，細(xì)致提煉出對(duì)于紛爭(zhēng)源起、發(fā)展、變化、未來走向具有關(guān)鍵性影響，但卻很容易被遮蔽的“暗物質(zhì)”，準(zhǔn)確確定紛爭(zhēng)所涉各要素之間的因果關(guān)聯(lián)。由于貼近現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景而得以“在場(chǎng)”，人民調(diào)解員可以在特定的解紛階段與紛爭(zhēng)所涉主體共同建構(gòu)彼此熟稔的社會(huì)場(chǎng)域，進(jìn)入他們之間的社會(huì)互動(dòng)結(jié)構(gòu)之中，分享了諸多只能意會(huì)不可言傳的心照不宣或心領(lǐng)神會(huì)，進(jìn)而使得紛爭(zhēng)所涉主體處于福柯所說的被“凝視”的狀態(tài)，有效地減少了時(shí)常困擾解紛過程的信息不對(duì)稱之惑。基于進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)而得以建立起來的信息能力，人民調(diào)解員能夠撥開表象的浮云，深入洞察其內(nèi)在機(jī)理，將原本囿于“不在場(chǎng)”或其他不合理的諸種前見而分享的虛假因果關(guān)系有效剔除，探知矛盾發(fā)展演化的軌跡和未來趨向，及時(shí)發(fā)現(xiàn)紛爭(zhēng)僵持不下的真正癥結(jié)所在，充分實(shí)現(xiàn)糾紛化解的實(shí)質(zhì)理性。不同于訴訟模式下法官坐堂辦案，人民調(diào)解員可以展現(xiàn)更充分的主觀能動(dòng)性，對(duì)于糾紛的來龍去脈展開積極調(diào)查。細(xì)致綿密的“面對(duì)面”“背靠背”工作法由此具備了用武之地，〔25〕參見蘇力：《司法制度的合成理論》，載《清華法學(xué)》2007 年第1 期，第10 頁(yè)。人民調(diào)解員有著更為深厚的知識(shí)—信息基礎(chǔ)重構(gòu)糾紛場(chǎng)景，重回糾紛現(xiàn)場(chǎng)，從而有效提升糾紛解決過程中的事實(shí)發(fā)現(xiàn)能力，滿足當(dāng)事人對(duì)于實(shí)體公正或?qū)嵸|(zhì)理性的更大程度的需求。

（三）巧妙借助修辭策略，徹底化解矛盾紛爭(zhēng)

在依法調(diào)處的法治框架下，由人民調(diào)解“和”的內(nèi)在價(jià)值追求所決定，這一制度實(shí)踐是一個(gè)有機(jī)整合情、理、法的說服過程，是一個(gè)使得爭(zhēng)訟所涉各方心悅誠(chéng)服的話語(yǔ)論證過程。而正如法律語(yǔ)言學(xué)所指出的：話語(yǔ)是權(quán)力的核心，折射出特定的權(quán)力結(jié)構(gòu)和形態(tài)，〔26〕參見［美］約翰?M.康利、威廉?M.歐巴爾：《法律、語(yǔ)言與權(quán)力》，程朝陽(yáng)譯，法律出版社2007 年版，第9 頁(yè)。要使他們能夠服膺調(diào)解最后給出的糾紛解決方案，人民調(diào)解員的調(diào)解運(yùn)作就必須諳熟一定的解紛修辭技巧，在法治的基本框架內(nèi)，善于運(yùn)用修辭策略，從而產(chǎn)生基于話語(yǔ)說服的支配權(quán)力，徹底實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。

首先，人民調(diào)解員可以從爭(zhēng)訟各方都熟知的生活經(jīng)驗(yàn)或生活場(chǎng)景切入，以“話家?！钡脑捳Z(yǔ)形式進(jìn)入原本作為“他者”的紛爭(zhēng)主體的場(chǎng)域，增強(qiáng)認(rèn)同感，有效縮短對(duì)話的心理距離?！?7〕參見劉星：《法律與文學(xué)：在中國(guó)基層司法中展開》，北京大學(xué)出版社2019 年版，第174-176 頁(yè)。從信任的形成機(jī)制來看，經(jīng)驗(yàn)/經(jīng)歷的重疊或交集，往往是減少抵觸、對(duì)立情緒，解開心結(jié)的一塊重要心理基石。倘若以此為入口打開爭(zhēng)訟所涉主體的“話匣子”，進(jìn)而借助基于經(jīng)驗(yàn)/經(jīng)歷的交疊所生成的共鳴，將對(duì)話主題巧妙而自然地轉(zhuǎn)移到紛爭(zhēng)的化解上來，紛爭(zhēng)主體則更容易從原本“劍拔弩張”的對(duì)抗氛圍中走出來，在人民調(diào)解員的話語(yǔ)引導(dǎo)下進(jìn)入溝通理性的對(duì)話空間。

其次，人民調(diào)解員可以運(yùn)用象征、寓意、隱喻等修辭技術(shù)，援引、強(qiáng)調(diào)、借用，甚至挪用家族/家庭倫常關(guān)系的固有意象，以話語(yǔ)技術(shù)強(qiáng)化既有的或擬制的倫理綱常，激活紛爭(zhēng)各方情感聚點(diǎn)，凸顯彼此之間的“同”，合理弱化相互的“異”?！凹摇币约皬V義的家族主義是身份認(rèn)同的重要驅(qū)動(dòng)力，〔28〕參見楊懋春：《中國(guó)的家族主義與國(guó)民性格》，載李亦園、楊國(guó)樞主編：《中國(guó)人的性格》，江蘇教育出版社2006 年版，第125-134 頁(yè)。上述策略對(duì)基于血緣、地緣、業(yè)緣等要素結(jié)成的交織緊密的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的婚姻、鄰里等相對(duì)瑣細(xì)的糾紛格外有效。在緊密型的社會(huì)互動(dòng)結(jié)構(gòu)中，人們更多地經(jīng)由協(xié)同互助、同心勠力而達(dá)成欲求的目標(biāo)，彼此擁有更為強(qiáng)烈的共同體經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)自覺。在功能意義上，這恰恰是“家”的倫常意象在范圍更廣的場(chǎng)域中的拓展與投射，人們對(duì)以“家”為架構(gòu)的倫常話語(yǔ)更容易產(chǎn)生親切感，更容易及時(shí)意識(shí)到“和”的可貴，轉(zhuǎn)換原本或許相當(dāng)強(qiáng)硬的立場(chǎng)。相反，如果人民調(diào)解員將“家”這一倫常意象以及附著其上的生活情理智慧機(jī)械地代之以法言法語(yǔ)，則很可能導(dǎo)致類似于“教魚游泳”式的無用功?！?9〕參見馮象：《送法下鄉(xiāng)與教魚游泳》，載《讀書》2002 年第2 期，第3-10 頁(yè)。

再次，人民調(diào)解員可以訴諸紛爭(zhēng)語(yǔ)境中業(yè)已形成共識(shí)的價(jià)值認(rèn)知話語(yǔ)，有針對(duì)性地回應(yīng)“說法”，依法幫助相關(guān)主體合理“出氣”，同時(shí)又促成“握手言和”的共贏格局。進(jìn)入人民調(diào)解的常規(guī)糾紛往往伴隨著“要個(gè)說法”的高度情境化話語(yǔ)，這類話語(yǔ)大都潛藏著特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公平邏輯與公平原則，是影響紛爭(zhēng)調(diào)解能否實(shí)現(xiàn)公平建構(gòu)、達(dá)成公平的調(diào)解協(xié)議的關(guān)鍵性要素?！?0〕參見王漢生、王迪：《農(nóng)村民間糾紛調(diào)解中的公平建構(gòu)與公平邏輯》，載《社會(huì)》2012 年第2 期，第171-198 頁(yè)。對(duì)于當(dāng)事人看似古怪或荒誕不經(jīng)的“說法”，人民調(diào)解員借助特定紛爭(zhēng)場(chǎng)域中共識(shí)性的價(jià)值話語(yǔ)形態(tài)，從而得以進(jìn)入這類“說法”的具體語(yǔ)境，明悉它們的能指與所指，知曉到底是什么樣的深層次社會(huì)因素推動(dòng)著當(dāng)事人提出如此訴求話語(yǔ)。人民調(diào)解員借助價(jià)值話語(yǔ)展開充分的人際動(dòng)員，穿行于制定法與社群習(xí)慣之間，必要時(shí)在不違背法律基本原則的前提下，為了從根源上消除矛盾，以特定場(chǎng)域中的價(jià)值共識(shí)為支撐，用習(xí)慣、慣例部分地置換制定法的相關(guān)內(nèi)容。借助“明修棧道，暗度陳倉(cāng)”，將習(xí)慣或慣例中看似更為嚴(yán)厲、實(shí)則具有一定保護(hù)功能的懲罰性規(guī)定加諸責(zé)任方，〔31〕參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第187-189 頁(yè)。既及時(shí)消除了對(duì)方當(dāng)事人的“氣”，對(duì)他們念茲在茲的“說法”及時(shí)給予有針對(duì)性的回應(yīng)，又避免了責(zé)任方因受罰過度而引發(fā)的循環(huán)報(bào)復(fù)、紛爭(zhēng)不休。

最后，人民調(diào)解員還可以運(yùn)用鄉(xiāng)音、方言等語(yǔ)言技術(shù)貼近人心，推動(dòng)基于地緣歸屬感的必要移情，推進(jìn)“基于認(rèn)同的信任”，〔32〕See Debra L. Shapiro, Blair H. Sheppard, and Lisa Cheraskin, Business on a Handshake, Negotiation Journal, October 1992,p.371-372.在各方心平氣和的對(duì)話空間中順利定分止?fàn)帯７窖?、鄉(xiāng)音是地緣的重要語(yǔ)言表征，是相關(guān)主體地緣認(rèn)知框架中的“家鄉(xiāng)話”，對(duì)于地緣共同體具有重要的聚合作用?！凹亦l(xiāng)話”一出，“家鄉(xiāng)人”“家鄉(xiāng)情”的情感聯(lián)想隨之而來，共同營(yíng)造出鄉(xiāng)誼融融的親切意象。在鄉(xiāng)音鄉(xiāng)情的感染下，人民調(diào)解的解紛過程可以有效喚起對(duì)立雙方的“老鄉(xiāng)”意識(shí)，以及附著其上的必要的“自己人”的認(rèn)同感，〔33〕“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在創(chuàng)新多元化糾紛解決機(jī)制的探索實(shí)踐中，對(duì)于由大量外來務(wù)工人員構(gòu)成的外來人口群體，采取了“老鄉(xiāng)管老鄉(xiāng)”的辦法。這一辦法著眼于地緣之間的身份認(rèn)同與情感轉(zhuǎn)接溝通，對(duì)于因具有高度流動(dòng)性、來源多樣性而變得相當(dāng)復(fù)雜、矛盾多發(fā)的外來人口管理問題，是一個(gè)有切實(shí)針對(duì)性的因應(yīng)之道。詳見汪世榮、褚宸舸：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：基層社會(huì)治理體系和能力現(xiàn)代化實(shí)證研究》，法律出版社2018 年版，第365 頁(yè)。并以此為契機(jī)促使各方適時(shí)反思己方利益主張是否過于極端，是否因“爭(zhēng)閑氣”陷入蝸角之爭(zhēng)，不得其門而出，繼而催生出“讓他三尺又何妨”的互相諒解與理性讓步。

三、人民調(diào)解技藝實(shí)踐的演化變遷路向

隨著社會(huì)專業(yè)化、技術(shù)化程度加深，“熟人社會(huì)”漸次向非人格化交易/交往的工商社會(huì)展開結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，醫(yī)療損害、交通事故、勞資爭(zhēng)議、環(huán)境侵權(quán)、商業(yè)往來糾紛等新型案件在人民調(diào)解中不斷涌現(xiàn)。循此，人民調(diào)解中基于日常生活實(shí)踐層累起來的大眾話語(yǔ)知識(shí)體系必須充分吸收法治話語(yǔ)和專業(yè)知識(shí)，必須針對(duì)新型糾紛的內(nèi)在規(guī)定性建立起規(guī)則之治與專業(yè)治理。在這個(gè)意義上，具備專業(yè)優(yōu)勢(shì)的人民調(diào)解員將扮演越來越重要的制度角色，而調(diào)解的結(jié)果也會(huì)越來越趨近實(shí)體法律規(guī)范?！?4〕參見蘭榮杰：《人民調(diào)解：復(fù)興還是轉(zhuǎn)型？》，載《清華法學(xué)》2018 年第4 期，第124、126 頁(yè)。與上述轉(zhuǎn)型邏輯相適應(yīng)，人民調(diào)解技藝實(shí)踐充分挖掘?qū)ｉT機(jī)構(gòu)的集成優(yōu)勢(shì)，以品牌建設(shè)為核心，不斷探索新的解紛組織結(jié)構(gòu)形式。特別需要指出的是，盡管伴隨城市化、工商化、技術(shù)化的進(jìn)程加速，地緣層面的“陌生人社會(huì)”在不斷擴(kuò)張，但是，人們?nèi)匀粫?huì)根據(jù)職業(yè)、婚姻、交友、興趣等交集建立起各類交織緊密的群體圈層，形成形態(tài)不一的長(zhǎng)期博弈交往結(jié)構(gòu)。易言之，“熟人社會(huì)”并未終結(jié)，相反，其將以“擴(kuò)展的熟人社會(huì)”的形態(tài)而存續(xù)下去?！?5〕參見賀海仁：《無訟的世界——和解理性與新熟人社會(huì)》，北京大學(xué)出版社2009 年版，第113-160 頁(yè)。因此，在遵循法治基本原則的根本性框架下，以“和”為旨?xì)w的融合情理的調(diào)解技藝運(yùn)作依然是人民調(diào)解的重要形態(tài)展開，其與法治化、專業(yè)化等趨勢(shì)及實(shí)踐一起，共同構(gòu)成了循法、揆情、酌理的復(fù)合圖譜。

（一）人民調(diào)解技藝實(shí)踐的法治化變革

當(dāng)社會(huì)專業(yè)分工日漸繁密，人們之間基于專業(yè)技術(shù)的信息鴻溝愈來愈寬，越發(fā)容易因不同的專業(yè)差異而導(dǎo)致話語(yǔ)體系不兼容甚至互相對(duì)立，從而產(chǎn)生因智識(shí)認(rèn)知上的“不知”所導(dǎo)致的“不解”，由此矛盾迭起，糾紛叢生。在這個(gè)意義上，新型糾紛適用人民調(diào)解，必須注意在規(guī)則之治的基礎(chǔ)上搭建對(duì)話平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)溝通理性，以法治的客觀、公平、中立來有效轉(zhuǎn)化不同的專業(yè)話語(yǔ)機(jī)制，縮小、消弭所涉各方的認(rèn)知分歧。一言以蔽之，就是要注重因?qū)I(yè)分工深化、社會(huì)交往陌生化程度加重而促發(fā)的調(diào)解實(shí)踐中的規(guī)則治理，注意到以法治推動(dòng)“智治”的必要性和該目標(biāo)得以落實(shí)的技術(shù)路線圖。概言之，異質(zhì)化的話語(yǔ)體系要實(shí)現(xiàn)專業(yè)技術(shù)維度的溝通理性，恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)化機(jī)制相當(dāng)重要。只有經(jīng)由這一轉(zhuǎn)化過程，紛爭(zhēng)各方不同的話語(yǔ)體系方能實(shí)現(xiàn)必要通約，實(shí)現(xiàn)基本的視域?qū)?，相關(guān)主體也才能夠跨越專業(yè)技術(shù)分工的邊界進(jìn)行必要的移情和思考換位。而調(diào)解技藝實(shí)踐的法治化，恰恰是一個(gè)具有轉(zhuǎn)化功能的制度角色。

法治化的實(shí)質(zhì)在于規(guī)則之治，即借助相對(duì)明確的法律規(guī)范結(jié)構(gòu)確定行為模式、責(zé)任后果，以此為人們提供清晰的行為指引、預(yù)期指向和價(jià)值評(píng)判。由于法律規(guī)范相對(duì)的確定性優(yōu)勢(shì)，以及制定法的編碼化特質(zhì)，以法律規(guī)范為核心的法治化能夠借助其準(zhǔn)則主義迅速協(xié)調(diào)不同行為主體的預(yù)期，降低人們因互相協(xié)調(diào)所需要的信息成本和技術(shù)學(xué)習(xí)成本，減少摩擦和沖突。特別是在逐步繁密的龐大的分工網(wǎng)絡(luò)中，“社會(huì)秩序越復(fù)雜，個(gè)人分立行動(dòng)的范圍亦就愈大，進(jìn)而相應(yīng)的協(xié)調(diào)和調(diào)整亦就愈加依賴于一般而且抽象的規(guī)則而非具體的命令”。〔36〕鄧正來：《哈耶克法律哲學(xué)的研究》，法律出版社2002 年版，第129 頁(yè)。甚至為了最大限度促成共識(shí)，減少因?qū)I(yè)認(rèn)知差異造成的信息不對(duì)稱，法律規(guī)范還需要特別注意有意識(shí)地篩去情境化的細(xì)節(jié)，借助行為模式—責(zé)任后果的均一化、標(biāo)準(zhǔn)化將復(fù)雜社會(huì)秩序建構(gòu)所引發(fā)的交易/交往的不確定性降到最低。

在法律規(guī)范及相伴而生的法治化的支持下，人民調(diào)解的解紛技藝實(shí)踐獲得了新的共同認(rèn)可的基準(zhǔn)點(diǎn)。而這一基準(zhǔn)點(diǎn)的確立，以其準(zhǔn)則主義樹立了判斷是非對(duì)錯(cuò)的公認(rèn)尺度，不啻是為調(diào)解員主持調(diào)解、推進(jìn)調(diào)解過程的平滑展開提供了“底牌”，也為糾紛各方當(dāng)事人的博弈互動(dòng)劃定邊界，設(shè)定法律蔭庇之下的討價(jià)還價(jià)的協(xié)商框架?！?7〕See Robert H. Mnookin, Lewis Kornhauser, Bargaining in the Shadow of the Law: The Case of Divorce, The Yale Law Journal,Vol. 88, No. 5, 1979, p. 950-997.一方當(dāng)事人提出訴求時(shí)，由于有法律規(guī)范作為標(biāo)尺，他/她可以對(duì)自己的訴求范圍及可能得到的預(yù)期收益確定相對(duì)合理的界限，而作為相對(duì)方的當(dāng)事人因?yàn)橛辛朔梢?guī)范作為參照標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)對(duì)方的訴請(qǐng)有一個(gè)相對(duì)客觀的衡量和算度，減少彼此因認(rèn)知分歧引發(fā)的摩擦、試錯(cuò)、協(xié)調(diào)成本。人民調(diào)解員為雙方提出糾紛解決方案時(shí)，能夠盡快協(xié)調(diào)雙方認(rèn)知，準(zhǔn)確定位雙方利益交集的合理區(qū)間，為雙方心悅誠(chéng)服接受調(diào)解方案奠定心理認(rèn)可基礎(chǔ)——按照心理學(xué)的認(rèn)知規(guī)律，當(dāng)所涉各方就某一事項(xiàng)展開社會(huì)互動(dòng)時(shí)，無論是何種事項(xiàng)，具有權(quán)威意義的客觀標(biāo)尺都會(huì)極大地推進(jìn)各方認(rèn)知盡快向共同聚點(diǎn)靠攏，盡快凝聚共識(shí)。

概言之，從功能意義上看，調(diào)解過程中法治化色彩的增加，法律規(guī)范在其中扮演的制度角色日益凸顯，其實(shí)質(zhì)是把原本因技術(shù)—專業(yè)信息差異所導(dǎo)致的諸多說不清、道不明，或者剪不斷、理還亂的因素清晰化，促使它們的可視化程度大為增強(qiáng)。各方的訴求思路、利益核心、糾紛爭(zhēng)點(diǎn)、認(rèn)知分歧、價(jià)值判斷差異等都可以在法律規(guī)范的準(zhǔn)則主義下變得相對(duì)明朗起來，原本各自相異的話語(yǔ)體系順利跨越了技術(shù)—專業(yè)分工導(dǎo)致的信息鴻溝而得以通約，進(jìn)一步打開了各方從“劍拔弩張”轉(zhuǎn)向“握手言歡”的可能性空間。這一基于法治化的通約技術(shù)，在人民調(diào)解的技藝實(shí)踐中業(yè)已取得了相當(dāng)突出的實(shí)效：“楓橋經(jīng)驗(yàn)”中具有示范意義的“老楊調(diào)解中心”，將人身?yè)p害賠償、交通事故賠償?shù)劝讣馁r償項(xiàng)目、賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方法等全部上墻，讓人一目了然；而對(duì)于不熟悉法律知識(shí)的當(dāng)事人，在法律抽象規(guī)定之外，采取“案例舉例法”，使當(dāng)事人借助真實(shí)案例更加直觀地從法律視角來認(rèn)知糾紛的因果關(guān)系以及損害、風(fēng)險(xiǎn)分配。〔38〕參見汪世榮、朱繼萍：《人民調(diào)解的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”》，法律出版社2018 年版，第66 頁(yè)。以法律為基準(zhǔn)點(diǎn)的調(diào)解成功率高，涉事當(dāng)事人、社區(qū)群眾信服度高，公共評(píng)價(jià)有口皆碑。由此可見，面對(duì)接踵而來的新型案件，作為轉(zhuǎn)型社會(huì)中足以獲得最大限度公共認(rèn)可的“最大公約數(shù)”，法治化及其形成的規(guī)則之治對(duì)于凝聚當(dāng)事人的認(rèn)知共識(shí)、協(xié)調(diào)不同訴求、減少預(yù)期分歧具有構(gòu)成性意義。與之相適應(yīng)，“依法疏導(dǎo)法”也水到渠成地成為人民調(diào)解員的重要技藝之一?！?9〕對(duì)于“依法疏導(dǎo)法”在人民調(diào)解中的使用日益增強(qiáng)，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”傳承人、模范人民調(diào)解員楊光照深有感觸：“群眾的法治意識(shí)越來越強(qiáng)，調(diào)解員不懂法就要下崗了?！倍Y深人民調(diào)解員陳松根則說：“小時(shí)候，爺伯叔父?jìng)冏稣{(diào)解，帶一張臉、一張嘴，說得雙方握手言和，就可打道回府；但現(xiàn)在，矛盾要挖斷根源，一定要靠法律”。詳見金春華、吳飛堅(jiān)、周永松：《依靠法律練出“調(diào)解七法”——記諸暨楓橋楊光照調(diào)解團(tuán)隊(duì)》，載《浙江日?qǐng)?bào)》2016 年7 月22 日，第3 版。

（二）人民調(diào)解技藝實(shí)踐的專業(yè)化演進(jìn)

如果說在常規(guī)的糾紛調(diào)解中，人民調(diào)解員依據(jù)生活常理、經(jīng)驗(yàn)和良知還能扮演好糾紛調(diào)解者的角色，那么面對(duì)因?qū)I(yè)化程度日益加深而引發(fā)的新型案件，其中紛繁復(fù)雜的事實(shí)甄別、曲折難辨的因果關(guān)系認(rèn)定、難以平衡的損害/風(fēng)險(xiǎn)分配，都會(huì)導(dǎo)致常規(guī)的調(diào)解技藝顯得捉襟見肘，不敷使用。即便是人民調(diào)解，糾紛類型的變化導(dǎo)致對(duì)于自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)知識(shí)以及相應(yīng)技術(shù)的需求都大大增強(qiáng)，〔40〕參見蘇力：《波斯納及其他：譯書之后》，北京大學(xué)出版社2018 年版，第92 頁(yè)。糾紛當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)于糾紛解決方案的認(rèn)可、接受需要及時(shí)“擴(kuò)容”新的知識(shí)正當(dāng)化機(jī)制。

在功能主義的視角下，知識(shí)不是一種本質(zhì)主義的、固化不變的存在，而毋寧是人類在現(xiàn)實(shí)生活中為應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)實(shí)問題生產(chǎn)出來的常規(guī)性回應(yīng)，是特定于具體時(shí)空、高度情境化的實(shí)踐理性?！?1〕參見蘇力：《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，北京大學(xué)出版社2011 年版，第195 頁(yè)。面對(duì)既定的社會(huì)約束條件和組織結(jié)構(gòu)，如果一套思想、觀念、認(rèn)知、話語(yǔ)能夠有效應(yīng)對(duì)真實(shí)世界中的真實(shí)問題，那么，它就是知識(shí)，是詹姆斯—杜威所說的符合手段—目的理性的知識(shí)。具體而言，功能意義上的知識(shí)誕育于語(yǔ)境之中，與特定的社會(huì)約束條件密不可分，它們必定是對(duì)所處場(chǎng)域及其核心問題的適應(yīng)性回應(yīng)。任何類型的知識(shí)，都必須與面臨的具體社會(huì)約束條件、組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)交往方式相匹配。當(dāng)所處的社會(huì)場(chǎng)域發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，其中的知識(shí)類型、構(gòu)成、功能也應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)作出有針對(duì)性的因應(yīng)。當(dāng)社會(huì)專業(yè)分工日益深化，專業(yè)技術(shù)理性日益凸顯，人民調(diào)解制度運(yùn)行場(chǎng)域之中的新型糾紛不斷涌現(xiàn)，此時(shí)調(diào)解技藝實(shí)踐所依賴、運(yùn)用的知識(shí)就必然會(huì)隨之“擴(kuò)容”。

與之相適應(yīng)，以行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的專業(yè)組織積極參與人民調(diào)解，在其中承擔(dān)越來越顯著的制度角色，這是對(duì)新型糾紛調(diào)解的知識(shí)需求的專業(yè)化因應(yīng)。一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)是法團(tuán)主義的組織載體，是基于專業(yè)知識(shí)邏輯而建立起來的技術(shù)場(chǎng)域，其中起著支配作用的則是專業(yè)社群內(nèi)生的知識(shí)權(quán)威。在其組織內(nèi)部，行業(yè)成員由于分享了同質(zhì)化的專業(yè)知識(shí)，彼此形成了基于專業(yè)認(rèn)同而生成的有機(jī)連帶，能夠迅速實(shí)現(xiàn)認(rèn)知一致和預(yù)期對(duì)接，能夠在一個(gè)平滑的過程中展開博弈互動(dòng)。行業(yè)成員具有的共同話語(yǔ)體系即構(gòu)成“共同知識(shí)”，強(qiáng)化了作為專業(yè)共同體的認(rèn)同感和歸屬感。因此，一旦成員卷入糾紛，倘若協(xié)會(huì)組織能夠不偏不倚，以其專業(yè)權(quán)威在人民調(diào)解中扮演能動(dòng)角色，那么，對(duì)于協(xié)會(huì)組織主持或參與設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)/損失分配方案，行業(yè)協(xié)會(huì)成員勢(shì)必會(huì)有相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的認(rèn)同—信賴心理基礎(chǔ)，抵觸情緒大為降低。這是一種訴諸專業(yè)認(rèn)同而形成的法團(tuán)主義層面的“擴(kuò)展的熟人社會(huì)”，如果運(yùn)用得當(dāng)，對(duì)于減少糾紛當(dāng)事人的溝通障礙，推進(jìn)溝通理性是相當(dāng)有裨益的。

另一方面，對(duì)于社會(huì)公眾而言，行業(yè)協(xié)會(huì)是一種基于專業(yè)建制的技術(shù)社群，當(dāng)技術(shù)理性在其中恰得其所、不偏不倚之時(shí)，其特有的知識(shí)邏輯和職業(yè)—專業(yè)的內(nèi)在規(guī)定性就具有智識(shí)權(quán)威。公平、公正的行業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解能夠以這一智性權(quán)威，在當(dāng)事人之間成功轉(zhuǎn)譯不同的話語(yǔ)認(rèn)知，架起互融互通的對(duì)話橋梁，從而形成基于知識(shí)的公共信任。緣何對(duì)于新型糾紛而言，專業(yè)知識(shí)優(yōu)勢(shì)往往在社會(huì)公眾的信任心理等級(jí)結(jié)構(gòu)中居于首位？原因蓋在于：如果有關(guān)領(lǐng)域的信息加工過程越長(zhǎng)，對(duì)其熟練掌握和運(yùn)用更需要后天的專門性學(xué)習(xí)，那么這一領(lǐng)域的聲譽(yù)就越容易產(chǎn)生，也越容易穩(wěn)定，〔42〕參見周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003 年版，第271 頁(yè)。這也是為何在專業(yè)知識(shí)充斥或?qū)I(yè)人員占主導(dǎo)地位的領(lǐng)域——典型的比如科學(xué)家、醫(yī)生、工程師等職業(yè)——通常更容易產(chǎn)生公眾的敬意和認(rèn)可，更容易產(chǎn)生集體信任的道理所在。以行業(yè)協(xié)會(huì)為代表的專業(yè)組織作為技術(shù)理性的組織載體，其本身是知識(shí)邏輯的一個(gè)相當(dāng)重要的公共展示平臺(tái)。在知識(shí)信任的支配下，協(xié)會(huì)可以借助?？乱饬x上的、知識(shí)治理的微觀權(quán)力技術(shù)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行必要的專業(yè)化規(guī)訓(xùn)。規(guī)訓(xùn)倘若能夠建立在信任之上，則更容易深入當(dāng)事人的深層意識(shí)結(jié)構(gòu)，沉淀為一種意識(shí)自覺，產(chǎn)生“隨風(fēng)潛入夜，潤(rùn)物細(xì)無聲”的深刻規(guī)訓(xùn)效果。作為普通公眾的一方當(dāng)事人在專業(yè)主義的感召下，更能心悅誠(chéng)服地接受行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)解引導(dǎo)或者解紛方案建議，這是在專業(yè)化紛爭(zhēng)解決框架之下的雙贏或多贏選擇。

（三）人民調(diào)解技藝實(shí)踐的品牌化創(chuàng)新

以模范人物命名進(jìn)行人民調(diào)解工作室的品牌建設(shè)，不僅是優(yōu)秀的人民調(diào)解員所擁有的出色調(diào)解技藝的組織建制傳承，更是從符號(hào)資本的視角所展開的基層治理技術(shù)的積淀與薪傳，是國(guó)家治理技術(shù)在微觀治理層面變革的投射。優(yōu)秀的人民調(diào)解員具有突出的“卡理斯瑪”，其對(duì)于調(diào)解的主持和順利推進(jìn)有“魅力型治理”的因素在內(nèi)。他們德高望重的公共形象、交口稱贊的社會(huì)口碑、嫻熟自如的調(diào)解藝術(shù)等，凝聚成了公眾高度認(rèn)可的符號(hào)象征，具有顯著的品牌效應(yīng)。優(yōu)秀調(diào)解員身上承載的品牌效應(yīng)足以迅速贏得糾紛各方當(dāng)事人的信任，減少“針尖對(duì)麥芒”式的對(duì)峙狀態(tài)，推進(jìn)糾紛當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解方案的接受與履行。品牌效應(yīng)形成的類似于“楓橋經(jīng)驗(yàn)”下“有矛盾、找老楊”的群眾共識(shí)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)人民調(diào)解員在依法調(diào)處的過程中所展開的“魅力型治理”的認(rèn)可，是對(duì)他們享有的公共聲譽(yù)的認(rèn)可。以“楓橋經(jīng)驗(yàn)”為代表的人民調(diào)解工作室的品牌化建設(shè)培育出一批“金字招牌”，其中的規(guī)模效應(yīng)、示范效應(yīng)與隨之而來的聲譽(yù)機(jī)制治理的順利運(yùn)轉(zhuǎn)，則成為人民調(diào)解中相當(dāng)重要的潤(rùn)滑劑，推動(dòng)著人民調(diào)解這個(gè)糾紛解決的基層齒輪平滑運(yùn)行，從而極大地減少了調(diào)解的摩擦與協(xié)調(diào)成本，提升了糾紛化解實(shí)效，有力地回應(yīng)了國(guó)家治理變革進(jìn)程中“減負(fù)增效”的內(nèi)在規(guī)律要求?！?3〕參見汪世榮、褚宸舸：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”：基層社會(huì)治理體系和能力現(xiàn)代化實(shí)證研究》，法律出版社2018 年版，第389 頁(yè)。

良好聲譽(yù)的形成需要?dú)v經(jīng)時(shí)間的淘洗，是一種實(shí)踐意義上的“時(shí)間的事業(yè)”。由于時(shí)間維度的約束，聲譽(yù)又是一種粘滯性很強(qiáng)的符號(hào)資本，短時(shí)間內(nèi)很難在不同主體之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移或再分配。因此，如果這一符號(hào)資本僅僅附著于個(gè)體身上，沒有制度化的存續(xù)傳承機(jī)制，那么，就很容易發(fā)生聲譽(yù)耗散、佚失，不利于優(yōu)秀調(diào)解員所具有的“卡理斯瑪”的深度挖掘與可持續(xù)發(fā)展，不利于最大限度調(diào)動(dòng)一切治理資源的國(guó)家治理變革努力。

品牌人民調(diào)解工作室的建設(shè)，恰恰是將附著于個(gè)體的聲譽(yù)資本轉(zhuǎn)化為組織聲譽(yù)資本的轉(zhuǎn)化機(jī)制，人民調(diào)解員的個(gè)體聲譽(yù)資本經(jīng)此獲得了組織生命。它以組織化的建制，以模范人民調(diào)解員為品牌工作室?guī)ь^人而實(shí)施法團(tuán)主義，其余的專職調(diào)解員、兼職調(diào)解員、調(diào)解志愿者等，圍繞帶頭人結(jié)成交織緊密的團(tuán)體，形成基于品牌的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和相應(yīng)的集體聲譽(yù)機(jī)制，〔44〕參見周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003 年版，第260-263 頁(yè)。彼此具有強(qiáng)烈的共同體意識(shí)和榮譽(yù)感。共享同一品牌名稱將賦予群體成員更為強(qiáng)烈的認(rèn)同，〔45〕See Debra L. Shapiro, Blair H. Sheppard, and Lisa Cheraskin, Business on a Handshake, Negotiation Journal, October 1992,p.372-373.在這一強(qiáng)大的集體心理之下，品牌工作室的組織化建制有效推進(jìn)了調(diào)解技藝的制度性傳播。特別地，由于人民調(diào)解的解紛技藝更多是一種需要借助實(shí)踐的砥礪而漸次“磨”出來的知識(shí)，是一種“無言之知”，非經(jīng)“師父帶徒弟”式的一線實(shí)踐教學(xué)，則難以有效傳承。而“師父帶徒弟”如果只是停留于個(gè)體努力的層面，沒有通過組織化建制將之固定并予以經(jīng)驗(yàn)提煉和升華，沒有完成人民調(diào)解員人才梯隊(duì)的制度化建設(shè)，寶貴的調(diào)解技藝散失、后繼無人等現(xiàn)象便仍然無法逆轉(zhuǎn)。因此人民調(diào)解技藝實(shí)踐的品牌化創(chuàng)新，從技藝傳續(xù)的角度看，就是為人民調(diào)解的“接班人”構(gòu)筑了成建制的專門性學(xué)習(xí)場(chǎng)域，使之得以近距離地觀摩、體會(huì)，進(jìn)而實(shí)踐“老師父”們的解紛工作方法，在緊密結(jié)合的行業(yè)共同體中不斷地傳承、積累與發(fā)展人民調(diào)解技藝所蘊(yùn)含的實(shí)踐智慧，而“老師父”們的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)、工作方法等也經(jīng)由這一組織建制順利完成了代際轉(zhuǎn)移和進(jìn)一步提升。

四、結(jié)語(yǔ)

能夠徹底實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的人民調(diào)解的技藝實(shí)踐復(fù)雜而精微，其中充溢著實(shí)踐理性的重要意涵。調(diào)解技藝的實(shí)踐運(yùn)行，需要以年齡、閱歷、符號(hào)資本等不可或缺的特定要素構(gòu)建相應(yīng)的社會(huì)信任機(jī)制，使得技藝實(shí)踐有所附著，從而為其順利運(yùn)行奠定基石。在依法調(diào)處的法治基本框架下，借助“地方性知識(shí)”的信息優(yōu)勢(shì)，巧妙地融合情、理、法；適時(shí)采取法律能動(dòng)主義立場(chǎng)，準(zhǔn)確確定矛盾紛爭(zhēng)的真實(shí)因果關(guān)系，深入落實(shí)實(shí)質(zhì)理性追求；巧妙訴諸生動(dòng)活潑、形式多樣的修辭策略，形成以心悅誠(chéng)服為典型代表的“服氣”的心理—認(rèn)知機(jī)制結(jié)構(gòu)，再建“和合”秩序。隨著新型糾紛日益涌現(xiàn)，調(diào)解技藝實(shí)踐展現(xiàn)出越來越濃厚的法治化、專業(yè)化、創(chuàng)新化色彩。人民調(diào)解員以法律規(guī)范為主軸和標(biāo)尺，有助于在新型糾紛中，凝聚各方當(dāng)事人的認(rèn)知共識(shí)，減少預(yù)期分歧。糾紛類型的深刻變化，導(dǎo)致糾紛當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)于糾紛解決方案的認(rèn)可、接受需要“擴(kuò)容”相應(yīng)的知識(shí)正當(dāng)化機(jī)制。在上述變革邏輯的推動(dòng)下，人民調(diào)解的技藝實(shí)踐以品牌工作室建設(shè)為著力點(diǎn)，積極探索組織創(chuàng)新之道，并借助組織化建制而促成延綿不斷的“傳、帶、幫”，形成人民調(diào)解實(shí)踐技藝的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。人民調(diào)解的技藝實(shí)踐是基層社會(huì)治理解紛機(jī)制創(chuàng)新的實(shí)踐智慧結(jié)晶，循此，借助功能主義的觀察棱鏡，以其為軸心繪制人民調(diào)解制度運(yùn)作的技術(shù)路線圖，深入細(xì)致揭示附著其上的實(shí)踐理性寓意，對(duì)于優(yōu)化多元化糾紛解決機(jī)制，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家治理能力在基層社會(huì)治理場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)具體而扎實(shí)的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，意義不言而喻。