趙 蓓

近幾年，社交機器人在社交媒體中十分活躍，廣泛參與到世界各國政治、經(jīng)濟、文化、娛樂等議題討論中，成為輿論操縱的新型傳播主體。根據(jù)美國南加州大學(xué)2017年的一份報告顯示，在Twitter 中高達15%的活躍用戶是社交機器人。而在Facebook和Instagram 中這一比例分別是11.2%和8.2%。社交機器人通過制造輿論共識、傳播虛假信息、營造虛假人氣與更多人建立連接等手段影響網(wǎng)絡(luò)輿論形成和發(fā)展，甚至可能左右人們選擇。①

什么是社交機器人

社交機器人是隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展而興起的，是基于算法的自動化程序。由于社交機器人的交叉學(xué)科性質(zhì)，分屬于不同學(xué)科的研究者對其有不同的定義。例如，計算科學(xué)研究者將社交機器人視為“一種能夠模仿人類行為，并高效傳播信息的計算機程序”，關(guān)注的是其功能性；社會科學(xué)研究者關(guān)注的則是其社會性，認為“社交機器人的最本質(zhì)特征是其與人類產(chǎn)生的互動并對信息流動產(chǎn)生的影響”。北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院執(zhí)行院長張洪忠等學(xué)者將社交機器人定義為“是在社交網(wǎng)絡(luò)中扮演人的身份、擁有不同程度人格屬性且與人進行互動的虛擬AI形象”。②

社交機器人可以分為三大類：一是善意社交機器人，指的是自動發(fā)布地震警報的機器人，與用戶互動的聊天機器人，以及新聞機構(gòu)的新聞機器人；二是中立社交機器人，指的是發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)笑話的機器人和分享廢話的無意義機器人；三是惡意社交機器人，指的是垃圾郵件機器人，以及用來獲得巨大影響力的虛假賬戶。其中，惡意社交機器人是在社交媒體中應(yīng)用最為廣泛，同時也是被研究最多的一種類型。

社交機器人活動及其影響

（一）社交機器人在世界范圍內(nèi)流行

自2016 年以來，社交機器人被廣泛應(yīng)用于政治領(lǐng)域，通過傳播虛假信息、營造虛假人氣、制造輿論共識等，引起了研究者密切關(guān)注。有研究者發(fā)現(xiàn)，在2016 年美國總統(tǒng)大選期間，特朗普的Twitter 粉絲中大約有四分之一是社交機器人。社交機器人所生產(chǎn)的支持特朗普的推文是支持希拉里的7 倍。更有研究者指出，社交機器人推動有利于特朗普而不利于希拉里的信息，可能導(dǎo)致了特朗普總統(tǒng)大選的勝利。

社交機器人還廣泛介入英國脫歐運動。在關(guān)于英國脫歐公投的Twitter 討論中，不到1%的社交機器人通過大量轉(zhuǎn)發(fā)支持脫歐的內(nèi)容，產(chǎn)生了約33%的內(nèi)容。根據(jù)BBC 相關(guān)新聞報道指出，約77000 個機器人“簽署”了關(guān)于英國脫歐第二次公投的在線請愿書，企圖營造虛假支持脫歐的跡象。這些社交機器人行為，在很大程度上影響了人們對于議題的判斷。

近兩年，社交機器人活動不但沒有衰減，反而愈演愈烈。根據(jù)牛津大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)研究機構(gòu)報告顯示，2020 年在全世界范圍內(nèi)有81 個國家都在利用社交媒體傳播計算性宣傳和政治虛假信息，其中有57 個國家是利用社交機器人。有研究發(fā)現(xiàn)，在新冠肺炎疫情對話的背景下，存在一組主要發(fā)布政治性陰謀內(nèi)容的機器人，與人類用戶關(guān)注公共健康和福利形成鮮明對比。根據(jù)北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心研究顯示，在俄烏沖突相關(guān)Twitter 討論中，社交機器人占比在20%左右，產(chǎn)生了近30%的內(nèi)容，通過推動標(biāo)簽活動、部署意見領(lǐng)袖等手段來塑造有利于自己的敘事。

（二）社交機器人操縱涉華輿論

在與中國相關(guān)的議題中，社交機器人也十分活躍，成為影響國家形象和挑起國際矛盾的計算宣傳工具。根據(jù)研究顯示，海外社交媒體上指代中國的標(biāo)簽下均有明顯的自動化操縱痕跡，對中國的批評有相當(dāng)一部分是被社交機器人操縱而形成意見氣候。③首先，偽造虛假信息來抹黑中國。例如在新冠疫情暴發(fā)初期，有研究發(fā)現(xiàn)社交機器人在社交媒體平臺擴散有關(guān)病毒來源的未經(jīng)證實信息，暗示該病毒是在實驗室制造的或者是一種生物武器，這些信息引起國外用戶對中國甚至是對亞裔的仇恨態(tài)度。其次，針對特定目標(biāo)群體展開自動化宣傳。有學(xué)者對Twitter 上100 多萬推文研究發(fā)現(xiàn)，社交機器人主要通過使用普通話，針對使用VPN 進入Twitter 平臺的中國用戶進行自動化宣傳，利用社交機器人發(fā)布反對中國的言論。最后，圍繞政治議題發(fā)表負面評論。清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士師文等人研究發(fā)現(xiàn)，相比經(jīng)濟議題，機器人更愿意討論中國的政體和人權(quán)問題，在涉及港、澳、臺、疆議題中，發(fā)表反對中國政府的言論。④甚至在國際體育賽事中，研究者發(fā)現(xiàn)社交機器人通過放大爭議、制造政治沖突等方式推動或加劇了奧運傳播的泛政治化。⑤總體而言，社交機器人在涉華輿論中傾向于放大負面言論，一方面通過參與英語議題討論影響國外用戶對中國的認知，另一方面使用中文針對特定中國用戶展開輿論操縱。

如何看待社交機器人影響

社交機器人的存在和進化不可避免，隨著社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，社交機器人正在成為一種重要政治手段參與到網(wǎng)絡(luò)政治表達當(dāng)中。⑥作為計算宣傳的工具，社交機器人與傳統(tǒng)新聞宣傳相比，首先是更具隱蔽性。通過偽裝成人類，人們很難判斷在社交媒體上與之對話的是人還是機器。這種隱蔽性決定了社交機器人對輿論產(chǎn)生的影響往往是在不知不覺間，因此影響力也格外顯著。其次是更具連通性，依托算法和計算程序，社交機器人可以連接上百萬個節(jié)點，并將信息快速分發(fā)出去。同時批量社交機器人在統(tǒng)一的算法控制下還可以參與更具協(xié)調(diào)性的集體行動。

在社交機器人初露頭角時，學(xué)者們擔(dān)心社交機器人操縱輿論無法引起更多人的重視，而現(xiàn)在情況有所不同，越來越多研究者、國家組織或政府人員等已經(jīng)意識到了社交機器人對公眾輿論的影響。但目前對于社交機器人的研究多聚焦于其“陰暗面”，對其正面影響關(guān)注還遠遠不夠。社交機器人作為智能傳播主體，一方面可以通過傳播虛假信息、營造虛假意見氣候等干預(yù)網(wǎng)絡(luò)輿論；另一方面也可以幫助人們快速獲取信息，參與政治表達，推動公共議程的形成。對于社交機器人的性質(zhì)和功能，不能用簡單的“二分法”來解釋和理解，而是應(yīng)該采用多維視角。特別是對于我國國際傳播工作而言，首先要警惕社交機器人在涉華輿論中的負面影響，對相關(guān)輿論事件進行系統(tǒng)分析，把握社交機器人輿論操縱機制。其次要充分利用算法、社交機器人等人工智能技術(shù)來尋找目標(biāo)受眾，在國際舞臺上講好中國故事。最后，采用跨學(xué)科視角不僅關(guān)注社交機器人傳播規(guī)律，更要加強社交機器人技術(shù)開發(fā)與檢測研究。

具體到公眾認知而言，根據(jù)皮尤研究中心調(diào)查顯示，三分之二的美國人聽說過社交機器人，其中又有80%的人認為社交機器人主要用于惡意活動。在西方媒介環(huán)境之下，社交機器人與政治或商業(yè)利益集團有著密切聯(lián)系，加之西方研究者對社交機器人輿論操縱的大量關(guān)注，因此公眾對社交機器人的了解傾向于負面。而根據(jù)北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心調(diào)查顯示，70.9%的中國網(wǎng)民對社交機器人有所了解，其中41.7%的網(wǎng)民認為社交機器人參與社會熱點事件的討論帶來的是正面影響，中國網(wǎng)民對社交機器人影響持較為積極的態(tài)度。⑦公眾對于社交機器人的認識在很大程度上取決于社交機器人應(yīng)用研究的廣度和深度，因此要加強跨學(xué)科社交機器人研究，進一步揭示社交機器人行為及傳播規(guī)律。

注釋：

①趙蓓、張洪忠：《有關(guān)北京冬奧會的社交機器人敘事與立場偏向——基于Twitter數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)主題模型分析》，《新聞界》2022年第5期。

②張洪忠、段澤寧、楊慧蕓：《政治機器人在社交媒體空間的輿論干預(yù)分析》，《新聞界》2019年第9期。

③師文、陳昌鳳：《分布與互動模式：社交機器人操縱Twitter 上的中國議題研究》，《國際新聞界》2020年第5期。

④同③。

⑤同①。

⑥同②。

⑦張洪忠、何康、段澤寧、斗維紅：《中美特定網(wǎng)民群體看待社交機器人的差異——基于技術(shù)接受視角的比較分析》，《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2021年第5期。