李繼東 姜 楠

(中國(guó)傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京 100024)

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，要著力推進(jìn)國(guó)際傳播能力建設(shè)，創(chuàng)新對(duì)外宣傳方式，加強(qiáng)話語(yǔ)體系建設(shè)，著力打造融通中外的新概念新范疇新表述，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音[1]。由此，我國(guó)國(guó)際傳播取得了顯著的成績(jī)，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)明顯增強(qiáng)，“初步構(gòu)建起多主體、立體式的大外宣格局”[2]，構(gòu)建了新時(shí)代國(guó)際傳播話語(yǔ)體系。同時(shí)，我國(guó)傳播研究步入了一個(gè)主體性自覺(jué)期，學(xué)界普遍開(kāi)始反思西方話語(yǔ)霸權(quán)主導(dǎo)下的史論法，檢視西方經(jīng)典傳播學(xué)學(xué)派生發(fā)的歷史語(yǔ)境，再評(píng)估其解釋效力[3]1，在“灰色地帶”搜尋那些“不應(yīng)退出歷史舞臺(tái)的范式”[4]。實(shí)際上，西方國(guó)際傳播研究帶有西方中心主義的烙印，是西方學(xué)者基于國(guó)家個(gè)案拓展為解釋世界的話語(yǔ)方式，勢(shì)必深受西方國(guó)家核心戰(zhàn)略利益和外交實(shí)踐等影響。而每個(gè)社會(huì)都擁有自身的思想范式和生活理念，且很大程度上無(wú)法直接適用于其他社會(huì)。因此，在“世界處于百年之未有大變局”與中國(guó)步入第二個(gè)百年新征程，以及社會(huì)深刻變遷與新一代信息傳播技術(shù)迅猛迭代之際，亟需再認(rèn)識(shí)西方國(guó)際傳播話語(yǔ)理論及其流變規(guī)律，探索現(xiàn)有國(guó)際傳播格局的成因，從而盡可能準(zhǔn)確地把握未來(lái)發(fā)展的著力點(diǎn)。正如習(xí)近平總書記在論及新形勢(shì)下加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)際傳播工作時(shí)指出：“要加強(qiáng)國(guó)際傳播的理論研究，掌握國(guó)際傳播的規(guī)律?！盵2]也就是說(shuō)，當(dāng)前做好我國(guó)國(guó)際傳播工作需更加重視全面系統(tǒng)的學(xué)理思考，將反思西方國(guó)際傳播話語(yǔ)體系與探索中國(guó)理論和實(shí)踐相結(jié)合，辨析國(guó)際傳播理論的普遍性與特殊性，方能更好地建構(gòu)中國(guó)特色國(guó)際傳播理論。

國(guó)際傳播話語(yǔ)體系作為國(guó)家行為體主導(dǎo)的言語(yǔ)行為，內(nèi)涵于國(guó)家話語(yǔ)整體特性的闡釋，表達(dá)國(guó)家的意志和利益，是特定社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和歷史實(shí)踐語(yǔ)境的產(chǎn)物，會(huì)隨著國(guó)家與世界的互動(dòng)關(guān)系不斷變遷[5]85，同時(shí)也會(huì)反作用于并形塑國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，筆者基于“結(jié)構(gòu)-行動(dòng)者”框架，對(duì)第一次世界大戰(zhàn)之后西方國(guó)際傳播話語(yǔ)體系的構(gòu)建歷程進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，探討西方國(guó)際傳播話語(yǔ)與其國(guó)家身份和國(guó)際體系之間的互構(gòu)關(guān)系，考察哪些“特殊性”的理論在何時(shí)變得有力量，以及如何影響了西方國(guó)家乃至世界國(guó)際傳播話語(yǔ)體系。

一、宣傳話語(yǔ)體系：兩次世界大戰(zhàn)時(shí)期敵我身份對(duì)抗為主

從第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)起，國(guó)際傳播研究首先在歐美等國(guó)登場(chǎng)。第二次工業(yè)化浪潮期間，歐美工業(yè)國(guó)將媒介技術(shù)系統(tǒng)地應(yīng)用于國(guó)家與社會(huì)治理，各國(guó)國(guó)內(nèi)的大規(guī)模信息傳播催生了現(xiàn)代大眾傳播事業(yè)，以廣播為代表的電子傳播技術(shù)的威力引起歐洲思想界的關(guān)注，大眾社會(huì)理論的“魔彈論”假說(shuō)由此形成。在兩次世界大戰(zhàn)期間，歐美國(guó)家對(duì)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳的需求與強(qiáng)烈關(guān)注催生了國(guó)際傳播研究的勃興，其“知識(shí)饋贈(zèng)”也直接影響了戰(zhàn)爭(zhēng)的走勢(shì)。交戰(zhàn)各國(guó)將分析傳播和輿論的工具從國(guó)內(nèi)引向國(guó)際，用于獲得國(guó)內(nèi)民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支持，同時(shí)對(duì)敵國(guó)散播猜疑和錯(cuò)誤信息，瓦解敵人的心理和斗志以求獲勝。正如美國(guó)坎伯爾·斯特阿特在《克爾之家的秘密》一書中的主張：宣傳者要做“陀螺的軸”。一戰(zhàn)后德國(guó)出版的大量宣傳學(xué)著作都較高地估計(jì)了國(guó)際宣傳的威力，近似魔彈論的觀點(diǎn)，如奧特·克里格《戰(zhàn)爭(zhēng)還是和平》、基奧·富比爾《大戰(zhàn)中法國(guó)對(duì)德國(guó)的宣傳》和赫爾曼·范德?tīng)桇斂恕妒澜绱髴?zhàn)和宣傳》等[6]，此類研究大多基于受眾調(diào)查來(lái)討論宣傳效果，美國(guó)及其盟友國(guó)也有大量的相關(guān)研究。由于戰(zhàn)時(shí)宣傳的國(guó)際傳播研究代表了該歷史進(jìn)程中的一個(gè)決定性瞬間，國(guó)際傳播理論將宣傳、非理性、價(jià)值、謊言和民族主義等眾多曾被實(shí)證主義、理性主義和進(jìn)步信仰壓抑到“惡界”的觀念重新安置在享有合法地位的知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)。

對(duì)后世傳播研究影響較大的是政治學(xué)家哈羅德·拉斯韋爾的《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》，該書基于政治科學(xué)的視角將宣傳視為通過(guò)“操縱社會(huì)暗示”來(lái)“控制”公眾輿論與國(guó)際態(tài)度的一種工具，并將宣傳活動(dòng)納入到國(guó)家政治體系的一個(gè)專屬方面，視為“盟國(guó)之間決策結(jié)果的組成部分”。作為現(xiàn)代社會(huì)最強(qiáng)有力的工具之一，宣傳能影響國(guó)民對(duì)國(guó)家的身份認(rèn)同，其在世界大戰(zhàn)中所起的作用和影響可想而知?！皼](méi)有哪個(gè)政府奢望贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，除非有團(tuán)結(jié)一致的國(guó)家做后盾；沒(méi)有哪個(gè)政府能夠享有一個(gè)團(tuán)結(jié)一致的后盾，除非它能控制國(guó)民的頭腦?！盵7]7-22可見(jiàn)，無(wú)論是內(nèi)聚民心并鼓動(dòng)對(duì)敵國(guó)的仇恨，還是保持與盟國(guó)、中立國(guó)的友好關(guān)系來(lái)瓦解敵國(guó)，均需要運(yùn)用多種媒介手段建構(gòu)戰(zhàn)時(shí)話語(yǔ)體系。

總之，兩次大戰(zhàn)期間，國(guó)際傳播主要服務(wù)于交戰(zhàn)各國(guó)戰(zhàn)時(shí)的政治需要，通過(guò)“無(wú)線電”等媒介和各國(guó)通訊社進(jìn)行宣傳式話語(yǔ)爭(zhēng)奪，明確敵我身份，從傳者出發(fā)將所要表達(dá)的信息灌輸給受眾，力圖達(dá)到立竿見(jiàn)影的傳播效果。

二、“西方中心主義”話語(yǔ)體系：冷戰(zhàn)時(shí)期霸權(quán)身份主導(dǎo)

二戰(zhàn)后，美國(guó)等西方國(guó)家從多個(gè)方面定義“冷戰(zhàn)”話語(yǔ)，并構(gòu)建以西方為中心的霸權(quán)身份和國(guó)際傳播話語(yǔ)體系，由對(duì)法西斯主義的武裝斗爭(zhēng)迅速轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)國(guó)際共產(chǎn)主義陣營(yíng)的口誅筆伐，同時(shí)加強(qiáng)無(wú)線電廣播技術(shù)、衛(wèi)星電視和專業(yè)機(jī)構(gòu)的發(fā)展與國(guó)際化，將國(guó)際傳播提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等成為國(guó)際傳播的主體，國(guó)際傳播理論研究轉(zhuǎn)向探索基于現(xiàn)代化發(fā)展且有針對(duì)性的國(guó)際輿論引導(dǎo)，由此，一些符合“當(dāng)時(shí)需要和機(jī)會(huì)”的特殊手段逐漸演繹成國(guó)際傳播學(xué)術(shù)話語(yǔ)，成為界定國(guó)際傳播研究的理論框架與知識(shí)體系。

當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府除了組建負(fù)責(zé)對(duì)外宣傳管理的新聞署，推動(dòng)以傳播美國(guó)文化價(jià)值為主要任務(wù)的廣播影視產(chǎn)品與服務(wù)在世界范圍內(nèi)擴(kuò)張之外，還大力資助哥倫比亞大學(xué)應(yīng)用社會(huì)研究局等機(jī)構(gòu)從事專項(xiàng)研究，以此將服務(wù)于美國(guó)意識(shí)形態(tài)在全球擴(kuò)張的比較媒介研究、發(fā)展傳播學(xué)、國(guó)際受眾研究等引入國(guó)際傳播話語(yǔ)體系的建設(shè)中。希伯特、彼得森和施拉姆所著的《報(bào)刊的四種理論》竭力美化資本主義國(guó)家的媒介制度，并對(duì)斯大林執(zhí)政時(shí)期的蘇聯(lián)社會(huì)主義媒介制度進(jìn)行攻擊，從學(xué)術(shù)話語(yǔ)上提升西方資本主義意識(shí)形態(tài)觀念的影響力，促使處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期的發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)效仿西方發(fā)達(dá)國(guó)家的媒介體制，忽視和遮蔽了本土的特殊性。在此后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)際新聞傳播學(xué)術(shù)會(huì)議中很少聽(tīng)到發(fā)展中國(guó)家的聲音，自由主義理論和社會(huì)責(zé)任論逐漸成為一種引領(lǐng)性范式。勒納、施拉姆、洛文塔爾等的發(fā)展傳播理論主張通過(guò)現(xiàn)代化促使傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡，而大眾傳播正是社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的推動(dòng)器，且有助于培養(yǎng)現(xiàn)代化的人格特質(zhì)[8]。這種旨在增強(qiáng)西方國(guó)家國(guó)際傳播或國(guó)際話語(yǔ)權(quán)擴(kuò)散的話語(yǔ)，被包裝為一種推動(dòng)現(xiàn)代化方式在全球福利性傳播的話語(yǔ)。而且，為對(duì)付國(guó)際上反殖反霸的民主呼聲及國(guó)內(nèi)追求多樣平等的人權(quán)抗議，西方國(guó)家用“現(xiàn)代化歷史觀”和發(fā)展話語(yǔ)統(tǒng)合外部世界，促成一個(gè)身份認(rèn)同上包容和解的局面，致使西式現(xiàn)代化逐漸內(nèi)化成眾多媒體知識(shí)分子真心秉承的價(jià)值觀[9]。而世界體系理論、新帝國(guó)主義理論、文化帝國(guó)主義理論等則批判地審視國(guó)際格局中的不平等現(xiàn)象和國(guó)際傳播媒介中包含的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，指出全球政治經(jīng)濟(jì)秩序被掌控在美國(guó)等少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家手中，導(dǎo)致大多數(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化發(fā)展不力[10]。實(shí)際上，美國(guó)傳媒體系的擴(kuò)張也是一種殖民主義，向全世界強(qiáng)行推銷西方文化及其價(jià)值觀。正如赫伯特·席勒所言，美國(guó)通過(guò)虛偽地聲稱維護(hù)國(guó)際間“信息的自由流動(dòng)”原則和大力資助新技術(shù)等手段支持傳媒公司在海外推銷產(chǎn)品的過(guò)程就如同搶劫[9]。

經(jīng)歷第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)，西方國(guó)際傳播研究隨著西方國(guó)家的國(guó)際傳播實(shí)踐日趨豐富，且在政治領(lǐng)域?yàn)槲鞣絿?guó)家尤其是美國(guó)的國(guó)際霸主地位提供依據(jù)和支撐。上述國(guó)際傳播理論在關(guān)注媒介對(duì)第三世界國(guó)家的社會(huì)責(zé)任和培養(yǎng)教化功能的同時(shí)，更加注重借助媒介對(duì)第三世界國(guó)家施加權(quán)力和影響的機(jī)制問(wèn)題，為西方國(guó)家霸權(quán)身份提供了正反兩面乃至多角度的學(xué)理支持，以此構(gòu)建西方中心主義的國(guó)際傳播話語(yǔ)體系。

三、全球市場(chǎng)話語(yǔ)體系：?jiǎn)螛O化時(shí)期競(jìng)合身份共存

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，新自由主義思潮席卷全球，美國(guó)在國(guó)際關(guān)系格局中漸趨單極化。衛(wèi)星電視憑借其輻射遠(yuǎn)、聲像俱備等優(yōu)勢(shì)逐漸成為廣泛采納的國(guó)際傳播技術(shù)基礎(chǔ)，電子傳輸系統(tǒng)在全球的擴(kuò)張使得本地和區(qū)域性的新公司迅速增多，其中一些與跨國(guó)公司展開(kāi)合作，各國(guó)媒體在不斷放松規(guī)制的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了全球產(chǎn)業(yè)的整合，“電子村落”成為資本主義去地域化和經(jīng)濟(jì)自由化的重要表征。跨國(guó)媒體、跨國(guó)公司和非政府的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)文化組織取代了國(guó)家政治功能的宣傳式傳播，在國(guó)際范圍內(nèi)爭(zhēng)奪著話語(yǔ)權(quán)，國(guó)際傳播領(lǐng)域步入了全球化的新階段。

國(guó)際傳播話語(yǔ)體系從冷戰(zhàn)期間的“宣傳”話語(yǔ)逐漸過(guò)渡到“受者”為王的全球市場(chǎng)話語(yǔ)體系，民族主義敘事逐漸為以新自由主義為圭臬的普遍主義所替代。此時(shí)的普遍主義試圖突破某一國(guó)家或某一族群的特定色彩，盡可能地容納和吸收各個(gè)國(guó)家和民族可供利用的元素。由于東西方發(fā)展的不平衡，普遍主義原則更多基于以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值判斷，無(wú)法平衡地表達(dá)東方國(guó)家的理念?；ヂ?lián)網(wǎng)的無(wú)限延伸性也為跨國(guó)傳媒集團(tuán)追求利益提供了條件，全球市場(chǎng)話語(yǔ)在網(wǎng)絡(luò)空間中進(jìn)一步延伸，主要表現(xiàn)為西方的自由主義價(jià)值觀和消費(fèi)主義價(jià)值觀，并在深入個(gè)體意識(shí)的時(shí)候，催生了歷史虛無(wú)、價(jià)值虛無(wú)和享樂(lè)主義。市場(chǎng)化、資本化傳媒的發(fā)展、跨國(guó)公司的擴(kuò)張，以及傳媒商業(yè)化、私有化和放松規(guī)制政策的普遍推行，有利于資本和社會(huì)主控階層在時(shí)間和空間上延續(xù)和拓展，維護(hù)和鞏固了現(xiàn)存資本主義的信息傳播秩序。值得注意的是，旨在批判由資本全球化帶來(lái)的消費(fèi)主義與過(guò)度娛樂(lè)等負(fù)面后果的傳播政治經(jīng)濟(jì)理論蔚為大觀。

作為唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)不僅在陸地、海洋、天空占有優(yōu)勢(shì)地位，而且在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域還具備新技術(shù)研發(fā)能力和根服務(wù)器的擁有權(quán)，以及在內(nèi)容生產(chǎn)方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這些共同確立了其霸權(quán)地位。互聯(lián)網(wǎng)被全球化裹挾著推動(dòng)現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治秩序和美國(guó)式霸權(quán)在虛擬空間中繼續(xù)延伸，這種延伸或?qū)⑴c他國(guó)文化相融合，形成東西方文化雜糅的新型模式，或是形成他國(guó)文化與美國(guó)文化抗衡的態(tài)勢(shì)。簡(jiǎn)言之，其他國(guó)家的文化和網(wǎng)絡(luò)空間自主性都在一定程度上受到了威脅。與之相伴的是關(guān)于全球化的討論，西方社會(huì)全球化理論在“中心論”與“非中心論”的矛盾中發(fā)展起來(lái)，盡管“非中心論”觀念的影響日益擴(kuò)大，矯正了以“中心論”為主導(dǎo)的全球化理論的偏頗，代表了全球化理論發(fā)展趨勢(shì)，但現(xiàn)代主義和西方中心主義仍是主流，正如吉登斯將全球化視作現(xiàn)代性制度在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張，亨廷頓的文明沖突論和福山的歷史終結(jié)論也都明確反映了歐洲中心論的價(jià)值觀。而且，全球治理理論中的烏托邦色彩顯而易見(jiàn)，英美所推動(dòng)的“全球治理”與其說(shuō)是多邊主義，不如說(shuō)是單邊主義的，其多元解決體系更多只適用于以第三世界為主的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，而基于國(guó)際資本對(duì)民族國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，將民族國(guó)家的國(guó)內(nèi)問(wèn)題國(guó)際化，其實(shí)質(zhì)就是用西方發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值體系去統(tǒng)一世界的價(jià)值體系[11]，以維護(hù)其掌控全球資源的中心地位。

由西方跨國(guó)媒體構(gòu)建的普遍主義話語(yǔ)將西方話語(yǔ)推至頂峰，所謂的西方話語(yǔ)時(shí)代儼然成了書寫世界歷史的“終結(jié)者”[12]，跟風(fēng)的西方學(xué)界也把“歷史的終結(jié)”當(dāng)成時(shí)髦的流行語(yǔ)和普世的話語(yǔ)體系。全球化的話語(yǔ)產(chǎn)生于西方并在一些發(fā)展中國(guó)家拓展，還出現(xiàn)了“非中心論”的態(tài)勢(shì)，彰顯出全球資本主義框架下的西方國(guó)家競(jìng)合身份。然而，全球化并沒(méi)有改變中心—邊緣的關(guān)系，以美國(guó)為首的西方國(guó)家仍借助“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”等概念，以及互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)竭力維護(hù)西方中心主義的底層邏輯。

四、多元化話語(yǔ)體系：多極化時(shí)期多重身份混搭

21世紀(jì)的前十年，數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)的迭代更新與廣泛應(yīng)用形成了多元的、復(fù)雜的、網(wǎng)絡(luò)化的跨國(guó)傳播體系，商品流通和思想交流的加速促使全球性依賴進(jìn)一步加深，個(gè)體公民和跨國(guó)組織成為主要推動(dòng)力量，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起，國(guó)際政治社會(huì)呈現(xiàn)出多極化態(tài)勢(shì)，但西方中心主義話語(yǔ)體系與市場(chǎng)化話語(yǔ)體系也隨之?dāng)U張到網(wǎng)絡(luò)空間。整個(gè)世界處于一個(gè)相互連接、密不可分的網(wǎng)絡(luò)之中，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)上的各成員和組織密切、復(fù)雜地交織在一起，共同塑造了傳媒與文化全球化的形態(tài)與進(jìn)程[13]。在網(wǎng)絡(luò)空間中，國(guó)家與民族的邊界不再是預(yù)先設(shè)定的，而且是可以被選擇和闡釋的，同時(shí)新的邊界也要經(jīng)歷不斷被界定、厘清與合法化的過(guò)程[8]。國(guó)際傳播不僅是國(guó)家間的傳播,而是運(yùn)用新信息傳播技術(shù)將不同國(guó)家的國(guó)民組織起來(lái)，共同面對(duì)諸如環(huán)境保護(hù)、工人健康安全或反對(duì)核武器等人類議題，在多元的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形成共享的價(jià)值觀和全球公民權(quán)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)各國(guó)文化的整合[13]279。這種世界主義的構(gòu)想在一定程度上促使國(guó)際傳播的主題由“對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)利益的爭(zhēng)奪”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?duì)人類共同命運(yùn)的關(guān)注”[8]。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中的弱勢(shì)群體和國(guó)家可憑借網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與強(qiáng)權(quán)展開(kāi)對(duì)話與抗?fàn)?。?guó)際傳播話語(yǔ)理論探索逐漸趨于多元化，發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)始構(gòu)筑國(guó)際傳播學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，國(guó)際傳播范式向多元主體間性框架轉(zhuǎn)型[14]。由此，倡導(dǎo)主體間辯論、對(duì)話、協(xié)商的多元化話語(yǔ)體系成為國(guó)際傳播發(fā)展的新態(tài)勢(shì)。

在美國(guó)“9·11”事件、2008年金融危機(jī)和歐洲危機(jī)的沖擊下，學(xué)界接連提出“后美國(guó)世界”“后歐洲世界”和“后西方世界”等概念。美國(guó)作家費(fèi)雷德·扎卡里亞指出：“過(guò)去二十多年里，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮和新信息技術(shù)應(yīng)用等一系列趨勢(shì)，使得過(guò)去被稱為‘第三世界’的國(guó)家釋放出巨大的生產(chǎn)力，這將改變世界的權(quán)力平衡?！盵12]隨著“棱鏡”監(jiān)聽(tīng)計(jì)劃的揭露，美國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)降至歷史最低水平，失去了支撐其地位合法性的“誠(chéng)信資本”和“道德資本”，加之本土信貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)停滯，使美國(guó)主導(dǎo)的單極世界受到挑戰(zhàn)，加速了“后西方話語(yǔ)時(shí)代”的來(lái)臨。然而，作為既得利益者的美國(guó)不愿失去世界的主導(dǎo)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)之后，無(wú)視多極化的趨勢(shì)，提出“美國(guó)優(yōu)先”的單極話語(yǔ)，拋棄合作與對(duì)話機(jī)制，促使國(guó)際傳播從主體間交往轉(zhuǎn)向了應(yīng)對(duì)主體霸權(quán)。但這并不能改變“后西方世界”的整體格局，主體間性國(guó)際傳播范式依然是今后一個(gè)時(shí)期國(guó)際傳播的主導(dǎo)范式[14]，二元對(duì)立、單極化、西方中心主義等話語(yǔ)也不可能再主導(dǎo)國(guó)際社會(huì)的舞臺(tái)。

五、復(fù)雜話語(yǔ)體系：大變局時(shí)期重返敵對(duì)身份對(duì)抗？

21世紀(jì)第二個(gè)十年以來(lái)，世界政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化與大國(guó)間戰(zhàn)略博弈步入縱深處，超越經(jīng)濟(jì)層面的區(qū)域主義使得西方國(guó)家因政策束縛無(wú)法對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行再分配，轉(zhuǎn)而通過(guò)保護(hù)主義、民粹主義的方式進(jìn)行社會(huì)保護(hù)。世界格局正發(fā)生著影響深遠(yuǎn)的變化，正如習(xí)近平總書記所言，“世界處于百年未有之大變局”，而與之“同步交織、相互激蕩”的是“中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局”。同時(shí)，移動(dòng)通信技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、智能技術(shù)等深度發(fā)展，微博、微信、抖音等社交網(wǎng)絡(luò)不斷涌現(xiàn)，這些社交平臺(tái)作為基礎(chǔ)設(shè)施越來(lái)越發(fā)揮樞紐作用，技術(shù)運(yùn)用同質(zhì)化、文化表達(dá)多樣化、信息傳播全球化和社交群聚本土化等特征共同主導(dǎo)了新聞傳播的理論與實(shí)踐[15]，深刻影響著國(guó)際傳播和公共外交的表達(dá)邏輯，其語(yǔ)境整合作用日益凸顯[16]，還促進(jìn)了傳播的草根化和社交化趨勢(shì)，“得平臺(tái)者得天下”逐漸演變?yōu)楫?dāng)代國(guó)際傳播的新法則，也昭示著“大變局”時(shí)期的到來(lái)。

2019年新冠肺炎疫情發(fā)生后，全球產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂和民粹主義的盛行加速了西方國(guó)家去/逆“全球化”的進(jìn)程，加重了社交媒體網(wǎng)民的不確定心理，西方追逐信息霸權(quán)的途徑更為全面和張揚(yáng)。由此，基于對(duì)國(guó)家發(fā)揮的國(guó)內(nèi)治理與全球治理作用的肯定，“找回國(guó)家”成為多方吁求，國(guó)家迎來(lái)了一個(gè)“復(fù)興”契機(jī)[17]。隨著國(guó)族(state-nation)主義興起，由民族國(guó)家間政治對(duì)立而產(chǎn)生的國(guó)際傳播話語(yǔ)對(duì)抗，甚至污名化他者，成為這一時(shí)期國(guó)際傳播話語(yǔ)的重要特征[18]。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家內(nèi)部矛盾激化，爆發(fā)了以“黑命貴”(Black Lives Matter)為代表的大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在“抗疫”和“抗議”的雙重打擊下，以中國(guó)為代表的東方國(guó)家的迅速崛起引起美國(guó)等西方國(guó)家的高度警惕、抵制和制裁，成為西方社會(huì)的攻擊目標(biāo)[19]。政治極化與“后真相”的情緒化言論正成為社交媒體空間內(nèi)的主基調(diào)[16]。國(guó)際政治領(lǐng)域尤其是美國(guó)政府大有重返國(guó)際傳播早期宣傳話語(yǔ)的態(tài)勢(shì)，一系列退群脫鉤等近乎瘋狂的唯利是圖行為蓄意塑造敵我矛盾。西方國(guó)家基于自身現(xiàn)實(shí)利益不斷調(diào)整其身份表征，美國(guó)等一些霸權(quán)國(guó)家政府為了使自身利益最大化，隨意定義其他國(guó)家的身份，而業(yè)已多樣化的網(wǎng)絡(luò)空間，以及資本全球化與相互依賴的國(guó)際社會(huì)又在表面上消弭著西方的霸權(quán)傳播行為，生發(fā)技術(shù)話語(yǔ)、公共話語(yǔ)、市場(chǎng)化話語(yǔ)和社會(huì)責(zé)任話語(yǔ)，與早期的宣傳話語(yǔ)共存交織，形成了國(guó)際傳播的復(fù)雜話語(yǔ)體系。

結(jié)論與討論

縱觀近110年西方國(guó)際傳播的話語(yǔ)實(shí)踐與理論變遷，其話語(yǔ)體系在與國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)相互構(gòu)建的進(jìn)程中不斷演化。宣傳話語(yǔ)生成于兩次世界大戰(zhàn)期間，主要服務(wù)于戰(zhàn)時(shí)瓦解敵軍心理的需要；冷戰(zhàn)期間，西方國(guó)際傳播話語(yǔ)同樣服務(wù)于其意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)男枨?，并試圖通過(guò)貶損社會(huì)主義媒介體制以強(qiáng)化其意識(shí)形態(tài)的影響力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文化侵占的目的。在這兩個(gè)階段，西方國(guó)際話語(yǔ)體系構(gòu)建主要服務(wù)于西方國(guó)家話語(yǔ)霸權(quán)的建立，不同陣營(yíng)之間是敵我的身份區(qū)隔，而同一陣營(yíng)的國(guó)家則是朋友關(guān)系。冷戰(zhàn)后，跨國(guó)傳播在資本的推動(dòng)下迅速遍及全球，以西方自由主義為中心的普遍主義成為主導(dǎo)思想，國(guó)家間表征為競(jìng)合關(guān)系，“文化全球化”成為新的學(xué)術(shù)話語(yǔ)框架，“非中心論”逐漸獲得關(guān)注，而美國(guó)則基于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系繼續(xù)創(chuàng)造出“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”和“形象傳播”等話語(yǔ)鞏固其霸權(quán)地位。西方霸權(quán)擴(kuò)張至互聯(lián)網(wǎng)空間，這體現(xiàn)在其掌握著先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和規(guī)制權(quán)，也表現(xiàn)在自由主義意識(shí)形態(tài)成為網(wǎng)絡(luò)空間的主流價(jià)值觀。同時(shí)，新興信息傳播技術(shù)也為國(guó)際社會(huì)話語(yǔ)秩序的重構(gòu)賦能，中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的綜合國(guó)力不斷提升，國(guó)際政治格局日趨多極化，這為非西方國(guó)家建構(gòu)自己的話語(yǔ)體系提供了空間，國(guó)際傳播話語(yǔ)體系呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，政治傳播、企業(yè)傳播以及社會(huì)傳播等多領(lǐng)域、多主體開(kāi)始活躍在國(guó)際傳播思想的舞臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)空間也生發(fā)著公共話語(yǔ)和技術(shù)話語(yǔ)，國(guó)際傳播話語(yǔ)范式也“主體-客體”向“主體間性”轉(zhuǎn)變。值得注意的是，這種轉(zhuǎn)變?nèi)脏笥谖鞣街行闹髁x和全球資本主義框架，尚未徹底改變國(guó)際社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等格局。一旦這一既定結(jié)構(gòu)受到潛在威脅，西方國(guó)家就會(huì)不遺余力、不擇手段地維護(hù)其霸權(quán)，將以中國(guó)等新興國(guó)際力量納入西方國(guó)家主導(dǎo)的“新冷戰(zhàn)”話語(yǔ)體系，從貿(mào)易戰(zhàn)、媒體戰(zhàn)到技術(shù)戰(zhàn)、知識(shí)戰(zhàn)和防疫戰(zhàn)，展開(kāi)全方位攻擊。而多極化、多元化之勢(shì)以及處于巨變中的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治文化格局已不可逆，氣候危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)安全、新冠疫情等重大問(wèn)題以及現(xiàn)實(shí)與虛擬交融而構(gòu)筑的后人類社會(huì)都需要全世界共同面對(duì)，人類從未像現(xiàn)在這樣相互依存、休戚相關(guān)，國(guó)際傳播話語(yǔ)體系趨于復(fù)雜化，曾經(jīng)席卷世界的新自由主義思潮與自由市場(chǎng)資本主義獨(dú)霸的格局逐漸式微，而單邊主義、國(guó)族主義、種族主義等紛至沓來(lái)，呈現(xiàn)出光怪陸離之狀。

國(guó)家身份構(gòu)建是國(guó)際傳播話語(yǔ)體系建設(shè)的中心問(wèn)題，一方面國(guó)家在塑造身份的同時(shí)依此來(lái)表意行事，另一方面其身份認(rèn)同是一種在國(guó)際結(jié)構(gòu)中的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程，深受信仰體系、價(jià)值觀念、言行實(shí)踐以及國(guó)際政治、國(guó)際社會(huì)無(wú)政府文化等多重因素的影響，也即國(guó)際結(jié)構(gòu)中的國(guó)家如何看待彼此關(guān)系的問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，亞歷山大·溫特所論的霍布斯文化、洛克文化和康德文化所對(duì)應(yīng)的敵人、對(duì)手和朋友，成為國(guó)際傳播話語(yǔ)研究的主流。而趙汀陽(yáng)提出的新天下體系則超越了這種二元對(duì)立的視角，倡導(dǎo)所有國(guó)家(或權(quán)力)共有、共享世界權(quán)力來(lái)監(jiān)護(hù)—監(jiān)管各種全球系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)體系[20]，這恰好呼應(yīng)了習(xí)近平總書記所提出的人類命運(yùn)共同體理念。惟其如此，方能建立一種高于國(guó)家體系的世界普遍秩序，方能制約帝國(guó)主義霸權(quán)以及全球系統(tǒng)化的新權(quán)力，方能使世界免于無(wú)法脫身的技術(shù)專制，或使世界免于瘋狂和毀滅。

(本文寫作過(guò)程中得到吳茜的鼎力支持，特此致謝！)