溥吉隆

云南師范大學(xué)法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650500

法學(xué)理論界對于我國《民法典》與《個人信息保護法》是否構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系尚未有定論，對于二者關(guān)系仍然需要進一步探討。筆者通過總結(jié)分析學(xué)界觀點，對《個人信息保護法》與《民法典》的關(guān)系進一步分析論證。結(jié)合主流觀點和質(zhì)疑學(xué)說，在此基礎(chǔ)上提出個人對于二者關(guān)系的分析。此外通過探究二者如何規(guī)制個人信息的保護，這不但能夠幫助我們準(zhǔn)確地理解二者間的邏輯關(guān)系，而且還能確保法律實施過程中的準(zhǔn)確適用。為此問題提供學(xué)理和法理上的參考。

一、課程問題提出

我國作為世界第二大經(jīng)濟體，擁有眾多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，由此形成了具有規(guī)模效應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)。每年因為個人信息被侵害的案例也層出不窮，此問題亟需解決。為了順應(yīng)時代發(fā)展要求，滿足人民日益增長的美好生活的需要，我國為了更好地保護我國公民個人信息的合法權(quán)益，出臺了保護個人信息的專門法律《個人信息保護法》。這標(biāo)志著我國個人信息安全保障的效能進一步提高，個人信息法律體系的逐漸完善，公民個人信息權(quán)益將由《民法典》和《個人信息保護法》守護。這大大提高了我國保護個人信息的能力，但同時也對二者的銜接提出了較高要求。當(dāng)個人信息被侵犯時應(yīng)優(yōu)先適用哪部法律，這成為一個難題。如若在適用法律時，將二者分割或者相互成為對峙方，都會破壞法律體系的和諧和法律適用的統(tǒng)一，對個人信息保護來說也是不利的。［1］所以，筆者基于以上問題，進一步分析二者關(guān)系和規(guī)制內(nèi)容，這不但能夠幫助我們認(rèn)知二者之間的邏輯關(guān)系，還能確保法律實施過程中的準(zhǔn)確適用。

二、《民法典》與《個人信息保護法》的關(guān)系

（一）一般法與特別法的法理內(nèi)涵

對于一般法與特別法的區(qū)分，理論界尚未有統(tǒng)一的定論。有學(xué)者認(rèn)為：可以通過法的效力范疇加以區(qū)分。而法的效力范疇可參考沈宗靈教授的“法的四維觀”即：對人的效力、對事的效力、空間效力、時間效力。［2］也有學(xué)者認(rèn)為，一般法和特別法是針對法律規(guī)范之間的關(guān)系而言。二者是否構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系應(yīng)以法律規(guī)范本身作為切入點，從而研究探討特殊社會關(guān)系（特殊事項）與一般社會關(guān)系（一般事項）在法律規(guī)范結(jié)構(gòu)上的反映。［3］由此可見，學(xué)界對于二者尚存在爭議分歧，不過學(xué)界主流觀點認(rèn)為：一般法是指在時間、空間、對象以及立法事項上作出的一般性規(guī)定的法律規(guī)范，特別法（特別規(guī)定）則是適用于特定時間、特定空間、特定主體或?qū)ο蟆⑻囟ㄊ马椈蛐袨榈姆梢?guī)范。［2］筆者認(rèn)為該界定具有合理性，就如同我國《憲法》對公民的人身權(quán)利予以一般性、原則性的規(guī)定，未對具體人身權(quán)利作出細致規(guī)定，而是在《民法典》中作出有關(guān)具體人身權(quán)利事項的規(guī)定。因此可以說《憲法》相較于《民法典》是一般法；相反，《民法典》就是特別法。所以本文予以認(rèn)同主流學(xué)說的定義。對于一般法與特別法的區(qū)分，除了根據(jù)上述的定義還可以考量二者保護的法益必須是相同或類似的，假若不同，被侵犯的權(quán)益所屬不同法律所保護，那自然就不存在一般法與特別法的關(guān)系一說；其次區(qū)分二者還應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體個案來分析考慮，不同的參照物，最后可能得出的結(jié)論不一定相同，就如物理學(xué)上列車上的人以列車為參照物，人對于列車來說是靜止的；列車上的人以列車軌道旁的植被為參照物，人對于植被而言是運動的。所以在不同的參照物面前，一般法可能成為特別法，特別法也有可能成為一般法。因此本節(jié)基于個人信息保護這一參照物，嘗試探究《民法典》與《個人信息保護法》的關(guān)系?！睹穹ǖ洹肥俏覈衩袷聶?quán)利保障的基本法律規(guī)范，這是可以肯定的，那么《個人信息保護法》能否成為《民法典》的特別法？為此，在下文予以論述。

（二）《民法典》與《個人信息保護法》關(guān)系的厘清

針對《民法典》與《個人信息保護法》關(guān)系能否構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系，理論界存許多觀點。其中學(xué)界通說認(rèn)為，二者是構(gòu)成一般法與特別法關(guān)系的。也有學(xué)者提出這種觀點值得商榷，如果認(rèn)為二者是一般法與特別法的關(guān)系，那么首當(dāng)其沖是編纂《民法典》這一體系化立法的意義。其次將傳統(tǒng)的人格權(quán)理論和制度套用到個人信息保護領(lǐng)域，必然出現(xiàn)各種不適配的問題，既有損立法的科學(xué)性，也會導(dǎo)致法律適用中的各種沖突。［4］筆者認(rèn)為，《民法典》與《個人信息保護法》是否構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系，可以從下幾點分析。第一，從調(diào)整對象看，通過《民法典》對個人信息的定義可知①《中華人民共和國民法典》第一千零三十四條第二款：“個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等?！保瑐€人信息是具有人格利益和身份利益且個人信息保護被列在“人格權(quán)編”，屬于民法調(diào)整對象?！秱€人信息保護法》中規(guī)定，信息處理者處理我國境內(nèi)個人信息的適用本法；一定條件下，在我國境外實施處理我國個人信息行為的也適用本法?！秱€人信息保護法》規(guī)制行為人處理個人信息的一系列活動，其本質(zhì)上規(guī)制信息處理行為就是在保護個人信息的安全。二者都對個人信息保護作出規(guī)定，個人信息是二者調(diào)整的對象，只不過《民法典》是從宏觀角度予以原則規(guī)制，而《個人信息保護法》是從微觀——具體行為角度予以規(guī)制。就這點而言二者可以構(gòu)成一般法與特別法關(guān)系。第二，從適用范圍看，《民法典》適用于我國境內(nèi)發(fā)生的一系列民事活動，《個人信息保護法》則適用于我國境內(nèi)特定主體處理信息的活動，同時一定條件下也包括國外處理我國公民個人信息的處理者。即個人信息處理者處理信息的一系列行為活動。僅從國內(nèi)適用角度而言，公民是包含著個人信息處理者，個人信息者只是公民的一部分。換而言之個人信息處理者就是我國公民中的特定主體。其次處理信息活動事項性質(zhì)上屬于民事活動的一種。因為除國家機關(guān)處理個人信息之外，處理者在法律地位上與被處理者平等。所以《個人信息保護法》中組織、個人處理信息的事項是民事活動事項中特定的民事事項。由此，《個人信息保護法》在主體和民事事項上都是《民法典》中的特定主體和事項，這進一步增強二者是一般法與特別法的確信力。綜合《個人信息保護法》來看，其調(diào)整的主體不僅包括組織、個人，還包括國家機關(guān)?？梢哉f《個人信息保護法》是一部綜合性質(zhì)的法律，兼具公私法性質(zhì)。有學(xué)者根據(jù)此點提出，《個人信息保護法》既非僅適用于特定的民事主體，亦非僅調(diào)整特定領(lǐng)域的民事關(guān)系，所以《個人信息保護法》并不構(gòu)成《民法典》的特別法。［5］對此，筆者認(rèn)為一般法與特別法的所規(guī)定的一般主體與特定主體并不僅局限于同一性質(zhì)（平等主體）下的主體，不能僅以《個人信息保護法》中公法性質(zhì)的規(guī)定來否定其并非僅調(diào)整特定領(lǐng)域的民事關(guān)系，應(yīng)該從大局觀角度考量?！秱€人信息保護法》是以保障公民個人信息安全為宗旨，以推動個人信息處理的規(guī)范化為目標(biāo)。從此而言，《個人信息保護法》已經(jīng)具備特別法所要求的調(diào)整特定領(lǐng)域主體、特定行為等要件。隨著時代發(fā)展，個人信息的保護需要不斷增強，保護個人信息并非僅限于民事領(lǐng)域、刑事領(lǐng)域，行政領(lǐng)域也必須予以規(guī)范。因此《個人信息保護法》中明確規(guī)定了關(guān)國家機關(guān)在處理個人信息時所必須遵守的相關(guān)規(guī)范和要求。這是為了更好地保護公民合法權(quán)益，這也沒有造成二者的沖突且未影響二者對于構(gòu)成一般法與特別法的關(guān)系。

綜上，筆者認(rèn)為《民法典》與《個人信息保護法》可以構(gòu)成一般法和特別法的關(guān)系。在此關(guān)系的基礎(chǔ)上，再進一步分析二者的適用問題。首先，依據(jù)我國《立法法》第八十三條規(guī)定：“同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定?！辈还苁菑姆山嵌冗€是法理學(xué)角度看，當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時，則應(yīng)優(yōu)先適用特別法——《個人信息保護法》的規(guī)定。對于《個人信息保護法》中的公法性質(zhì)的規(guī)范范圍是不會和民法產(chǎn)生一般法與特別法關(guān)系的，所以該部分自然應(yīng)當(dāng)排除適用。其次，選擇適用原則。借鑒請求權(quán)基礎(chǔ)理論，當(dāng)公民的個人信息被侵犯時，當(dāng)事人可以自由選擇是依據(jù)《民法典》一般規(guī)定，還是《個人信息保護法》的特別規(guī)定主張損害賠償。具體適用規(guī)則將在下文予以論述。

三、《民法典》與《個人信息保護法》二者適用問題

（一）單獨適用

首先若《民法典》有規(guī)定而《個人信息保護法》中沒有規(guī)定的，此時就要優(yōu)先適用《民法典》的規(guī)定。［6］《民法典》對于侵犯人格權(quán)規(guī)定了一般性的救濟方式。例如《民法典》中規(guī)定有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，包括停止侵害、賠禮道歉等；達到一定條件時，可要求精神損害賠償?！秱€人信息保護法》卻未規(guī)定，所以此時應(yīng)適用《民法典》。

當(dāng)《個人信息保護法》中有特殊規(guī)定時，就適用其規(guī)定。對于《個人信息保護法》規(guī)定的個人信息處理方式相比《民法典》多列明了“刪除”這一方式。這突顯出《個人信息保護法》對個人信息保護更全面、更具體這一特色。所以當(dāng)侵權(quán)人用“刪除”方式造成被侵權(quán)人人格權(quán)益受損時，要適用《個人信息保護法》。此外，《個人信息保護法》還細化對敏感個人信息處理的規(guī)范，要求處理此類信息必須征得他人同意且必須采取嚴(yán)格保護舉措，這是《民法典》未加以規(guī)定的。因此，當(dāng)出現(xiàn)一方有規(guī)定而另一方?jīng)]有規(guī)定時，則適用有規(guī)定的一方。

（二）結(jié)合適用

在二者都有規(guī)定情形下，可以結(jié)合適用。首先，《民法典》第九條規(guī)定“其他法律對民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！笨梢姰?dāng)有專門的法律對《民法典》中的民事關(guān)系有特別規(guī)定的，是可以引用其規(guī)定的。如《民法典》第一千零三十九條僅是簡略規(guī)定，要求國家機關(guān)及其工作者予以保密，不得非法提供給他人。《個人信息保護法》在此基礎(chǔ)上進一步細化，要求除法律規(guī)定外，國家機關(guān)處理個人信息必須依法履行告知義務(wù)。其次，對于個人信息處理者的義務(wù)?！睹穹ǖ洹芬仓缓唵我?guī)定一般義務(wù)；《個人信息保護法》則細化相關(guān)措施，要求信息處理者定期對相關(guān)處理信息行為是否合規(guī)、合法進行審查，可以采取第三人監(jiān)督的形式保護個人信息權(quán)益。當(dāng)信息處理者違反作為義務(wù)，《民法典》未能有效規(guī)制時，便可借助《個人信息保護法》加以規(guī)制。再次，對于違反法律規(guī)定處理信息的主體，也應(yīng)結(jié)合二者的法律責(zé)任和救濟方式。當(dāng)信息處理者的信息處理行為嚴(yán)重侵害當(dāng)事人人格權(quán)時，當(dāng)事人可以依據(jù)《民法典》請求法院要求信息處理者停止侵害行為，給予精神賠償?shù)龋蛔詈?，還可以結(jié)合《個人信息保護法》，向履行個人信息保護職能的部門投訴和舉報，由相關(guān)部門予以處罰，真正做到為公民合法權(quán)益保駕護航。在保護個人信息時，要做到《民法典》與《個人信息保護法》的相互結(jié)合適用，讓二者成為保護公民個人信息安全的兩把利劍。

我國制定《個人信息保護法》，是順應(yīng)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時代潮流，是我國完善個人信息保護法律體系化的重要舉措，是對人民追求幸福生活的響應(yīng)，對貫徹落實以人民為中心的思想具有深遠持久的重大意義。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的繁榮發(fā)展，從而也對我國個人信息保護提出了更高的要求?！睹穹ǖ洹窂暮暧^層面對保護個人信息給予一般性的法律規(guī)定。我國《個人信息保護法》的出臺標(biāo)志著我國個人信息保護制度的建立，從而更好地適應(yīng)人民需求。但保護個人信息需要二者有效協(xié)調(diào)，為此必須厘清《民法典》與《個人信息保護法》二者之間的關(guān)系，本文通過分析歸納提出關(guān)于二者關(guān)系的觀點，進而提出二者之間的適用規(guī)則，以望二者在保護個人信息時有效協(xié)調(diào)，滿足人民對個人信息保護的需求。