周畢含 冉一辰

1.重慶市彭水縣人民檢察院，重慶 409600；

2.重慶市人民檢察院第四分院，重慶 409000

一、問題的提出

彩禮，是指婚姻關(guān)系當事人一方（主要指男方）及其親屬依據(jù)習俗向?qū)Ψ剑ㄖ饕概剑┘捌溆H屬給付的錢物。彩禮也可稱為財禮，這是中國幾千年來沿襲下來的一種習俗，古代意義的彩禮有著買賣婚姻的含義。因而在新中國第一部婚姻立法中遭到嚴格否定，認定“借婚姻關(guān)系索取財物”為買賣婚姻，彩禮是不合法的。在原《婚姻法》實施以后，對于公開買賣婚姻，原則上均應將其因此所得財物予以沒收，并得酌情處罰。對于變相買賣婚姻，得斟酌具體情況及情節(jié)輕重予以沒收，并對當事人予以教育或必要的懲處。［1］

然而中國社會的鄉(xiāng)土性極強，地區(qū)間仍然堅持一定的婚嫁習俗，在以前彩禮被認定為男方對女方家庭的一定補償，因為傳統(tǒng)觀念認為女人嫁出去就成為男方家的人，所以才有著買賣婚姻的意味。

但是隨著社會發(fā)展，經(jīng)濟水平的逐漸提高，以及自愿、平等締結(jié)婚姻觀念的傳播，對男女提倡平等，影響著人們對彩禮的看法，它不再是買賣婚姻的標簽，而變成了對新生家庭共同生活的一種保障。因此，在我國大多數(shù)地區(qū)，尤其是農(nóng)村地區(qū)婚嫁時給付彩禮是極為普遍的現(xiàn)象，而若未能成功締結(jié)婚姻引發(fā)對彩禮返還的爭議更是層出不窮。法律具有滯后性，當社會就某一問題出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾時，要對法律進行修改或出臺司法解釋，讓法律能夠適應社會發(fā)展。因此，最高院看到解決彩禮返還問題的緊迫性，于2003年時出臺了相關(guān)司法解釋，明確在“未辦理結(jié)婚登記”“未共同生活”以及“生活困難”情形下，可以主張返還彩禮。2020年《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第五條僅繼承了2003年的原《婚姻法司法解釋（二）》第十條的規(guī)定，并未針對近20年的新問題有所回應，具體反映到司法實踐中仍有許多問題，主要集中在彩禮的法律屬性和彩禮返還的具體規(guī)則等問題。

彩禮返還規(guī)則的司法適用中存在明顯的問題。主要包括三類：彩禮法律屬性界定不明，彩禮的范圍界定不清，彩禮返還比例大相徑庭。對彩禮法律屬性的認定關(guān)系著彩禮合法性的認定以及明晰“彩禮”的功能價值定位。對于彩禮的范圍界定以及返還比例認定關(guān)系著男女雙方對于不能締結(jié)婚姻風險的責任承擔。法條規(guī)定得過于概括，就不足以滿足司法實踐的需要，目前尚無統(tǒng)一的裁判規(guī)則，導致同案不同判的現(xiàn)象，法官的自由裁量權(quán)過大也不利于公平的貫徹。［2］

二、彩禮返還規(guī)則在適用中存在的問題

（一）彩禮法律屬性之爭議

對于彩禮的法律屬性，通說的觀點是贈與說，但其內(nèi)部也有不同主張。一是附停止條件的贈與說，該說以締結(jié)婚姻為條件，當條件達成時贈與行為生效，若條件未達成贈與行為未生效，女方負有返還義務。二是附解除條件的贈與說，該說與前者的區(qū)別是，彩禮給付時贈與行為已經(jīng)生效，若締結(jié)婚姻的條件未達成則解除條件達成，贈與行為喪失效力。但兩種學說在本質(zhì)上都主張在以能否締結(jié)婚姻作為判斷是否返還彩禮的條件。理論界更加偏向附解除條件贈與說，史尚寬、王澤鑒、王洪、林誠二等教授都持該主張，并且原《婚姻法司法解釋（二）》的官方理解與適用中亦采用該觀點。［3］

但是該觀點有一個爭議點，解除條件是“不能締結(jié)婚姻”還是“不能維持婚姻”。若將解除條件理解為“不能締結(jié)婚姻”，那么司法解釋邏輯將不能自洽。只能解釋第一種未登記結(jié)婚的情形，而后兩種情形當事人已然登記結(jié)婚為何能要求返還彩禮？也許把它理解為登記結(jié)婚的例外能解釋通，但稍顯勉強。顯然將解除條件理解為“不能維持婚姻”更為合理，當事人給付彩禮是為了尋求一段穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，而締結(jié)婚姻明顯是需要以共同生活時長來判斷的。但是現(xiàn)代社會婚姻觀念的變化，閃婚閃離的現(xiàn)象時有存在，對于共同生活的判斷只能交由司法機關(guān)裁判。大數(shù)據(jù)時代立法機關(guān)應在大量調(diào)研的基礎上，規(guī)定一個較為科學、平衡的時間點來判斷。［4］

司法實踐中，大多數(shù)法院對彩禮的定性問題也沒有明確，有一些法院避而不談，例如上海市第二中級人民法院，只在說理中提及“給付彩禮是我國的民間婚俗”。也有一些法院認定為贈與，但對于是否為附條件的贈與，附的是解除條件還是停止條件沒有統(tǒng)一論調(diào)。例如浙江省諸暨市人民法院明確“給付彩禮的行為性質(zhì)上應屬于附條件的贈與”。北京市中級人民法院認定為特殊贈與“彩禮給付具有特殊的目的而一般的贈與不會帶有此種特殊目的”。深圳市中級人民法院持相同處理態(tài)度，認為并“不是一般性的贈與，而應是以結(jié)婚為目的的給付”。山東省濟南市中級人民法院是這樣描述彩禮給付行為的：“彩禮是指按照習俗男方家庭以男女雙方結(jié)婚為目的在婚前送給女方的禮金或物品”，說明其也認可是一種附條件的贈與行為。江西省井岡山市人民法院持類似處理態(tài)度，賦予了彩禮給付行為特定目的限制“為了男女雙方締結(jié)婚姻”。［5］

（二）彩禮的范圍界定不清

對于彩禮返還范圍的認定，各地法院也有不同標準。要明晰這個問題首先要理清彩禮的概念、外延。按照北京市高級人民法院發(fā)布的參照意見，可知彩禮內(nèi)涵的三個要素：依據(jù)當?shù)亓曀?、與締結(jié)婚姻相關(guān)、大額財物。上海市高院的解答中認為彩禮三要素為：風俗習慣、締結(jié)婚姻、不得已而給付。深圳市中院認為彩禮要素包括結(jié)婚目的、較大數(shù)額財物。江西省高院對于彩禮概念規(guī)定得較為籠統(tǒng)：“以結(jié)婚為目的，于婚前給付對方的財產(chǎn)。”但其未解答男女雙方在籌備婚禮過程中為款待、宴請親友所支出的費用，戀愛期間贈與對方的財物等是否為彩禮。北京、深圳對于彩禮認定有數(shù)額限制，而大額與否的判定是基于什么標準沒有規(guī)定。上海市高院對于彩禮給付有“不得以”因素，給付方出于被脅迫而非自愿給付的彩禮，當然應認定為無效民事法律行為，全部予以返還。若基于這一邏輯，遵循婚俗自愿給付卻未能締結(jié)婚姻的彩禮就無權(quán)主張返還了。我國《民法典》明文禁止借婚姻索取財物的行為，而實踐中婚約財產(chǎn)糾紛中的彩禮給付多是基于風俗而自愿給付的，并不是違法行為，因此自愿給予的彩禮才是界定范圍的重點。因為訂立婚約到締結(jié)婚姻的過程中往往少不了金錢往來，對于戀愛期間贈與對方的財物、求婚時的贈與、籌備婚禮過程中所支出的費用等是否屬于彩禮范圍亦需要探討。

1.見面禮認定爭議。上海市第二中級人民法院認為見面禮屬于互贈性質(zhì)，不屬彩禮。見面禮是一方父母基于特殊身份關(guān)系贈與另一方的，給付該財產(chǎn)的直接目的并非為締結(jié)婚姻關(guān)系，而是從感情上對另一方的認可與接納，應屬另一方的個人財產(chǎn)。山東省濟南市中級人民法院認為見面禮是為了雙方訂立婚約，由男方向女方支付的彩禮款項屬于彩禮的范疇。結(jié)合各地習俗來看綜合判定，若見面禮屬于雙方互贈則不考慮數(shù)額差距不應該認定為彩禮；但若是一方父母單方面給與另一方，另一方?jīng)]有回贈，則應該認定為基于結(jié)婚目的給予的彩禮。

2.貴重金屬通說認定。司法實踐中大多認可貴重金屬屬于彩禮范圍，彩禮包括在婚約期間與結(jié)婚時向女方贈送的貴重禮物與禮金。求婚鉆戒，手鐲、項鏈、耳環(huán)等三金其贈送目的和初衷是為了締結(jié)婚姻，這些都是具有特定意義和金錢價值的物品，都屬于彩禮范疇。

3.籌備婚禮過程中所支出的費用。由于婚紗、婚紗照、婚宴費用屬于消費性支出，女方及其家庭并未獲益，不能算作贈與，不屬于彩禮。而互相往來給的少量現(xiàn)金紅包、禮品、煙酒、衣物等不認為是彩禮，而應理解為婚前贈與。

4.戀愛期間的贈送行為認定。對于此問題要根據(jù)數(shù)額大小和是否具有特定含義來判斷。若是雙方在交往過程中為表達情感、出于自愿所給付的小額財物或者是雙方在交往期間，轉(zhuǎn)賬給付的有特殊意義數(shù)額的金錢，例如520元、1314元等，應認定為贈與。

（三）彩禮返還比例大相徑庭

彩禮的范圍界定不清，導致彩禮返還比例大相徑庭，當事人請求返還彩禮就具有了不確定性，嚴重危及司法裁判的統(tǒng)一性。調(diào)查中的五個省市考慮返還彩禮的要素各不相同，較為重合的因素只有共同生活時間長短的判定。江蘇、江西、山東還規(guī)定了彩禮不予返還的情形，不局限于是否符合登記結(jié)婚這一要件。上訴案例中對于見面禮的認定有提及，其中上海市案例一見面禮金額為26000元，濟南市案例二見面禮金額為10001元。就數(shù)額來看案例一是案例二的兩倍，卻沒被認定為彩禮，沒能返還。法律的適用考慮當?shù)厣鐣曀?、?jīng)濟狀況等是必要的，但是在地域流動性如此強烈的當今社會，不同地區(qū)的婚姻結(jié)合極為常見。如此，對于彩禮返還要求差異如此明顯，顯然有失公平。

三、彩禮返還的規(guī)則的完善

（一）認可習慣的法源地位

在《民法典》的時代背景下，習慣被賦予了法律淵源的地位。彩禮的給付與返還是屬于《民法典》所規(guī)定的風俗習慣，承認彩禮返還習慣的法源地位是貫徹《民法典》的重要體現(xiàn)。彩禮是民間的習俗，源于古時六禮制度，它有特定的目的。同時在一些習俗保留較完整的地方，對于彩禮給付也有特定程序。正如北京市高院的觀點，強調(diào)彩禮給付時應有符合一般生活常理的一定程序和方式。因此，確認彩禮返還比例時，要充分考慮地方習俗。若地方習慣對此有廣泛認同，在不違背法律的前提下可以吸收，避免法律規(guī)定與民間習慣脫節(jié)從而激發(fā)矛盾。

（二）確認共同生活時長的判斷標準

雖然在法律上沒有直接對“共同生活”進行定義，但我們可以借用對夫妻權(quán)利義務和同居的定義，結(jié)合生活常識將其定義為：男女雙方共同生活是相互扶持，共擔生活壓力的持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住在一起的行為。司法解釋規(guī)定沒有登記結(jié)婚和雖已登記結(jié)婚但確未共同生活可以請求返還，這兩種情形的返還比例都是以共同生活時長為判斷核心。也可知，“共同生活時長”因素在司法實踐中獲得普遍認可。一是要確立共同生活時長所對應的彩禮返還的比例幅度。理論上共同生活時長越長彩禮返還比例就越低，但由于司法實踐中沒有統(tǒng)一標準，不同省份之間對于相近時間的案件裁判不同的現(xiàn)象層出不窮。盡早進行標準確立，才能減少類似案件彩禮比例返還相差過大的現(xiàn)狀。二是以共同生活兩年為界限判決是否返還彩禮。根據(jù)江西高院的觀點：雙方共同生活時間超過兩年，因感情破裂提出分手或離婚的，一方要求對方返還彩禮的，不予支持。根據(jù)《民法典》第一千零七十九條規(guī)定“因感情不和分居滿兩年”調(diào)解無效的，應當準予離婚。說明立法精神認可夫妻之間分居滿兩年視為感情破裂；反推在以締結(jié)婚姻為目的，給付彩禮后男女雙方同居滿兩年，可以視為履行了一定的夫妻之間的權(quán)利與義務。事實上已經(jīng)達到付彩禮想要達成的目的，有了符合婚姻生活的實質(zhì)內(nèi)容，因此，不予返還彩禮更為合理。

（三）保護婦女、兒童合法權(quán)益

法理上，婚約制度屬于《民法典》婚姻家庭編，應接受民法原則的指導與規(guī)制。保護婦女、兒童合法權(quán)益原則，是《民法典》婚姻家庭編的重要原則。根據(jù)上述對共同生活時長超過兩年可以判決彩禮不予返還的邏輯，女方孕育子女可以推斷出其有維持穩(wěn)定婚姻的意愿，并且也實際履行了一定夫妻義務，且女方孕育子女勢必影響以后的婚戀。而女方流產(chǎn)、終止妊娠等情形使其身心都遭受損失應該得到補償。有必要將涉及女方權(quán)益等情形通過立法或者司法解釋納入彩禮返還的考量范圍。實踐中，考量雙方子女孕育的因素貫徹較好，有上升為普適性規(guī)則的現(xiàn)實條件。對于女方懷孕卻流產(chǎn)的情況鮮少考量，但有保護婦女權(quán)益的必需性，因此降低彩禮返還比例較為合理。