侯學(xué)賓 曲 顥

內(nèi)容提要：忠誠(chéng)協(xié)議意指約定夫妻之間違背忠實(shí)義務(wù)的一方應(yīng)向另一方給付財(cái)產(chǎn)賠償?shù)拿袷聟f(xié)議。應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，是一個(gè)需要在法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下被重新審視的問(wèn)題?；橐隹梢员灰暈橐环N符合經(jīng)濟(jì)效率原則的長(zhǎng)期契約，長(zhǎng)期契約的特性易導(dǎo)致婚姻不忠現(xiàn)象的發(fā)生。忠誠(chéng)協(xié)議能夠發(fā)揮擔(dān)保功能與定價(jià)功能，提高婚姻不忠行為的法律成本。相對(duì)于刑事處罰制度和民事?lián)p害賠償制度，忠誠(chéng)協(xié)議制度具有自身的優(yōu)勢(shì)，這說(shuō)明忠誠(chéng)協(xié)議制度是法律規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的制度備選。忠誠(chéng)協(xié)議制度化要求明確規(guī)定忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律進(jìn)行體系化考量，完成規(guī)范性建構(gòu)工作。

引言

夫妻之間約定彼此遵守夫妻忠實(shí)義務(wù)，違約方應(yīng)向守約方給付一定的財(cái)產(chǎn)賠償，這樣的民事協(xié)議在實(shí)務(wù)中被稱(chēng)作忠誠(chéng)協(xié)議，又名忠實(shí)協(xié)議、忠誠(chéng)保證書(shū)。①在司法實(shí)踐中，忠誠(chéng)協(xié)議約定的違約損害賠償形式不限于財(cái)產(chǎn)賠償，還包括喪失子女撫養(yǎng)權(quán)和不得提出離婚等內(nèi)容，但后兩種形式因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而當(dāng)然無(wú)效，這一點(diǎn)幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議，故不納入本文的討論范圍。自2002 年上海市閔行區(qū) “忠誠(chéng)協(xié)議第一案” 以來(lái)，②參見(jiàn)何文慶、陳越駿：《丈夫違反 “忠誠(chéng)協(xié)議” 被判賠償妻子30 萬(wàn)》，載中國(guó)法院網(wǎng)，https://www.chinacourt.org/article/detail/2002/08/id/9430.shtml，2022 年6 月24 日訪問(wèn)。有關(guān)忠誠(chéng)協(xié)議的糾紛在司法實(shí)踐中不斷出現(xiàn)，并且爭(zhēng)議不斷，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。③有學(xué)者在分析忠誠(chéng)協(xié)議問(wèn)題時(shí)檢索和列舉了中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中公開(kāi)中的案例。雖然案例絕對(duì)數(shù)量不多，但年度數(shù)量在逐步增多。造成這種現(xiàn)象的原因是：一方面，部分裁判文書(shū)不上網(wǎng)或依法不予公開(kāi)；另一方面，很多關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議的糾紛被拒之門(mén)外。參見(jiàn)梅夏英、葉雄彪：《婚姻忠誠(chéng)協(xié)議問(wèn)題研究》，載 《法律適用》 2020 年第3 期；孫良國(guó)、趙梓晴：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律分析》，載 《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》 2017 年第9 期。在實(shí)踐中，忠誠(chéng)協(xié)議通常表現(xiàn)為兩種形式。第一種形式為雙方當(dāng)事人在締結(jié)婚姻之前簽訂協(xié)議，要求一方或雙方共負(fù)忠誠(chéng)義務(wù)。第二種形式為夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間簽訂協(xié)議，通常是一方當(dāng)事人的婚姻不忠行為引起婚姻危機(jī)，從而促使雙方簽訂此類(lèi)協(xié)議。④本文討論的婚姻不忠行為指出軌、婚外情、婚外同居等具體行為，不包括精神、感情層面的不忠誠(chéng)。由于我國(guó)現(xiàn)行法律未明確規(guī)定忠誠(chéng)協(xié)議的效力，忠誠(chéng)協(xié)議糾紛成為了困擾實(shí)務(wù)界和理論界的難題之一。

當(dāng)前法學(xué)界關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議問(wèn)題的觀點(diǎn)大體可以被歸類(lèi)為 “無(wú)效說(shuō)”⑤參見(jiàn)徐壽松：《法律能干預(yù)婚外情嗎——一起 “夫妻不忠賠償案” 引發(fā)的思考》，載 《新華每日電訊》 2002 年12 月31 日第2 版；陳甦：《婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強(qiáng)制執(zhí)行力》，載 《人民法院報(bào)》 2007 年1 月11 日第5 版；郭站紅:《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法學(xué)思考》，載 《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》 2010 年第2 期；王雷：《論情誼行為與民事法律行為的區(qū)分》，載 《清華法學(xué)》 2013 年第6期；馬憶南：《論夫妻人身權(quán)利義務(wù)的發(fā)展和我國(guó) 〈婚姻法〉 的完善》，載 《法學(xué)雜志》 2014 年第11 期。和 “有效說(shuō)”⑥參見(jiàn)冉克平：《論意思自治在親屬身份行為中的表達(dá)及其維度》，載 《比較法研究》 2020 年第6 期；劉加良：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力之爭(zhēng)與理性應(yīng)對(duì)》，載 《法學(xué)論壇》 2014 年第4 期；何曉航、何志：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律思考》，載 《法律適用》2012 年第3 期；隋彭生：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議分析——以法律關(guān)系為重心》，載 《法學(xué)雜志》 2011 年第2 期；趙梓晴：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議研究》，吉林大學(xué)2019 年博士學(xué)位論文；吳曉芳：《關(guān)于 “婚姻契約” 問(wèn)題的思考——兼與陳甦研究員商榷》，載 《人民法院報(bào)》 2007 年2 月8 日第5 版。。支持 “無(wú)效說(shuō)” 的學(xué)者主張：首先，夫妻忠實(shí)義務(wù)屬于道德義務(wù)而非法律義務(wù)，家庭生活不宜全部由法律規(guī)則支配。忠誠(chéng)協(xié)議于法無(wú)據(jù)，自然沒(méi)有法律效力，僅有道德上的約束力。其次，婚姻關(guān)系是建立在自愿基礎(chǔ)之上兩性之間愛(ài)情的結(jié)合。忠誠(chéng)協(xié)議將金錢(qián)賠償作為不忠行為的對(duì)價(jià)，易使不忠行為成為當(dāng)事人攫取錢(qián)財(cái)?shù)墓ぞ吆鸵獟秾?duì)方的籌碼。這種協(xié)議非但無(wú)助于維持婚姻關(guān)系，反而會(huì)導(dǎo)致婚姻關(guān)系的異化。支持“有效說(shuō)” 的學(xué)者則主張：首先，由于忠誠(chéng)協(xié)議由當(dāng)事人自愿簽訂，與意思自治原則相契合，滿(mǎn)足民事法律行為有效要件的一般規(guī)定，因此，法律應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的自由意志予以尊重和保護(hù)。其次，忠誠(chéng)協(xié)議符合婚姻法保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的精神，能夠在促進(jìn)當(dāng)事人慎重對(duì)待婚姻方面發(fā)揮較為積極的作用，認(rèn)可忠誠(chéng)協(xié)議效力的做法具有道德上的正當(dāng)性。對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題，目前主流的討論大多采用法解釋學(xué)的內(nèi)部視角，但囿于賴(lài)以適用的法律規(guī)范的缺失，法解釋學(xué)的分析經(jīng)常陷入某種瓶頸。“無(wú)效說(shuō)” 和 “有效說(shuō)” 相互批評(píng)，卻都無(wú)法提供令彼此信服的論證。對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議效力問(wèn)題的破解有賴(lài)于研究進(jìn)路的轉(zhuǎn)換，不妨嘗試從更為廣闊的外部視角切入分析問(wèn)題。

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野下，法律制度是實(shí)現(xiàn)一定社會(huì)政策或社會(huì)目的的工具，法律制度的立與廢取決于該項(xiàng)制度具備的功能以及該項(xiàng)制度是否滿(mǎn)足預(yù)期的社會(huì)效果。就忠誠(chéng)協(xié)議而言，由于忠誠(chéng)協(xié)議制度可被視為維護(hù)婚姻關(guān)系或規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的制度選項(xiàng)之一，因此，本文的核心問(wèn)題可以被表述為：忠誠(chéng)協(xié)議制度化是維護(hù)婚姻或規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的一種“好” 的方式嗎？或者說(shuō)，賦予忠誠(chéng)協(xié)議法律效力能夠彌補(bǔ)已有制度的不足嗎？無(wú)論是給出一種強(qiáng)式的答案還是給出一種弱式的答案，我們不僅需要關(guān)注忠誠(chéng)協(xié)議本身，還需考察作為背景的婚姻制度以及婚姻不忠現(xiàn)象。因此，我們不僅需要關(guān)注針對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的規(guī)范性評(píng)價(jià)，還需要在事實(shí)判斷的層面分析忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)與功能；不僅需要關(guān)注忠誠(chéng)協(xié)議的身份關(guān)系面向，還需要注意隱藏在忠誠(chéng)協(xié)議背后的婚姻利益分配與平衡難題。在此基礎(chǔ)上，本文將主要分三個(gè)步驟對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議問(wèn)題展開(kāi)討論。首先，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解讀婚姻契約與婚姻不忠現(xiàn)象，并在此基礎(chǔ)上闡明忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)與功能，重點(diǎn)關(guān)注忠誠(chéng)協(xié)議規(guī)制婚姻不忠行為的內(nèi)在機(jī)理。其次，運(yùn)用制度競(jìng)爭(zhēng)分析的方法說(shuō)明，相較于規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的其他制度模式，忠誠(chéng)協(xié)議制度體現(xiàn)出優(yōu)越性，或者說(shuō)具有補(bǔ)強(qiáng)性，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上論證忠誠(chéng)協(xié)議制度化的有效性和必要性。最后，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范體系，進(jìn)行忠誠(chéng)協(xié)議制度化的建構(gòu)工作，為忠誠(chéng)協(xié)議的未來(lái)制度選擇提供一套規(guī)范性框架。

一、忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)與功能

在法經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下分析忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)與功能，重點(diǎn)在于對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議規(guī)制婚姻不忠行為的邏輯提供一種法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。作為維系和規(guī)制婚姻關(guān)系的手段，忠誠(chéng)協(xié)議的訂立源自婚姻過(guò)程中當(dāng)事人防范婚姻不忠、穩(wěn)定婚姻關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需求。因此，對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的分析不能脫離對(duì)婚姻制度和婚姻不忠現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀，這構(gòu)成了闡明忠誠(chéng)協(xié)議的性質(zhì)與功能的前提性問(wèn)題。面對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議，我們可以追問(wèn)：婚姻制度為當(dāng)事人提供了哪些收益，致使當(dāng)事人有動(dòng)力通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議維護(hù)婚姻？婚姻不忠現(xiàn)象發(fā)生的原因是什么？這種現(xiàn)象又是如何侵害婚姻關(guān)系和忠誠(chéng)方的利益？忠誠(chéng)協(xié)議通過(guò)怎樣的作用機(jī)制實(shí)現(xiàn)規(guī)制婚姻不忠行為的目的？

（一）婚姻契約的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

盡管從宗教、文化、生物學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)的角度來(lái)看，婚姻表現(xiàn)為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，但法經(jīng)濟(jì)學(xué)主張將婚姻定性為一種特殊的長(zhǎng)期契約。⑦關(guān)于婚姻的契約本質(zhì)的討論，參見(jiàn)[美] 勞埃德·R.科恩：《婚姻：長(zhǎng)期契約》，載[英] 安東尼·W.丹尼斯、[英] 羅伯特·羅素編：《結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，王世賢譯，法律出版社2005 年版，第11-40 頁(yè)。這樣的解讀并沒(méi)有違背大眾對(duì)婚姻的直觀認(rèn)知：一對(duì)適格男女出于你情我愿，彼此做出攜手終生的承諾，進(jìn)入一段新的關(guān)系，并在新的關(guān)系中互負(fù)一定的權(quán)利和義務(wù)?；橐鲋贫染哂星楦行缘闹匾嫦?，婚姻中廣泛存在利他主義和 “愛(ài)” 的情感。然而，婚姻制度之所以能長(zhǎng)期成為人類(lèi)社會(huì)的基本制度之一，不只是因?yàn)檫@些情感性的因素，還因?yàn)樗痉辖?jīng)濟(jì)學(xué)上的效率原則。若非有利可圖，單身男女沒(méi)有必要放棄單身生活，邁入婚姻殿堂。即將進(jìn)入婚姻關(guān)系的男女雙方會(huì)將他們能夠通過(guò)結(jié)婚得到的效用和兩人選擇單身時(shí)能夠獲得的效用進(jìn)行比較，如果結(jié)婚后獲得的效用超過(guò)了單身時(shí)獲得的效用，婚姻市場(chǎng)的參加者就會(huì)選擇結(jié)婚。⑧參見(jiàn)[美] 麥克·布萊恩、[美] 米歇爾·沙龍：《婚姻經(jīng)濟(jì)學(xué)與家庭構(gòu)成》，載[美] 蘇珊娜·格羅斯巴德·舍特曼主編：《婚姻與經(jīng)濟(jì)》，王濤譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2005 年版，第65 頁(yè)。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人在婚姻關(guān)系中至少可以獲得以下三個(gè)方面的收益。

第一，經(jīng)濟(jì)效益。婚姻的經(jīng)濟(jì)效益主要來(lái)自比較優(yōu)勢(shì)的實(shí)現(xiàn)和交易費(fèi)用的降低。在比較優(yōu)勢(shì)的意義上，配偶雙方的勞動(dòng)能力不同，例如，一方擅長(zhǎng)在勞務(wù)市場(chǎng)中掙得高收入，另一方則在家務(wù)勞動(dòng)方面更占優(yōu)勢(shì)?；橐銎跫s促進(jìn)配偶雙方在家務(wù)勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的專(zhuān)門(mén)化，有助于發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的效率。配偶之間不僅存在分工，還存在協(xié)作，如家庭生產(chǎn)活動(dòng)。家庭生產(chǎn)活動(dòng)的交易費(fèi)用顯著低于市場(chǎng)化生產(chǎn)的交易費(fèi)用。加里·斯坦利·貝克爾指出，“正像企業(yè)一樣，夫妻雙方通過(guò)訂立一份把他們長(zhǎng)期結(jié)合在一起的契約，避免了支付交易費(fèi)用，降低生產(chǎn)成本……家庭就是一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)單位”。⑨王獻(xiàn)生：《譯者的話》，載[美] 加里·斯坦利·貝克爾：《家庭論》，王獻(xiàn)生、王宇譯，商務(wù)印書(shū)館2005 年版，第4 頁(yè)。除此之外，婚姻契約還存在一些相對(duì)次要的經(jīng)濟(jì)效益：（1）風(fēng)險(xiǎn)整合，例如，若夫妻中一方失業(yè)，另一方就會(huì)增加對(duì)勞務(wù)的參與；（2）規(guī)模經(jīng)濟(jì)，例如，相比租賃兩個(gè)較小的公寓而言，租賃一所較大的公寓成本會(huì)更低；（3）公共產(chǎn)品，例如，所有家庭成員都可以欣賞懸掛在墻壁上的圖畫(huà)。⑩參見(jiàn)[美] 艾維蘭·蘭赫爾：《離婚之經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載[美] 蘇珊娜·格羅斯巴德·舍特曼主編：《婚姻與經(jīng)濟(jì)》，王濤譯，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2005 年版，第82-83 頁(yè)。

第二，性活動(dòng)?；橐黾冉档土诵曰顒?dòng)的搜尋成本，又在很大程度上避免了感染性病的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，性方面的信息通常被視為個(gè)人隱私，大眾幾乎不在公開(kāi)場(chǎng)合談?wù)撆c性相關(guān)的話題。由于性的隱私屬性，搜尋相匹配的性伴侶的成本居高不下，性活動(dòng)成為了一種奢侈品。另一方面，單身者還必須小心患上性傳播疾病的風(fēng)險(xiǎn)。盡管科技的發(fā)展提供了一些性行為安全措施，但它們并非百分百可靠。又因?yàn)橄喈?dāng)一部分性病難以治愈，易留后遺癥，所以性病的風(fēng)險(xiǎn)仍不可小覷?；橐銎跫s的功能在于為配偶雙方提供穩(wěn)定且健康（安全）的性伴侶與性生活。它將性活動(dòng)的搜尋成本降至接近于零，并且在大部分家庭中，配偶是夫妻彼此唯一的性伴侶，雙方對(duì)彼此的健康情況知根知底，不易受性傳播疾病的困擾。

第三，生育子女。子女被視為婚姻的專(zhuān)用性資產(chǎn)，生育子女是婚姻契約最為重要的功能之一。無(wú)論是從投資角度還是從收益角度來(lái)看，作為專(zhuān)用性資產(chǎn)，子女都體現(xiàn)出一種特殊的性質(zhì)——長(zhǎng)期性。就投資而言，養(yǎng)育子女的過(guò)程十分漫長(zhǎng)，父母的投資需要延續(xù)十?dāng)?shù)年乃至數(shù)十年之久。就收益而言，子女對(duì)父母的回報(bào)更是貫穿父母后半生的時(shí)間，才能實(shí)現(xiàn)完全 “給付”。生育子女的長(zhǎng)期性對(duì)婚姻制度產(chǎn)生了重大影響，它決定了婚姻契約的長(zhǎng)期契約性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)、性生活等方面的收益或許可以通過(guò)締結(jié)非婚姻的短期契約獲得，但只有長(zhǎng)期契約才能滿(mǎn)足專(zhuān)用性資產(chǎn)的投資和收益的要求。試舉一個(gè)反例：離婚家庭作為短期婚姻契約的典型，通常被認(rèn)為不利于子女的養(yǎng)育。在投資方面，父母離婚和再婚對(duì)未成年子女的不利影響已經(jīng)得到公認(rèn)。單親父母承擔(dān)著較大的養(yǎng)育子女壓力，或許只能提供較低水平的投資。即使有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，單親家庭也可能會(huì)被認(rèn)為不利于子女成長(zhǎng)。在收益方面，因原配再婚等原因，沒(méi)有撫養(yǎng)權(quán)的一方父母和孩子的親密關(guān)系可能遭受貶損，并且少數(shù)離婚家庭的子女成年后不愿贍養(yǎng)沒(méi)有共同生活關(guān)系的一方父母。

（二）婚姻不忠現(xiàn)象的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

盡管在一般意義上，婚姻契約有利于配偶雙方的效率優(yōu)化，但婚姻不忠現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中仍不少見(jiàn)?；橐霾恢椰F(xiàn)象的出現(xiàn)可以通過(guò)婚姻契約的長(zhǎng)期性得到解釋。對(duì)于長(zhǎng)期契約，經(jīng)濟(jì)學(xué)通常主張，由于當(dāng)事人受制于理性的有限性，不可能在締約時(shí)預(yù)見(jiàn)所有的或然情形，因此，長(zhǎng)期契約的穩(wěn)定性易受到外界因素的侵蝕?；橐銎跫s也不例外，這種長(zhǎng)期性為婚姻契約增添了一系列風(fēng)險(xiǎn)因素，這些風(fēng)險(xiǎn)因素成為產(chǎn)生婚姻不忠現(xiàn)象的根源。?出于行文的方便，本文在這部分用男性指代不忠方，用女性指代忠誠(chéng)方。這種指代方式只是較為符合現(xiàn)實(shí)世界中婚姻不忠現(xiàn)象的常見(jiàn)情形，并不意味著只有男性才會(huì)實(shí)施婚姻不忠行為。參見(jiàn)郭琨、蔣海濤：《“出軌” 背后的邏輯》，載 《青年研究》 2016 年第3 期。

首先，男性和女性的生理價(jià)值高峰期不同，價(jià)值高峰期的早晚差異誘惑男性在婚后做出婚姻不忠行為。?參見(jiàn)薛兆豐：《薛兆豐經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》，中信出版集團(tuán)2018 年版，第371-372 頁(yè)。在慣常認(rèn)識(shí)中，女性吸引異性的特質(zhì)大多和生育有關(guān)，例如年輕、漂亮、身材好，這些特質(zhì)發(fā)生在女性的青年時(shí)期。?隨著社會(huì)觀念的進(jìn)步與女性受教育權(quán)的普及，女性的優(yōu)秀氣質(zhì)已經(jīng)不局限于生育相關(guān)的特質(zhì)，還涵蓋了有修養(yǎng)、有文化、有見(jiàn)識(shí)、有成就等。然而，客觀地說(shuō)，在今日的社會(huì)中，男性仍然十分看重女性與生育相關(guān)的特質(zhì)。參見(jiàn)[美] 戴維·巴斯：《欲望的演化：人類(lèi)的擇偶策略》，王葉、譚黎譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2020 年版，第57-82 頁(yè)。男性吸引異性的特質(zhì)包括成熟、有作為、有安全感等，它們往往需要經(jīng)過(guò)時(shí)間的積累才能形成，多發(fā)生在中年甚至中老年時(shí)期。女性的價(jià)值高峰期往往比男性來(lái)得早。因此，男性?xún)A向于在婚姻關(guān)系的前期獲得收益，這時(shí)他對(duì)于婚姻的貢獻(xiàn)相對(duì)要低，而他的妻子的貢獻(xiàn)相對(duì)要高。同樣，在婚姻的后期，女性?xún)A向于從契約中得到比她們的丈夫更多的收益。?參見(jiàn)[美] 勞埃德·R.科恩：《結(jié)婚、離婚與準(zhǔn)租：或 “青春年華付與君”》，載[美] 唐納德·A.威特曼編：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)精選》，蘇力等譯，法律出版社2006 年版，第373 頁(yè)。隨著時(shí)間尺度的拉長(zhǎng)，女性?xún)r(jià)值下降，男性?xún)r(jià)值上升，配偶之間出現(xiàn)價(jià)值差異。這意味著在某些婚姻的某些階段，發(fā)生婚姻不忠行為成為男性獲得額外收益的選擇。

其次，長(zhǎng)期契約容易導(dǎo)致 “敲竹杠” 問(wèn)題。“敲竹杠” 意指交易者從交易伙伴的專(zhuān)用性資產(chǎn)中侵占準(zhǔn)租金的行為。?參見(jiàn)聶輝華：《契約不完全一定導(dǎo)致投資無(wú)效率嗎？——一個(gè)帶有不對(duì)稱(chēng)信息的敲竹杠模型》，載《經(jīng)濟(jì)研究》 2008 年第2 期。在婚姻關(guān)系中，女性對(duì)婚姻的投資多屬于專(zhuān)用性資產(chǎn)。專(zhuān)用性資產(chǎn)只能用于婚姻契約，婚姻契約一旦終結(jié)，這些資產(chǎn)的價(jià)值將會(huì)大大貶損。例如，女性可能為了分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)，放棄自己的學(xué)歷提升機(jī)會(huì)或事業(yè)上升機(jī)會(huì)。在婚姻存續(xù)期間，女性做出上述犧牲的機(jī)會(huì)成本可以通過(guò)男性對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)支持獲得補(bǔ)償。如果女性選擇離婚，這些犧牲的成本就可能面臨沉沒(méi)的風(fēng)險(xiǎn)。子女也屬于婚姻的專(zhuān)用性資產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，很多女性之所以不得不忍受失敗的婚姻，就是因?yàn)閷?zhuān)用性資產(chǎn)制約了她們采取離婚等反抗手段的能力?！扒弥窀堋?問(wèn)題導(dǎo)致，在某些情形下，無(wú)論維系婚姻的收益是否低于離婚的收益，男性仍可以既享受婚姻不忠行為帶來(lái)的新鮮和刺激，又不必?fù)?dān)心女性拿起離婚武器對(duì)付自己。

最后，婚姻不忠現(xiàn)象侵蝕了婚姻中的利他主義，繼而導(dǎo)致忠誠(chéng)方的婚姻收益遭受貶損。利他主義可以被理解為一個(gè)人的福利是另一個(gè)人的福利的正函數(shù)條件。?參見(jiàn)[美] 理查德·A.波斯納：《法律的經(jīng)濟(jì)分析》（第七版），蔣兆康譯，法律出版社2012 年版，第206 頁(yè)。用通俗的話語(yǔ)表述，家人的幸福即是我的幸福。利他主義在婚姻關(guān)系中廣泛存在，對(duì)當(dāng)事人參與婚姻生活發(fā)揮了不可忽視的推動(dòng)性作用。利他主義產(chǎn)生于家庭成員之間的 “愛(ài)” 的情感。然而，一個(gè)常識(shí)性的觀點(diǎn)是，“愛(ài)” 離不開(kāi)當(dāng)事人對(duì)婚姻的忠實(shí)。婚姻不忠現(xiàn)象的暴露難免疏遠(yuǎn)配偶雙方的親密關(guān)系，致使“愛(ài)” 的情感和利他主義大打折扣甚至走向衰亡。利他主義的衰亡進(jìn)一步在負(fù)面上影響了上文提及的婚姻關(guān)系的三類(lèi)收益。第一，在婚姻不忠現(xiàn)象暴露后，配偶雙方參與家庭生產(chǎn)活動(dòng)的意愿下降，并且不忠方對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)支持程度也可能下降。第二，婚外性行為和婚內(nèi)性活動(dòng)形成替代競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，配偶之間性活動(dòng)的頻率和質(zhì)量可能下降，忠誠(chéng)方在性活動(dòng)中感染性病的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。第三，不忠方可能降低對(duì)子女的關(guān)心和投資程度，致使忠誠(chéng)方不得不承擔(dān)更多的養(yǎng)育子女的負(fù)擔(dān)。

（三）法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路下的忠誠(chéng)協(xié)議功能分析

婚姻不忠行為會(huì)損害忠誠(chéng)方的婚姻利益，忠誠(chéng)方因而有動(dòng)力采取忠誠(chéng)協(xié)議等措施防范婚姻不忠現(xiàn)象。在人類(lèi)社會(huì)中，存在多種限制婚姻不忠行為的制度，但它們的作用機(jī)制在本質(zhì)上大同小異，借用波斯納的一句話，那就是 “讓婚內(nèi)性行為的其他替代因成本太昂貴而不那么有吸引力”。?[美] 理查德·A.波斯納：《性與理性》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002 年版，第347 頁(yè)。例如，社會(huì)道德體系從兩方面增大不忠方的成本，從而減少婚姻不忠現(xiàn)象。一方面，社會(huì)道德體系對(duì)當(dāng)事人施加內(nèi)在心理壓力，使當(dāng)事人陷入自我道德譴責(zé)的窘境。另一方面，社會(huì)道德體系在社會(huì)層面對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，將婚姻不忠行為的成本構(gòu)成由婚姻內(nèi)部擴(kuò)展至社會(huì)外部。忠誠(chéng)協(xié)議的作用機(jī)制也不例外，它通過(guò)增大不忠方的經(jīng)濟(jì)成本，實(shí)現(xiàn)限制婚姻不忠行為的功能。?在司法實(shí)踐中，忠誠(chéng)協(xié)議約定的違約財(cái)產(chǎn)賠償形式有兩種，即賠償全部身家型（即 “凈身出戶(hù)”）和賠償部分財(cái)產(chǎn)型。本文的分析以賠償部分財(cái)產(chǎn)型忠誠(chéng)協(xié)議為主要研究對(duì)象。如此做的原因，一是賠償部分財(cái)產(chǎn)型忠誠(chéng)協(xié)議在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議最大，二是忠誠(chéng)協(xié)議中的數(shù)額問(wèn)題不構(gòu)成論證的本質(zhì)障礙。

首先，忠誠(chéng)協(xié)議發(fā)揮著一種擔(dān)保功能。在婚姻存續(xù)期間簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議可以被視作婚姻契約的補(bǔ)充性擔(dān)保條款。作為長(zhǎng)期契約，婚姻契約是不完備的。換言之，婚姻契約沒(méi)有對(duì)履行過(guò)程中可能出現(xiàn)的所有情況都做出相關(guān)的約定。在締約時(shí)，當(dāng)事人可能僅僅約定結(jié)為夫妻，沒(méi)有協(xié)商明確如果離婚怎么應(yīng)對(duì)，如果一方身患絕癥怎么應(yīng)對(duì)，如果一方做出婚姻不忠行為怎么應(yīng)對(duì)，以及種種其他可能發(fā)生的問(wèn)題?；橐銎跫s之所以具有不完備性，一方面，因?yàn)榛橐銎跫s的履行期限十分漫長(zhǎng)，對(duì)每種情況單獨(dú)締約的交易成本高到無(wú)法承受；另一方面，因?yàn)楫?dāng)事人的理性是有限的，致使他們無(wú)法預(yù)見(jiàn)所有可能的狀況。處理契約不完備性的手段多種多樣。針對(duì)履約過(guò)程中急迫的具體問(wèn)題，締約雙方重新協(xié)商不失為一種有效的方式。在婚姻存續(xù)期間簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議可以被視作配偶雙方在婚姻契約履行過(guò)程中，結(jié)合婚姻感情狀況的變化，針對(duì)婚姻不忠現(xiàn)象這種違約形式，補(bǔ)充簽訂的一項(xiàng)擔(dān)保條款。雙方約定出現(xiàn)或再次出現(xiàn)婚姻不忠現(xiàn)象時(shí)，不忠方負(fù)擔(dān)民法上的擔(dān)保義務(wù)。如果不忠方做出婚姻不忠行為，他必須給付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。在婚前簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議可以被視作婚姻契約自始附帶的擔(dān)保條款，仍以不忠方對(duì)于婚姻不忠現(xiàn)象的擔(dān)保義務(wù)為內(nèi)容。

其次，忠誠(chéng)協(xié)議能夠發(fā)揮一種定價(jià)功能，明確并提高婚姻不忠行為的違約成本。在訂立忠誠(chéng)協(xié)議之前，不忠方對(duì)于婚姻不忠行為的法律成本主要來(lái)源于民事法律中規(guī)定的離婚損害賠償制度和離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益原則（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則”）。這兩項(xiàng)制度施加的法律成本存在兩點(diǎn)缺陷。第一，法律成本的額度不明確。兩項(xiàng)制度的賠償額度都需在民事訴訟活動(dòng)中才能確定。由于司法判決的最終結(jié)果在判決公布前難以預(yù)測(cè)，存在較大的上下浮動(dòng)空間，因此，法律成本的額度處于相當(dāng)不確定的模糊狀態(tài)。第二，法律成本的額度過(guò)低。在司法實(shí)踐中，裁判者在判決相關(guān)案件時(shí)通常趨于保守，最終的賠償額度有時(shí)無(wú)法有效起到懲罰不忠方、補(bǔ)償忠誠(chéng)方的作用。?參見(jiàn)夏江皓：《論離婚損害賠償制度的廢除——法社會(huì)學(xué)的視角》，載 《思想戰(zhàn)線》 2019 年第2 期。忠誠(chéng)協(xié)議的訂立意味著配偶雙方圍繞賠償數(shù)額問(wèn)題達(dá)成一致，將先前模糊的賠償數(shù)額明確化。此外，由于忠誠(chéng)協(xié)議的約定賠償數(shù)額在絕大多數(shù)情況下高于上述兩項(xiàng)制度的法定賠償數(shù)額，因此，忠誠(chéng)協(xié)議可以增大不忠方違約的法律成本。

二、忠誠(chéng)協(xié)議的制度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

對(duì)婚姻契約和婚姻不忠現(xiàn)象的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀闡明了忠誠(chéng)協(xié)議規(guī)制婚姻不忠行為的制度機(jī)理。據(jù)此而言，作為當(dāng)事人預(yù)防和規(guī)制婚姻不忠行為的手段，忠誠(chéng)協(xié)議是 “有用的”。然而，基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)，一種手段是“有用的” 并不當(dāng)然意味著法律應(yīng)承認(rèn)它的效力。相較于固守既有的制度模式，只有證明忠誠(chéng)協(xié)議制度的引入利大于弊，我們才能主張法律應(yīng)承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的有效性。換言之，法律政策制定者還必須站在社會(huì)政策的視角，考察在我國(guó)的社會(huì)背景下，既有的規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的制度模式具有何種功能定位及其可能存在的缺陷，進(jìn)而分析忠誠(chéng)協(xié)議制度的引入能否在功能上彌補(bǔ)既有制度的缺陷。刑事處罰制度和民事?lián)p害賠償制度既是當(dāng)代中國(guó)規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的主要制度，又在比較法上和法制史上經(jīng)常被作為規(guī)制的重要手段。本部分的討論試圖在制度競(jìng)爭(zhēng)分析的框架內(nèi)，圍繞不同制度之間的優(yōu)劣性展開(kāi)比較和分析。?制度競(jìng)爭(zhēng)分析方法參考了艾里克·拉斯繆森的研究思路。參見(jiàn)[美] 艾里克·拉斯繆森：《對(duì)通奸進(jìn)行法律規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路》，載[英] 安東尼·W.丹尼斯、[英] 羅伯特·羅素編：《結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，王世賢譯，法律出版社2005 年版，第81-109 頁(yè)。

（一）刑事處罰的制度邏輯

法律可以通過(guò)對(duì)不忠方課以刑事處罰規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象?；橐霾恢倚袨槿胱锕乓延兄??！渡袝?shū)》記載：“男女不以義交者，其刑宮?！?這種對(duì)通奸等婚姻不忠行為的刑事處罰一直存在于傳統(tǒng)中國(guó)的法律之中，即使到清末修律時(shí)依然留存。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)直到2021 年才正式通過(guò)修改 “法律” 廢除通奸罪，但仍然強(qiáng)調(diào)民眾對(duì)不忠行為要付出代價(jià)。?《通奸罪在臺(tái)灣正式走入歷史，臺(tái) “立委”：民眾仍要對(duì)不忠行為付出代價(jià)》，載環(huán)球網(wǎng)，https://taiwan.huanqiu.com/article/43M3dolV8St，2022 年4 月22 日訪問(wèn)。在比較法上，一些國(guó)家的刑法也將婚姻不忠行為定性為犯罪。例如，截至2014 年底，在美國(guó)50 個(gè)州中，仍有21 個(gè)州視通奸為刑事犯罪。在亞洲地區(qū)，韓國(guó)直到2015 年才廢除實(shí)行了62 年的通奸罪立法，而且社會(huì)褒貶不一，依然有很多人主張保留對(duì)通奸的刑事處罰。?《韓國(guó)實(shí)行62 年的通奸罪被廢除 社會(huì)各界褒貶不一》，載人民網(wǎng)韓國(guó)頻道，http://korea.people.com.cn/n/2015/0227/c205167-8854603.html，2022 年4 月25 日訪問(wèn)。我國(guó)法律沒(méi)有籠統(tǒng)地將所有婚姻不忠行為列為犯罪，但仍規(guī)定了重婚罪和破壞軍婚罪。對(duì)婚姻不忠行為的刑事處罰稍微不同于一般的刑事訴訟活動(dòng)，它的偵查環(huán)節(jié)通常并不是由國(guó)家機(jī)關(guān)啟動(dòng)的，而是依賴(lài)于私人的檢舉控告。因?yàn)榛橐霾恢倚袨榫哂须[匿性，國(guó)家機(jī)關(guān)難以及時(shí)全面地掌握相關(guān)信息，往往在接到忠誠(chéng)方或其他公眾的舉報(bào)后才會(huì)啟動(dòng)刑事程序。

刑事處罰制度的顯著特點(diǎn)在于懲罰的嚴(yán)厲性。相較于民事制度注重的金錢(qián)成本，刑事處罰制度施加的經(jīng)濟(jì)刑額度更高，并且還可以施加威懾力更大的自由刑。懲罰的嚴(yán)厲性有助于威懾不忠方，預(yù)防婚姻不忠現(xiàn)象的發(fā)生。刑事處罰的嚴(yán)厲性產(chǎn)生了兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)。一方面，刑事處罰制度能節(jié)約偵查成本。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，當(dāng)事人的預(yù)期懲罰成本相當(dāng)于懲罰嚴(yán)厲程度與懲罰概率的乘積。?參見(jiàn)魏建、周林彬主編：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第二版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2017 年版，第217 頁(yè)?；橐霾恢倚袨榈睦硐腩A(yù)期懲罰成本并非無(wú)限大，它可以被近似地看作某個(gè)定值，那么，懲罰手段的嚴(yán)厲程度越高，達(dá)致理想預(yù)期懲罰成本所要求的懲罰概率就越低。這意味著忠誠(chéng)方、社會(huì)公眾等發(fā)揮偵查功能的主體僅需采用較低的偵查密度即可施加理想的預(yù)期法律成本，偵查成本因而得到較大的節(jié)約。另一方面，刑事處罰制度還能將婚姻不忠行為的負(fù)外部性納入不忠方的法律成本之中，實(shí)現(xiàn)負(fù)外部性的內(nèi)在化。?外部性意為一個(gè)人的行為對(duì)旁觀者的福利的無(wú)補(bǔ)償?shù)挠绊憽Ｍ獠啃缘膬?nèi)在化意為改變激勵(lì)，以使人們考慮到自己行為的外部效應(yīng)。[美] N.格里高利·曼昆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)》（第8 版），梁小民、梁礫譯，北京大學(xué)出版社2020 年版，第203-206 頁(yè)?；橐霾恢椰F(xiàn)象對(duì)社會(huì)整體具有負(fù)面的外部性，它會(huì)起到負(fù)面的示范效果，誘導(dǎo)更多的婚姻不忠現(xiàn)象發(fā)生；它會(huì)打擊公眾對(duì)愛(ài)情與婚姻的信心，使那些對(duì)婚姻忠貞不二的人因?yàn)榕率艿絺Χ佑诮Y(jié)婚。?參見(jiàn)姚洋：《對(duì)懲罰婚外情的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載馮玉軍主編：《中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用研究》，法律出版社2006 年版，第296 頁(yè)。理想狀態(tài)下的法律應(yīng)盡可能消除社會(huì)負(fù)外部性。經(jīng)濟(jì)學(xué)上處理負(fù)外部性的常用手段名為 “庇古解”，即通過(guò)稅收或其他手段將負(fù)外部性轉(zhuǎn)移到行為主體身上，實(shí)現(xiàn)負(fù)外部性的內(nèi)在化。?經(jīng)濟(jì)學(xué)上處理負(fù)外部性的另一種手段被稱(chēng)作 “科斯解”，即通過(guò)降低交易成本的方法，使得行為主體和受害者之間可以進(jìn)行交易。但婚姻不忠行為的負(fù)外部性指向不特定的多數(shù)人，它的交易成本居高不下，科斯解在此可能無(wú)用武之地。關(guān)于庇古解和科斯解的區(qū)別，參見(jiàn)孫鰲：《外部性的類(lèi)型、庇古解、科斯解和非內(nèi)部化》，載 《華東經(jīng)濟(jì)管理》 2006 年第9 期。刑事處罰制度處理負(fù)外部性的方式即是如此，它的嚴(yán)厲性在很大程度上抬高了不忠行為的法律成本，將負(fù)外部性轉(zhuǎn)移回行為主體身上。

然而，刑事處罰制度的缺陷同樣突出。首先，它無(wú)法填補(bǔ)忠誠(chéng)方的損害?；橐霾恢椰F(xiàn)象的刑事處罰制度主要保護(hù)社會(huì)法益，欠缺保護(hù)個(gè)人法益的面向。以重婚罪為例，該罪的客體是一夫一妻制的婚姻關(guān)系。?參見(jiàn)高銘暄、馬克昌主編，趙秉志執(zhí)行主編：《刑法學(xué)》（第八版），北京大學(xué)出版社2017 年版，第488 頁(yè)。這就決定了刑罰的主要功能在于制裁，而非救濟(jì)。在實(shí)踐中，刑事處罰制度必須和民事制度相結(jié)合，通過(guò)刑事附帶民事訴訟等方式實(shí)現(xiàn)救濟(jì)功能。其次，忠誠(chéng)方檢舉婚姻不忠行為的意愿不足，導(dǎo)致刑事處罰制度能否在實(shí)踐中有效運(yùn)作遭受挑戰(zhàn)。刑罰可能造成家庭名譽(yù)受損和經(jīng)濟(jì)狀況惡化，致使忠誠(chéng)方和不忠方共同承擔(dān)法律成本，而這有違制度設(shè)計(jì)的初衷。出于對(duì)自身利益受損的擔(dān)憂(yōu)，忠誠(chéng)方或許不愿檢舉不忠方，因此國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)獲悉婚姻不忠行為，刑事程序的順利啟動(dòng)受阻。這種困境不僅是理論上的，在實(shí)踐中，法律對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的規(guī)制就陷入了類(lèi)似的困局。受害者擔(dān)憂(yōu)自己在刑事程序中進(jìn)一步受傷害，選擇做沉默的羔羊，導(dǎo)致施暴者逍遙法外。

（二）民事?lián)p害賠償?shù)闹贫冗壿?/h3>

在民事?lián)p害賠償制度下，忠誠(chéng)方有權(quán)請(qǐng)求不忠方賠償自己遭受的損害。民事?lián)p害賠償制度是大部分國(guó)家規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的通行手段。民事?lián)p害賠償制度的一種類(lèi)型是離婚損害賠償制度。該種制度基于作出重婚和與他人同居等婚姻不忠行為一方的過(guò)錯(cuò)，賦予另一方在離婚時(shí)請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利。例如，法國(guó)和韓國(guó)等國(guó)家都規(guī)定離婚損害賠償制度，爭(zhēng)議之處在于這種損害只限于精神損害還是也包括物質(zhì)損害。?參見(jiàn)田韶華、史艷春：《民法典離婚損害賠償制度法律適用的疑難問(wèn)題》，載 《河北法學(xué)》 2021 年第1 期。民事?lián)p害賠償制度的另一種類(lèi)型是“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則”。該原則在離婚財(cái)產(chǎn)分割的時(shí)點(diǎn)，借助保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的名義，隱性地實(shí)現(xiàn)了不忠方對(duì)忠誠(chéng)方的利益補(bǔ)償。然而，這種保護(hù)相對(duì)較弱，一方面，照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則只限于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割方面的照顧，而且該原則只是強(qiáng)調(diào)對(duì)不忠方 “少分” 而不是 “不分”。比起刑事處罰制度，民事?lián)p害賠償制度最明顯的優(yōu)勢(shì)在于忠誠(chéng)方有權(quán)請(qǐng)求不忠方賠償損失，這符合“受害人對(duì)索賠請(qǐng)求擁有排他權(quán)” 的道德直覺(jué)。

民事?lián)p害賠償制度并非完美無(wú)缺，在實(shí)踐中逐步暴露出三個(gè)方面的弊端。第一，作為一種損害填補(bǔ)制度，它無(wú)法處理負(fù)外部性的問(wèn)題。不忠方負(fù)擔(dān)的法律成本僅限于忠誠(chéng)方遭受的損失，社會(huì)負(fù)外部性未被納入不忠方的成本考量之中。第二，民事?lián)p害賠償制度難以確定忠誠(chéng)方遭受損害的程度，繼而引發(fā)救濟(jì)程度不足的問(wèn)題?；橐霾恢倚袨榈氖聦?shí)容易被證明，但婚姻不忠行為造成的損害卻難以被證明，更難以用一定數(shù)額的金錢(qián)衡量。婚姻不忠行為的損害呈現(xiàn)出精神面向和財(cái)產(chǎn)面向交織、因果關(guān)系不明顯的特點(diǎn)，衡量賠償額度的難度甚巨。在司法實(shí)踐中，法官也沒(méi)有較大意愿主動(dòng)介入私人生活，去對(duì)婚姻不忠行為造成的損害進(jìn)行評(píng)估。?參見(jiàn)于龍剛：《制度與社會(huì)約束下的法官行為——以基層法院的離婚糾紛解決為經(jīng)驗(yàn)》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》 2022 年第3 期。第三，民事?lián)p害賠償制度無(wú)法應(yīng)對(duì)婚姻不忠現(xiàn)象發(fā)生后當(dāng)事人未離婚的情形，這種缺點(diǎn)尤為嚴(yán)重。我國(guó)的離婚損害賠償制度和保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益原則都以當(dāng)事人離婚為前提，但是，觀察現(xiàn)實(shí)世界不難發(fā)現(xiàn)，并非所有的婚姻在發(fā)生不忠現(xiàn)象后都會(huì)走向離婚這個(gè)結(jié)局。對(duì)于當(dāng)事人雙方未離婚的情形，民事?lián)p害賠償制度無(wú)從下手，也就無(wú)法發(fā)揮保護(hù)忠誠(chéng)方的功能。

（三）忠誠(chéng)協(xié)議的制度嵌入性?xún)?yōu)勢(shì)

法律制度的運(yùn)行是一個(gè)系統(tǒng)工程，制度之間的理想運(yùn)行狀態(tài)是相互合作和補(bǔ)充，同時(shí)制度之間的競(jìng)爭(zhēng)也在推進(jìn)制度的優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)整個(gè)制度體系的更新與完善。規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的既有法律暴露出一些缺陷，在制度功能或適用情境上有所不足。忠誠(chéng)協(xié)議制度的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在，它具有更全面的功能和更廣泛的適用情境，可以解決既有制度無(wú)法解決的問(wèn)題，彌補(bǔ)既有制度的不足，實(shí)現(xiàn)制度間的功能互補(bǔ)。

具體來(lái)講，刑事處罰制度偏重于制裁不忠方，忽略了對(duì)忠誠(chéng)方的救濟(jì)，而民事?lián)p害賠償制度忽略了現(xiàn)實(shí)生活中一次不忠行為并不一定導(dǎo)致離婚的現(xiàn)象。忠誠(chéng)協(xié)議的制度功能能夠更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)不忠方的約束和對(duì)忠誠(chéng)方的補(bǔ)償。一方面，民事?lián)p害賠償制度對(duì)不忠行為的估價(jià)具有法定性，最終的賠償數(shù)額需要法官進(jìn)行裁定，這對(duì)當(dāng)事人雙方而言具有不確定性，當(dāng)事人無(wú)法估價(jià)往往會(huì)使民事?lián)p害賠償具有的成本約束力大大降低。忠誠(chéng)協(xié)議需要雙方的協(xié)商，具有合意性或約定性，這種合意性賦予夫妻雙方對(duì)于不忠行為導(dǎo)致的后果進(jìn)行定價(jià)的權(quán)利，可以解決民事?lián)p害賠償制度在實(shí)踐中面臨的問(wèn)題，諸如離婚損害賠償?shù)玫椒ㄔ赫J(rèn)可的比例較低或者當(dāng)事人獲得的損害賠償數(shù)額較低等情況。?參見(jiàn)孫若軍：《離婚救濟(jì)制度立法研究》，載 《法學(xué)家》 2018 年第6 期；前引?，夏江皓文。忠誠(chéng)協(xié)議中的明確定價(jià)能夠給與當(dāng)事人更多的預(yù)期，既使得成本約束的力量獲得加強(qiáng)，也能夠給與人們?cè)诜ǘ袷聯(lián)p害賠償之外更多的救濟(jì)手段。另一方面，忠誠(chéng)協(xié)議制度不像離婚損害賠償制度和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益保護(hù)原則那樣必須以離婚為前提。作為一種長(zhǎng)期契約，婚姻關(guān)系不僅僅包含情感上的相互愛(ài)慕，還包括經(jīng)濟(jì)上或物質(zhì)上的相互支持，物質(zhì)和情感都不可或缺，甚至在某種程度上相互補(bǔ)充。忠誠(chéng)協(xié)議就是通過(guò)一種經(jīng)濟(jì)形式維系夫妻之間的感情。一次不忠并不必然導(dǎo)致夫妻雙方就會(huì)選擇離婚，但不忠行為會(huì)使得忠誠(chéng)方對(duì)長(zhǎng)期契約抱有憂(yōu)慮，忠誠(chéng)協(xié)議的擔(dān)保功能可以發(fā)揮應(yīng)有的作用，使得夫妻雙方通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議的方式補(bǔ)充長(zhǎng)期契約，既增強(qiáng)忠誠(chéng)方對(duì)婚姻的信心，也保障未來(lái)忠誠(chéng)方在面對(duì)再次不忠行為時(shí)可獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

婚姻生活具有復(fù)雜性，婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)是兩個(gè)人的感情，但一次不忠行為并不一定意味著夫妻感情的消失或婚姻關(guān)系的破裂，人們會(huì)因?yàn)楦鞣N原因繼續(xù)維持婚姻關(guān)系。對(duì)當(dāng)事人不忠行為的情況和婚姻關(guān)系得以維持的原因進(jìn)行類(lèi)型化處理之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，忠誠(chéng)協(xié)議制度在每一種情形下都可以發(fā)揮獨(dú)特的積極功能。?本部分參考了伊麗莎白·S.斯科特的觀點(diǎn)。參見(jiàn)[美] 伊麗莎白·S.斯科特：《婚姻義務(wù)與離婚的法律調(diào)整》，載[英] 安東尼·W.丹尼斯、[英] 羅伯特·羅素編：《結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，王世賢譯，法律出版社2005 年版，第43-45 頁(yè)。

第一種情形是“敲竹杠” 的婚姻不忠行為。不忠方既不想和配偶離婚，又總是在婚外“尋歡作樂(lè)”。之所以不忠方能這樣做，是因?yàn)槠湓诶没橐銎跫s的長(zhǎng)期性 “敲竹杠”?！扒弥窀堋?行為不但侵損了忠誠(chéng)方的利益，且對(duì)社會(huì)整體具有負(fù)外部性，法律應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊，盡力杜絕此種婚姻不忠現(xiàn)象。忠誠(chéng)協(xié)議制度可以發(fā)揮前述的定價(jià)功能和擔(dān)保功能，明確并提高不忠方的法律成本，實(shí)現(xiàn)有效威懾。即使將來(lái)夫妻雙方走向離婚的結(jié)果，忠誠(chéng)協(xié)議約定的損害賠償也可以補(bǔ)償忠誠(chéng)方因多次不忠行為遭受的傷害。

第二種情形是“一時(shí)失足” 的婚姻不忠行為。受制于有限理性，人類(lèi)的行為并不總是符合效率最大化原則?；橐鲋胁环ο残聟捙f之人，一些人抵擋不住婚姻不忠行為的誘惑，做出了錯(cuò)誤的決定。然而，婚姻不忠行為帶來(lái)的快感可能屬于短期利益，白頭偕老才更符合長(zhǎng)期利益。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，維持婚姻關(guān)系、停止婚姻不忠行為才是最優(yōu)的選擇。不幸的是，即便維持婚姻關(guān)系更符合效率原則，但婚姻不忠行為仍侵蝕了婚姻的情感基礎(chǔ)，造成配偶雙方的隔閡與不信任，致使配偶雙方對(duì)婚姻的投資降低，婚姻質(zhì)量下降。鑒于“一時(shí)失足” 的婚姻不忠行為給忠誠(chéng)方造成的損害，法律有必要提高婚姻不忠行為的成本以發(fā)揮預(yù)防作用，并在婚姻不忠行為發(fā)生后積極挽救婚姻。傷痕累累的情感關(guān)系需要配偶雙方真誠(chéng)、高效的溝通來(lái)修補(bǔ)。忠誠(chéng)協(xié)議的協(xié)商、簽訂過(guò)程為當(dāng)事人提供了一個(gè)冷靜、反思、溝通的機(jī)會(huì)，推動(dòng)當(dāng)事人 “好好坐下來(lái)談一談”。在忠誠(chéng)方對(duì)婚姻的投資意愿下降時(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議可以及時(shí)發(fā)揮擔(dān)保功能，提高忠誠(chéng)方婚姻收益的底線，恢復(fù)忠誠(chéng)方的投資信心。

第三種情形是感情死亡時(shí)的婚姻不忠行為。配偶雙方陷入不相稱(chēng)的婚姻關(guān)系，這可能是因?yàn)榛榍皳衽紩r(shí)的信息偏差，也可能是因?yàn)榛楹笠环疆?dāng)事人的性格、事業(yè)等發(fā)生顯著變化。此時(shí)，不忠方維持婚姻的收益已經(jīng)小于成本，好聚好散是這種婚姻最好的結(jié)局。然而，由于家庭和社會(huì)的壓力等原因，離婚對(duì)于夫妻雙方而言都是成本較高的結(jié)果。在這種情況下，夫妻雙方都可能面臨著不忠行為的誘惑。從感情的角度出發(fā)，這種情況下的不忠行為缺乏遭受批評(píng)的正當(dāng)性。有學(xué)者認(rèn)為，站在社會(huì)效率最大化的視角而言，由于對(duì)這種行為實(shí)施懲罰的結(jié)果是增加了沒(méi)有愛(ài)情的死亡婚姻，反倒會(huì)降低社會(huì)總體收益，因此，法律沒(méi)有必要禁止或懲罰感情死亡時(shí)的婚姻不忠行為。?參見(jiàn)前引?，姚洋文。但是，在出現(xiàn)單方的婚姻不忠行為時(shí)，除非另一方也存在婚姻不忠行為，否則對(duì)于忠誠(chéng)方而言，這意味著其在婚姻關(guān)系中受到了損害，那么，忠誠(chéng)協(xié)議制度能夠促使忠誠(chéng)方在離婚時(shí)就損失獲得最大程度的補(bǔ)償。

綜合比較三種規(guī)制模式，忠誠(chéng)協(xié)議制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)使得該制度嵌入整個(gè)法律規(guī)制制度具有了合理性。鑒于當(dāng)前我國(guó)規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的制度存在諸多不足，承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議制度的有效性，讓當(dāng)事人多一個(gè)保護(hù)自己權(quán)益的手段，不失為一個(gè)好的選擇。

三、忠誠(chéng)協(xié)議入法的制度性構(gòu)建

忠誠(chéng)協(xié)議限制婚姻不忠行為的內(nèi)在機(jī)理和忠誠(chéng)協(xié)議制度的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議入法具有必要性、合理性和有效性。忠誠(chéng)協(xié)議制度的多種優(yōu)勢(shì)要求在正式立法或司法解釋層面明確承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，并完成相關(guān)制度的建構(gòu)工作，也就是忠誠(chéng)協(xié)議的法律制度化。忠誠(chéng)協(xié)議的法律制度化一方面需要我們將忠誠(chéng)協(xié)議制度置于我國(guó)現(xiàn)行法律制度體系的背景下，考量不同制度之間的協(xié)調(diào)性和體系性，另一方面需要我們著眼于相關(guān)的細(xì)節(jié)性規(guī)則問(wèn)題，完成規(guī)范性規(guī)則的建構(gòu)，形成具有可操作性的法律機(jī)制。

（一）忠誠(chéng)協(xié)議制度化的體系性考量

在我國(guó)當(dāng)前的法律體系中，規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的制度功能主要由離婚損害賠償制度和照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則承擔(dān)。由于這兩項(xiàng)制度均以離婚為前提，因此，離婚制度也與婚姻不忠現(xiàn)象的規(guī)制相關(guān)聯(lián)。忠誠(chéng)協(xié)議的制度化需要將這些已有制度納入考量，特別是考量已有制度的弊端，才能將自身嵌入到我國(guó)整個(gè)法律規(guī)范體系之中。

首先，訴訟離婚制度對(duì)婚姻不忠現(xiàn)象的規(guī)制存在功能缺失。訴訟離婚制度見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《民法典》）第一千零七十九條，該條規(guī)定了訴訟離婚制度的基本要求。?《民法典》 第一千零七十九條規(guī)定：“夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿(mǎn)二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿(mǎn)一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。”從規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的角度觀察，該條規(guī)定的準(zhǔn)予離婚的法定情形僅限于 “重婚” “與他人同居” 等嚴(yán)重不忠行為，忽視了出軌、婚外情等其他一般不忠行為。2020 年年底頒布的《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國(guó)民法典〉 婚姻家庭編的司法解釋?zhuān)ㄒ唬?第二條進(jìn)一步限縮 “與他人同居”的含義，將之明確為“有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”。?《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國(guó)民法典〉 婚姻家庭編的司法解釋?zhuān)ㄒ唬?第二條規(guī)定：“民法典第一千零四十二條、第一千零七十九條、第一千零九十一條規(guī)定的 ‘與他人同居’ 的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住?！蹦呈「呒?jí)人民法院官方微信公眾號(hào)據(jù)此發(fā)布的一篇文章甚至直接將該司法解釋解讀為出軌不屬于同居行為，不能據(jù)此要求離婚，并稱(chēng)最新法律趨勢(shì)是防止輕率離婚。盡管這個(gè)說(shuō)法招致廣泛的批評(píng)，但它的確從側(cè)面體現(xiàn)出忠誠(chéng)方的 “離婚難”。不忠方可以躲在離婚制度的保護(hù)傘下，既享受婚姻不忠行為帶來(lái)的利益，又將配偶“捆綁” 在婚姻關(guān)系之中。

其次，離婚損害賠償制度和照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則施加的法律成本過(guò)低。《民法典》 第一千零九十一條規(guī)定了離婚損害賠償制度。?《民法典》 第一千零九十一條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過(guò)錯(cuò)?！蓖V訟離婚制度一樣，離婚損害賠償制度的法定情形只包括嚴(yán)重不忠行為，未涵蓋出軌、婚外情等其他一般不忠行為?！睹穹ǖ洹?第一千零八十七條規(guī)定了離婚財(cái)產(chǎn)分割中的照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則。?《民法典》 第一千零八十七條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。”問(wèn)題在于，照顧權(quán)益不等同于完全的損害賠償。在司法實(shí)踐中，裁判者向忠誠(chéng)方傾斜分配的共同財(cái)產(chǎn)過(guò)少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)忠誠(chéng)方的損害。究其原因，本質(zhì)上還是上文提及的民事?lián)p害賠償制度存在內(nèi)在缺陷：裁判者無(wú)法全面計(jì)算忠誠(chéng)方的受損害程度，判決存在過(guò)于保守的傾向，大量隱性的、難以在法律上得到證明的損害沒(méi)有被判決結(jié)果吸收。因此，離婚損害賠償制度和照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則施加的法律成本過(guò)低，既無(wú)法良好地保護(hù)忠誠(chéng)方的利益，又不能有效威懾婚姻不忠行為。

忠誠(chéng)協(xié)議的制度化必須考慮到既有制度的現(xiàn)實(shí)背景，同離婚損害賠償制度與照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則相互配合和補(bǔ)充，形成全面規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的一整套規(guī)則系統(tǒng)，從而嵌入到我國(guó)的法律規(guī)范體系之中。第一，從規(guī)制不忠行為的范圍來(lái)看，在既有的兩種制度下，離婚損害賠償制度只針對(duì)重婚、與他人同居等嚴(yán)重不忠行為，它的損害賠償額度相應(yīng)較高。照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則廣泛適用于各類(lèi)婚姻不忠行為，具有兜底保護(hù)規(guī)定的性質(zhì)，但它的財(cái)產(chǎn)傾斜分配額度相對(duì)較低。第二，從是否允許當(dāng)事人以自由意思決定規(guī)制模式的設(shè)定和內(nèi)容來(lái)看，既有制度都屬于法定規(guī)制模式，忠誠(chéng)協(xié)議制度則屬于意定規(guī)制模式。是否簽訂忠誠(chéng)協(xié)議屬于當(dāng)事人意思自治的范圍，在所有婚姻中強(qiáng)行推廣忠誠(chéng)協(xié)議的做法顯然脫離現(xiàn)實(shí)，法律只能原則性地肯定忠誠(chéng)協(xié)議的有效性。第三，從規(guī)制的程度來(lái)看，相較于兩種既有制度，作為當(dāng)事人可以自主選擇的模式，忠誠(chéng)協(xié)議往往是一種具有更高強(qiáng)度的法律保護(hù)模式。它約定的違約損害賠償額度可以超過(guò)兩種既有制度設(shè)定的額度。如果當(dāng)事人簽訂了忠誠(chéng)協(xié)議，裁判者原則上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用忠誠(chéng)協(xié)議。當(dāng)忠誠(chéng)協(xié)議未就某種具體的婚姻不忠行為作出約定時(shí)，裁判者可以補(bǔ)充性地適用既有制度。

（二）忠誠(chéng)協(xié)議制度化的規(guī)范性建構(gòu)

忠誠(chéng)協(xié)議制度化的規(guī)范性建構(gòu)首先要求在立法或司法解釋層面明確規(guī)定忠誠(chéng)協(xié)議的有效性，并通過(guò)規(guī)則的建構(gòu)和規(guī)則之間的銜接實(shí)現(xiàn)忠誠(chéng)協(xié)議的制度化。一些地方人民法院已經(jīng)對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議制度的規(guī)則化進(jìn)行了有益的嘗試和探索?！渡钲谑兄屑?jí)人民法院關(guān)于婚姻家庭糾紛案件的裁判指引》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《裁判指引》）第三十七條給我們提供了借鑒。該條款規(guī)定：“一方當(dāng)事人以另一方當(dāng)事人違反忠誠(chéng)協(xié)議導(dǎo)致離婚為由請(qǐng)求另一方當(dāng)事人在離婚時(shí)履行其在忠誠(chéng)協(xié)議中所作損害賠償承諾的，人民法院應(yīng)予支持，但該忠誠(chéng)協(xié)議約定的損害賠償數(shù)額過(guò)高時(shí)，人民法院可以適當(dāng)調(diào)整?！?該條款的內(nèi)容基本能滿(mǎn)足忠誠(chéng)協(xié)議制度化的有關(guān)要求，但在一些具體細(xì)節(jié)上，有必要進(jìn)行補(bǔ)充和調(diào)整。

第一，婚姻關(guān)系的解除與忠誠(chéng)協(xié)議的關(guān)系問(wèn)題?！恫门兄敢?將婚姻關(guān)系的解除作為依據(jù)忠誠(chéng)協(xié)議提出損害賠償請(qǐng)求的必要條件，這種做法較為符合司法實(shí)踐中的通行觀點(diǎn)。然而，也有人提出了反對(duì)意見(jiàn)，主張“法律沒(méi)有明文規(guī)定不應(yīng)成為不受理即剝奪訴權(quán)的理由……承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的單獨(dú)可訴性，可懲罰警醒過(guò)錯(cuò)方，挽救陷入危機(jī)的婚姻”。?楚士將、殷芹：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否可以單獨(dú)訴訟》，載 《人民法院報(bào)》 2017 年4 月12 日第7 版。將離婚作為忠誠(chéng)協(xié)議損害賠償前提條件的觀點(diǎn)可能受到了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉 若干問(wèn)題的解釋一》 第二十九條第二款和第三款的影響，這兩款規(guī)定了當(dāng)事人的離婚損害賠償請(qǐng)求應(yīng)以離婚或起訴離婚為前提條件。?《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉 若干問(wèn)題的解釋一》 第二十九條第三、四款規(guī)定：“人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理?！比欢x婚損害賠償制度和忠誠(chéng)協(xié)議制度屬于兩項(xiàng)不同的法律制度，參照適用離婚損害賠償制度相關(guān)規(guī)定的做法缺乏法理依據(jù)。對(duì)于婚姻關(guān)系的解除與忠誠(chéng)協(xié)議的關(guān)系問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人采用的婚姻財(cái)產(chǎn)制進(jìn)行區(qū)別處理。如果當(dāng)事人采用婚后所得共同制，那么，在婚姻存續(xù)期間判決依據(jù)忠誠(chéng)協(xié)議給付損害賠償?shù)淖龇o(wú)異于是將夫妻共同財(cái)產(chǎn)從一個(gè)褲口袋挪到另一個(gè)褲口袋，幾乎沒(méi)有實(shí)際意義，甚至可能浪費(fèi)司法資源。因此，對(duì)于適用婚后所得共同制的婚姻，離婚可以作為依據(jù)忠誠(chéng)協(xié)議給付損害賠償?shù)那疤釛l件。?即便以離婚為損害賠償?shù)那疤釛l件，忠誠(chéng)協(xié)議制度仍可發(fā)揮規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的功能。由于它賦予了忠誠(chéng)方是否就忠誠(chéng)協(xié)議提起訴訟的選擇權(quán)，而且忠誠(chéng)協(xié)議約定了較高的賠償額度，因此，不忠方仍面臨著很大的法律成本。如果當(dāng)事人采用約定財(cái)產(chǎn)制，那么，不忠方用夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)給付忠誠(chéng)協(xié)議約定的損害賠償?shù)那樾畏现艺\(chéng)協(xié)議制度化的預(yù)期目的。因此，在采用約定財(cái)產(chǎn)制的婚姻關(guān)系中，不應(yīng)以婚姻關(guān)系的解除作為實(shí)現(xiàn)忠誠(chéng)協(xié)議約定的損害賠償?shù)那疤釛l件。

第二，法院可否調(diào)整忠誠(chéng)協(xié)議約定內(nèi)容的問(wèn)題?！恫门兄敢?規(guī)定，當(dāng)忠誠(chéng)協(xié)議約定的損害賠償數(shù)額過(guò)高時(shí)，裁判者可以適當(dāng)調(diào)整。這個(gè)立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，因?yàn)橛行┲艺\(chéng)協(xié)議約定的賠償額度過(guò)高，例如，一些“凈身出戶(hù)” 型忠誠(chéng)協(xié)議約定的賠償額度早已超出增加婚姻不忠行為的法律成本的需要。執(zhí)行此類(lèi)忠誠(chéng)協(xié)議可能會(huì)導(dǎo)致不忠方離婚后生活困難，不符合民法尊重人權(quán)的基本精神。因此，應(yīng)當(dāng)允許裁判者根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的需要酌減損害賠償額度，但裁判者的自由裁量權(quán)也需要受到必要的限制，避免司法裁判重新陷入規(guī)制婚姻不忠行為力度不足的窘境。綜合考慮各方面的因素，忠誠(chéng)協(xié)議的賠償額度的上限可以被定為滿(mǎn)足忠誠(chéng)方離婚后基本生活、工作需求的額度。那么，人民法院是否可以調(diào)整忠誠(chéng)協(xié)議中約定數(shù)額過(guò)低的情況？特別是，在實(shí)際生活中存在忠誠(chéng)協(xié)議中約定的數(shù)額低于離婚損害賠償制度和照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則所能提供的救濟(jì)水平的情形。忠誠(chéng)方簽訂此種忠誠(chéng)協(xié)議的原因可能是一時(shí)心軟、意思表示不真實(shí)或不了解法律。基于規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象和救濟(jì)忠誠(chéng)方利益的政策考量，若忠誠(chéng)方在訴訟中請(qǐng)求調(diào)整忠誠(chéng)協(xié)議約定的賠償額度，人民法院應(yīng)予支持，賠償額度應(yīng)當(dāng)不低于前述兩種既有制度提供的救濟(jì)水平。

第三，忠誠(chéng)協(xié)議是否適用《民法典》 合同編的問(wèn)題。調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合同屬于合同編的適用范圍，而忠誠(chéng)協(xié)議屬于同時(shí)調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系和身份關(guān)系的合同。對(duì)于身份關(guān)系協(xié)議與合同法（編）的關(guān)系問(wèn)題，《民法典》 的規(guī)定較 《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng) 《合同法》）發(fā)生了較大變化。《合同法》 第二條第二款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！薄睹穹ǖ洹?第四百六十四條第二款則規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定?！?由此可見(jiàn)，《民法典》 實(shí)質(zhì)上肯定了身份關(guān)系協(xié)議參照適用合同編的做法。因此，無(wú)論是基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的面向還是基于身份關(guān)系的面向，忠誠(chéng)協(xié)議都屬于《民法典》 合同編的調(diào)整范圍。對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議未明確約定的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)直接適用或參照適用《民法典》 合同編的有關(guān)規(guī)定。

第四，忠誠(chéng)協(xié)議糾紛的舉證責(zé)任和證據(jù)規(guī)則問(wèn)題。忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定需要滿(mǎn)足兩方面的證據(jù)要求。其一是忠誠(chéng)協(xié)議真實(shí)存在且有效。依據(jù)法律行為一般有效要件的證明規(guī)則，原則上無(wú)需主張者積極舉證來(lái)證明法律行為有效，其只需證明法律行為成立即可。相對(duì)人不能舉證證明法律行為不具備有效要件的，裁判者應(yīng)推定法律行為有效。在司法實(shí)踐中，有的裁判者出于對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的抵觸與不信任，要求忠誠(chéng)方負(fù)擔(dān)證明忠誠(chéng)協(xié)議有效性的舉證責(zé)任，?參見(jiàn)北京市第二中級(jí)人民法院（2016）京02 民終3879 號(hào)民事判決書(shū)。這種做法應(yīng)予糾正。其二是忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)所附條件的成就，如出軌、婚外情、婚外同居等條件的成就。婚姻不忠行為通常具有高度隱匿性，忠誠(chéng)方在收集證據(jù)時(shí)困難重重，這在客觀上可能阻礙忠誠(chéng)協(xié)議制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。根據(jù)審判中立原則的要求，裁判者在大部分情況下不能主動(dòng)協(xié)助忠誠(chéng)方收集證據(jù)，甚至可以據(jù)此裁判忠誠(chéng)方敗訴。?參見(jiàn)湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2014）鄂洪山民初字第00098 號(hào)民事判決書(shū)；徐州市銅山區(qū)人民法院（2015）銅民初字第0018 號(hào)民事判決書(shū)；廣東省廉江市人民法院（2015）湛廉法民二初字第568 號(hào)民事判決書(shū)。有學(xué)者主張，裁判者在個(gè)案中可以積極地向忠誠(chéng)方闡明相關(guān)的證據(jù)規(guī)則，指導(dǎo)無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法且有力地取證。?參見(jiàn)前引⑥，劉加良文。除此之外，人民法院還可以通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，明確道歉信、開(kāi)房記錄、聊天記錄、出警記錄等證據(jù)對(duì)于婚姻不忠行為的證明力，逐步形成一整套關(guān)于證據(jù)和證明的完整裁判規(guī)則。

結(jié)語(yǔ)

面對(duì)忠誠(chéng)協(xié)議的效力問(wèn)題，法解釋學(xué)的傳統(tǒng)進(jìn)路陷入某種瓶頸，引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)的法律政策進(jìn)路有助于拓寬視野，提出不同的思考路徑。作為規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的有效手段，忠誠(chéng)協(xié)議能夠發(fā)揮擔(dān)保功能和定價(jià)功能，從而增加不忠方的法律成本。相較于刑事處罰制度和民事?lián)p害賠償制度，忠誠(chéng)協(xié)議制度具有顯著的優(yōu)越性。它有能力妥善識(shí)別和處理不同類(lèi)型的不忠行為，并促進(jìn) “一時(shí)失足”情形下婚姻關(guān)系的修復(fù)。忠誠(chéng)協(xié)議的制度化必須考量我國(guó)法律規(guī)則體系的現(xiàn)實(shí)背景，同既有制度相互協(xié)調(diào)與配合，形成一整套規(guī)制婚姻不忠現(xiàn)象的整體性規(guī)則體系。更進(jìn)一步而言，本文可以被視作運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究婚姻家事問(wèn)題的一次嘗試。法律在多大程度上能介入婚姻家事問(wèn)題，并不只是一個(gè)法解釋學(xué)的問(wèn)題，更是一個(gè)法理學(xué)問(wèn)題。對(duì)于婚姻家事法的經(jīng)濟(jì)分析在國(guó)內(nèi)法學(xué)界尚不多見(jiàn)，卻是一個(gè)值得探索的研究道路。制度是人為設(shè)計(jì)且形塑人們互動(dòng)關(guān)系的一種約束性條件，它構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里進(jìn)行交換的激勵(lì)。?參見(jiàn)[美] 道格拉斯·C.諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，韋森譯審，格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社2008 年版，第3 頁(yè)。例如，忠誠(chéng)協(xié)議是否得到制度化反映出法律對(duì)婚姻不忠現(xiàn)象的不同規(guī)制力度，這必然會(huì)改變現(xiàn)實(shí)中婚姻不忠行為的效率函數(shù)。與此同時(shí)，根源自“民間智慧” 的忠誠(chéng)協(xié)議在經(jīng)受理性的審查后，可以被上升為法律制度，反向作用于婚姻實(shí)踐。