吳 程 程

(廈門(mén)大學(xué) 哲學(xué)系, 福建 廈門(mén) 361001)

胡塞爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論的討論主要集中在《邏輯研究》發(fā)表的幾年后,特別是1902—1910年在哥廷根大學(xué)講座的內(nèi)容,其中主題之一就是現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論。在這幾年中,胡塞爾關(guān)于認(rèn)識(shí)論研究的幾個(gè)講座主要包括了1902/03冬季的“知識(shí)的一般理論”、1906/07冬季的“邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論”、1907年的“現(xiàn)象學(xué)觀念”以及1909年夏季“現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論”[1]。正是在這一時(shí)期,胡塞爾正式提出了他的懸擱與還原的方法,形成了關(guān)于現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論的系統(tǒng)研究。隨后關(guān)于認(rèn)識(shí)論的探討散見(jiàn)于各個(gè)時(shí)期的著作中,但其核心思想并沒(méi)有改變。綜觀相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn),在胡塞爾的很多著作中,認(rèn)識(shí)論與邏輯學(xué)有著密切的聯(lián)系,對(duì)它們之間關(guān)系的梳理也可以逐步劃定認(rèn)識(shí)論的主要任務(wù)。其中最主要的兩個(gè)任務(wù)是:解決認(rèn)識(shí)可能性問(wèn)題以及確定認(rèn)識(shí)正當(dāng)性的來(lái)源。在對(duì)這兩個(gè)任務(wù)的探討過(guò)程中,胡塞爾提出了獨(dú)特的懸擱和還原的方法,并且回應(yīng)了認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)中懷疑論的挑戰(zhàn)。最后,胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論作為一種對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的研究,也為其成果的當(dāng)代化——與當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究相結(jié)合——提供了可能性。

一、 胡塞爾的邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論

胡塞爾的《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)》一文的重點(diǎn)雖然集中在了對(duì)心理主義與歷史主義的批評(píng)之上,但幾乎同樣可以說(shuō),建立一門(mén)嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)是胡塞爾整個(gè)哲學(xué)研究的目標(biāo)。當(dāng)胡塞爾用“科學(xué)”(Wissenschaft)一詞意指“客觀真理的觀念統(tǒng)一,它具有認(rèn)識(shí)論的本質(zhì)內(nèi)涵,即對(duì)受到絕對(duì)論證的認(rèn)識(shí)之追求”[2]時(shí),知識(shí)學(xué)(Wissenschaftslehre),亦即關(guān)于科學(xué)的理論(the theory of science)在某種程度上就可以說(shuō)是邏輯學(xué),胡塞爾有時(shí)也將邏輯學(xué)稱為知識(shí)學(xué)[3],因此到底如何理解胡塞爾所說(shuō)的邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論之間的關(guān)系,是梳理胡塞爾現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論的第一步。

胡塞爾指出,在邏輯學(xué)的發(fā)展史上,一直存在著一種混淆:“在哲學(xué)史上,真正的理性理論問(wèn)題始終與剛才所說(shuō)的邏輯(形式邏輯和實(shí)事邏輯)的問(wèn)題混雜在一起。幾千年來(lái),在‘邏輯學(xué)’的標(biāo)題下,邏輯學(xué)本身與認(rèn)識(shí)論亂做了一團(tuán),表象活動(dòng)和表象(被表現(xiàn)者本身),思維活動(dòng)與思想(有含義的意義和命題),認(rèn)識(shí)活動(dòng)與認(rèn)識(shí)(被明察的、被論證的真理)亂作一團(tuán)”[4]140。因此,這也是心理主義者聲稱邏輯是關(guān)于思維的規(guī)則因而屬于心理學(xué)時(shí),胡塞爾所極力反對(duì)的。因?yàn)樾睦碇髁x者發(fā)生了嚴(yán)重的混淆,即沒(méi)有區(qū)分認(rèn)識(shí)活動(dòng)與認(rèn)識(shí)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),歷史上的邏輯學(xué)研究的是認(rèn)識(shí)(亦即意向相關(guān)項(xiàng)的規(guī)則),而關(guān)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)(意向活動(dòng))的規(guī)則其實(shí)是認(rèn)識(shí)論的研究任務(wù)。在《形式邏輯與超越論邏輯》一書(shū)中,胡塞爾概括了完整的邏輯學(xué)要包括兩個(gè)主要的部分,一個(gè)是形式邏輯,另一個(gè)是超越論邏輯。概括地說(shuō),形式邏輯就是關(guān)于意向相關(guān)項(xiàng)的邏輯,是客觀邏輯,而超越論的邏輯是關(guān)于意向活動(dòng)的邏輯,也就是主觀邏輯。“就邏輯領(lǐng)域而言,意向相關(guān)項(xiàng)的方向意味著一門(mén)系統(tǒng)的含義‘形式論’,而意向活動(dòng)的方向意味著一門(mén)系統(tǒng)的含義賦予的‘權(quán)利論’(Rechtslehre)?！盵3]其發(fā)展過(guò)程就是從形式邏輯向超越論邏輯過(guò)渡,邏輯學(xué)史上將狹義的邏輯學(xué)當(dāng)作認(rèn)識(shí)論,將兩者混淆了。

通過(guò)以上澄清我們可以看出,胡塞爾所說(shuō)的認(rèn)識(shí)論主要是針對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的研究。烏爾利希·梅勒指出:“只有將認(rèn)識(shí)批判包括進(jìn)來(lái),一門(mén)知識(shí)學(xué)或邏輯學(xué)的完整范圍的觀念才被給出。然后,知識(shí)學(xué)的這一完整范圍包含了一切關(guān)于客體先天的形式學(xué)說(shuō)、在表層意向活動(dòng)學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性學(xué)說(shuō)(它通過(guò)分類凸顯主觀的明見(jiàn)性)和認(rèn)識(shí)論(它獲得對(duì)主觀認(rèn)識(shí)行為、觀念含義和客觀存在之間的關(guān)系的最終理解)?！盵5]19當(dāng)胡塞爾將邏輯學(xué)稱為“知識(shí)學(xué)”時(shí),這是在最廣義范圍上指稱邏輯學(xué),是指通過(guò)認(rèn)識(shí)批判而獲得的邏輯學(xué)。因此最廣義上的邏輯學(xué),除了上面說(shuō)的包括了形式邏輯與超越論邏輯這兩個(gè)方面之外,還包括了這樣一種狹義上的認(rèn)識(shí)論:主觀活動(dòng)如何切中客觀對(duì)象這一認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。因此除了對(duì)形式邏輯進(jìn)行說(shuō)明之外,知識(shí)學(xué)中的后兩個(gè)方面——認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性問(wèn)題以及主觀活動(dòng)如何切中客觀對(duì)象——成為了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論中最重要的兩個(gè)問(wèn)題,與此同時(shí),對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的研究也澄清了胡塞爾的認(rèn)識(shí)論與現(xiàn)象學(xué)之間的關(guān)系。

二、 胡塞爾現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論的主要研究問(wèn)題

胡塞爾將現(xiàn)象學(xué)與認(rèn)識(shí)論的關(guān)系總結(jié)為“唯有在現(xiàn)象學(xué)的基地上才能提出合理的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。所有徹底的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題都是現(xiàn)象學(xué)的,而所有除此之外的被稱作認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題,包括對(duì)實(shí)際自然及其對(duì)自然科學(xué)結(jié)論的合理‘詮釋’的問(wèn)題,都以純粹認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題,現(xiàn)象學(xué)的問(wèn)題為前提”[4]197。概括地說(shuō),現(xiàn)象學(xué)是對(duì)純粹意識(shí)的研究,而認(rèn)識(shí)活動(dòng)作為一種意識(shí)活動(dòng),必然以現(xiàn)象學(xué)為前提,認(rèn)識(shí)論不能脫離現(xiàn)象學(xué)獨(dú)立存在。因此烏爾利希·梅勒將此概括為:“沒(méi)有現(xiàn)象學(xué),一門(mén)自身一致的認(rèn)識(shí)論是不可能的。但是,本真意義上的認(rèn)識(shí)論不是一門(mén)獨(dú)立的科學(xué),而是必須為了解決特殊的認(rèn)識(shí)問(wèn)題而利用現(xiàn)象學(xué)的研究成果,而現(xiàn)象學(xué)可以作為一門(mén)并不特別針對(duì)認(rèn)識(shí)問(wèn)題的獨(dú)立的科學(xué)產(chǎn)生出來(lái)。”[5]23胡塞爾之所以得出這一結(jié)論,正是從思考真正的認(rèn)識(shí)問(wèn)題開(kāi)始的。

在分析認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題時(shí)我們已經(jīng)指出了認(rèn)識(shí)論的兩個(gè)主要方面:認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性學(xué)說(shuō)以及認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主客觀方面的關(guān)系問(wèn)題。關(guān)于這兩個(gè)問(wèn)題的研究,胡塞爾首先強(qiáng)調(diào)的是,徹底的認(rèn)識(shí)論研究是不能建立在任何自然科學(xué)的基礎(chǔ)之上的,特別是不能建立在心理學(xué)的基礎(chǔ)之上,只有通過(guò)徹底的認(rèn)識(shí)批判,才有可能真正解決認(rèn)識(shí)論問(wèn)題?！笆聦?shí)上,關(guān)于認(rèn)識(shí)的科學(xué)的意圖就僅僅在于使認(rèn)識(shí)獲得本質(zhì)的明晰性。它不想解釋作為心理事實(shí)的認(rèn)識(shí),它不想研究認(rèn)識(shí)產(chǎn)生和消失的自然條件以及認(rèn)識(shí)在其生成和變化過(guò)程中所必然依據(jù)的自然規(guī)律:研究這些問(wèn)題是自然科學(xué)的任務(wù),即關(guān)于心理事實(shí),關(guān)于進(jìn)行體驗(yàn)的心理個(gè)體的體驗(yàn)的自然科學(xué)的任務(wù)。相反,認(rèn)識(shí)批判是想揭示、澄清、闡明認(rèn)識(shí)的本質(zhì)和這本質(zhì)所屬的關(guān)于有效性的合理要求;換言之,使它們成為直接的自身被給予性?！盵6]42在作這個(gè)澄清之后,胡塞爾才進(jìn)入了對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的研究。

1.意向活動(dòng)學(xué)作為認(rèn)識(shí)正當(dāng)性的學(xué)說(shuō)

胡塞爾對(duì)意向活動(dòng)學(xué)的闡述除了主要出現(xiàn)在《邏輯學(xué)與認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論(1906—1907年講座)》一書(shū)外,在1917/18年的“邏輯與一般科學(xué)理論”這一講座中也提到意向活動(dòng)學(xué)[7]。根據(jù)胡塞爾的論述,意向活動(dòng)學(xué)主要是研究認(rèn)識(shí)正當(dāng)性來(lái)源,其中最重要的問(wèn)題為是什么為認(rèn)識(shí)行為提供了確證力量(justificatory force),或者說(shuō)為它提供了正當(dāng)性[7]。對(duì)這一問(wèn)題的回答所遵循的一個(gè)最基本原則是,認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性來(lái)源于主體性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身,認(rèn)識(shí)活動(dòng)本身就蘊(yùn)含了正當(dāng)性的來(lái)源。

作為對(duì)認(rèn)識(shí)行為的研究,胡塞爾認(rèn)為如果我們要求認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性,那么我們首先應(yīng)該回溯到認(rèn)識(shí)的主觀之維,即認(rèn)識(shí)的主觀性,但是這個(gè)主觀性是要排除個(gè)體性,即“在給定的情況下,個(gè)體可以是一個(gè)確定的個(gè)體,或者一個(gè)共同的研究者的圈子,它可以在經(jīng)驗(yàn)上——即使不是確切的標(biāo)識(shí)——被視為這些疑問(wèn)、知識(shí)行為、揣測(cè)的承載者。但是,一旦談及這樣的一些行為的正當(dāng)性,一切確定的個(gè)體性就都可以被排除,并且只是通過(guò)這一排除,純粹的正當(dāng)根據(jù)才出現(xiàn)了”[5]159。因此,對(duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō),認(rèn)識(shí)活動(dòng)的正當(dāng)性根植于認(rèn)識(shí)活動(dòng)的本質(zhì)之中?！八姓J(rèn)識(shí)都是作為主觀行為而進(jìn)行,并且主觀行為必然包含了表明并且論證其正當(dāng)性主張的東西。只有在此之中去尋找‘正當(dāng)性’?！盵5]171對(duì)于這樣一種意向活動(dòng)學(xué),胡塞爾指出表層的意向活動(dòng)學(xué)研究不同認(rèn)識(shí)行為的區(qū)分,“它探詢了不同的理智行為,證明了,對(duì)于每一種這樣的行為,都有正確性和非正確性的區(qū)分能夠被體驗(yàn)到,模糊地說(shuō),一種明見(jiàn)性的區(qū)分”[5]194。在這些認(rèn)識(shí)行為中,正當(dāng)性的問(wèn)題就成為了對(duì)于不同明見(jiàn)性的區(qū)分。

“明見(jiàn)性”是指在不同認(rèn)識(shí)行為中對(duì)象是以何種方式被給予我們的,不同的認(rèn)識(shí)行為有不同程度的明見(jiàn)性。在胡塞爾將認(rèn)識(shí)論稱為意向活動(dòng)學(xué)的時(shí)期,他對(duì)這種明見(jiàn)性的區(qū)分還僅是對(duì)純粹形式邏輯的法則的概括。除此之外,他認(rèn)為也應(yīng)該對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的“明見(jiàn)性”,也就是經(jīng)驗(yàn)世界的法則進(jìn)行徹底的現(xiàn)象學(xué)研究,其中與此有關(guān)的法則是“概率原則”[8]?！叭绻饕?jiàn)性是存在-明見(jiàn)性,那么事態(tài)就在最本真意義上自身被觀視。如果明見(jiàn)性屬于揣測(cè)行為,那么本真的被給予之物和被觀視之物就不是事態(tài),而是事態(tài)的概率性?！盵5]195由此我們可以看到,認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性學(xué)說(shuō)在不同的領(lǐng)域內(nèi)有不同的證成原則,在純粹邏輯學(xué)領(lǐng)域內(nèi),不同行為根據(jù)不同程度的明見(jiàn)性得到區(qū)分。雖然胡塞爾指出明見(jiàn)性問(wèn)題同形式邏輯法則以及概率原則等其他原則密切相關(guān),但最終來(lái)說(shuō),對(duì)明證性的澄清依賴于一個(gè)最終的問(wèn)題解決:“客觀存在如何能夠在主觀性中(并且明證性也是一種主觀之物)被意識(shí)到和被認(rèn)識(shí)”[5]197。這就轉(zhuǎn)向了對(duì)于認(rèn)識(shí)論(主觀活動(dòng)如何切中客觀對(duì)象)問(wèn)題的研究。

2.認(rèn)識(shí)論的首要問(wèn)題:認(rèn)識(shí)如何可能

對(duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō),認(rèn)識(shí)論的首要問(wèn)題就是超越問(wèn)題。“如果我們進(jìn)一步地觀察一下,什么東西如此神秘、什么東西使我們?cè)陉P(guān)于認(rèn)識(shí)可能性的最先的反思中陷于窘境,那么這便是認(rèn)識(shí)的超越。所有自然的認(rèn)識(shí)、前科學(xué)的,特別是科學(xué)的認(rèn)識(shí),都是超越的、客觀化的認(rèn)識(shí);它將客體設(shè)定為存在著的,它要求在認(rèn)識(shí)上切中事態(tài),而這種事態(tài)在認(rèn)識(shí)之中并不是‘真正意義上’被給予的,并不‘內(nèi)在’于認(rèn)識(shí)?！盵6]45這一認(rèn)識(shí)的超越問(wèn)題有一個(gè)更為通俗的說(shuō)法,即認(rèn)識(shí)的可能性問(wèn)題,在胡塞爾看來(lái),這一問(wèn)題是指作為觀念性的含義,如何進(jìn)入到作為主觀性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)(人的認(rèn)識(shí)活動(dòng))中的,追問(wèn)的是觀念含義與實(shí)在行為之間的關(guān)系,而不是說(shuō)這種含義是怎樣與世界中的外在對(duì)象相對(duì)應(yīng)的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的獨(dú)特解答,形成了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論中最重要的組成部分。

前面胡塞爾強(qiáng)調(diào)對(duì)認(rèn)識(shí)行為的研究不能離開(kāi)它的主觀性,但是這樣一來(lái)就會(huì)面臨一個(gè)問(wèn)題:認(rèn)識(shí)論的研究是在心理學(xué)范圍之內(nèi)?！坝行┤嗽谶@里甚至?xí)普撜f(shuō):沒(méi)有人能夠超出他的主觀性,因而研究只能在主觀性中進(jìn)行,因而它必然是心理學(xué)的研究?！盵5]215然而,這是一個(gè)非常可疑的結(jié)論,因?yàn)椤斑@一點(diǎn)適用于任何的科學(xué),即便物理自然的研究者觀察自然,用事物做實(shí)驗(yàn),并且由此獲得關(guān)于自然的認(rèn)識(shí),他也并未超出他的主觀性。因而根據(jù)這一論證,每一物理學(xué)研究都因而是心理學(xué)的”[5]215。胡塞爾對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答是將認(rèn)識(shí)論當(dāng)作是一種心理研究的看法的錯(cuò)誤之處是將認(rèn)識(shí)行為的對(duì)象當(dāng)作了主觀行為的內(nèi)在內(nèi)容?！懊},證明,理論應(yīng)該不是判斷、證明等主觀行為實(shí)項(xiàng)意義上的內(nèi)容、因素?！盵5]209如此一來(lái),認(rèn)識(shí)論是一種心理學(xué)的看法就站不住腳了。

除了心理學(xué)與認(rèn)識(shí)論的關(guān)系問(wèn)題,關(guān)于認(rèn)識(shí)可能性問(wèn)題的一個(gè)最大的障礙便是懷疑論。胡塞爾認(rèn)為有兩種懷疑論,一種是獨(dú)斷的懷疑論,另一種是批判的懷疑論,批判的懷疑論也被胡塞爾稱為認(rèn)識(shí)論的懷疑論。他通過(guò)區(qū)分這兩種不同的懷疑論,為解決認(rèn)識(shí)可能性問(wèn)題找到了起點(diǎn)。歷史上的懷疑論致力于“通過(guò)論證和證據(jù)來(lái)證明認(rèn)識(shí)的不可能性,不管是認(rèn)識(shí)一般,還是任何主要類型的認(rèn)識(shí)論的不可能性”[5]220。胡塞爾將這種懷疑論稱為獨(dú)斷的懷疑論。胡塞爾對(duì)于這種懷疑論(如智者學(xué)派)的批評(píng)主要在于他們的證明中存在著悖論。“顯然,在這樣的證明中存在著悖論。對(duì)于這一主張自身和這一主張的論證,他們主張認(rèn)識(shí)的客觀有效性和它們論題上〈否定〉的那個(gè)認(rèn)識(shí)論證的客觀有效性?！盵5]221但與此同時(shí),獨(dú)斷的懷疑論“構(gòu)成了認(rèn)識(shí)論必要的開(kāi)端”[5]220,在這種懷疑論中,胡塞爾認(rèn)為有著批判的懷疑論的萌芽。批判的懷疑論不同于獨(dú)斷的懷疑論是因?yàn)樗且环N新的方法。它“并不否認(rèn)任何知識(shí),不否定任何現(xiàn)存的科學(xué),它不在任何方面質(zhì)疑它們,既不在它們的實(shí)踐的說(shuō)服力方面,也不在它們的合理性方面。但是它將一切認(rèn)識(shí)和科學(xué)都擱置起來(lái)。它讓一切認(rèn)識(shí)和科學(xué)都成為問(wèn)題”[5]224。這種“懸擱”是不同于獨(dú)斷的否定一切認(rèn)識(shí)及認(rèn)識(shí)可能性的懷疑論的。因?yàn)閼覕R是“可以不承認(rèn)它們;但是我們同樣不可以否定它們”[5]225,而正是這一懸擱的方法,使得批判的懷疑論完全不同于獨(dú)斷的懷疑論?！斑@一懷疑的態(tài)度,這一絕對(duì)的懸擱——它不承認(rèn)任何事先的被給予性,并且面對(duì)一切自然認(rèn)識(shí)而設(shè)定它的懸而未決(non liquet)作為純粹的中止判斷——是認(rèn)識(shí)論方法的第一和基本的部分?！盵5]226

由此,胡塞爾指出了作為認(rèn)識(shí)論的懷疑論是以懸擱為其方法,區(qū)別于歷史上的獨(dú)斷的懷疑論,這一方法也被稱為“無(wú)預(yù)設(shè)性原則”[5]229。他指出:“如果認(rèn)識(shí)一般對(duì)我們來(lái)說(shuō)成了問(wèn)題,那么其中就已經(jīng)包含了一種認(rèn)識(shí),并且是一種絕對(duì)無(wú)疑的認(rèn)識(shí):認(rèn)識(shí)一般是成問(wèn)題的?！盵5]232因此,相對(duì)于獨(dú)斷的懷疑論,認(rèn)識(shí)論的懷疑論并不是否認(rèn)一切認(rèn)識(shí),它的立場(chǎng)是設(shè)問(wèn)的立場(chǎng),“在這里,它承認(rèn),它不理解認(rèn)識(shí)。并且由此,認(rèn)識(shí)論者恰恰從這一陳述開(kāi)始:我不理解認(rèn)識(shí),因而,我不可以預(yù)設(shè)任何東西,不可以不加考慮就讓任何東西作為事先被給予的而起效,并且加以使用(實(shí)際上,在任何科學(xué)中我都不可以這么做),我必須首先澄清它”[5]232。至此,胡塞爾的懸擱方法聽(tīng)起來(lái)同笛卡爾提出的普遍懷疑十分相似,那么兩者是一樣的嗎?胡塞爾給出了否定的回答。烏爾利?！っ防罩赋?“在其方法特征上,認(rèn)識(shí)論態(tài)度和笛卡爾式的懷疑論有類似之處。不過(guò),認(rèn)識(shí)批判的目的不同于笛卡爾的目的。笛卡爾借助于他的方法上的懷疑論以便為科學(xué)的建造找到一個(gè)絕對(duì)不可懷疑的基礎(chǔ),而認(rèn)識(shí)批判則尋求理解和證成被給予的科學(xué)的意義和成就?！盵5]21兩者的目的十分不同,笛卡爾在他找到的根基上是要演繹出整個(gè)科學(xué)體系,但是認(rèn)識(shí)論的懸擱——正如前面提到的——只是想要澄清,想要理解,在認(rèn)識(shí)中真正包含的是什么。

在實(shí)施了普遍懸擱之后,我們將又面臨這樣一種狀況,“如果我們采取的所要求的絕對(duì)懸擱的態(tài)度,那么我們就不利用任何事先被給予的認(rèn)識(shí),如果我們將一切都懸擱起來(lái),那么,我們當(dāng)然什么都沒(méi)有少,但是我們也什么都沒(méi)有了”[5]231。當(dāng)我們將一切認(rèn)識(shí)懸擱起來(lái)之后,認(rèn)識(shí)論的下一個(gè)問(wèn)題就會(huì)是,“在整個(gè)認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中,是否首先會(huì)有這樣的東西,以至于它不包含任何讓我感到煩惱不清楚的東西,它的意義完整清楚,它毫無(wú)疑問(wèn)不包含任何可疑之物,因而它能在認(rèn)識(shí)論上加以利用?”[5]233胡塞爾對(duì)此的回答是現(xiàn)象領(lǐng)域就是這樣一個(gè)不包含任何可疑之物的領(lǐng)域。“任何科學(xué)、任何理論、任何的認(rèn)識(shí)不是作為有效性,而是作為有效性主張,作為有效性現(xiàn)象存在著,作為認(rèn)識(shí)論者,我也常常進(jìn)行相關(guān)的感知、思想、理論表象等。我賦予一切科學(xué)和一些相關(guān)性的對(duì)象性(比如自然、心靈、神)以可疑性特征,這樣,我將所有的事情作為顯現(xiàn)保留下來(lái)。我能夠自由支配這一世界?！盵5]237經(jīng)過(guò)懸擱之后,一切向我顯現(xiàn)的現(xiàn)象都是絕對(duì)無(wú)疑的可利用之物,至此,真正的認(rèn)識(shí)論研究才可以開(kāi)始。在現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi),我懷疑,我感知,我回憶等等所有的認(rèn)識(shí)行為及其對(duì)象——后來(lái)胡塞爾將其稱為意向相關(guān)項(xiàng)——都被保留下來(lái)了。在這個(gè)領(lǐng)域中,對(duì)象給予我們的方式被揭示出來(lái),明證性的問(wèn)題也就被引入了,我們可以通過(guò)對(duì)認(rèn)識(shí)正當(dāng)性問(wèn)題的深入研究,來(lái)逐漸恢復(fù)世界的有效性。

雖然胡塞爾在對(duì)認(rèn)識(shí)論的討論中首先說(shuō)明了認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性問(wèn)題,隨后才說(shuō)明了認(rèn)識(shí)的可能性問(wèn)題,但是實(shí)際上的順序應(yīng)當(dāng)是先解決認(rèn)識(shí)的可能性問(wèn)題,才能夠解決認(rèn)識(shí)的正當(dāng)性問(wèn)題,由此認(rèn)識(shí)論的研究在現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上才能夠完成。對(duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō),認(rèn)識(shí)論是建立在現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)之上的,認(rèn)識(shí)論的澄清作為現(xiàn)象學(xué)的首要任務(wù),是通過(guò)認(rèn)識(shí)批判——這種批判是以懸擱與還原為標(biāo)志——為現(xiàn)象學(xué)開(kāi)拓了起點(diǎn)。這一獨(dú)特方法的提出,是通過(guò)回答認(rèn)識(shí)可能性問(wèn)題而得到的。與此同時(shí),這一問(wèn)題在當(dāng)代認(rèn)識(shí)論的研究中也依然占據(jù)著重要的位置,因此在認(rèn)識(shí)可能性這一問(wèn)題上,胡塞爾認(rèn)識(shí)論與當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究產(chǎn)生了交點(diǎn)。

三、 胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論與當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究

對(duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō),認(rèn)識(shí)的可能性問(wèn)題就是超越問(wèn)題,這個(gè)問(wèn)題被分為兩個(gè)部分,第一個(gè)是主觀認(rèn)識(shí)如何切中客觀對(duì)象,第二個(gè)部分就是懸擱之后認(rèn)識(shí)的可能性問(wèn)題。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中曾提到過(guò)兩個(gè)“超越”,其中一個(gè)是在認(rèn)識(shí)論研究中提到的這個(gè)認(rèn)識(shí)可能性問(wèn)題中的“超越”,另一個(gè)是在被給予方式中的一個(gè)“超越”。主觀認(rèn)識(shí)如何切中客觀對(duì)象之所以是“超越”的問(wèn)題,是因?yàn)楸唤o予的對(duì)象并不是意識(shí)的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容,在進(jìn)行懸擱與還原之后,胡塞爾將超越之物(非實(shí)項(xiàng)內(nèi)容)排除在了現(xiàn)象學(xué)的研究之外,因?yàn)樗鼈円呀?jīng)被懸擱起來(lái)了,現(xiàn)象學(xué)或者認(rèn)識(shí)論只研究意識(shí)的實(shí)項(xiàng)內(nèi)容,但是后來(lái)胡塞爾認(rèn)為如果認(rèn)識(shí)論想要發(fā)揮作用,必須將超越之物重新納入研究之中。也就是說(shuō):“超越對(duì)象以正確理解的方式也屬于現(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)法則性研究……胡塞爾才被引導(dǎo)至認(rèn)為,懸擱僅僅本真地?fù)P棄超越之物的素樸的存在設(shè)定,但是,超越之物在其內(nèi)容上作為相關(guān)行為現(xiàn)象的相關(guān)項(xiàng)正如這些行為現(xiàn)象那樣是絕對(duì)地被給予的。”[5]26在將意向相關(guān)項(xiàng)重新納入到現(xiàn)象學(xué)的研究范圍內(nèi)之后,懸擱后出現(xiàn)的現(xiàn)象領(lǐng)域就構(gòu)成了認(rèn)識(shí)論研究的對(duì)象。這是胡塞爾對(duì)于認(rèn)識(shí)可能性問(wèn)題的最終回答,“正如他一再承認(rèn)的,關(guān)于真正知識(shí)的理論只有作為超越論的現(xiàn)象學(xué)才有可能”[9]。

根據(jù)亨勒瑞·康布里希(Hilary Kornblith)的總結(jié),認(rèn)識(shí)論的研究主要集中在三個(gè)問(wèn)題上:一是“什么是知識(shí)”,二是“知識(shí)如何可能”,三是“我們?cè)鯓荧@得知識(shí)”[10]2。這三個(gè)問(wèn)題從柏拉圖發(fā)端,對(duì)此的研究一直沒(méi)有中斷。第一個(gè)問(wèn)題是對(duì)“知識(shí)”概念的探討,比如由傳統(tǒng)的知識(shí)三元定義而延伸出來(lái)的對(duì)知識(shí)條件的研究,這一問(wèn)題是同第三個(gè)問(wèn)題緊密聯(lián)系在一起的,只有確定了知識(shí)的概念,才能具有獲得知識(shí)的方法。相對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題在認(rèn)識(shí)論研究中的發(fā)展來(lái)說(shuō),當(dāng)代認(rèn)識(shí)論對(duì)第二個(gè)問(wèn)題的研究,已經(jīng)從對(duì)知識(shí)可能性一般的研究,轉(zhuǎn)向?qū)唧w不同知識(shí)類型的可能性研究上來(lái),比如說(shuō)對(duì)先天知識(shí)、感知知識(shí)等的可能性的研究。在昆士姆·卡薩姆(Quassim Cassam)看來(lái),知識(shí)可能性問(wèn)題是一種“障礙-依賴”(obstacle-dependent)問(wèn)題,亦即在獲得知識(shí)的路徑上存在障礙,這些障礙促使我們提出知識(shí)的可能性問(wèn)題,例如當(dāng)我們聲稱自己有知識(shí)時(shí),懷疑論這一障礙便出現(xiàn)了。解決這一問(wèn)題的方法有兩個(gè),一個(gè)是證明這些障礙根本不存在,另外一個(gè)是雖然這些障礙存在,但是可以克服[10]2。在面對(duì)不同類型的知識(shí)時(shí),對(duì)可能性問(wèn)題的回答就出現(xiàn)了不同。在這里,知識(shí)可能性問(wèn)題應(yīng)該回溯到認(rèn)識(shí)的可能性問(wèn)題上,因?yàn)檎J(rèn)識(shí)行為的研究是知識(shí)研究的前提,因此胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論為解決“知識(shí)如何可能”這一問(wèn)題奠定了非常重要的基礎(chǔ)。

首先胡塞爾的認(rèn)識(shí)論是認(rèn)識(shí)批判,只有通過(guò)認(rèn)識(shí)批判,認(rèn)識(shí)活動(dòng)才能獲得其正當(dāng)性。對(duì)于胡塞爾來(lái)說(shuō),“認(rèn)識(shí)的可能性”問(wèn)題的另外一個(gè)說(shuō)法就是“認(rèn)識(shí)的有效性問(wèn)題”,這種認(rèn)識(shí)批判在整體上為認(rèn)識(shí)論具體問(wèn)題的研究奠定了基礎(chǔ),只有認(rèn)識(shí)活動(dòng)獲得了其正當(dāng)性,認(rèn)識(shí)論的各種研究才能展開(kāi)。這種批判的認(rèn)識(shí)論,是對(duì)認(rèn)識(shí)本身的研究,“它追求的是徹底性,需要克服的是以往認(rèn)識(shí)論中所出現(xiàn)的矛盾。他強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論就是對(duì)認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí),包括對(duì)自然認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)……它意味的也是認(rèn)識(shí)活動(dòng)中最為徹底的東西”[11]。只有在認(rèn)識(shí)活動(dòng)獲得其正當(dāng)性之后,才能展開(kāi)對(duì)認(rèn)識(shí)可能性問(wèn)題的具體研究。

其次是在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域,證成的原則與方法是以認(rèn)識(shí)行為的特征為基礎(chǔ)的,這是胡塞爾提出的一個(gè)至關(guān)重要的關(guān)于認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)。只有通過(guò)對(duì)不同認(rèn)識(shí)活動(dòng)的獨(dú)特特征的研究,我們才能對(duì)不同類型的知識(shí)進(jìn)行研究,由此對(duì)于不同類型知識(shí)的確證方式也應(yīng)該有所不同。胡塞爾指出:“真正的認(rèn)識(shí)問(wèn)題十分一般地說(shuō)是這樣一個(gè)問(wèn)題:弄清楚——而且是在絕對(duì)被給予之物這種無(wú)前提的領(lǐng)域弄清楚——按照其本質(zhì)或意義,什么是認(rèn)識(shí)。在認(rèn)識(shí)這個(gè)名目下,我們包括一系列有多種多樣細(xì)微差別的體驗(yàn),這些體驗(yàn)全都具有我們稱作進(jìn)行客觀化的意向的,稱作對(duì)對(duì)象意識(shí)的描述特征。知覺(jué),想象表象,記憶,預(yù)期,肯定,否定,推論,等等所有這些都是對(duì)象意識(shí)的體驗(yàn)。在知覺(jué)中對(duì)象浮現(xiàn)在我們腦海中,可以說(shuō)是在我們自己本身中呈現(xiàn)出來(lái),在想象中對(duì)象以想象的方式顯現(xiàn)出來(lái),在記憶中對(duì)象以將過(guò)去存在準(zhǔn)當(dāng)前化的方式顯現(xiàn),在直觀的表象中對(duì)象作為如此這般從概念上規(guī)定的對(duì)象顯現(xiàn),等等。”[12]當(dāng)代認(rèn)識(shí)論發(fā)展到今天,例如對(duì)感知中幻覺(jué)與錯(cuò)覺(jué)的研究,其實(shí)都是對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)特征的研究,是從對(duì)認(rèn)識(shí)有效性問(wèn)題探討而延伸出來(lái)的研究,因此對(duì)于認(rèn)識(shí)論研究、對(duì)于認(rèn)知活動(dòng)的研究,胡塞爾在源頭上作出了一個(gè)重要的區(qū)分,現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論并不是一個(gè)“舊”問(wèn)題的研究,而是為新問(wèn)題的展開(kāi)奠定了基礎(chǔ)。

通過(guò)以上總結(jié)可以得出,胡塞爾現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論是一種對(duì)于認(rèn)識(shí)活動(dòng)一般規(guī)律的研究,當(dāng)代認(rèn)識(shí)論則是對(duì)我們的認(rèn)識(shí)成果即知識(shí)問(wèn)題的具體研究,這兩種研究是一種本質(zhì)上非常不同的研究,后者研究的正當(dāng)性需要奠基在前者的研究之上。在胡塞爾這里,最開(kāi)始的認(rèn)識(shí)論是根植在現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一種研究。這種研究是針對(duì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)的,指出如何才能在這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)中獲得一種無(wú)可懷疑的前提,在此之后,對(duì)認(rèn)識(shí)行為特征的研究、對(duì)認(rèn)識(shí)確證問(wèn)題的研究才得以展開(kāi)。當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究中的一大缺憾,就是沒(méi)有積極利用現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論的成果。這些成果中最重要的方面,就是澄清了認(rèn)識(shí)作為主觀行為(表現(xiàn)為不同的形式,如感知、判斷、想象、回憶等)所具有的不同特征,這些特征僅僅被當(dāng)作現(xiàn)象學(xué)內(nèi)部的研究成果。實(shí)際上,以這些認(rèn)識(shí)行為的特征研究為結(jié)合點(diǎn),胡塞爾現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論都能對(duì)當(dāng)代認(rèn)識(shí)論研究中的許多問(wèn)題與論爭(zhēng),提供新的解決方案,為認(rèn)識(shí)論的研究貢獻(xiàn)新的圖景。