秦 淮

（山東大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 威海 264209）

墨家規(guī)范倫理學(xué)是軸心時(shí)代倫理道德重建中繼儒家德性倫理學(xué)之后產(chǎn)生的又一倫理學(xué)范式。羅哲海指出：“墨子倫理學(xué)在形式上超越了《論語(yǔ)》……墨子在形式上的突破接近一種溝通倫理學(xué)。”[1]規(guī)范倫理學(xué)強(qiáng)調(diào)用哲學(xué)思辨的方法研究倫理問(wèn)題，以探討道德行為的基本原則為中心。墨家倫理學(xué)始終貫穿著邏輯理性的思維方法，呈現(xiàn)出濃厚的思辨色彩；有鮮明的問(wèn)題意識(shí)，以探究道德行為的基本原則和規(guī)范為核心問(wèn)題，是有契約論意味的規(guī)范倫理學(xué)。相對(duì)于儒家的德性倫理學(xué)，墨家倫理學(xué)實(shí)現(xiàn)了世界觀的轉(zhuǎn)變和理論范式的轉(zhuǎn)換，不啻掀起一場(chǎng)倫理道德革命。

墨家倫理學(xué)范式是以往墨學(xué)研究中被忽視的一個(gè)問(wèn)題，缺少專門的討論，因?yàn)橐匀寮覀惱頌橹髁鞯闹袊?guó)傳統(tǒng)倫理一般被認(rèn)為是德性倫理學(xué)。墨家倫理學(xué)范式研究有助于打破傳統(tǒng)倫理范式單一的陳見(jiàn)，推進(jìn)對(duì)傳統(tǒng)倫理范式的研究。墨家倫理范式研究為認(rèn)識(shí)墨家倫理思想提供了一個(gè)新的視角，它試圖從整體上把握墨家的倫理思想，進(jìn)而揭示墨家倫理思想的特質(zhì)。當(dāng)今傳統(tǒng)倫理道德向現(xiàn)代倫理道德的轉(zhuǎn)型和范式重建離不開(kāi)對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德思想資源的挖掘和利用，對(duì)墨家倫理學(xué)范式的研究不僅有理論的價(jià)值，還有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一種理論范式就是一種世界觀的具體表達(dá)，包括其核心的思想、研究的問(wèn)題、研究的方法等。墨家規(guī)范倫理學(xué)以平等主義為思想基礎(chǔ)，以探求道德行為的基本原則和規(guī)范為主要問(wèn)題，以邏輯理性為主要的思想方法。

一、墨家規(guī)范倫理學(xué)的思想基礎(chǔ)

墨家規(guī)范倫理學(xué)的創(chuàng)建源于墨家的平等主義。墨家用“兼”這個(gè)概念來(lái)表達(dá)其核心思想——平等主義，用“別”來(lái)表達(dá)傳統(tǒng)的、世俗的（包括儒家的）等級(jí)主義。墨家的平等主義得到其他學(xué)派的思想家和現(xiàn)代學(xué)者的指認(rèn)。孟子站在堅(jiān)定維護(hù)儒家等級(jí)主義的立場(chǎng)，嚴(yán)厲抨擊墨家的平等主義是“兼愛(ài)無(wú)父”。清代學(xué)者張惠言認(rèn)為“墨之本在兼愛(ài)，而兼愛(ài)者墨之所以自固而不可破……孟子不攻其流而攻其本，不誅其說(shuō)而誅其心?！盵2]平等主義的兼愛(ài)是墨家學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)，也是儒墨分歧的焦點(diǎn)，是對(duì)儒家倫理等級(jí)主義的顛覆，所以孟子對(duì)墨家的平等主義大加撻伐。荀子認(rèn)為墨家“有見(jiàn)于齊，無(wú)見(jiàn)于畸。”（《荀子·天倫》）《呂氏春秋》認(rèn)為“墨子貴兼?！保ā秴问洗呵铩げ欢罚┝?jiǎn)⒊J(rèn)為墨子“力主兼愛(ài)，首倡平等?！盵3]現(xiàn)代學(xué)者方授楚指出“（墨子）其思想之特點(diǎn)安在？一言以蔽之，則平等是已?！盵4]107

春秋戰(zhàn)國(guó)之交是封建宗法社會(huì)向君主專制社會(huì)過(guò)渡、轉(zhuǎn)型的時(shí)代。禮崩樂(lè)壞表明維系傳統(tǒng)社會(huì)的宗法等級(jí)制度和思想觀念的衰敗，折射出世道人心的沉淪、混亂，同時(shí)促進(jìn)了新思想的蘊(yùn)育、勃發(fā)，出現(xiàn)了“思想自由、學(xué)無(wú)拘謹(jǐn)，處士得以橫議，邪說(shuō)亦可大行”的局面。這是中國(guó)歷史上難得一遇的人文精神彰顯的時(shí)代，與之相伴隨的是各種社會(huì)思潮的興起與爭(zhēng)鳴，平等主義就是其中之一?！叭藷o(wú)長(zhǎng)幼貴賤皆天之臣也”（《法儀》），墨子跳出具體的人與人的社會(huì)關(guān)系和地位差別，從天人關(guān)系的視角，提出“人類”的概念和人與人平等的思想。

道義論是墨家平等主義思想的一個(gè)向度?？鬃由畹拇呵锬┢?，“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒君者有之，子弒其父者有之?！保ā睹献印る墓隆罚┛鬃诱J(rèn)為社會(huì)和諧有序的基礎(chǔ)是禮樂(lè)，而禮樂(lè)的靈魂則是道德、人心，禮崩樂(lè)壞的根源在于道德、人心的敗壞、缺失，禮樂(lè)的恢復(fù)當(dāng)務(wù)之急是道德人心的重建?！叭收撸艘病?，孔子“開(kāi)辟價(jià)值之源，挺立道德主體”[5]，揭示人之為人的道德本質(zhì)?？鬃訉?duì)人的道德本質(zhì)的認(rèn)定表明了對(duì)人的平等主義的理解和道德追求，對(duì)每個(gè)人存在價(jià)值的肯定和尊重。由此，孔子提出了“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語(yǔ)·雍也》）、“己所不欲，勿施于人”（《論語(yǔ)·顏淵》）等具有平等主義意蘊(yùn)的行為準(zhǔn)則。當(dāng)孔子這樣講時(shí)，人的親疏、貴賤、窮富這些表征人的等級(jí)關(guān)系和社會(huì)地位的規(guī)定性似乎都靠后了。

墨子生活的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩和倫理道德危機(jī)較孔子生活的春秋晚期更甚。“邦無(wú)定交，士無(wú)定主，道德墮落已極；爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城，民生憔悴已極。故孔子猶有研究禮樂(lè)及提倡禮樂(lè)之余裕；墨子則以救民于水火為急，無(wú)暇談及禮樂(lè)?？鬃訒r(shí)提倡禮樂(lè)，猶可以維持國(guó)家及社會(huì)一部分秩序；墨子時(shí)雖提倡禮樂(lè)，亦無(wú)補(bǔ)于社會(huì)也?！盵6]墨子經(jīng)歷了入儒出儒、另立學(xué)派與儒家對(duì)抗的思想演變過(guò)程?！澳訉W(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說(shuō)，厚葬靡財(cái)而貧民，久服傷生而害事，故背周道而用夏政。”（《淮南子·要略訓(xùn)》）工匠出身的墨子崇尚節(jié)儉，反對(duì)奢靡；反對(duì)周禮的繁瑣及儒家主張的厚葬久喪固然是墨子反對(duì)儒家、背離周道的原因，但非根本原因。周禮是一整套維護(hù)宗法等級(jí)的制度和倫理道德規(guī)范：“親親之殺，尊賢之等，禮所生也。”（《中庸》）其核心思想是宗法等級(jí)主義。墨子背離周道就是與宗法等級(jí)主義決裂?？鬃訉?duì)封建社會(huì)與周禮“并沒(méi)有從新改革的覺(jué)悟，不過(guò)欲救末流之弊，恢復(fù)原有的好處”[7]?？鬃鱼裤轿髦芏Y樂(lè)興盛的社會(huì)，把恢復(fù)周禮作為上天賦予自己的神圣使命，“郁郁呼文哉，吾從周?！保ā栋速罚叭硕蝗剩缍Y何？人而不仁，如樂(lè)何？”（《八佾》）孔子一方面試圖通過(guò)樹立道德主義理想給趨于崩壞的周禮注入生機(jī)、活力，另一方面又要求人們通過(guò)身體力行周禮所規(guī)定的道德倫理規(guī)范來(lái)成就自身的道德人格：“克己復(fù)禮為仁，一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉?！笨鬃釉噲D把普遍主義、平等主義的道德理想（仁學(xué)）與特殊主義、等級(jí)主義的倫理規(guī)范（禮學(xué)）統(tǒng)一起來(lái)?？鬃尤蕦W(xué)與禮學(xué)的對(duì)立實(shí)質(zhì)是儒家道德上的激進(jìn)主義與其社會(huì)歷史觀上的保守主義的分歧與對(duì)立。

墨子對(duì)宗法等級(jí)制度的壓迫、束縛有深切的感受和體會(huì)，主張打破決定一個(gè)家族及其成員的貧富、貴賤、尊卑的身份和社會(huì)地位的宗法等級(jí)制度，獲得平等、自由的權(quán)利。墨子膺服孔子的道德主義、仁愛(ài)學(xué)說(shuō)所蘊(yùn)含的平等主義的理想追求?！凹婕慈室?，義矣。”（《兼愛(ài)下》）即使后來(lái)墨子背離儒家另立學(xué)派，對(duì)孔子的道德人格和仁愛(ài)學(xué)說(shuō)仍然特別推崇?！叭f(wàn)事莫貴于義也?！保ā顿F義》）然而儒家維護(hù)周禮的等級(jí)主義立場(chǎng)使其平等主義的道德理想在現(xiàn)實(shí)中淪為愛(ài)有差等的倫理道德原則和規(guī)范。墨家志于創(chuàng)造一個(gè)平等的理想社會(huì)，與儒家分道揚(yáng)鑣創(chuàng)兼愛(ài)新說(shuō)。正如蕭公權(quán)所言：“儒家行仁，雖以仁民愛(ài)物，兼善天下為極點(diǎn)，然始終堅(jiān)持按親疏遠(yuǎn)近以為推恩先后之原則?！w孔孟思想均不脫宗法之背景，勢(shì)必寓等差于博愛(ài)之中。墨子以賤人之身，對(duì)于宗法制度，既無(wú)親切之體驗(yàn)，更無(wú)留戀之同情。故其兼愛(ài)之說(shuō)，雖不否認(rèn)宗族倫理，而較注重愛(ài)利之普及?！w各親其親，各子其子，乃人類之自然傾向，儒家利用之以為博愛(ài)之基礎(chǔ)，墨家則超越之而圖直達(dá)于大同。此《墨子》所以始有取于孔學(xué)之仁義，而終不免變易其旨，別樹兼愛(ài)之一幟歟？”[8]墨家的兼愛(ài)與儒家的仁愛(ài)思想基礎(chǔ)有根本的不同，從儒家的仁愛(ài)到墨家的兼愛(ài)是質(zhì)的飛躍。

功利主義是墨家平等主義思想的又一個(gè)向度。功利主義思潮的興起推動(dòng)了春秋戰(zhàn)國(guó)之交宗法等級(jí)制度的崩壞。功利主義肯定人的功利屬性和功利欲求，而維系生命的存在正是人最基本的功利欲求?！疤煜虏蝗羯碇F也?！保ā顿F義》）“生為甚欲，死為甚憎?！保ā渡匈t中》）肯定生命的價(jià)值就要肯定維護(hù)生命存在的基本欲求，并使其得到滿足，讓“饑者得食，寒者得衣，勞者得息”（《非樂(lè)上》），超越于其他動(dòng)物，人的欲求沒(méi)有停留于生命基本需要的滿足，而有更多、更高的追求，“今天下之士君子，皆欲富貴而惡貧賤”（《尚賢下》）。人類功利需求的滿足主要不是從自然界直接獲取而是要通過(guò)自身的勞動(dòng)創(chuàng)造。墨子出身于直接從事物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)、創(chuàng)造的工匠階層，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的意義和價(jià)值有深刻的認(rèn)識(shí)：“賴其力者生，不賴其力者死?！保ā斗菢?lè)》墨子這里講的力是指人的勞動(dòng)能力，其理解的勞動(dòng)包括人類一切有意義、有價(jià)值的社會(huì)活動(dòng)，并不局限于物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，這一論斷揭示了人的勞動(dòng)本質(zhì)。墨子已經(jīng)有樸素的勞動(dòng)價(jià)值論的思想，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)能力是衡量一個(gè)人價(jià)值大小的標(biāo)準(zhǔn)。他反對(duì)不勞而獲、不勞而食，認(rèn)為社會(huì)應(yīng)該依據(jù)一個(gè)人的勞動(dòng)能力給予其相稱的地位、官職、獎(jiǎng)賞、報(bào)酬，實(shí)行按勞分配。

墨家的平等主義要求社會(huì)創(chuàng)造體現(xiàn)平等、正義的制度來(lái)實(shí)現(xiàn)人們的功利需要。墨子反對(duì)違背平等主義的周禮及其宗法等級(jí)制度，因?yàn)樗`背了平等主義。它不是“以德就列，以官服事，以勞殿賞，量功而分祿”（《尚賢上》），而是依據(jù)親疏、貴賤、尊卑的宗法等級(jí)關(guān)系決定人們的身份、地位、權(quán)利，“政以為便譬，宗于父兄故舊，以為左右，置以為正長(zhǎng)”（《尚同中》）。墨家所講的利，既指維持生命存在的衣、食、息、住、行需要的物質(zhì)生活條件的滿足，也包括人的發(fā)展需要的各種條件，特別是由社會(huì)制度保障的如自由、平等、公正的權(quán)利和機(jī)會(huì)。宗法等級(jí)制度使少數(shù)人在擁有了特權(quán)的同時(shí)損害和剝奪了多數(shù)人應(yīng)有的權(quán)利和社會(huì)的正義。墨家認(rèn)為：平等主義是天道，“雖天亦不辯貧富貴賤，遠(yuǎn)邇親疏，賢者舉而尚之，不肖者抑而廢之”（《尚賢中》）；平等主義是王道，“王道蕩蕩，不偏不黨，王道平平，不黨不偏”（《兼愛(ài)下》）；平等主義是正義，“古者文武為正，均分賞賢罰暴，勿有親戚弟兄之所阿，即此文武兼也”（《兼愛(ài)下》）。只有遵循兼愛(ài)的行為原則和規(guī)范，平等主義的道德理想才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

二、墨家規(guī)范倫理學(xué)的主要問(wèn)題

墨子認(rèn)為，一人一義，沒(méi)有一個(gè)全社會(huì)都能認(rèn)同并遵循的正確的行為原則和規(guī)范是天下大亂的根本原因。正確的行為原則和規(guī)范墨子稱之為法儀：“天下從事者不可以無(wú)法儀，無(wú)法儀而其事能成者，無(wú)有也。雖至士之為將相者皆有法，雖至百工從事者亦皆有法?！翊笳咧翁煜?，其次治大國(guó)，而無(wú)法所度，此不若百工辯也?！保ā斗▋x》）法儀從個(gè)人角度看就是道德行為的基本原則和規(guī)范，從社會(huì)角度看就是天下得到治理的政治方略。墨子的科學(xué)理性精神讓他相信存在著天下得以善治的治法，以天下為己任的救世抱負(fù)使他致力于探求天下得以善治的治法，探尋道德行為的基本原則和規(guī)范是墨家規(guī)范倫理學(xué)的核心問(wèn)題。兼愛(ài)是道德行為的基本原則和規(guī)范，也是天下得以善治的治法，其完整表述是兼愛(ài)、兼利，主要包含兼愛(ài)的正義性、兼愛(ài)的普遍性、兼愛(ài)的平等性三層涵義。

（一）兼愛(ài)的正義性

兼愛(ài)的行為是正義的行為。墨家給道德下了一個(gè)完整的定義：“義，志以天下為芬,而能能利之?！保ā督?jīng)說(shuō)上》）道德行為的基本要素包括：道德的動(dòng)機(jī)，即建立在仁愛(ài)基礎(chǔ)上的對(duì)公平、道義的價(jià)值追求；道德行為的目的，即對(duì)功利價(jià)值的追求，實(shí)現(xiàn)人的道德類本質(zhì)；道德行為的后果，即道德行為總會(huì)產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的利益，或人的道德類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)。道德具有超功利性與功利性兩個(gè)基本屬性。道德的超功利性體現(xiàn)在對(duì)道義價(jià)值追求的道德動(dòng)機(jī)及實(shí)現(xiàn)人的道德類本質(zhì)的目的上，道德的功利性體現(xiàn)在功利是道德行為的目的和后果上。墨家把功利作為道德行為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)：“利人乎即為，不利人乎即止?！保ā斗菢?lè)》）墨家道德行為的功利標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)一切唯心主義道德獨(dú)斷論的批判與否定，具有思想解放與革命的意義。墨家通過(guò)對(duì)道德內(nèi)涵的詮釋試圖把道義與功利統(tǒng)一起來(lái)。如果抽掉了道德行為中功利的內(nèi)容，把道義與功利對(duì)立起來(lái)，道德就可能成為空洞、抽象、孤立的東西，甚至在現(xiàn)實(shí)中淪為某種權(quán)力與利益所操縱的工具。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，禮崩樂(lè)壞的結(jié)果是利己主義大行其道。“子自愛(ài)不愛(ài)父，故虧父而自利；弟自愛(ài)不愛(ài)兄，故虧兄而自利；臣自愛(ài)而不愛(ài)君，故虧君而自利；……父自愛(ài)也不愛(ài)子，故虧子而自利；兄自愛(ài)也不愛(ài)弟，故虧弟而自利；君自愛(ài)也不愛(ài)臣，故虧臣而自利?！\愛(ài)其身，不愛(ài)人，故賊人以利其身?！保ā都鎼?ài)上》）“今諸侯獨(dú)知愛(ài)其國(guó)，不愛(ài)人之國(guó)，是以不憚舉其國(guó)以攻人之國(guó)；今家主獨(dú)知愛(ài)其家，而不愛(ài)人之家，是以不憚舉其家以篡人之家；今人獨(dú)知愛(ài)其身，不愛(ài)人之身，是以不憚舉其身以賊人之身?！保ā都鎼?ài)中》）墨子雖然肯定功利追求的正當(dāng)性，卻堅(jiān)決反對(duì)拋棄道義只追求一己私利的的利己主義。

兼愛(ài)的道德原則和規(guī)范體現(xiàn)了道德的基本屬性及其價(jià)值，墨家將之概括為愛(ài)與利，兼愛(ài)的行為，有愛(ài)人、利人的道德動(dòng)機(jī)、意志，有利人的行為目的和后果。愛(ài)人、利人的標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)難以判定，也可以從否定的方面來(lái)理解，即不做惡人、傷害人的行為，行為動(dòng)機(jī)不懷有惡意，行為后果沒(méi)有傷害他人（的利益）。在此意義上，兼愛(ài)是一條不可逾越的道德行為的底線。

（二）兼愛(ài)的普遍性

從人的功利屬性看，每個(gè)人都有利益的需求并渴望得到滿足，每個(gè)人都需要和渴望得到別人的愛(ài)。從人的道德類本質(zhì)看，每個(gè)人都應(yīng)該去愛(ài)別人，去做符合他人利益的事。道義與功利是兩個(gè)不同的價(jià)值目標(biāo)?？鬃诱f(shuō)：“君子喻于義，小人喻于利?！钡懒x的追求與自身利益需求難以兼顧是人們經(jīng)常會(huì)遇到的道德難題。為追求道義和實(shí)現(xiàn)人的道德類本質(zhì)，有可能以犧牲或放棄對(duì)自身功利的需求為代價(jià)；而為追求自身的功利需求，則有可能放棄對(duì)道義的追求和自身道德類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)?？鬃诱J(rèn)為：在道義與功利的價(jià)值沖突中，君子更看重對(duì)道義的價(jià)值追求，所以取義舍利；而小人更看重對(duì)功利需要的滿足，所以取利舍義。由此，產(chǎn)生了道義論與功利主義（包括利己主義）的對(duì)立、分歧，而儒家的基本立場(chǎng)則是重義輕利。墨家強(qiáng)調(diào)，普遍主義、平等主義、大同主義是道德基本的精神內(nèi)涵。如果在道德行為中貫徹了它們，自愛(ài)、自利與愛(ài)他、利他的矛盾、分歧就消除、彌合了，道義與功利矛盾對(duì)立的道德難題就能得到解決。

墨家兼愛(ài)的道德行為原則和規(guī)范與儒家和世俗的愛(ài)有差等的道德行為原則和規(guī)范是對(duì)立的。愛(ài)有差等的原則和規(guī)范是與倫理等級(jí)主義相適應(yīng)的道德原則和規(guī)范，依據(jù)親疏、尊卑的倫理關(guān)系和等級(jí)秩序來(lái)確定道德行為指向的對(duì)象，有所愛(ài)，有所不愛(ài)，決定給予道德行為指向的對(duì)象仁愛(ài)與利益的多少、大小，相當(dāng)程度上否定了人們對(duì)仁愛(ài)和功利需求的普遍性，至少是忽略的，容易出現(xiàn)惡人、傷害人（利益）的行為，隨時(shí)都可能越過(guò)正義的道德邊界和底線。墨家的兼愛(ài)原則與世俗和儒家的愛(ài)有差等原則的分歧與對(duì)立實(shí)質(zhì)是普遍性原則與個(gè)別性原則、平等原則與差等原則的分歧與對(duì)立，墨家由此得出兼是別非的結(jié)論。

（三）兼愛(ài)的平等性

墨家兼愛(ài)的道德原則和規(guī)范還主張愛(ài)人如己。墨家認(rèn)為天下大亂就是由于全社會(huì)缺乏兼愛(ài)，即平等的愛(ài)。墨家質(zhì)問(wèn)：“若使天下兼相愛(ài)，愛(ài)人若愛(ài)其身，猶有不孝者乎？視父兄與君若其身，惡施不孝？猶有不慈者乎？視弟子與臣若其身，惡施不慈？故不孝不慈亡有。猶有盜賊乎？故視人之室若其室，誰(shuí)竊？視人身若其身，誰(shuí)賊？故盜賊亡有。猶有大夫之相亂家，諸侯之相攻國(guó)者乎？視人家若其家，誰(shuí)亂？視人國(guó)若其國(guó)，誰(shuí)攻？故大夫之相亂家，諸侯之相攻國(guó)者亡有。若使天下兼相愛(ài)，國(guó)與國(guó)不相攻，家與家不相亂，盜賊無(wú)有，君臣父子皆能孝慈，若此，則天下治。”（《兼愛(ài)上》）如果人人都能實(shí)行兼愛(ài)，愛(ài)人如己，各盡其能、各得其所，天下就能長(zhǎng)治久安。

墨家把平等的愛(ài)、愛(ài)人如己作為基本的道德原則和規(guī)范，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了嚴(yán)格的義務(wù)（正義）的范疇，是極高的道德要求。時(shí)人所以認(rèn)為墨家兼愛(ài)的道德原則和規(guī)范“善而不可用”“難而不可為”（《兼愛(ài)下》）就是因?yàn)槟壹鎼?ài)的道德要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了時(shí)人普遍的道德發(fā)展程度。巫馬子不認(rèn)同墨家平等意義上兼愛(ài)的原則和規(guī)范?！拔遵R子謂子墨子曰：‘我與子異，我不能兼愛(ài)。我愛(ài)鄒人于越人，愛(ài)魯人于鄒人，愛(ài)我鄉(xiāng)人于魯人，愛(ài)我家人于鄉(xiāng)人，愛(ài)我親于我家人，愛(ài)我身于吾親，以為近我也。擊我則疾，擊彼則不疾于我，我何故疾者之不拂，而不疾者之拂？故有我，有殺彼以利我，無(wú)殺我以利彼?！保ā陡罚┠臃磳?duì)巫馬子在人己利益矛盾中的利己主義的取向，卻無(wú)視巫馬子指出的思想情感和道德覺(jué)悟的多樣性、差異性、相對(duì)性，把巫馬子的觀點(diǎn)稱為無(wú)根的“蕩口”，實(shí)際上否定了人的現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的存在。

兼愛(ài)的道德原則和規(guī)范的思想基礎(chǔ)是平等主義。然而人既是一般的、類的存在，又是具體的、個(gè)別的、特殊的類的存在。道德行為指向的對(duì)象如果是人，既是一般的、普遍的人，又是具體的、個(gè)別的、特殊的人。這個(gè)（些）人與我們有親疏、遠(yuǎn)近、尊卑等不同的倫理關(guān)系及相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)。不同的人、不同的倫理關(guān)系需要差別對(duì)待，當(dāng)然是在兼愛(ài)的原則和規(guī)范的前提下。道德行為中僅有平等原則是不夠的，還需要差別原則；僅有兼愛(ài)原則是不夠的，還需要愛(ài)有差等的原則。正義要求我們的義務(wù)距離愛(ài)人如己的道德境界還有廣闊的發(fā)展空間。前者是對(duì)每個(gè)人的要求，卻不能用后者要求每個(gè)人，是否認(rèn)同并踐行愛(ài)人如己的原則是個(gè)人的自由，我們?cè)试S別人做出自愿的選擇。在此，兼愛(ài)原則是正確的，差別原則同樣是正確的。

墨家兼愛(ài)的道德原則和規(guī)范缺乏邏輯與歷史的統(tǒng)一。道德原則和規(guī)范是一個(gè)時(shí)代社會(huì)道德?tīng)顩r的反映，它既體現(xiàn)特定的價(jià)值理想又反映現(xiàn)實(shí)的價(jià)值關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)以能夠?yàn)榍疤?。?zhàn)國(guó)時(shí)代宗法等級(jí)制度正在崩潰，但人與人之間仍然存在階級(jí)、等級(jí)的對(duì)立及利益關(guān)系。忽視現(xiàn)實(shí)中人與人之間的對(duì)立及利益關(guān)系而一味去談“天下之利”“公利”“兼愛(ài)”“兼利”，則是空洞的、抽象的。

墨家認(rèn)為天下之士君子之所以不接受兼愛(ài)的道德原則和行為規(guī)范是因?yàn)椤疤夭蛔R(shí)其利、辯其故也”（《兼愛(ài)中》），所以墨家對(duì)兼愛(ài)的道德原則和行為規(guī)范進(jìn)行是非的邏輯論證和善惡、利害的價(jià)值判斷，得出兼是別非的結(jié)論，并用道德心理學(xué)加以佐證：“投我以桃，報(bào)之以李?！保ā都鎼?ài)下》）“夫愛(ài)人者，人必從而愛(ài)之；利人者，人必從而利之；惡人者，人必從而惡之；害人者，人必從而害之。”（《兼愛(ài)中》）墨家認(rèn)為統(tǒng)治者如果以兼愛(ài)為政，輔之以賞罰，兼愛(ài)的原則和規(guī)范不難實(shí)行：“故圣人以治天下為事者，惡得不禁惡而勸愛(ài)？”認(rèn)為“若茍君說(shuō)之，則眾能為之”（《兼愛(ài)中》）。 最后，道德問(wèn)題在墨家這里只是道德覺(jué)悟甚至道德認(rèn)知問(wèn)題。似乎只要明白了兼愛(ài)與“別愛(ài)”的利害就坐上了道德直通車，不難到達(dá)平等的、兼愛(ài)的道德勝境。墨家在從歷史角度論證兼愛(ài)思想時(shí)有一個(gè)明顯的漏洞，其所列舉的歷史人物都是歷史上少有的、特出的圣賢。這些歷史人物雖然有道德垂范的作用，但是也引發(fā)了人們進(jìn)一步的深思，兼愛(ài)的原則和規(guī)范多數(shù)人為什么難以去踐行？

三、墨家規(guī)范倫理學(xué)的思想方法

在先秦的思想家中墨子最具有科學(xué)理性精神和自覺(jué)的方法論意識(shí)，邏輯理性是墨家最突出的思維方法。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“諸子中持論理學(xué)（邏輯學(xué)）最堅(jiān)而用之最密者莫如墨子?！赌印芬粫?，盛水不漏者也。綱領(lǐng)條目相一貫，而無(wú)或抵牾者也。何以故？有論理學(xué)為之城壁故?！盵9]墨子有堅(jiān)定的理論自信：“吾言足用矣，舍吾言革思者，是猶舍獲而攈粟也。以其言非吾言者，是猶以卵投石也，盡天下之卵，其石猶是也，不可毀也?！保ā顿F義》）墨子的理論自信很大程度上緣于對(duì)其邏輯理性思維方法的自信。墨家理解的方法就是認(rèn)識(shí)和改造客觀世界應(yīng)遵循的某種方式、途徑和程序的總和，它包括客觀實(shí)體形態(tài)存在的工具和主觀方面的手段、方法?！疤煜聫氖抡?，不可以無(wú)法儀，無(wú)法儀而其事能成者，無(wú)有也。”（《法儀》）法儀就像輪人所使用的規(guī)，匠人所使用的矩?！敖穹蜉喨瞬倨湟?guī)，將以度量天下之圓與不圓也。中吾規(guī)者謂之圓，不中吾規(guī)者謂之不圓。是以圓與不圓皆可得而知也，此其故何？圓法明也。匠人亦操其矩，將以量度天下之方與不方也，曰：中吾矩者謂之方，不中吾矩者謂之不方，是以方與不方皆可得而知也。此其故何？則方法明也。”（《天志中》）墨家的邏輯理性思維方法是通過(guò)符合邏輯的推理而非依靠表象而獲得結(jié)論，從而達(dá)到對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，它具有科學(xué)性、創(chuàng)造性、批判性的特點(diǎn)。

在中國(guó)思想史上墨家第一次明確提出了“察類明故”和“明故以立法”的命題。“故”是事物的類本質(zhì)和規(guī)律，它普遍地存在于該類事物的每一個(gè)個(gè)體。法儀是對(duì)事物本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握，猶如規(guī)與矩是對(duì)圓形與方形規(guī)律認(rèn)識(shí)的創(chuàng)造，它是唯一的也是普遍的。墨家把倫理學(xué)作為探究人類道德行為原則和規(guī)范的科學(xué)，道德行為的基本原則和規(guī)范源于“天志”：“我有天志，譬若輪人之有規(guī)，匠人之有矩?！保ā短熘旧稀罚┠矣眠壿嬂硇苑椒ā鞍l(fā)明”的道德行為的基本原則和規(guī)范體現(xiàn)了人類的意志和實(shí)踐能力，顛覆了傳統(tǒng)和世俗的觀念，與儒家愛(ài)有差等的原則和規(guī)范截然對(duì)立。方授楚指出：“墨家以平等而欲實(shí)現(xiàn)理想之社會(huì)，故不憚革命而無(wú)先例可循；儒家雖不乏溫情之改良而不敢有所破壞，故述而不作?！盵4]120儒家用“君子循（述）而不作”（《非儒下》）指責(zé)墨家，認(rèn)為墨家的“作”（思想創(chuàng)新）是背離前人、祖先的小人所為。對(duì)此，墨家反駁道：“古者羿作弓，伃作甲，奚仲作車，巧垂作舟;然則今之鮑、函、車、匠，皆君子也，而羿、奚仲、巧垂，皆小人邪？且其所循，人必或作之；然則其所循，皆小人道也。”（《非儒》）墨家認(rèn)為依照儒家的觀點(diǎn)，因循、保守傳統(tǒng)的就是君子，只有小人才背離傳統(tǒng)去革新、創(chuàng)作。而君子因循、保守的傳統(tǒng)最初總是前人的發(fā)明創(chuàng)造，依照儒家的邏輯，無(wú)論得出最初進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的那些能工巧匠和歷史名人都是小人的結(jié)論，還是把最初進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的人都視為小人，得出后來(lái)因循、保守傳統(tǒng)的君子就是在因循、保守小人之道的結(jié)論，都是儒家自身無(wú)法接受的?？梢?jiàn)，儒家“君子循（述）而不作”的論斷在邏輯上自相矛盾，荒謬可笑。與儒家針鋒相對(duì)，墨子提出“吾以為古之善者則誅（述）之，今之善者則作之，欲善之益多也”（《耕柱》）的主張。

《墨子》的許多篇章洋溢著思想論戰(zhàn)、批判的鋒芒。墨家的有些思想主張直接對(duì)傳統(tǒng)或世俗觀念展開(kāi)批判、否定，如非攻、非樂(lè)、非命等。有些思想主張雖然從表述上看沒(méi)有批判性，其實(shí)是基于對(duì)傳統(tǒng)和世俗觀念批判的立場(chǎng)，其戰(zhàn)斗性不言而喻，如兼愛(ài)、尚同、節(jié)用、節(jié)葬、天志等。墨家說(shuō)：“非人者必有以易之，若非人而無(wú)以易之譬之猶（不）以水救火也，其說(shuō)必?zé)o可焉。”（《兼愛(ài)下》）邏輯理性的思維方法為墨家的認(rèn)識(shí)提供了有力的工具，通過(guò)撥亂反正破斥一切偏見(jiàn)、獨(dú)斷、盲從?！叭嗜艘云淙∩崾欠侵硐喔?，無(wú)故從有故也，弗知從有知也，無(wú)辭必服，見(jiàn)善必遷。”（《非命中》）在墨家看來(lái)，仁者應(yīng)該實(shí)事求是，堅(jiān)持真理，從善如流。

墨家在倫理道德范疇建構(gòu)中貫徹了邏輯理性的思維方法?！翱茖W(xué)革命就是科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更?！盵10]下定義是通過(guò)揭示概念的內(nèi)涵和外延或表明事物的本質(zhì)特征的表述達(dá)到對(duì)事物的理性認(rèn)知。墨家對(duì)當(dāng)時(shí)主要的倫理道德范疇都進(jìn)行了專門的定義或詮釋。如前所述，儒家強(qiáng)調(diào)道德的超功利性，一定程度上忽視了道德的功利屬性。墨家正是通過(guò)對(duì)仁、義范疇的邏輯理性分析（定義）為墨家主張道德與功利的統(tǒng)一找到了學(xué)理上的依據(jù)。兼愛(ài)是墨家倫理學(xué)的核心范疇，它的歷史、邏輯的前提是孔子的仁愛(ài)思想。墨家從仁愛(ài)到兼愛(ài)思想的邏輯論證主要借助了歸納推理?！叭?，體愛(ài)也?！保ā督?jīng)上》）仁愛(ài)經(jīng)驗(yàn)上表現(xiàn)為對(duì)人類個(gè)體的、個(gè)別的愛(ài)?！绑w，分于兼也?！保ā督?jīng)上》）整體包含著個(gè)體、部分，個(gè)體、部分體現(xiàn)著整體。個(gè)體具有人的類本質(zhì)，從邏輯上看正因?yàn)槿藫碛蓄惐举|(zhì)的、一般的愛(ài)才產(chǎn)生對(duì)人類個(gè)體的、個(gè)別的愛(ài)，換句話說(shuō)，有對(duì)人類普遍的、一般的愛(ài)，才有“體愛(ài)”，即對(duì)人類個(gè)體的、個(gè)別的愛(ài)。人類個(gè)體、部分與人類整體的邏輯關(guān)聯(lián)又有可能和必要把始于對(duì)個(gè)體的、個(gè)別的愛(ài)擴(kuò)展到整個(gè)人類，即把仁愛(ài)發(fā)展到兼愛(ài)。邏輯普遍主義為墨家的平等主義提供了有力的論證，墨家的兼愛(ài)思想正是建立在平等主義基礎(chǔ)之上的。墨家認(rèn)同儒家仁愛(ài)的道德理想?yún)s反對(duì)儒家愛(ài)有差等的倫理道德原則，對(duì)儒家愛(ài)有差等的道德行為原則的批判主要借助了演繹推理的方法。如果承認(rèn)仁愛(ài)是人的道德本質(zhì)，而人是個(gè)體的存在又是類的存在，那么愛(ài)人就是愛(ài)所有的人，愛(ài)每一個(gè)人。儒家的愛(ài)有差等不是愛(ài)所有的人，而是有所愛(ài)有所不愛(ài)，愛(ài)與不愛(ài)依據(jù)具體的倫理道德關(guān)系來(lái)確定，根據(jù)概念的周延可以推出愛(ài)有差等就是不愛(ài)人的結(jié)論：“不愛(ài)人，不待周不愛(ài)人，不周愛(ài)，因?yàn)椴粣?ài)人矣?！保ā缎∪　罚┤寮覐?qiáng)調(diào)具體的倫理道德關(guān)系的特殊性、個(gè)別性而提出愛(ài)有差等的原則，而墨家認(rèn)為根據(jù)個(gè)別離不開(kāi)一般，特殊離不開(kāi)普遍的邏輯關(guān)系，儒家愛(ài)有差等的特殊主義原則與儒墨兩家都認(rèn)同的仁者愛(ài)人的普遍主義原則相對(duì)立。要肯定仁者愛(ài)人的普遍主義原則，就必然否定儒家愛(ài)有差等的特殊主義原則。

余論

墨家規(guī)范倫理學(xué)一經(jīng)創(chuàng)立立即產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響，與儒家倫理學(xué)在戰(zhàn)國(guó)前期形成了雙峰對(duì)峙的態(tài)勢(shì)。但墨家規(guī)范倫理學(xué)存在著明顯的不足與缺陷。倫理道德科學(xué)是對(duì)社會(huì)規(guī)律的研究，墨家還沒(méi)有把自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律加以區(qū)分的意識(shí)，而是把倫理學(xué)當(dāng)作一個(gè)自然規(guī)律問(wèn)題來(lái)研究。墨家把倫理道德的所有問(wèn)題化約為一個(gè)根本問(wèn)題，即道德行為的基本原則和規(guī)范，它認(rèn)為只要揭示了道德行為的基本原則和規(guī)范，一切倫理道德問(wèn)題就迎刃而解了。顯然，墨家把倫理道德問(wèn)題簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化了，大量的倫理道德問(wèn)題在墨家的視線里被遮蔽了。自然規(guī)律作為一種盲目的、無(wú)意識(shí)的力量起作用，社會(huì)規(guī)律則是通過(guò)抱有一定目的和意圖的人的有意識(shí)的活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，這決定了認(rèn)識(shí)社會(huì)規(guī)律比認(rèn)識(shí)自然規(guī)律困難得多。對(duì)社會(huì)規(guī)律的研究既要遵循邏輯理性還必需有歷史的維度。墨家把倫理道德問(wèn)題當(dāng)成自然規(guī)律來(lái)研究，在研究方法上突出了邏輯理性的方法，卻忽略了歷史具體的、豐富的內(nèi)容及其發(fā)展變化的特點(diǎn)，這使墨家常常脫離具體的歷史語(yǔ)境而陷入二元對(duì)立的思維，把揭示的社會(huì)運(yùn)行規(guī)律（“規(guī)矩”）絕對(duì)化、簡(jiǎn)單化了。

墨家從中國(guó)軸心時(shí)代的顯學(xué)到秦漢之際迅速的衰落乃至中斷，原因固然復(fù)雜，與自身思想理論的內(nèi)在矛盾與缺陷有直接的關(guān)系。盡管如此，當(dāng)下對(duì)墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究仍有多方面的意義。

首先，對(duì)墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究為認(rèn)識(shí)墨家思想提供了新的視角。從墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的角度分析，墨家兼愛(ài)思想至少包括兼愛(ài)的正義性、兼愛(ài)的普遍性、兼愛(ài)的平等性等三層內(nèi)涵。這三層內(nèi)涵既存在邏輯上的一致性，又有內(nèi)在的矛盾與分歧，只有厘清了它們的關(guān)系才能對(duì)墨家的兼愛(ài)思想有較為深入、整體的認(rèn)識(shí)。其次，對(duì)墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究有助于客觀評(píng)價(jià)墨家倫理思想的創(chuàng)新和意義。通過(guò)對(duì)墨家規(guī)范倫理學(xué)及其理論范式的研究可以發(fā)現(xiàn)，墨家的核心思想是平等主義，在此基礎(chǔ)上提出了與傳統(tǒng)（包括儒家）觀念相對(duì)立的兼愛(ài)的道德原則和規(guī)范，實(shí)現(xiàn)了世界觀的轉(zhuǎn)變和理論范式的轉(zhuǎn)換，所以說(shuō)墨家規(guī)范倫理學(xué)及其倫理范式的創(chuàng)立不啻掀起一場(chǎng)倫理道德革命。再次，對(duì)墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究可以拓展對(duì)傳統(tǒng)倫理范式的研究。對(duì)墨家規(guī)范倫理學(xué)范式的研究促使我們打破中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想范式單一的陳見(jiàn)，重新審視傳統(tǒng)倫理范式的多樣性，從而推進(jìn)對(duì)傳統(tǒng)倫理范式的研究。另外，墨家規(guī)范倫理學(xué)范式研究為當(dāng)下傳統(tǒng)倫理向現(xiàn)代倫理的轉(zhuǎn)型和范式重建提供諸多借鑒。當(dāng)下中國(guó)與墨家創(chuàng)立規(guī)范倫理學(xué)范式的軸心時(shí)代都處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，同樣面臨著由于社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的倫理道德轉(zhuǎn)型和重建的時(shí)代課題，考察墨家規(guī)范倫理學(xué)范式創(chuàng)立過(guò)程及其得失，對(duì)當(dāng)下倫理道德轉(zhuǎn)型和范式重建具有重要的借鑒意義。