尹榮方

一、《桑中》“諷刺”“淫詩”說駁論

《鄘風·桑中》是《詩經(jīng)》中的名篇，其全文為：

爰采唐矣，沫之鄉(xiāng)矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。

爰采麥矣，沫之北矣。云誰之思？美孟弋矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。

爰采葑矣，沫之東矣。云誰之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。

古今解此詩者多以為寫男女情事，雖說有“諷刺”與“淫詩”等說的不同，但以為寫男女之事則無別，且看《詩序》之說：

《桑中》，刺奔也。衛(wèi)之公室淫亂，男女相奔，至于世族在位，相竊妻妾，期于幽遠，政散民流而不可止。［1］190魯、齊、韓三家均無異說。鄭玄《箋》說得更具體：

衛(wèi)之公室淫亂，謂宣、惠之世，男女相奔，不待媒氏以禮會之也。世族在位，取姜氏、弋氏、庸氏者也。竊，盜也。幽遠，謂桑中之野。［1］190

皆明言“衛(wèi)之公室淫亂”以致“相竊妻妾”，后來說詩者少有脫毛、鄭之樊籠者。現(xiàn)代學者以“情歌”說此詩，其實也是認同“淫詩”說的一種價值重估罷了。而有的學者從文化人類學角度解釋此詩，雖得到一些人的認同，但也未必符合《桑中》的詩旨。如郭沫若《甲骨文研究》云：“其祀桑林時事，余以為《鄘風》之《桑中》所詠者，是也……桑中即桑林所在之地，上宮即祀桑林之祠，士女于此合歡。”［2］19-21孫作云《詩經(jīng)戀歌發(fā)微》：“這‘桑中’，我以為即衛(wèi)地的‘桑林之社’……‘社’為地神之祀，但后來也變成聚會男女的所在，與高禖的祭社相混。這或者是因為土地的祭祀是由于農(nóng)業(yè)，而原始的種植為女子之事，因此使高禖之祀與土地之祀合起來。總之，桑林之社也是男女聚會的地方……‘上宮’，我以為即指‘社’或高禖廟，古人謂廟亦曰‘宮’?！Ｖ小蠈m’，既是‘桑林之社’，那么這首詩的背景，就是在祭祀桑林之社的祭祀時唱的?！保?］294

這種所謂的“男女合歡”的“祭歌”說，謂祭祀時男女合歡可以促進作物成長，乃“原始習俗遺風”。此種解釋不僅未擺脫“淫詩”說的樊籠，而且實在也經(jīng)不起推敲。因為收入《國風》中的這首詩，顯然是進入文明社會之后很久的作品，這一時期，關于男女合歡可以促進作物生長的觀念與習俗，在中原地區(qū)早已蕩然無存，所以不僅此詩不能作如是闡釋，而且《國風》中也絕不可能有與“男女合歡可以促進作物生長”的觀念與習俗相應的作品。

古人或以“桑中”即“桑間”，而“桑間濮上”即所謂亡國之音?！抖Y記·樂記》云：“鄭衛(wèi)之音，亂世之音也，比于慢矣。桑間濮上之音，亡國之音也?！编嵭ⅲ骸板?，地有桑間者，亡國之音，于此之水出也。昔紂使師延作靡靡之樂，已而自沉于濮水。后師涓過焉，夜聞而寫之，為晉平公鼓之，是之謂也。”［4］1080《史記·樂書》記載大致相同，唐張守節(jié)《正義》：“昔殷紂使師延作長夜靡靡之樂，以致亡國。武王伐紂，此樂師師延將樂器投濮水而死。后晉國樂師師涓夜過此水，聞水中作此樂，因聽而寫之。既得還國，為晉平公奏之。師曠撫之曰：‘此亡國之音也，得此必于桑間濮上乎？紂之所由亡也?！保?］1183，①

靡靡之音出自水中，這是一個奇幻的神話故事，關乎昏君商紂及其音樂。且不說此傳說的真實性如何，即使真有這種靡靡之音的存在，也未必與《桑中》詩有什么關系，所以清代學者陳啟源指出：“《樂記》既言鄭衛(wèi)，又言桑間濮上，明屬兩事。若桑濮即桑中，則桑中乃衛(wèi)詩之一篇，言鄭衛(wèi)而桑濮在其中矣，何煩并言之耶?！保?］127說得很有道理，在《禮記·樂記》中，鄭衛(wèi)之音與“桑間濮上”之樂是分開而言的，兩者不能等同。所謂亡國之音的《桑間》，是殷紂之樂，與作為《詩·鄘風》的《桑中》沒有關系。

雖然《桑中》似乎很早就被解讀成淫詩了，如《左傳》成公二年（公元前589年）載申叔跪?qū)ξ壮贾栽唬骸爱愒?。夫子有三軍之懼，而又有桑中之喜，宜將竊妻以逃者也?！背壮加懈`夏姬之行，故申叔跪說他有“桑中之喜”。似申叔跪亦以《桑中》為竊妻淫詩。然據(jù)《左傳》襄公二十四年（公元前544年）載，吳國公子季札在魯，魯人“為之歌邶、鄘、衛(wèi)。曰：‘美哉淵乎！憂而不困者也。吾聞衛(wèi)康叔、武公之德如是，是其衛(wèi)風乎！’”［7］1166孔子也說：“吾自衛(wèi)反魯，然后樂正，雅、頌各得其所?！保?］345但是《桑中》所用樂，必非桑間濮上那樣的靡靡之音，而是雅樂。《桑中》用雅樂，有學者因此認為《桑中》所表述的感情不會違反禮義，如惲敬《大云山房文稿》卷三云：

東萊呂氏曰：“鄭康成曰：‘濮水之上地名桑間，師曠所言亡國之音于此水出焉?！渡ｉg》乃紂樂，非《桑中》之詩也。’”惲子居（惲敬字子居）讀之而嘆曰：“吾于《桑中》，見所謂發(fā)乎情，止乎禮義者焉。云誰之思，思也；期我乎桑中，思乎期焉；要我乎上宮，思乎要焉；送我乎淇之上矣，思乎送焉……《國風》，言情之書，非紀欲之書也?！保?］657

呂祖謙（東萊呂氏）即謂《桑中》必雅樂，是則然矣。惲敬以為《桑中》乃至《國風》都是言情之書，而不是紀欲之書，強調(diào)《桑中》詩的“發(fā)乎情”而又“止乎禮義”的特點，與傳統(tǒng)的“淫奔”之說大相徑庭。但惲敬仍以為此詩陳述的是男女情事，此未必然也。一男子而忽思孟姜、孟弋、孟庸，如何符合禮義！所以惲敬之說也實在難以教人信服，這說明他其實也并未真正讀懂此詩。

清代極富疑古精神的崔述論《桑中》時也駁斥《詩序》說：“《桑中》一篇，但有嘆美之意，絕無規(guī)戒之言。若如是而可以為刺，則曹植之《洛神賦》、李商隱之《無題詩》、韓偓之《香奩集》，莫非刺淫者矣?！保?0］145細玩《桑中》詩意，確如崔述所言，“但有嘆美之意，絕無規(guī)戒之言”。呂祖謙、惲敬、崔述等對本詩發(fā)乎情而又止乎禮義的體認主要基于《詩經(jīng)》為雅樂的性質(zhì)。然他們似又并未否認《桑中》關乎男女情事，所以他們解讀《桑中》文本，歸結(jié)為作者的想象，而非事實上的陳述。然則作者嘆美的真是某男與三個貴族婦女之間的情事嗎？這是本詩的關鍵所在，詩所流露的情感明明是嘆美，如所嘆美、想象的竟是“竊盜妻妾”之事，這無論如何叫人難以理解，也是不大可能的，于是代他人立言諸說出焉。作者以為，造成這種解說困難的當是對本詩詩旨的誤讀。

孔子說：“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪?！保?］39如《桑中》一詩，真如《詩序》所說后人大多相承的是“衛(wèi)之公室淫亂，男女相奔，至于世族在位，相竊妻妾”，則何來孔子“思無邪”之說呢？詩三百，篇篇有歧解，古人甚至有“詩無達詁”之說，說明三百篇中的詩篇常遭人曲解。千百年來，《桑中》被曲解的程度之甚，更是其他詩所不及的。且讓我們對《桑中》重作解讀，以還《桑中》這首名詩的真面目。

二、“期我乎桑中”與上古季春婦女養(yǎng)蠶之俗

《桑中》實無關乎男女情事，而是描述衛(wèi)地貴族婦女季春養(yǎng)蠶之事。“爰采唐矣，沫之鄉(xiāng)矣。云誰之思，美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。爰采麥矣，沫之北矣。云誰之思，美孟弋矣……爰采葑矣，沫之東矣。云誰之思，美孟庸矣。”采唐、采麥、采葑而思孟姜、孟弋、孟庸的人，前人謂為此詩之主人公，也即詩之作者，囿于某種思維定式，以為此主人公即作者必為男性，《詩序》以為是世家貴族。但以為此詩作者為男性貴族，且自述與孟姜、孟弋、孟庸這些貴族婦女有染者，有殊難解釋之處，如徐文靖《管城碩記》卷六指出：《桑中·序》云：“刺奔也?！敝熳釉唬骸按艘颊咦匝云渑c所思之人相期會迎送如此也?！薄粢詾橐颊咚宰?，則將顯然告人曰：“我思誰人，既淫姜姓之長女，又淫弋姓之長女，又淫庸姓之長女，而皆與我相期送?！笨蛛m淫亂無恥者，未必恐人不知其淫也。況《序》曰“相竊妻妾”，既竊矣，而又何以告之哉［9］656？安有禮制時代，有男子公開宣揚與貴族女子有染，并形之歌詠，到處傳唱的！恐怕再無恥的人，也不會將自己的丑行公之于眾吧。徐文靖對朱子等“作者自言”說的駁斥應該說非常有力。

大約是因為看到“淫奔者自言”說的絕不合理，后世出現(xiàn)所謂“全詩首尾若代其人自為敘述，作詩者無與焉”（《韞山堂文集》）的說法［9］656。方玉潤也說：“賦詩之人既非詩中之人，則詩中之事亦非賦詩人之事，賦詩人不過代詩中人為之辭耳?！保?1］160

將作詩者與詩中主人公分開，是以詩中主人公的“淫奔”“無恥”為認識前提的，是代為“淫奔”“無恥”者立言，這不是將自己也置于淫奔、無恥者的地位嗎？這種說法的站不住腳，也不待多言。

大約是洞察前人說法的難以成立，程俊英認為此詩是作者寫想象中的情人：“這是一個勞動者抒寫他和想象中的情人幽期密約的詩。他在采菜摘麥的時候，興之所至，一邊勞動，一邊順口唱起歌來?！保?2］85這個說法也未必合理，大聲歌唱與想象中的不同女性約會，這會給歌唱者帶來怎樣的后果！很難想象禮制時代會出現(xiàn)這樣的歌唱情景。再說孟姜、孟弋、孟庸顯然是當時的世家貴族女子，與所謂男性勞動者恐無關聯(lián)。

我們詳味此詩，以為此詩之主人公不必是男性，當為女性。前人錯解此詩，當是某種思維定式所致。承認作者是女性，而謂作者自言，則此詩主旨煥然可通。首先采摘是婦女的職守，如《詩·周南·關雎》之“參差荇菜，左右采之”，《周南·卷耳》之“采采卷耳”，《召南·采蘩》之“于以采蘩，于沼于沚”，《詩·小雅·采綠》之“終朝采綠，不盈一掬”。主人公皆為女性。我們以為，《桑中》詩作者為采桑之婦，此婦人在采唐、采麥、采葑時思念孟姜、孟弋、孟庸，是因為她們之間有過共同采桑養(yǎng)蠶的經(jīng)歷。

上古月令類著作，皆謂季春三月是婦女養(yǎng)蠶的季節(jié)，《大戴禮記·夏小正》三月：“攝?！邮夹Q，執(zhí)養(yǎng)宮事?！北R辯注：“先妾而后子何也？曰：事有漸也，言事自卑者始?！雹凇对姟め亠L·七月》：“春日載陽，有鳴倉庚。女執(zhí)懿筐，遵彼微行，爰求柔桑?！庇衷疲骸靶Q月條桑，取彼斧斨，以伐遠揚，猗彼女桑。”《禮記·月令》季春：“后妃齊戒，親東鄉(xiāng)躬桑，禁婦女毋觀，省婦使，以勸蠶事。”說的都是古代婦女春天采桑養(yǎng)蠶之事。古代不僅一般勞動婦女，而且貴族婦女亦必躬親蠶事，《詩·大雅·瞻卬》：“婦無公事，休其蠶織?！泵秱鳌罚骸皨D女無與外政，雖王后猶以蠶織為事?！保?］1259這里的“公事”同于“功事”“宮事”，指的就是蠶織之事。《桑中》詩之“期我乎桑中”之“桑中”，指桑林之中，養(yǎng)蠶須桑，采桑是古代婦女季春（延伸到初夏）從事的主要工作，期我乎桑中，謂約于桑樹之林，順理成章。“孟姜”“孟弋”“孟庸”固為貴族婦女，但養(yǎng)蠶時節(jié)，貴族婦女與天子諸侯的“躬耕”一樣，有“躬蠶”之舉，如《周禮·天官·內(nèi)宰》有：“中春，詔后帥外內(nèi)命婦始蠶于北郊，以為祭服。”鄭玄注：“蠶于北郊，婦人以純陰為尊。郊必有公桑蠶室焉。”［13］249《春秋榖梁傳》桓公十四年：“王后親蠶以供祭服。”《孟子·滕文公篇》云：“夫人蠶繅以為衣服?！薄稘h書·文帝紀》十三年春詔曰：“朕親率天下農(nóng)事以供粢盛，皇后親桑以奉祭服。”說的都是上古貴族婦女的“躬蠶”事宜。上古貴族婦女的“躬蠶”，從出土的青銅器采桑圖也可窺見一二，故宮博物院藏宴樂銅壺與成都百花潭出土畫像銅壺上的采桑圖，采桑婦女都是“長服曳地，腰間束有環(huán)帶，裳下還有折襞之類的緣飾……應該都是貴族”［14］230。

上古時代，貴族婦女親桑養(yǎng)蠶是沒有問題的?！懊辖泵秱鳌罚骸傲袊L女?！笨追f達《疏》：“列國姜姓，齊、許、申、呂之屬，不斥其國，未知誰國之女也?！泵线疵湘Γ?、姒聲近通用。姜、姒皆當時大姓，于載籍可見者。孟庸之庸，也當是貴族大姓無疑③。

三、“要我乎上宮”與上古“公桑蠶室”之制

詩中“要我乎上宮”之“上”，毛《傳》：“所期之地?！币馑际悄信s會之所。這也是“淫奔”說的自然延伸及想當然之辭，實不足為訓。此“上宮”當為上古“公桑蠶室”之“蠶室”?！断男≌啡拢骸版邮夹Q，執(zhí)養(yǎng)宮事?！蓖跗刚浣庠疲骸皩m，蠶室也。事，謂蠶事。”［15］218《儀禮·昏禮》云：“戒女之祠，夙夜無違宮事?！贝藢m事，即指蠶宮之事?！抖Y記·祭義》說得更為明白：

古者天子、諸侯必有公桑蠶室，近川而為之，筑宮仞有三尺，棘墻而外閉之。及大昕之朝，君皮弁素積，卜三宮之夫人、世婦之吉者，使入蠶于蠶室，奉種浴于川，桑于公桑，風戾以食之。歲既單矣，世婦卒蠶，奉繭以示于君，遂獻繭于夫人……及良日，夫人繅，三盆手，遂布于三宮夫人、世婦之吉者，使繅。遂朱綠之，玄黃之，以為黼黻文章。服既成，君服以祀先王先公，敬之至也。［4］1330

養(yǎng)蠶主要在室內(nèi)，上古天子諸侯都有自己的桑田與蠶室，因為要用水浴種，所以“蠶室”都建于河邊，進入蠶室的是“三宮之夫人、世婦之吉者”。這說的是天子“公桑蠶室”的養(yǎng)蠶工作及其禮儀。蠶結(jié)繭后，還要繅絲、染色，做成衣服，天子、諸侯穿著以祭祀祖先神靈。王后等貴婦人養(yǎng)蠶具有示范的意義，是為了奉勸天下之民要重視并投入養(yǎng)蠶之業(yè)?！对娊?jīng)》時代，魯衛(wèi)等國蠶事最盛，《詩經(jīng)·衛(wèi)風·氓》即有“氓之蚩蚩，抱布貿(mào)絲”之句。衛(wèi)國是諸侯國，當然也會有自己的“公桑蠶室”，然則“要（邀）我乎上宮”者，或國君夫人，而被要（邀）者，或是如《夏小正》所說的“妾子始蠶”之“妾”，也即作詩者也。她們在養(yǎng)蠶時節(jié)擔負起了主要的養(yǎng)蠶責任。能夠進入天子“公桑蠶室”的“夫人”“世婦”（指諸侯國夫人）都是經(jīng)過“卜”，也即經(jīng)過特定儀式挑選的“吉者”。能夠進入諸侯國的“公桑蠶室”的或是大夫、士的妻妾，層級有所遞減而已。《桑中》三章末句皆為“送我乎淇之上矣?！泵秱鳌罚骸颁浚??！薄夺屛摹罚骸靶l(wèi)水也。”［1］191淇水在今河南?？h東北，“淇之上”謂淇水邊，說明衛(wèi)國的“蠶室”也近水為之。

被選中進入衛(wèi)國“蠶室”（上宮）的婦人，定會倍感榮耀，在“公桑蠶室”，與她打交道的包含了君主的夫人們，這也是《桑中》詩出現(xiàn)“孟姜、孟弋、孟庸”的原因。她們的“期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣”，無非是說她們都曾和她相約在桑林采桑，又一起在蠶室喂養(yǎng)蠶寶寶，養(yǎng)蠶及相關的工作告一段落，她離開蠶室時，她們又將她送到淇水邊。共同的勞作讓她們結(jié)下深厚的情誼。在新的養(yǎng)蠶季節(jié)到來之際，《桑中》作者深情地回憶起她曾應邀與國君夫人們共桑蠶事，其樂融融的往事，于是歌詠，唱出這首不朽的杰作。

四、“采唐”“采麥”“采葑”及其時令考索

《桑中》三章起首“爰采唐矣”“爰采麥矣”“爰采葑矣”，是所謂興句，用何物起興，實亦關系到詩旨的表達，所以詩中涉及的植物值得加以考索研究。

（一）關于“采唐”

一章“爰采唐矣”之“唐”，毛《傳》：“唐，蒙，菜名?！闭f得十分簡略。毛《傳》的這個解釋可能來自《爾雅》?！稜栄拧め尣荨罚骸疤?、蒙，女蘿。女蘿，菟絲。”“別四名?！对姟吩疲骸疾商埔?。’”［16］252照《爾雅》作者的看法，“唐”就是“蒙”就是“女蘿”就是“菟絲”，一種植物而有四種名稱。然而毛《傳》似乎并不認同這種說法，明說“唐”是“菜名”，而“菟絲”這樣的攀援性植物是不能食用的。毛《傳》的不以“唐”與“菟絲”為一物，還見之于他注釋《詩·小雅·弁》“蔦與女蘿”時云：“女蘿，菟絲，松蘿也。”也并未將它與“唐”“蒙”牽連，大約毛《傳》作者清楚菟絲非采摘之對象，不能與“采唐”之“唐”混同，所以即使《爾雅》有此說，他也摒棄不取了④。

毛公是謹慎的，他之釋“唐”，取于舊說，又有所不取。然而從他的過于簡略的解釋，我們有理由推測，毛公對“唐”“蒙”究竟是何種植物，大約也是心中茫茫，不知其然的。值得注意的是，鄭玄于此也無箋，他大約對于典籍中的“唐”“蒙”之類植物的解釋，也沒有什么把握。筆者以為，對“唐”“蒙”這類上古植物的解釋，既要取于舊說，又須照顧到《桑中》詩的詩情詩境，才有可能接近真相?！疤啤保盼淖鳌皢啊?，《尚書·堯典》：“湯湯洪水方割。”《釋文》：“湯湯，音傷，流 貌。”［17］79則“唐”古 音 必 同“傷”，也 同 于“?！?。“傷”“?！惫彭嵍荚凇瓣枴辈?，早期詩歌皆靠口頭流傳，“唐”（古文“啺”）之本義據(jù)《說文》口部：“大言也，從口。”［18］103非指植物，則此“唐”必某種植物之假音，而“唐”“?！币敉?，則“唐”很可能為“桑”之假音。而“采?！睘樯瞎帕曇娭Z，然則“采唐”，或即“采?！币?。采桑用于養(yǎng)蠶，切合全詩之境。

（二）關于“采麥”

二章“爰采麥矣”之“麥”，毛、鄭皆無解，則此麥，即今稻麥之麥，上古小麥秋種夏收，所謂冬小麥也。《禮記·月令》孟夏之月云“農(nóng)乃登麥”，又云：“毋起土功，毋發(fā)大眾?！编嵭ⅲ骸盀榉列Q農(nóng)之事?！保?］494蠶事起于三月，延伸之四月之后，如漢代崔寔《四民月令》云：“四月立夏節(jié)后，蠶大食?！保?9］31蠶事（含蠶結(jié)繭后的繅絲、染織等）、麥事為同時之事，所以《夏小正》三月于“妾子始蠶，執(zhí)養(yǎng)宮事”后即云“祈麥實”?！抖Y記·月令》“三月”也云：“季春之月，乃為麥祈實?！敝V云：“小滿蠶麥熟?！绷赫衙魈印跺\帶書》：“麥隴移秋（成熟），桑律漸暮?！保?0］86古代有寒食節(jié)婦女采摘麥葉簪于頭上之俗，如1930年上?！冻缑骺h志》，清光緒三十年（1904年）《常昭合志稿》都記載寒食節(jié)婦女簪麥葉之俗。江蘇的無錫也有寒食簪麥葉之俗［21］141。值得注意的是，養(yǎng)蠶工具當與麥有關，供蠶結(jié)繭用的工具叫“蔟”，漢揚雄《元后誄》云：“帥導群妾，咸循蠶蔟?！边@蠶蔟，就是用麥稈等作為材料制成。然則“采麥”，關乎養(yǎng)蠶可知。

（三）關于“采葑”

三章“爰采葑矣”之“葑”，毛《傳》無解，鄭《箋》：“葑，蔓菁。”葑又見《鄘風·谷風》：“采葑采菲，無以下體?！泵秱鳌罚骸拜祝氁?；菲，芴也，下體根莖也。”毛公于此無解，大約是因為《谷風》已有傳?！稜栄拧め尣荨罚骸绊?，葑蓯?！泵秱鳌芬皂氠屳祝蛉∽浴稜栄拧?。鄭《箋》：“此二菜者，蔓菁與葍之類也，皆上下可食?！保?］145以“葑”為蔓菁。古今少有異議，清人徐鼎《毛詩名物圖說》卷五云：

《釋草》云：“須，葑蓯?！睂O炎曰：“須，一名葑蓯?！薄斗挥洝纷⒃疲骸拜?，蔓菁也。陳宋之間謂之葑?！标懎^云：“葑，蕪菁。幽州人或謂之芥?！薄斗窖浴吩疲骸疤t蕘，蕪菁也。陳、楚謂之葑，齊、魯謂之蕘，關西謂之蕪菁，趙魏之郊謂之大芥?！碧t與葑字雖異，音實同。即葑也，須也，蕪菁也，蔓菁也，蕘也，芥也，七者一物也。［22］233

葑之紛紜之解釋，讓人眼花繚亂。但它是季春可采之植物，大體可以確定，這也可從“采葑采菲”之“菲”得到說明?！稜栄拧め尣荨罚骸胺疲⒉?。俗作蒠?！鼻尻悐J《詩毛氏傳疏》曰：“菲似葍莖粗、葉厚，而長有毛。三月中蒸鬻為茹，滑美可作羮。幽州人謂之芴，《爾雅》謂之息菜，今河內(nèi)人謂之宿菜。”［23］卷三

蕪菁之成熟期亦同于蠶，崔寔《四民月令》四月有“立夏節(jié)后，蠶大食”“蠶入蔟”“蠶既入蔟，趣繰”，又云“收蕪菁及芥、亭歷、冬葵、莨菪子”［19］33。則“采葑”是養(yǎng)蠶時節(jié)所有之事則無疑也。

然則《桑中》詩用以起興的“采唐”“采麥”“采葑”三者，都是與養(yǎng)蠶或養(yǎng)蠶季節(jié)有關的植物，這正可說明本詩的主旨關乎養(yǎng)蠶也。

結(jié) 語

綜上所述，可知《桑中》不是《詩序》以來的解者所說的為“淫奔者”之詩，更不是聳人聽聞的“竊妻”之類的作品?！渡Ｖ小犯柙伾瞎判l(wèi)地婦女季春（延續(xù)到初夏）采桑養(yǎng)蠶之情事，展現(xiàn)了衛(wèi)地的貴族婦女在“公桑蠶室”勞作的生動畫面。本詩借以起興的“采唐”“采麥”“采葑”展現(xiàn)的全是季春之事，本詩作者為衛(wèi)國的蠶婦，她為在“公桑蠶室”的養(yǎng)蠶期間結(jié)識了“孟姜”“孟弋”“孟庸”這些貴族婦女，感到由衷的高興，并與這些貴族婦女結(jié)下了深厚的友誼。本詩或是在新的養(yǎng)蠶時節(jié)到來之際，作者對曾經(jīng)的共同的養(yǎng)蠶伙伴的深情追憶。本詩鄭玄謂作于衛(wèi)宣公、衛(wèi)惠公之世。史稱宣公見太子所聘齊女美，自娶之，為太子娶其他女子?；莨珪r則有宣姜通于公子頑之丑事。則宣、惠之世是衛(wèi)國歷史上最不倫的時期，說詩者既以此詩為“淫奔”之詩，也屬自然。或許正是衛(wèi)宣公、宣姜、公子頑等人的不倫之舉，影響了后人對于此詩詩旨的理解。

然而《桑中》為詠養(yǎng)蠶事的詩旨的揭示，則有助于我們對此詩時代的探索，衛(wèi)與魯是兄弟之國，《論語·子路》載孔子言：“魯、衛(wèi)之政，兄弟也?！雹荨蹲髠鳌范ü哪辏ü?06年）傳引子魚之言論魯、衛(wèi)諸國：“皆啟以商政，疆以周索?！倍蓬A注：“皆，魯、衛(wèi)也。啟，開也。居殷故地，因其風俗。疆理土地以周法。索，法也?！保?］1538此詩從養(yǎng)桑蠶這一側(cè)面，反映了衛(wèi)國政俗的良好，然則此詩之時代，或不在所謂的宣、惠之時，前面我們說過，吳國公子季札評論邶、鄘、衛(wèi)風時說：“美哉淵乎！憂而不困者也。吾聞衛(wèi)康叔、武公之德如是?！薄妒酚洝ばl(wèi)康叔世家》說武公“修康叔之政，百姓和集。四十二年，犬戎殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公為公”［5］1591。武公是賢明之君，甚得衛(wèi)國民眾擁戴，又曾幫助周平王平戎，平王命之為公?！秶Z·楚語上》引左史倚相之言曰：“昔衛(wèi)武公年數(shù)九十有五矣，猶箴儆于國，曰：‘自卿以下至于師長士，茍在朝者，無謂我老耄而舍我，必恭恪于朝，朝夕以交戒我，聞一二之言，必誦志而納之，以訓導我?！袔子姓b訓之諫，居寢有褻御之箴，臨事有瞽史之導，宴居有師工之誦。史不失書，矇不失誦，以訓御之，于是乎作《懿》詩以自儆也。及其歿也，謂之睿圣武公?！保?4］500-502衛(wèi)武公是春秋時盛傳之有德之君主，《詩·大雅·抑》（即《懿》）傳說就是他所作，《詩序》：“《抑》，衛(wèi)武公刺厲王，亦以自警也。”⑥刺厲王未必屬實，自警當不虛，武公肯定是一賢君，故死后獲得美謚，古代載籍留下不少贊美他的文字。我們結(jié)合季子之說，可以推斷，《桑中》之作或在衛(wèi)武公之世。

注釋

①《史記·殷本紀》又說紂：“于是使師涓作新淫聲。”此“師涓”當是“師延”之誤。清人梁玉繩指出：“《韓子·十過》《釋名》《水經(jīng)注八》《拾遺記》皆作‘師延’，是也。”詳見梁玉繩：《史記志疑》卷二，中華書局1981年版，第63頁。②王聘珍解釋“妾子始蠶”云：“《釋名》云：‘妾，接也，以賤見接幸也?！嵶ⅰ对铝睢芬断男≌吩唬骸邮夹Q?！资枰适显疲骸又^外內(nèi)子女?！疥柾糸w學云：‘子指正妻，對妾文也?！稜栄拧吩唬骸?，桑繭?！⒃疲骸成Ｈ~作繭者，即今蠶。’鄭注《周禮·馬質(zhì)》云：‘蠶為龍精，月值大火，則浴其種?！薄Ｔ斠娡跗刚洌骸洞蟠鞫Y記解詁》，中華書局1983年版，第34 頁。③俞樾：《群經(jīng)平議》卷八：“美孟庸矣”條曰：“姜、弋、庸必當時貴姓……庸姓疑即熊姓，《說文》‘熊，從能，炎省聲’炎與庸一聲之轉(zhuǎn)?！渡袝ぢ逭a》篇：‘無若火始炎。’炎，《漢書·梅福傳》引作‘毋若火始庸’，庸、熊從炎聲，故得通作庸?！洞呵铩匪鶗敺蛉私蠟槎啵嘤羞?、熊氏?！逅哪?，夫人弋氏薨’、‘宣八年，夫人熊氏薨’是也。魯衛(wèi)兄弟國，其所與為昏姻者，宜亦大略相近。詩人以孟姜、孟弋、孟熊并言，蓋耳目聞見此三姓最大也?！痹斠妱⒇箲c等撰：《詩義稽考》第3 冊，學苑出版社1999年版，第658-659 頁。④清人馬瑞辰也指出：“菟絲不可為菜?！钝汀吩姟\與女蘿’傳：‘女蘿，菟絲，松蘿也。’亦不引‘唐，蒙’。是毛公別以唐、蒙為菜，不以為即女蘿，與《爾雅》孫、郭注異。焦循曰：‘《爾雅》唐、蒙，女蘿，疑衍女蘿二字?！痹斠婑R瑞辰：《毛詩傳箋通釋》，中華書局2004年版，第178 頁。⑤魯、衛(wèi)兩國政俗的良好，即使在末世，也好于他國，當是春秋時代及后人的一種認識，《論語集釋》引《別解》云：“案《左氏》定四年傳：‘皆啟以商政。’注：‘皆，魯衛(wèi)也。’又夫子嘗言：‘魯一變至于道?！逯列l(wèi)國，則有‘三年有成’之語。又論子賤，而以魯為多君子，與季札稱衛(wèi)多君子辭若一轍。齊大陸子方曰：‘何以見魯衛(wèi)之士？’并見二國之政俗，末世猶賢于他國。更證之《漢書·馮奉世傳》：‘人歌立與野王曰：大馮君、小馮君，兄弟繼踵相因循，聰明賢知惠吏民，政如魯衛(wèi)德化鈞，周公康叔猶二君?！玺斝l(wèi)’二句，正用《魯論語》，漢世之解如此?！币姵虡涞伦?，程俊英、蔣見元點校：《論語集釋》第3 冊，中華書局1990年版，第902 頁。⑥關于《詩序》刺武公之說，大約鄭玄也不同意，《箋》只說：“自警者，如彼泉流，無淪胥以亡?！笨追f達《正義》說得更明白：“案《史記·衛(wèi)世家》，武公者，僖侯之子，共伯之弟。以宣王十六年即位。則厲王之世，武公時為諸侯之庶子耳。未為國君，未有職事，善惡無豫于物，不應作詩刺王。必是后世乃作追刺之耳?！痹斠娎顚W勤主編：《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》下冊，北京大學出版社1999年版，第1162 頁。