高廣旭

馬克思政治哲學(xué)的理論建構(gòu)是近年來(lái)學(xué)界關(guān)注的重要問(wèn)題。既有探討大多側(cè)重兩個(gè)層面，一是從西方政治思想史和西方哲學(xué)史等角度，追溯馬克思政治哲學(xué)思想產(chǎn)生和發(fā)展的理論淵源，為馬克思政治哲學(xué)的建構(gòu)奠定思想史基礎(chǔ)；二是從基礎(chǔ)理論層面反思馬克思政治哲學(xué)建構(gòu)關(guān)涉的重大理論問(wèn)題，反思馬克思政治哲學(xué)建構(gòu)是否需要唯物史觀的哲學(xué)奠基，追問(wèn)馬克思是否基于正義原則批判資本主義。相比之下，《資本論》及其手稿的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思想與馬克思政治哲學(xué)理論建構(gòu)的關(guān)系，學(xué)界的關(guān)注稍顯欠缺。盡管在《資本論》及其手稿的政治哲學(xué)意蘊(yùn)方面，學(xué)界有所關(guān)注，但主要聚焦于“闡釋”而不是“建構(gòu)”，使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判作為馬克思政治哲學(xué)研究的范式意義尚未充分彰顯出來(lái)。鑒于此，本文提出馬克思政治哲學(xué)理論的當(dāng)代研究應(yīng)重新回到《資本論》，基于《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判建構(gòu)馬克思政治哲學(xué)，既是對(duì)唯物史觀從物質(zhì)生活關(guān)系出發(fā)考察社會(huì)政治本質(zhì)的哲學(xué)原則的理論自覺(jué)，也與《資本論》自身所內(nèi)蘊(yùn)的政治哲學(xué)主題相契合。當(dāng)代馬克思政治哲學(xué)研究應(yīng)圍繞《資本論》的“問(wèn)題域”和“概念群”，建構(gòu)馬克思政治哲學(xué)的思想特征、理論形態(tài)和時(shí)代內(nèi)涵。

一、《資本論》與再現(xiàn)馬克思政治哲學(xué)的發(fā)展歷程

馬克思對(duì)法、政治和國(guó)家等政治事務(wù)的關(guān)注始于他在《萊茵報(bào)》工作時(shí)期。此時(shí)，馬克思透過(guò)對(duì)“新聞出版自由”和“林木盜竊法”等問(wèn)題的關(guān)注，認(rèn)識(shí)到只有從物質(zhì)利益出發(fā)才能澄清法、政治和國(guó)家的本質(zhì)。為了深化對(duì)政治事務(wù)本質(zhì)的考察，馬克思轉(zhuǎn)向黑格爾法哲學(xué)及其國(guó)家觀的研究。而對(duì)黑格爾國(guó)家觀的批判性考察構(gòu)成馬克思政治哲學(xué)思想的開(kāi)端，在某種意義上也構(gòu)成馬克思政治哲學(xué)思想生成的邏輯起點(diǎn)。在《黑格爾法哲學(xué)批判》關(guān)于國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的探討中，馬克思深刻剖析了黑格爾國(guó)家觀，指出黑格爾國(guó)家觀并不是對(duì)法和國(guó)家真實(shí)內(nèi)容的探討，而只是在思辨邏輯意義上考察了法和國(guó)家的一般抽象形式，其結(jié)果是將“現(xiàn)實(shí)的主體”變成了“抽象謂語(yǔ)”。可以說(shuō)，“主謂顛倒”是黑格爾法哲學(xué)及其國(guó)家理論的神秘形式的本質(zhì)。馬克思又將黑格爾法哲學(xué)“主謂顛倒”再次加以“顛倒”，并指出：“國(guó)家是從作為家庭的成員和市民社會(huì)的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生的。思辨的思維把這一事實(shí)說(shuō)成是觀念活動(dòng)，沒(méi)有把它說(shuō)成是群體的觀念，而說(shuō)成是同事實(shí)本身有區(qū)別的主觀的觀念活動(dòng)。”(1)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第12頁(yè)。

基于對(duì)黑格爾國(guó)家觀及其限度的批判性考察，馬克思認(rèn)清了黑格爾政治哲學(xué)的思辨本質(zhì)，而且做出了對(duì)其政治哲學(xué)思想的生成和發(fā)展具有開(kāi)端意義的重要論斷：不是國(guó)家決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)決定國(guó)家。盡管這一論斷未必涵蓋馬克思論析黑格爾法哲學(xué)和國(guó)家理論的全部?jī)?nèi)容，但在理論本質(zhì)意義上濃縮了馬克思政治哲學(xué)的基本理論坐標(biāo)，即立足對(duì)法和國(guó)家的真正“誕生地”——市民社會(huì)的考察，實(shí)現(xiàn)對(duì)政治事務(wù)本質(zhì)的反思和批判。循著這一論斷，馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出：“人不是抽象地蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)。”(2)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第1、10頁(yè)。人的解放“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”。(3)《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第1、10頁(yè)。所以，以費(fèi)爾巴哈為代表的青年黑格爾派的宗教批判是法、政治和國(guó)家批判的前提，哲學(xué)在完成揭露上帝這一“神圣形象的自我異化”的理論任務(wù)后，其歷史使命轉(zhuǎn)向揭露法、政治和國(guó)家等政治事務(wù)作為“非神圣形象的自我異化”。

要徹底地完成這一歷史使命，就需要分析法、政治和國(guó)家的現(xiàn)代形式和結(jié)構(gòu)，既消除其在神圣形象的自我異化中尋求的神學(xué)辯護(hù)，更要消除其在政治解放所塑造的非神圣形象的自我異化中的理性辯護(hù)。馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中指出，政治解放造成現(xiàn)代人作為政治“公人”和市民“私人”的分裂，使得人在政治存在和社會(huì)存在雙重意義上都不是真實(shí)的。作為政治存在的不真實(shí)體現(xiàn)在，政治公民實(shí)質(zhì)是抹去一切現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系的抽象人格；作為社會(huì)存在的不真實(shí)體現(xiàn)在，人被降格為單純尋求物質(zhì)需要的原子化個(gè)體。因而，在馬克思看來(lái)，政治解放中人的分裂結(jié)構(gòu)決定了，政治解放不等于人的解放，人的解放不是在政治國(guó)家中獲得抽象的公民自由和人權(quán)，而“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人把抽象的公民復(fù)歸于自身，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)體勞動(dòng)、自己的個(gè)體關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候”(4)《馬克思恩格斯全集》第3卷，第189頁(yè)。才能完成。

透過(guò)對(duì)黑格爾國(guó)家哲學(xué)的思辨本質(zhì)以及青年黑格爾派政治解放思想的批判性考察，馬克思揭示了政治解放的社會(huì)政治后果是傳統(tǒng)市民社會(huì)擺脫了政治束縛，從一種政治生活的附庸轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)政治生活的主體。這一轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志是市民社會(huì)的“要素”——?jiǎng)趧?dòng)和財(cái)產(chǎn)從傳統(tǒng)政治生活中解放出來(lái)并成為現(xiàn)代社會(huì)生活的主題。也正是基于這一重要認(rèn)識(shí)，馬克思1844年將思想重心轉(zhuǎn)向?qū)诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)的工資、利潤(rùn)和地租等概念的考察，揭示了異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的辯證關(guān)系。換言之，轉(zhuǎn)向關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇和問(wèn)題的馬克思并不是拋棄了其之前的政治哲學(xué)思路，而是通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)的批判，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下深化了對(duì)于政治解放與人類解放關(guān)系等政治哲學(xué)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。

對(duì)于青年時(shí)期逐步從法哲學(xué)批判過(guò)渡到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的政治哲學(xué)考察路徑的轉(zhuǎn)變，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！?5)《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁(yè)。可見(jiàn)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中考察市民社會(huì)的物質(zhì)生活關(guān)系，透過(guò)物質(zhì)生活關(guān)系破解政治事務(wù)的本質(zhì)和秘密，馬克思政治哲學(xué)的這一思想進(jìn)路已經(jīng)逐步確立起來(lái)。在法和國(guó)家的真正誕生地即市民社會(huì)中考察其表現(xiàn)形式，市民社會(huì)的科學(xué)即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為馬克思政治哲學(xué)研究的基本論域，也構(gòu)成馬克思考察法、政治和國(guó)家的一般解釋原則。從這一意義來(lái)說(shuō)，上述論斷既是青年馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)和國(guó)家觀批判性研究的總結(jié)論，更是決定馬克思一生政治哲學(xué)思考的“總綱領(lǐng)”。

基于這一“總綱領(lǐng)”，馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以異化勞動(dòng)概念為基石，揭示了資產(chǎn)階級(jí)私有制的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)不過(guò)是異化勞動(dòng)的客觀形式，異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的主觀表現(xiàn)?！墩軐W(xué)的貧困》強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)范疇不是無(wú)人身的理性的自我運(yùn)動(dòng)，而是由現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)方式所決定的?！?857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》以物質(zhì)生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯梳理了人類社會(huì)形態(tài)的發(fā)展邏輯?！顿Y本論》通過(guò)揭示流通領(lǐng)域的交換關(guān)系所掩蓋的生產(chǎn)領(lǐng)域剝削關(guān)系，以剩余價(jià)值概念揭示資本邏輯中蘊(yùn)含的資本家與工人的政治對(duì)抗關(guān)系。由此觀之，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的整個(gè)發(fā)展歷程均伴隨著“總綱領(lǐng)”的指引。對(duì)于馬克思而言，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深化同時(shí)也是他政治哲學(xué)研究的深化，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判蘊(yùn)含著他將政治事務(wù)考察沉降到經(jīng)濟(jì)事務(wù)考察的政治哲學(xué)致思路徑的革命。因而，轉(zhuǎn)向?qū)κ忻裆鐣?huì)的物質(zhì)生活關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“解剖”，并不意味著法、政治和國(guó)家等政治事務(wù)及其問(wèn)題不再被馬克思所關(guān)注，恰恰相反，馬克思對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中獲得了深化和拓展，馬克思政治哲學(xué)的獨(dú)特思想方法和理論進(jìn)路正是在這種深化和拓展中確立起來(lái)。“深化”是指他不再僅僅關(guān)注政策法令對(duì)社會(huì)階層的利益影響，而是關(guān)注政治誕生的生產(chǎn)關(guān)系前提，從物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式出發(fā)去反思和批判法與政治的本質(zhì)?！巴卣埂笔侵杆ㄟ^(guò)研讀作為市民社會(huì)科學(xué)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)概念話語(yǔ)體系中解讀現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，進(jìn)而系統(tǒng)批判了法、政治和國(guó)家與經(jīng)濟(jì)形式的耦合關(guān)系。

追溯馬克思政治哲學(xué)發(fā)展的歷史進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，以市民社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察“顛倒”黑格爾法哲學(xué)的思辨政治哲學(xué)，馬克思政治哲學(xué)將研究的論域落腳在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從一般的實(shí)證科學(xué)抬升到政治哲學(xué)研究范式的高度。在這個(gè)意義上，我們從政治哲學(xué)的角度進(jìn)入《資本論》及其手稿研究，就不能局限于闡釋其政治哲學(xué)意蘊(yùn)，更應(yīng)當(dāng)充分吸收和利用其經(jīng)濟(jì)批判與政治批判相統(tǒng)一的總體性方法，積極闡釋和建構(gòu)馬克思政治哲學(xué)的理論特征和理論形態(tài)，從而在研究范式和解釋原則的高度，推進(jìn)《資本論》語(yǔ)境中的馬克思政治哲學(xué)當(dāng)代研究。

二、《資本論》與馬克思政治哲學(xué)的思想特征

在1865年7月31日致恩格斯的信中，馬克思強(qiáng)調(diào)，不管《資本論》各卷有什么缺點(diǎn)，它們有一個(gè)長(zhǎng)處，即它們是“一個(gè)藝術(shù)的整體”。(6)參見(jiàn)《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，人民出版社1976年版，第196頁(yè)。之所以如此,在于《資本論》采取了獨(dú)特的方法，將對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)生活的分析呈現(xiàn)為一個(gè)“辯證結(jié)構(gòu)”?！顿Y本論》既不是如古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般單純分析資本主義社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的秘密，也不是如庸俗社會(huì)主義者一般單純從道義和法權(quán)的角度譴責(zé)資本主義社會(huì)財(cái)富分配的不公；而是將“從具體到抽象”的研究方法和“從抽象到具體”的敘述方法結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義社會(huì)財(cái)富本質(zhì)和來(lái)源的總體性分析。

馬克思強(qiáng)調(diào)，資本主義社會(huì)財(cái)富首先表現(xiàn)為龐大的商品堆積，商品是資本主義經(jīng)濟(jì)形式的“細(xì)胞”，所以《資本論》對(duì)資本主義社會(huì)財(cái)富的本質(zhì)和來(lái)源的分析從商品開(kāi)始。商品是使用價(jià)值和交換價(jià)值的統(tǒng)一體。商品交換在直接形式上是物與物的使用價(jià)值的交換，但真正決定兩種商品能夠交換的卻不是使用價(jià)值，而是價(jià)值。價(jià)值是凝結(jié)在商品中的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)不是勞動(dòng)的特殊形式，而是勞動(dòng)一般形式。從商品的價(jià)值二重性過(guò)渡到勞動(dòng)二重性的分析，馬克思所要揭示的是現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)形式的社會(huì)政治本質(zhì)。商品價(jià)值形式得以可能的前提是勞動(dòng)作為價(jià)值來(lái)源的抽象化，而勞動(dòng)的抽象化在商品形式面前卻被價(jià)值形式掩蓋起來(lái)了。結(jié)果，商品變成了一種“可感覺(jué)又超感覺(jué)”的物，擁有了一種“形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”的“拜物教”性質(zhì)?！鞍菸锝獭笔沟盟饺藙趧?dòng)作為使用價(jià)值創(chuàng)造者在質(zhì)的層面的豐富性和差異性被商品的交換價(jià)值所取代，以商品為媒介所結(jié)成的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系也被掩蓋。而《資本論》就是要揭示被物的形式所掩蓋的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系，或者說(shuō)一種基于物與物的交換邏輯而構(gòu)建起來(lái)的“抽象統(tǒng)治”形式。更為重要的是，馬克思還將分析視角擴(kuò)展到非資本主義的生產(chǎn)形式上，因?yàn)椤耙坏┪覀兲拥狡渌纳a(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動(dòng)產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了”。(7)《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2002年版，第93、95、99頁(yè)。馬克思在進(jìn)一步分析了人完全獨(dú)立存在形式之后指出：“人們?cè)趧趧?dòng)中的社會(huì)關(guān)系始終表現(xiàn)為他們本身之間的個(gè)人的關(guān)系，而沒(méi)有披上物之間即勞動(dòng)產(chǎn)品之間的社會(huì)關(guān)系的外衣。”(8)《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2002年版，第93、95、99頁(yè)。也就是說(shuō)，人類的社會(huì)關(guān)系披上物的外衣并非人類社會(huì)的一般形式，而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)形式后將這種形式看成“不言而喻的自然必然性”。(9)《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社2002年版，第93、95、99頁(yè)。

在馬克思看來(lái)，不管是魯濱遜這樣完全獨(dú)立存在的人，還是中世紀(jì)完全依附的人，人的社會(huì)存在和社會(huì)關(guān)系都沒(méi)有采取物與物的交換或商品形式，以商品為中介的社會(huì)關(guān)系只是人類歷史發(fā)展到特定階段即資本主義階段所具有的形式，它本身是人類社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，是“歷史”的或“有條件”的而不是“自然”的或“不言而喻”的。在這個(gè)意義上，《資本論》作為“一個(gè)藝術(shù)的整體”，要實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)形式及其所掩蓋的社會(huì)關(guān)系的歷史性的分析和批判。而《資本論》與資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本差別在于，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)所蘊(yùn)含的是對(duì)于資本主義政治和經(jīng)濟(jì)的總體批判。

《資本論》將資本主義社會(huì)中的人與人的社會(huì)關(guān)系聚焦到凝結(jié)這種關(guān)系的商品概念中，在對(duì)商品概念及其發(fā)展形式——貨幣、資本的總體分析中，揭示現(xiàn)代社會(huì)的政治生活是以經(jīng)濟(jì)生活的形式發(fā)揮效力，或者說(shuō)，這種資本邏輯主導(dǎo)商品生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)生活形式構(gòu)成透視現(xiàn)代社會(huì)的政治生活本質(zhì)的切入點(diǎn)。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在政治生活與經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系中把握現(xiàn)代人共同生活的內(nèi)在邏輯時(shí)，馬克思政治哲學(xué)蘊(yùn)含的關(guān)系性和總體性思想特征便顯露出來(lái)。一方面，馬克思拒絕脫離政治事務(wù)和政治觀念誕生的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)來(lái)探討政治問(wèn)題。既不塑造抽象的政治理想和政治價(jià)值，也不沉湎于經(jīng)濟(jì)生活的細(xì)節(jié)，而是始終以一種關(guān)系性思維把握物質(zhì)生活關(guān)系與政治生活結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。由此，馬克思以關(guān)系性思維突破實(shí)體性思維的局限，從根本上與西方政治哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)和形而上學(xué)方法區(qū)別開(kāi)來(lái)。另一方面，馬克思主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)生活發(fā)展的總體邏輯中把握政治生活發(fā)展的總體邏輯。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判揭示勞動(dòng)力商品從簡(jiǎn)單流通環(huán)節(jié)向生產(chǎn)環(huán)節(jié)過(guò)渡的必然性，不僅揭示了工人在資本主義經(jīng)濟(jì)形式的總體邏輯中被剝削的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，而且揭示了資產(chǎn)階級(jí)立足商品簡(jiǎn)單流通構(gòu)建的自由平等的政治觀念，必將由于經(jīng)濟(jì)形式的總體發(fā)展邏輯走向自身反面。因?yàn)榻粨Q價(jià)值作為資本主義經(jīng)濟(jì)形式的環(huán)節(jié)必然發(fā)展為資本，而創(chuàng)造交換價(jià)值的勞動(dòng)也必然以雇傭勞動(dòng)的形式存在，結(jié)果，資本與雇傭勞動(dòng)之間的不平等和不自由構(gòu)成了對(duì)交換價(jià)值階段所確立的平等和自由的否定。

馬克思政治哲學(xué)的關(guān)系性和總體性特征在《資本論》中得到了彰顯：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！?10)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第204、205頁(yè)?！耙浑x開(kāi)這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域……就會(huì)看到，我們的劇中人的面貌已經(jīng)起了某些變化。原來(lái)的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動(dòng)力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣?！?11)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第204、205頁(yè)。馬克思既從商品交換和價(jià)值觀念的關(guān)系性邏輯出發(fā)，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)與資本主義生產(chǎn)方式的相互確證關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)事務(wù)與政治事務(wù)的關(guān)系邏輯層面分析了資本主義社會(huì)權(quán)力的發(fā)揮效力的機(jī)制；也從資本主義生產(chǎn)方式的總體性邏輯出發(fā)，強(qiáng)調(diào)工人表面上擁有獨(dú)立人格，實(shí)則資本家對(duì)工人擁有一種隱性的人身支配權(quán)力和工人對(duì)資本家的一種人身依附關(guān)系。

作為“一個(gè)藝術(shù)的整體”的《資本論》是在一種跨學(xué)科或超學(xué)科的意義把握現(xiàn)代人的政治存在方式，是將經(jīng)濟(jì)的政治理解和政治的經(jīng)濟(jì)理解有機(jī)結(jié)合起來(lái)透視資本主義社會(huì)政治運(yùn)行的內(nèi)在邏輯。《資本論》在顯性層面上是一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)論著，但在隱性層面上卻構(gòu)成了馬克思“大寫”的政治哲學(xué)。所謂“大寫”的政治哲學(xué)，是指將政治話語(yǔ)和觀念納入其誕生之上的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)關(guān)系中，在經(jīng)濟(jì)生活與政治生活的普遍聯(lián)系和人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的總體中，考察現(xiàn)代政治事務(wù)的存在方式和運(yùn)行機(jī)制，求解超越資本主義社會(huì)政治矛盾的可能路徑。作為“大寫”的政治哲學(xué)，《資本論》的政治哲學(xué)不僅擺脫了西方傳統(tǒng)作為“小寫”的政治哲學(xué)對(duì)構(gòu)建理想政制的形而上學(xué)執(zhí)著，而且將政治哲學(xué)“沉降”到對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界中人的政治存在以及重構(gòu)現(xiàn)實(shí)的政治個(gè)人的真實(shí)關(guān)注。

三、《資本論》與建構(gòu)馬克思政治哲學(xué)的理論形態(tài)

馬克思的文本群中并沒(méi)有明確的、系統(tǒng)的政治哲學(xué)理論，然而，這不意味著政治哲學(xué)在馬克思的視野之外，更不意味著我們無(wú)法將馬克思諸多政治哲學(xué)判斷和思考加以理論化和系統(tǒng)化。相反，這意味著建構(gòu)馬克思政治哲學(xué)的理論形態(tài)是困難的也是必要的，其直接理論困難是，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)范疇形式中建構(gòu)政治哲學(xué)概念體系何以可能？或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)范疇何以是政治哲學(xué)概念？這一問(wèn)題是把握馬克思政治哲學(xué)思想特征的關(guān)鍵，也是建構(gòu)馬克思政治哲學(xué)理論必須給予深入反思和系統(tǒng)解答的前提性問(wèn)題。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)范疇的社會(huì)歷史本質(zhì)，馬克思早在《哲學(xué)的貧困》中就明確指出，經(jīng)濟(jì)范疇不是永恒的無(wú)人身理性的自我運(yùn)動(dòng)，而不過(guò)是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式及其所形成的社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。“經(jīng)濟(jì)范疇只不過(guò)是生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系的理論表現(xiàn)，即其抽象?！?12)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第141、142頁(yè)?！叭藗儼凑兆约旱奈镔|(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的，它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物?！?13)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第141、142頁(yè)?？梢?jiàn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)方法抽象地將黑格爾辯證法“嫁接”到經(jīng)濟(jì)范疇上，并把這些經(jīng)濟(jì)范疇看作永恒的規(guī)律。不同的是，馬克思以歷史唯物主義的視角透視經(jīng)濟(jì)范疇的本質(zhì)，把經(jīng)濟(jì)范疇看作人類社會(huì)歷史發(fā)展的結(jié)果。在1846年12月28日致安年柯夫的信中，馬克思強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)范疇只是這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系的抽象，它們僅僅在這些關(guān)系存在的時(shí)候才是真實(shí)的?！?14)《馬克思恩格斯〈資本論〉書信集》，第20頁(yè)。因此，經(jīng)濟(jì)范疇是人類社會(huì)歷史在不同發(fā)展階段的社會(huì)生產(chǎn)力水平的表現(xiàn)形式。離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活以及物質(zhì)生產(chǎn)方式，經(jīng)濟(jì)范疇不具有獨(dú)立的形態(tài)。因而，馬克思視域中的經(jīng)濟(jì)范疇是一種社會(huì)歷史概念而不是純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，揭示經(jīng)濟(jì)范疇規(guī)律背后起決定作用的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)規(guī)律，既體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)唯物史觀哲學(xué)方法的運(yùn)用，更體現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)于在“生活”與“意識(shí)”的辯證關(guān)系把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)的唯物史觀哲學(xué)的發(fā)展。馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出：“問(wèn)題不在于各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系在不同社會(huì)形式的相繼更替的序列中在歷史上占有什么地位。更不在于它們?cè)凇^念上’的順序。而在于它們?cè)诂F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)?！?15)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第49頁(yè)。所以，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的先后順序和邏輯結(jié)構(gòu)有著充分的理論自覺(jué)，他總是自覺(jué)從資本主義社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)層面考慮相關(guān)經(jīng)濟(jì)范疇在這一結(jié)構(gòu)中所起的作用。而這再次印證了經(jīng)濟(jì)范疇對(duì)于馬克思而言，并不是單純的經(jīng)濟(jì)概念，更是表征資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史存在的社會(huì)歷史概念。

《哲學(xué)的貧困》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的經(jīng)濟(jì)范疇理解深刻影響了《資本論》?！顿Y本論》對(duì)于經(jīng)濟(jì)范疇的邏輯結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持內(nèi)在于資本主義社會(huì)發(fā)展規(guī)律的歷史性原則。對(duì)于馬克思而言，經(jīng)濟(jì)范疇絕不是李嘉圖和蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中的事實(shí)性概念，而是表征著物質(zhì)生產(chǎn)的事實(shí)性向度和社會(huì)歷史發(fā)展的價(jià)值性向度的歷史性概念，這種歷史性概念承載著馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的政治理想與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間矛盾關(guān)系的批判性研究。因此，《資本論》結(jié)構(gòu)中的每個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇都是具體的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的理論表達(dá)，商品-貨幣-資本作為價(jià)值形式自我運(yùn)動(dòng)的范疇邏輯，也是人類社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系自我發(fā)展的歷史邏輯。經(jīng)濟(jì)范疇邏輯的內(nèi)在矛盾表征的是社會(huì)歷史的內(nèi)在矛盾。換言之，馬克思在《資本論》中始終把經(jīng)濟(jì)范疇看作社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)之間張力關(guān)系的產(chǎn)物，是歷史的和暫時(shí)的；而李嘉圖和蒲魯東則把經(jīng)濟(jì)范疇看作是獨(dú)立于現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系的自然的產(chǎn)物，是非歷史的和永恒的。因此，歷史性的經(jīng)濟(jì)范疇所表征的社會(huì)形式是歷史的和暫時(shí)的，非歷史性的經(jīng)濟(jì)范疇所表征的社會(huì)形式也必然是非歷史的和永恒的。

正是由于馬克思深刻把握了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)范疇與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾和沖突關(guān)系決定了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論旨趣絕不是單純描述資本主義生產(chǎn)規(guī)律，而是揭示資本主義生產(chǎn)規(guī)律背后的社會(huì)統(tǒng)治機(jī)制。換言之，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是社會(huì)批判理論，而不是實(shí)證的社會(huì)科學(xué)。誠(chéng)如捷克哲學(xué)家科西克所言：“馬克思的《資本論》不是一種關(guān)于資本理論，而是對(duì)資本的理論批判或批判理論。除了描述資本的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的客觀形態(tài)以及與此相符合的資本代理人的意識(shí)形式，除了追溯系統(tǒng)運(yùn)行(包括它的動(dòng)亂和危機(jī))的客觀規(guī)律，它還要研究將對(duì)這個(gè)系統(tǒng)實(shí)行革命性摧毀的主體的起源和形成過(guò)程。”(16)科西克：《具體的辯證法》，傅小平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1989年版，第140頁(yè)。

可見(jiàn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的經(jīng)濟(jì)范疇對(duì)于馬克思而言，其表象層面是經(jīng)濟(jì)的，但在深層意義上是政治的，因?yàn)樗碚鞯氖乾F(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的階級(jí)關(guān)系。而現(xiàn)實(shí)的階級(jí)關(guān)系不過(guò)是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，如資本家是資本的人格化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)客觀上是雇傭勞動(dòng)的人格化。正是在這個(gè)意義上，才能理解為何《資本論》第一卷的開(kāi)端是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)形式的“細(xì)胞”——商品的“經(jīng)濟(jì)”分析，而《資本論》第三卷的結(jié)尾卻有一個(gè)“政治”結(jié)論，即整個(gè)社會(huì)逐漸分化為作為生產(chǎn)資料占有者的資產(chǎn)階級(jí)和作為單純勞動(dòng)力所有者的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)橘Y本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)必然表現(xiàn)為資本主義的階級(jí)結(jié)構(gòu)，這是由“資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)常趨勢(shì)和發(fā)展規(guī)律”決定的。(17)參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第1001頁(yè)。這也是為什么馬克思強(qiáng)調(diào)《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》是研究《資本論》的“入門”，強(qiáng)調(diào)“資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的”。(18)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第284頁(yè)。因?yàn)橹挥谢趯?duì)經(jīng)濟(jì)范疇分析與政治結(jié)論關(guān)系的理解，才能讀懂《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中何以蘊(yùn)含著政治哲學(xué)主題，也才能在這一語(yǔ)境中探討馬克思政治哲學(xué)的概念框架和理論形態(tài)的建構(gòu)問(wèn)題。

基于對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的社會(huì)政治意蘊(yùn)的闡釋，我們看到，青年馬克思所關(guān)注的法、政治、國(guó)家以及市民社會(huì)等政治哲學(xué)問(wèn)題，非但沒(méi)有被拋棄，反而以更自覺(jué)和系統(tǒng)的形式在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中得以深化。由此可見(jiàn)《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的根本旨趣是政治的而非經(jīng)濟(jì)的。只有在政治的經(jīng)濟(jì)理解和經(jīng)濟(jì)的政治理解的交互性視角中，才能把握《資本論》及其手稿作為建構(gòu)馬克思政治哲學(xué)的思想資源的真實(shí)意義。

因此，在《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中建構(gòu)馬克思政治哲學(xué)，這不是對(duì)現(xiàn)代性政治觀念的完全否棄，而是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)范疇的政治意蘊(yùn)和政治范疇的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的雙向透視，剖析經(jīng)濟(jì)范疇與政治范疇在現(xiàn)代社會(huì)的勾連關(guān)系及其所蘊(yùn)含的社會(huì)政治哲學(xué)內(nèi)涵。因此，回到《資本論》建構(gòu)馬克思政治哲學(xué)理論，并不是在現(xiàn)代性政治觀念之外重新建構(gòu)一套政治理論體系，而是在重構(gòu)政治觀念的現(xiàn)實(shí)生活根基的過(guò)程中，揭示現(xiàn)代性政治觀念的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人類向自身真正的共同體生活和政治存在方式的復(fù)歸。這種復(fù)歸意味著個(gè)人從抽象的政治國(guó)家和抽象的資本邏輯中解放出來(lái)，意味著“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”時(shí)代的終結(jié)和真正的政治個(gè)人的誕生。

四、《資本論》與闡釋馬克思政治哲學(xué)的時(shí)代內(nèi)涵

《資本論》誕生的時(shí)代也是資本主義在西方蓬勃發(fā)展的時(shí)代。資本主義生產(chǎn)方式在西歐各國(guó)的發(fā)展程度不同，其引發(fā)的社會(huì)危機(jī)程度也不同。對(duì)此，馬克思指出，《資本論》對(duì)于資本主義生產(chǎn)方式分析的根本目的，不是描述資本主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象及其社會(huì)后果，而是通過(guò)揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律，解答其作為“鐵的必然性”所內(nèi)蘊(yùn)的時(shí)代“趨勢(shì)”。(19)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第8、111-112頁(yè)。

如果說(shuō)前資本主義社會(huì)是以人與人的依附關(guān)系為特征的社會(huì)形式，在這種社會(huì)形式中，統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治形式需要神話、宗教、倫理、血緣等蒙昧元素加以掩蓋；那么，近代以來(lái)，經(jīng)由啟蒙對(duì)古典蒙昧統(tǒng)治的理性反思和批判，現(xiàn)代社會(huì)塑造了以個(gè)人“獨(dú)立”為前提的新的統(tǒng)治形式。因而，啟蒙關(guān)于個(gè)人的自由、平等等觀念的塑造，本質(zhì)上也是在塑造一種與啟蒙時(shí)代生產(chǎn)方式相適應(yīng)的社會(huì)“符號(hào)”。這些社會(huì)“符號(hào)”“目的是要在人們還不能解釋人的關(guān)系的謎一般的形態(tài)的產(chǎn)生過(guò)程時(shí)，至少暫時(shí)把這種形態(tài)的奇異外觀除掉”。(20)《馬克思恩格斯全集》第44卷，第8、111-112頁(yè)。結(jié)果，啟蒙在祛除傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系“謎一般的形態(tài)”和“奇異外觀”的同時(shí)，也以抽象的符號(hào)和主觀任意的形式遮蔽物質(zhì)關(guān)系所蘊(yùn)含的真實(shí)社會(huì)性質(zhì)?！叭藢?duì)人”的具體統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔飳?duì)人”的抽象統(tǒng)治，更重要的是，這種物對(duì)人的抽象統(tǒng)治經(jīng)由啟蒙的“思考”及其所塑造的“符號(hào)”，以更抽象和隱秘的方式進(jìn)行。

本來(lái)以反思神話為目標(biāo)的啟蒙本身變成了新的神話，啟蒙所塑造的價(jià)值觀念本身必須接受啟蒙的反思和批判，這是啟蒙的辯證法，也是現(xiàn)代資本主義社會(huì)作為普遍性“趨勢(shì)”和“鐵的必然性”所內(nèi)蘊(yùn)的辯證法。人類不僅創(chuàng)造了現(xiàn)時(shí)代的抽象存在，而且創(chuàng)造了現(xiàn)時(shí)代的抽象觀念。因?yàn)椤皞€(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是互相依賴的。但是，抽象或觀念，無(wú)非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”。(21)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第114頁(yè)。所以，只有在深入揭示統(tǒng)治人的物質(zhì)關(guān)系所內(nèi)含的矛盾和危機(jī)，才能真正克服被抽象觀念所統(tǒng)治，這是現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代問(wèn)題，也是破解這一時(shí)代問(wèn)題的必然要求。正是在這個(gè)意義上，我們才能理解為什么《資本論》真實(shí)切中了現(xiàn)代資本主義社會(huì)內(nèi)蘊(yùn)的普遍的時(shí)代問(wèn)題。對(duì)于馬克思而言，統(tǒng)治個(gè)人的“抽象”并不是抽象理性和抽象邏輯，而是現(xiàn)實(shí)的抽象存在和抽象關(guān)系，這種抽象存在和抽象關(guān)系即是資本，個(gè)人受“抽象”統(tǒng)治就是個(gè)人受“資本”統(tǒng)治。

個(gè)人受資本統(tǒng)治究竟意味著什么？從經(jīng)濟(jì)邏輯的層面看，這意味著資本主義生產(chǎn)方式對(duì)工人剩余價(jià)值的剝削和對(duì)個(gè)人勞動(dòng)成果的無(wú)償占有，或者說(shuō)，意味著個(gè)人受資本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)形式統(tǒng)治。從政治邏輯的層面來(lái)看，經(jīng)濟(jì)形式對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治是一種結(jié)構(gòu)化的社會(huì)權(quán)力對(duì)個(gè)人活動(dòng)的支配。馬克思指出：“雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)著對(duì)它起支配作用的他人財(cái)富，也就是說(shuō)生產(chǎn)著同它敵對(duì)的權(quán)力——資本，而它從這種敵對(duì)權(quán)力那里取得就業(yè)手段，即取得生活資料，是以雇傭勞動(dòng)又會(huì)變成資本的一部分，又會(huì)變成再一次把資本投入加速增長(zhǎng)運(yùn)動(dòng)的杠桿為條件的?！?22)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第348-349、287頁(yè)?？梢?jiàn)，在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)與資本的關(guān)系絕不可能是一種平等的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系。資本本質(zhì)上是積累起來(lái)的“死勞動(dòng)”統(tǒng)治“活勞動(dòng)”的權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系本質(zhì)上是個(gè)人與個(gè)人、階級(jí)與階級(jí)之間的依附與對(duì)抗并存的社會(huì)政治關(guān)系。如此一來(lái)，資本不僅是一種生產(chǎn)關(guān)系，而且是一種社會(huì)政治關(guān)系。因而，解答“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”這一時(shí)代問(wèn)題就構(gòu)成《資本論》的政治哲學(xué)主題，或者說(shuō)，《資本論》的時(shí)代性就體現(xiàn)在它對(duì)“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”這一時(shí)代性政治哲學(xué)主題的破解。

問(wèn)題的復(fù)雜性在于，個(gè)人在受抽象存在即資本統(tǒng)治的同時(shí)，也在抽象存在即資本中超越個(gè)人存在的封閉性與狹隘性，實(shí)現(xiàn)個(gè)人聯(lián)系的開(kāi)放性和普遍性。換言之，抽象存在即資本既統(tǒng)治著個(gè)人又構(gòu)成個(gè)人全面發(fā)展的條件。正如恩格斯在為《資本論》第一卷所作的書評(píng)中所指出的，馬克思揭示資本主義生產(chǎn)壞的一面的同時(shí)，也證明資本主義社會(huì)形式推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，為社會(huì)全體成員的平等和人的合乎尊嚴(yán)的發(fā)展創(chuàng)造了“必需的財(cái)富和生產(chǎn)力”，“但是它同時(shí)又創(chuàng)造出一個(gè)社會(huì)階級(jí)，那就是被壓迫的工人大眾”，這個(gè)社會(huì)階級(jí)“要求利用這種財(cái)富和生產(chǎn)力為全社會(huì)服務(wù)，以代替現(xiàn)在為一個(gè)壟斷者階級(jí)服務(wù)的狀況”。(23)參見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第2卷，第596-597頁(yè)。在這個(gè)意義上，《資本論》對(duì)于時(shí)代精神的把握不僅深刻揭示了這一狀況，而且為解決和突破這一狀況指明了方向。

馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出，在交換價(jià)值層面構(gòu)建的人的全面發(fā)展和普遍聯(lián)系是“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”。(24)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第107頁(yè)。這意味著，個(gè)人通過(guò)將自身的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值，以物的形式取得和證明自己的社會(huì)權(quán)利。從而，資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造的一種新社會(huì)統(tǒng)治模式得以生成。個(gè)人不再?gòu)膶儆谇艾F(xiàn)代社會(huì)的有形政治權(quán)力，而從屬于一種由自身的生產(chǎn)活動(dòng)所創(chuàng)造的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這種社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)通過(guò)生產(chǎn)維系人與人交往的抽象價(jià)值形式的方式，創(chuàng)造了具有獨(dú)立性的個(gè)人，又將這種個(gè)人變成這個(gè)結(jié)構(gòu)的附屬品。因此，馬克思強(qiáng)調(diào)的個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，實(shí)質(zhì)是個(gè)人受經(jīng)由人所創(chuàng)造卻又獨(dú)立于人之外的抽象存在即資本所統(tǒng)治。作為抽象存在的資本恰恰是個(gè)人勞動(dòng)創(chuàng)造的結(jié)果，是具體勞動(dòng)在價(jià)值形式中完成自身的抽象化而使得資本的抽象統(tǒng)治得以可能?！皠趧?dòng)(資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的抽象勞動(dòng))建構(gòu)了統(tǒng)治人的存在的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。……統(tǒng)治從抽象視角出發(fā)，其形式便是個(gè)人與抽象的社會(huì)機(jī)構(gòu)之間的對(duì)立。財(cái)富的價(jià)值形式構(gòu)成了我們生活的圍城。”(25)孫亮：《重審〈資本論〉語(yǔ)境中的“抽象”與統(tǒng)治》，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第1期。而這種建立在抽象勞動(dòng)基礎(chǔ)上的價(jià)值形式的“圍城”，完成的是一種對(duì)人的時(shí)間性和個(gè)性存在的抽象重塑。在這種重塑中，資本成為支配一切的力量。馬克思強(qiáng)調(diào)：“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里是過(guò)去支配現(xiàn)在，在共產(chǎn)主義社會(huì)里是現(xiàn)在支配過(guò)去。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性?！?26)《馬克思恩格斯選集》第1卷，第348-349、287頁(yè)。這一論述既體現(xiàn)了馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位時(shí)代精神狀況的揭露，更表明了《資本論》資本批判的真實(shí)意義。

馬克思強(qiáng)調(diào)將個(gè)人在資本主義生產(chǎn)方式中創(chuàng)造的全面交往關(guān)系復(fù)歸于個(gè)人，不僅意味著將社會(huì)生產(chǎn)及其創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富復(fù)歸于個(gè)人，而且意味著破除資本基于抽象勞動(dòng)構(gòu)筑的價(jià)值形式“圍城”。個(gè)人在“全面的關(guān)系”和“多方面的需要”中向自身作為社會(huì)的和類存在者的復(fù)歸，實(shí)現(xiàn)“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”。(27)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第107-108頁(yè)。這也是《資本論》承載的馬克思政治哲學(xué)的時(shí)代內(nèi)涵和當(dāng)代價(jià)值之所在。

綜上，《資本論》對(duì)資本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)下的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)政治狀況和本質(zhì)的分析，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“術(shù)語(yǔ)革命”的意義上切中了現(xiàn)代社會(huì)“個(gè)人受抽象統(tǒng)治”的政治處境。如果說(shuō)當(dāng)代馬克思政治哲學(xué)研究必須面向現(xiàn)時(shí)代的政治問(wèn)題，那么這種“面向”就要自覺(jué)以《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)現(xiàn)時(shí)代問(wèn)題的解答為載體。只要我們依然生活在資本塑造的社會(huì)政治生活中，只要《資本論》揭示的現(xiàn)代社會(huì)政治困境沒(méi)有被超越，《資本論》的政治哲學(xué)思想就不會(huì)被超越，《資本論》語(yǔ)境中的政治哲學(xué)理論建構(gòu)就一直在路上。

五、結(jié) 語(yǔ)

馬克思透過(guò)對(duì)市民社會(huì)的物質(zhì)生活的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖，開(kāi)創(chuàng)了在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中切入法、政治和國(guó)家研究的唯物史觀進(jìn)路?！顿Y本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是對(duì)這一進(jìn)路的繼承、豐富和發(fā)展，不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)法和國(guó)家形式的真實(shí)來(lái)源的批判性考察，而且實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代人受抽象統(tǒng)治這一基本政治存在狀況的深刻剖析。不再寄托于現(xiàn)代政治國(guó)家及其法和權(quán)利原則對(duì)人類政治存在的抽象確認(rèn)，而是在變革生產(chǎn)關(guān)系中現(xiàn)實(shí)重構(gòu)人作為政治存在的真實(shí)意義，馬克思在《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中完成了對(duì)西方政治哲學(xué)的理論方法、問(wèn)題域和理論旨趣等方面的根本變革。在研究范式和解釋原則的高度上推進(jìn)《資本論》語(yǔ)境中的馬克思政治哲學(xué)理論建構(gòu)，將為推進(jìn)當(dāng)代馬克思政治哲學(xué)研究奠定理論基礎(chǔ)，同時(shí)，政治哲學(xué)理論建構(gòu)視角的引入，也將為《資本論》哲學(xué)思想的當(dāng)代闡釋開(kāi)辟新的理論空間。