林曉平

(福州理工學(xué)院，福建 福州 350000)

2014年10月，國務(wù)院頒布《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》中明確指出，全民健身上升到國家戰(zhàn)略，加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)體育消費(fèi)。2015年7月，北京獲得第24屆冬季奧林匹克運(yùn)動會舉辦權(quán)，進(jìn)一步促進(jìn)國內(nèi)體育事業(yè)發(fā)展。隨后幾年，為了進(jìn)一步促進(jìn)我國體育事業(yè)各個方面的發(fā)展，國家圍繞著體育產(chǎn)業(yè)、體育健康、冰雪體育、體育小鎮(zhèn)、體教融合等方面相繼出臺了多個政策文件，體育事業(yè)或與體育事業(yè)相關(guān)的學(xué)科或產(chǎn)業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展。體育學(xué)科也從默默無聞變成了如今的炙手可熱，體育人文社會科學(xué)研究成果不斷涌現(xiàn)，推動了體育學(xué)科理論與應(yīng)用研究的整體發(fā)展。體育人文社會科學(xué)研究成果評價是體育人文社會科學(xué)科研管理的重要組成部分，其與高校體育人文社會科學(xué)教師的職稱評定和科研績效等切身利益相關(guān)，關(guān)乎科研管理激勵機(jī)制構(gòu)建和成果的轉(zhuǎn)化，代表著國家體育人文社會科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢，是體育人文社會科學(xué)成果質(zhì)量認(rèn)定的過程[1]?？茖W(xué)合理的體育人文社會科學(xué)評價體系有利于調(diào)動從業(yè)者的積極性，促進(jìn)整體學(xué)科的發(fā)展。若評價體系存在缺陷和不完善，則會造成學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi)，抑制從業(yè)者的學(xué)術(shù)信心，阻礙整個學(xué)科的發(fā)展。所以，為了使體育人文社會科學(xué)成果高效轉(zhuǎn)化，促進(jìn)我國體育事業(yè)健康有序發(fā)展，體育人文社會科學(xué)成果評價體系必須公正、公平、科學(xué)和合理，這樣才能更好地使科研人員發(fā)揮主觀能動性進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新。本文對體育人文社會科學(xué)成果評價體系構(gòu)建進(jìn)行研究，闡述體育人文社會科學(xué)成果評價體系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義，揭示了現(xiàn)階段體育人文社會科學(xué)成果評價體系出現(xiàn)的問題，并提出建議，以期為我國構(gòu)建科學(xué)的體育人文社會科學(xué)成果評價體系提供建議。

一、體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)意義

1.優(yōu)化體育人文社會科學(xué)宏觀管理

體育人文社會科學(xué)研究成果評價是國家有關(guān)機(jī)構(gòu)和高校對教師職稱評定和專業(yè)能力水平以及研究項目成果優(yōu)勢的一種衡量手段，其關(guān)乎我國各體育研究機(jī)構(gòu)和高校的體育相關(guān)制度的制定。全方位立體式層次清晰的體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系，能夠反映現(xiàn)階段全國各地區(qū)、研究機(jī)構(gòu)、高校和從業(yè)者體育人文社會科學(xué)的基本成果、特點(diǎn)、優(yōu)劣勢和發(fā)展趨勢，掌握目前我國體育人文社會科學(xué)發(fā)展水平，從而基于這些成果評價制定相關(guān)體育人文社會科學(xué)發(fā)展的針對政策，引導(dǎo)體育人文社會科學(xué)健康有序發(fā)展。因此，構(gòu)建合理的體育人文社會科學(xué)成果評價體系有利于引導(dǎo)和促進(jìn)優(yōu)秀的研究成果創(chuàng)作和呈現(xiàn)、有利于優(yōu)化體育人文社會科學(xué)宏觀管理，有利于推動體育人文社會科學(xué)整體發(fā)展。

2.促進(jìn)體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系規(guī)范化

構(gòu)建科學(xué)合理的體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系有利于使評價過程更加規(guī)范，盡管評價體系不具備法律方面的效力，但其卻是對評價過程的一種約束，保障在評價過程中公平公正。由于體育人文社會科學(xué)涉及到體育多個專業(yè)，其研究成果評價存在天然的復(fù)雜性，在成果評價過程中，受到自身體育人文社會科學(xué)獨(dú)有的綜合性屬性影響，成果評價結(jié)果很難做到讓所有評價客體的滿意。因此，規(guī)范的體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系能夠使大多數(shù)評價客體在心理層面接受成果評價結(jié)果。具有明確細(xì)化、全方位立體化、多樣化、指標(biāo)化和全面性量化等特點(diǎn)的體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系，形成了一套公認(rèn)的準(zhǔn)則，確定了成果評價的標(biāo)準(zhǔn)，研究成果在此體系中進(jìn)行評價，有利于保證評價過程中的公平公正性，防止“學(xué)術(shù)泡沫”蔓延，使評價主體有章可循，有法可依，激勵體育人文社會科學(xué)工作人員學(xué)術(shù)創(chuàng)新，最大化保證評價體系規(guī)范化，促進(jìn)體育人文社會科學(xué)有序發(fā)展[2]。

3.有利于選拔優(yōu)秀人才，調(diào)動體育人文社會科學(xué)人員積極性

體育人文社會科學(xué)優(yōu)秀人才是我國體育人文社會科學(xué)的重要組成部分，是我國體育人文社會科學(xué)健康發(fā)展的推動者。研究成果評價體系是體育人文社會科學(xué)管理工作的重要一環(huán)，是培養(yǎng)具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新和理論扎實(shí)的高素質(zhì)的體育人文社會科學(xué)專業(yè)研究型人才。構(gòu)建體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系有利于為評價客體營造公平公正的學(xué)術(shù)競爭環(huán)境，摒棄唯學(xué)校和專家論，廣開渠道，發(fā)掘更多的體育人文社會科學(xué)相關(guān)優(yōu)秀學(xué)者，充實(shí)體育人文社會科學(xué)教師隊伍，實(shí)現(xiàn)不拘一格降人才的局面，為培育和選拔優(yōu)秀的體育人文社會科學(xué)的人員提供優(yōu)質(zhì)的土壤。同時，體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系構(gòu)建有利于形成尊重學(xué)術(shù)勞動、鼓勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新、遵守學(xué)術(shù)道德和規(guī)范職稱晉升制度的氛圍，基于規(guī)范化的研究成果評價體系結(jié)果，給予優(yōu)秀的科學(xué)人員研究項目扶持和重點(diǎn)資助，建設(shè)一支優(yōu)秀的體育人文社會科學(xué)科研人員隊伍，調(diào)動體育人文社會科學(xué)科研人員積極性，使體育人文社會科學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)百花齊放的局面[3]。

二、體育人文社會科學(xué)研究成果評價存在的問題

1.研究成果自身具有“延時性”屬性

體育人文社會學(xué)是指運(yùn)用人文科學(xué)、社會科學(xué)的理論和方法來研究體育與人、體育與社會的相互關(guān)系、基本規(guī)律等體育本質(zhì)問題的綜合性學(xué)科，其成果評價是一種帶有主觀性的相對客觀判斷。基于體育人文社會科學(xué)獨(dú)有的自身屬性，其研究成果評價具有“延時性”，與自然科學(xué)研究成果不同，體育人文社會科學(xué)成果的正確性并不能在較短時間內(nèi)被印證為準(zhǔn)確，尤其是一些突破時代局限性的新穎觀點(diǎn)或理論，成果的創(chuàng)新性和價值性需要經(jīng)過長期社會實(shí)踐的反復(fù)論證，才能被社會大眾和專家學(xué)者承認(rèn)，這無疑增加了研究成果評價的復(fù)雜性。當(dāng)前的研究成果評價體系依據(jù)現(xiàn)階段時代形勢作為研究成果評價標(biāo)準(zhǔn)，其具有較強(qiáng)的科學(xué)性和合理性，但時代形勢一直在變，一些研究成果思想觀點(diǎn)只有在時間的檢驗下，才能被論證是對的。因此，在構(gòu)建體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系必須具有一定的超前性。

2.評議人角色失范，評價程序有待完善

研究成果評價主體是評價客體的執(zhí)行者，其自身的專業(yè)能力、博聞的學(xué)識和道德素質(zhì)等方面直接影響對研究成果進(jìn)行公正客觀地判斷。但是，研究成果評價主體是獨(dú)立個體的人，其是具有復(fù)雜的情感、思想意識和主觀性，這就決定了其在研究成果客體評價時，不能夠排除主觀的一些因素，對研究成果進(jìn)行客觀地評價。當(dāng)然，完全做到對研究成果客體絕對的客觀評價顯然無法做到，但至少可以獲得大多數(shù)評價主體的肯定。往往具有較好聲望的學(xué)校和專家的研究成果會獲得扶持或資助，而一些籍籍無名的體育人文社會科學(xué)科研人員卻很難獲得此待遇，其主要根源在于評議人的角色失范，未能正確認(rèn)識到評議人自身的職責(zé)所在。同時，在研究成果評價活動中，回避機(jī)制不完善，評價程序不公正不透明，缺少監(jiān)督機(jī)構(gòu)、投訴機(jī)構(gòu)和復(fù)議機(jī)構(gòu)。

3.評價標(biāo)準(zhǔn)可操作性不強(qiáng)，評價指標(biāo)過于量化

評價標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性和評價指標(biāo)準(zhǔn)確性是保障體育人文社會科學(xué)研究成果評價的基本條件，對科研人員的職稱晉升和績效考核產(chǎn)生重要的影響。因目前成果研究評價體系評價標(biāo)準(zhǔn)過于死板統(tǒng)一，可操作性不強(qiáng)，未充分考慮到實(shí)際評價情況，加之同行評議之間的關(guān)系，以及官本位和人情關(guān)系等非學(xué)術(shù)因素關(guān)系，在實(shí)際成果評價活動中，評價標(biāo)準(zhǔn)往往流于形式，完全為了某些人或小集體利益量身定制，無法保障研究成果評價的公平公正性。體育人文社會科學(xué)包括體育社會學(xué)、體育史學(xué)、體育哲學(xué)、體育美學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、運(yùn)動休閑學(xué)等方面，研究機(jī)構(gòu)和高校的研究成果評價往往運(yùn)用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)進(jìn)行衡量，因各學(xué)科之間存在天然的專業(yè)知識壁壘，這種評價標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)設(shè)計和權(quán)重賦值等存在著邏輯上的不合理之處。一些高校為了實(shí)現(xiàn)研究成果評價統(tǒng)一，過分追求量化，重數(shù)量輕質(zhì)量，即只要滿足學(xué)校規(guī)定的硬性數(shù)量指標(biāo)，即可獲得職稱晉升[4]。例如，在對研究成果評價優(yōu)劣時，高校或研究機(jī)構(gòu)對期刊的級別、出版社級別、字?jǐn)?shù)和數(shù)量等方面有著明確的規(guī)定，以職稱晉升或物質(zhì)獎勵變相促進(jìn)科研成果，這種只關(guān)心數(shù)量不重質(zhì)量的量化指標(biāo)做法在一定程度上破壞了學(xué)術(shù)環(huán)境，不利于體育人文社會科學(xué)的健康發(fā)展。

三、體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系構(gòu)建策略

體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系必須做到公平公正，制定科學(xué)合理的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價指標(biāo)，堅持定量與定性評價相結(jié)合，完善評議主體制度，堅決遏制因個人情感因素胡亂作為的評判情況，健全評價程序。但評價體系構(gòu)建不能統(tǒng)一做到完全的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，必須基于各研究機(jī)構(gòu)和高校的實(shí)際科研情況，考慮到教師的個人能力和專業(yè)特點(diǎn)等，盡可能制定較為完善的，具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)與制度，既能真正考查教師的真實(shí)科研水平，又能激勵教師刻苦努力進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新，從而推動體育人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展。

1.建立體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系制度

(1)健全定量評價與定性評價相結(jié)合的評價制度

與自然科學(xué)學(xué)科不同，體育人文社會科學(xué)研究的成果價值受時代、形勢、實(shí)踐、經(jīng)驗、學(xué)者能力和見識等多種因素影響，僅依靠單一定量評價或定性評價不能如實(shí)客觀地反映研究成果價值，將兩種評價方法相結(jié)合，才能更加準(zhǔn)確地反映研究成果的科研價值[5]。定量評價方法主要是以量化指標(biāo)方式對體育人文社會科學(xué)研究成果價值及未來價值進(jìn)行評價的一種評價手段，其評價內(nèi)容主要包括研究成果數(shù)量和研究成果質(zhì)量兩個方面。研究成果數(shù)量內(nèi)容主要包括核心和普通期刊數(shù)量、專著和教材數(shù)量、研究報告或課題數(shù)量等，這種硬性數(shù)量指標(biāo)會為科研人員設(shè)立一個標(biāo)準(zhǔn)門檻，對研究成果做出一種較為直觀和客觀評價。研究成果質(zhì)量內(nèi)容主要包括期刊級別、出版社級別、課題項目級別、教學(xué)成果級別以及帶隊參賽獲獎級別等，依據(jù)學(xué)?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的實(shí)際情況，將這種質(zhì)量內(nèi)容的各個指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化，并賦予不同的分值，進(jìn)而依據(jù)分值總和對研究成果進(jìn)行一種評價，完全排除評價人主觀因素的影響，規(guī)范了研究成果評價體系。定性評價方法是評價主體根據(jù)研究機(jī)構(gòu)或高校制定的科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)、自身的專業(yè)學(xué)識、研究成果學(xué)術(shù)和社會價值等因素對研究成果的一種直觀的定性評價。由于定性評議主體受到個人情感和專業(yè)能力水平等因素影響，其對研究成果的定性評價難免會存在差錯或不準(zhǔn)確，但定性評價方法有其優(yōu)勢，能夠使定量評價權(quán)利讓渡給定性評價，不僅克服以量化為指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)，還能夠?qū)ρ芯砍晒臅r代前瞻性價值、應(yīng)用價值和社會價值做出明確的判斷。

(2)完善評議制度

為了對體育人文社會科學(xué)研究成果進(jìn)行公平公正的評價，推進(jìn)研究成果評價規(guī)范建立，構(gòu)建科學(xué)研究成果評價體系，國內(nèi)各研究機(jī)構(gòu)或期刊應(yīng)完善評議制度，確保對研究成果價值做出更加公正客觀的評判。首先，建立匿名評議專家遴選制度。根據(jù)體育人文社會科學(xué)專業(yè)研究方向，聘用學(xué)識水平高、研究成果豐碩、科研能力強(qiáng)和道德品質(zhì)高尚的專家。遴選方法應(yīng)多樣化，且對遴選專家個人信息進(jìn)行嚴(yán)格保密。其次，嚴(yán)格實(shí)行雙向匿名評議制度，即一是評議主體對研究成果本人、工作單位及相關(guān)信息并不知曉，且在研究成果內(nèi)不能透露一絲與作者本人相關(guān)的信息[6]；二是研究成果本人對評議主體作者的基本個人信息并不知曉，能夠使評議主體對成果研究做出較為公平公正的評價。最后，完善研究成果復(fù)審制度。遴選專家對研究成果學(xué)術(shù)價值，研究方法和學(xué)術(shù)創(chuàng)新等方面存在質(zhì)疑，且給予較低水平的評價時，研究機(jī)構(gòu)或期刊雜志應(yīng)將研究成果送審給另外相關(guān)領(lǐng)域的專家進(jìn)行復(fù)審，經(jīng)過兩名或三名專家評議后，根據(jù)綜合評議結(jié)果，研究結(jié)構(gòu)或期刊對研究成果做出公正的價值評判。

2.完善體育人文社會科學(xué)研究成果評價程序

(1)評議專家遴選和分組程序

為了對研究成果進(jìn)行高質(zhì)量的評價，研究機(jī)構(gòu)、高校期刊應(yīng)以推薦和學(xué)者自薦方式，遴選評審專家，組建專家?guī)欤＜已芯糠较蚝皖I(lǐng)域進(jìn)行科學(xué)歸類。體育人文社會科學(xué)各專業(yè)研究方向，至少有3到5名專家，且每名專家都有較強(qiáng)的科研能力和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，并對相關(guān)領(lǐng)域的專家成員進(jìn)行分組，每組推薦一名德高望重的組長，對整個評審環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格把控，但對研究成果評價質(zhì)量并不具備一票否認(rèn)權(quán)，這樣可以規(guī)避組長因個人喜好而對研究成果的價值認(rèn)定。較多的評審專家能對研究成果領(lǐng)域進(jìn)行客觀地判斷，也能更好地排除評議人的主觀因素，且在交叉學(xué)科領(lǐng)域獲得更為全面的評價[7]。

(2)研究成果初審和公示程序

研究成果評價程序是體育人文社會科學(xué)研究成果評價的重要一環(huán)，其能夠決定研究成果評價的合理性和正當(dāng)性。通常研究成果評價程序分為個兩個步驟：一是初審。評價主體根據(jù)研究成果評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，通過雙向匿名制度對研究成果進(jìn)行初審，依據(jù)研究成果質(zhì)量劃分等級。然后評審專家對初審結(jié)果進(jìn)行集中討論，并對一些有爭議的研究成果質(zhì)量重新確定。若無法取得專家的一致結(jié)果，需要采用匿名投票形式，以少數(shù)服從多數(shù)原則，確定初審結(jié)果。二是公示。經(jīng)過評價主體反復(fù)確認(rèn)后，評價機(jī)構(gòu)應(yīng)向社會公眾進(jìn)行不少于14天的公示，公示應(yīng)以在網(wǎng)站、期刊、墻報、文件和多媒體等多種形式進(jìn)行，并留有復(fù)議的郵箱和電話等信息，公開評判標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)節(jié)，接受社會各方的監(jiān)督。

(3)研究成果復(fù)議程序

研究成果復(fù)議程序是體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系的重要環(huán)節(jié)，是規(guī)范研究成果評價體系的重要保證。由于研究成果質(zhì)量主要以定性方法評價為主體，盡管擁有多名評審主體，但難免會出現(xiàn)對某個研究方向或領(lǐng)域?qū)I(yè)知識不熟悉的情況，為了保證研究成果質(zhì)量和價值能夠更好地體現(xiàn)出來，復(fù)議程序設(shè)置顯得尤為重要，就建立通暢的信息公開、結(jié)果反饋、異議申述和問責(zé)機(jī)制[8]。在公示期間，研究成果作者對評選結(jié)果產(chǎn)生異議時，通過電話、電子郵箱或書面形式請求進(jìn)行申辯時，評價機(jī)構(gòu)應(yīng)給予重視，并要求作者將研究成果的寫作緣由、脈絡(luò)和主要思想觀點(diǎn)，以文字的形式闡述發(fā)給評價機(jī)構(gòu)。評價機(jī)構(gòu)根據(jù)作者提出的異議或意見，組織相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行復(fù)議(這些專家并不在初審中，這樣才會更公正)，經(jīng)過專家組的復(fù)議，以書面形式給予作者最終的評價結(jié)果。

結(jié)語

近幾年，受政策紅利影響，我國體育事業(yè)各個方面取得了長足的發(fā)展，在體育人文社會科學(xué)方面取得了較為豐碩的研究成果。為了使高質(zhì)量高價值的學(xué)術(shù)成果應(yīng)用于社會實(shí)踐，構(gòu)建公平、公正的體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系勢在必行，其能夠優(yōu)化體育人文社會科學(xué)宏觀管理，促進(jìn)體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系規(guī)范化，有利于選拔優(yōu)秀人才，調(diào)動體育人文社會科學(xué)人員的積極性。隨著社會形勢的變化，我國現(xiàn)有的體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系呈現(xiàn)出很多弊端，諸如，無法解決研究成果自身具有“延時性”屬性問題，評議人角色失范，評價程序有待完善，評價標(biāo)準(zhǔn)可操作性不強(qiáng)和評價指標(biāo)過于量化等，從而提出了完善體育人文社會科學(xué)研究成果評價體系制度和程序建議，推動體育人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)事業(yè)發(fā)展。