★ 張明富

乾隆中緬之役（1765—1769）是乾隆自詡的“十全武功”之一，頗引人關(guān)注。目前，已取得不少研究成果①黃祖文：《清乾隆年間中緬邊境之役》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1988第2期；莊吉發(fā)：《清高宗十全武功研究》，第269～324頁，中華書局1987年；王巨新：《清代中緬關(guān)系》，第58～107頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年；何瑜、張波：《清代中緬宗藩關(guān)系述論》，《江海學(xué)刊》，2007年第2期；冷東：《18世紀(jì)暹羅吞武里王朝與清朝及緬甸的關(guān)系》，《東北師大學(xué)報(bào)》，1999年第4期；趙玉敏：《清代中前期的中緬宗藩關(guān)系述論》，《大連大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。。這些成果對乾隆中緬之役的起因、過程、結(jié)果和影響都有較為深入的研究，但對清富察氏家族在這場戰(zhàn)爭中的犧牲和貢獻(xiàn)，關(guān)注尚少。本文擬聚焦富察氏家族在乾隆中緬之役中的作用、失誤，以及對清代中緬關(guān)系的影響，做深入探討。

一、乾隆中緬之役發(fā)生的背景

中緬之役是清乾隆年間與緬甸貢榜王朝進(jìn)行的一場戰(zhàn)爭。緬甸位于中國西南邊外， 1044年蒲甘王朝（1044—1287）建立，才成為統(tǒng)一的國家。元朝初期，忽必烈曾遣兵征緬，蒲甘王朝不久滅亡，緬甸陷入諸邦林立狀態(tài)。明朝開國后，在緬甸設(shè)宣慰司以“羈縻”之，“間亦嘗修貢賦”②昭梿：《嘯亭雜錄》卷5《緬甸歸誠本末》，北京：中華書局，1980年，第113頁。。至16世紀(jì)東吁王朝（1531—1752）建立，緬甸再次統(tǒng)一。國勢漸強(qiáng)的東吁王朝向東侵略南掌、暹羅諸國，向北擴(kuò)張勢力，吞并明初所設(shè)的木邦、蠻暮等邊外土司，自稱“西南金樓白象主”，成為晚明西南邊患。明將鄧子龍、劉綎率兵攻破阿瓦，緬甸國王莽應(yīng)里“由是不敢內(nèi)犯”③魏源：《圣武記》卷6《乾隆征緬甸記上》，長沙：岳麓書社，2011年，第265頁。。順治十八年（1661），吳三桂率兵入緬，緬甸懾于兵威，將奔竄至緬甸的永歷帝朱由榔送出，清軍遂班師。④趙翼：《皇朝武功紀(jì)盛》卷3《平定緬甸述略》，北京：中華書局，1985年，第33頁。但此后，清緬關(guān)系冷淡，清對緬政策謹(jǐn)慎而被動，由此導(dǎo)致緬甸不斷擾邊。乾隆初年，東吁王朝式微，政局動蕩，內(nèi)亂不息，緬甸木疏土司雍籍牙乘機(jī)起兵，自立為緬甸國王，建立貢榜王朝（1752—1885）。貢榜王朝繼行前朝擴(kuò)張政策，一度稱霸中南半島，并不斷向云南邊境拓展。但緬甸王朝的小規(guī)模侵?jǐn)_，始終未引起清廷及地方政府的高度重視。乾隆三十年（1765）十月，緬軍數(shù)千大舉侵犯云南普洱府，邊境一日數(shù)驚。云貴總督劉藻命云南提督達(dá)啟派總兵劉德成、參將何瓊詔、游擊明浩分兵堵御，中緬之役全面爆發(fā)。①《嘯亭雜錄》卷5《緬甸歸誠本末》，第121～122頁；《圣武記》卷6《乾隆征緬甸記上》，第266頁。

二、乾隆中緬之役中的富察氏家族

乾隆中緬之役，始于乾隆三十年（1765）十月，至乾隆三十四年（1769）十二月結(jié)束，斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行了4年。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，富察氏家族有8人參加了這場戰(zhàn)爭，身份職責(zé)各有不同，在戰(zhàn)爭中的戰(zhàn)場作用也不盡相同。

（一）擔(dān)任參戰(zhàn)清軍主帥

中緬之役曲折，乾隆皇帝曾四易主帥。然在這4位主帥中，就有2位出身富察氏家族。

第一位主帥是劉藻（1701—1766），山東菏澤人。歷官太常寺少卿、陜西布政使、云南巡撫、云貴總督等。乾隆三十年（1765）十月，緬軍大舉入侵普洱時，劉藻任云貴總督，自然也就成為了征緬之役的主帥。但劉藻不諳軍旅，調(diào)度乖張，所派三路御敵之軍，皆為緬軍所敗，屢遭乾隆皇帝斥責(zé)。不久，乾隆皇帝即決定革去劉藻總督之職，繼續(xù)“留滇效力”。劉藻心情抑郁，于乾隆三十一年（1766）三月三日夜，憂懼自刎。②王鐘翰點(diǎn)校：《清史列傳》卷23《劉藻》，北京：中華書局，1981年，第1745頁；《嘯亭雜錄》卷5《緬甸歸誠本末》，第121～122頁；《圣武記》卷6《乾隆征緬甸記上》，第266頁。

第二任主帥是楊應(yīng)琚（1696—1767年），漢軍正白旗人，出身官宦家庭。雍正七年（1729），楊應(yīng)琚由蔭生授戶部員外郎，歷官甘肅布政使、署河?xùn)|河道總督、陜甘總督、東閣大學(xué)士等。久任封疆，多所歷練。劉藻被革職后，楊應(yīng)琚調(diào)補(bǔ)為云貴總督，辦理云南軍務(wù)。乾隆三十一年四月，楊應(yīng)琚抵達(dá)普洱。時天氣漸熱，瘴癘大作，緬軍漸退。云南官兵乘機(jī)收復(fù)孟艮、車?yán)?、整欠，侵入普洱府的緬軍完全被肅清③《嘯亭雜錄》卷5《緬甸歸誠本末》，第122頁；《圣武記》卷6《乾隆征緬甸記上》，第266頁。。楊應(yīng)琚志得意滿，召集文武官員商討對緬戰(zhàn)事。騰越州副將趙宏榜，早年曾為波龍銀廠廠丁，“習(xí)緬事”，“首陳木邦、蠻暮各土司愿內(nèi)附，緬酋勢孤易取”④《嘯亭雜錄》卷5《緬甸歸誠本末》第123頁。。楊應(yīng)琚“信其言”，無視永順鎮(zhèn)總兵烏爾登額等將領(lǐng)的堅(jiān)決反對，遂令傳檄緬王，號稱已調(diào)兵50萬云集邊境，如若不降，即發(fā)兵進(jìn)討。緬王聞信，亦派兵數(shù)萬，沿大金江溯流而上，攻擊前進(jìn)。此時，趙宏榜已領(lǐng)兵數(shù)百攻占蠻暮、新街。新街在鐵壁關(guān)外，瀕臨大金江，為中緬互市之所，邊貿(mào)繁盛，戰(zhàn)略地位重要，由此順江而下，數(shù)日可達(dá)緬甸當(dāng)時的首都阿瓦。九月，緬軍乘船突至，包圍新街。趙宏榜力戰(zhàn)，相持兩日一夜，眾寡懸殊，焚燒器械輜重突圍，由間道退回鐵壁關(guān)，緬軍數(shù)萬尾隨而入，直逼隴川虎踞關(guān)。楊應(yīng)琚聞警膽落，竟至謊報(bào)戰(zhàn)績以掩飾調(diào)度無方⑤《嘯亭雜錄》卷5《緬甸歸誠本末》，第125～127頁。。而此時的緬軍雖屢屢獲勝，但主力遠(yuǎn)在暹羅作戰(zhàn)，無法及時調(diào)回，也愿乞和罷兵。乾隆三十二年（1767）正月，楊應(yīng)琚奏，緬軍屢被懲創(chuàng)，情愿息兵歸順，蠻暮新街向?yàn)橹芯捇ナ兄畢^(qū)，懇請“俯準(zhǔn)賞給貿(mào)易”⑥《清史列傳》卷22《楊應(yīng)琚》，第1654頁。。乾隆皇帝對其讓地退兵之策，深以為鄙，予以嚴(yán)斥后將其革職，調(diào)伊犁將軍明瑞擔(dān)任云貴總督，經(jīng)理軍務(wù)。

前兩位主帥的失敗，使乾隆皇帝把實(shí)現(xiàn)他戰(zhàn)略意圖的希望寄托到了富察氏家族官員的身上。第三任主帥明瑞、第四任主帥，傅恒都是富察氏家族的子孫。

第三任主帥明瑞（？—1768），姓富察氏，滿洲鑲黃旗人，一等公富文之子，乾隆皇帝孝賢純皇后之侄。乾隆十四年（1749），由官學(xué)生承襲世爵，后歷官戶部侍郎、伊犁將軍、云貴總督等。平定準(zhǔn)噶爾、回疆之亂，親與其役，作戰(zhàn)勇敢。乾隆三十二年三月，楊應(yīng)琚獲罪罷職，遂命明瑞為云貴總督，經(jīng)理軍務(wù)，“相度辦理”①《清高宗實(shí)錄》卷780《乾隆三十二年三月乙丑》，北京：中華書局，2008年。。乾隆皇帝在上諭中專門明確了明瑞此行的職責(zé)：“專為進(jìn)剿緬匪，調(diào)度軍營”②《清高宗實(shí)錄》卷780《乾隆三十二年三月乙丑》。，希望明瑞扭轉(zhuǎn)大局。

明瑞于乾隆三十二年（1767）六月，抵達(dá)永昌，積極籌辦進(jìn)兵事宜，集兵計(jì)約2.6萬人，議兵分兩路，明瑞率主力由宛頂、木邦一路攻擊前進(jìn)，參贊大臣額爾景額從猛密攻取老官屯，兩軍會師阿瓦。③《嘯亭雜錄》卷5《緬甸歸誠本末》，第136頁。經(jīng)過3個月的準(zhǔn)備，似已萬事俱備。九月二十四日，永昌大雨滂沱，三晝夜連綿不絕，明瑞率軍出發(fā)，道路泥濘，行軍緩慢。十一月二日，出宛頂。十日，進(jìn)占木邦，軍容嚴(yán)整。命參贊珠魯納領(lǐng)兵防守木邦，俾為聲援。明瑞率軍繼續(xù)進(jìn)攻，渡錫箔江，至蒲卡，始遇緬軍前哨。十二月初，進(jìn)至蠻結(jié)。該地地勢險(xiǎn)要，緬軍在此修建了16座營寨，“固若金湯”。明瑞指揮清軍奮勇沖殺，破緬軍4寨，其余12寨緬軍逃遁。明瑞在這次戰(zhàn)斗中，身先士卒，目中槍傷，但仍指揮若定。數(shù)日后，傷勢稍愈，隨即整軍前進(jìn)，順利地推進(jìn)至象孔，距阿瓦僅有70里之遙，目標(biāo)近在眼前。但千里躍進(jìn)，軍中糧食匱竭，官兵疲乏，已成強(qiáng)弩之末。陷入困境的明瑞探聽到猛籠囤有緬軍糧食，地近猛密，攻取此地既可得到軍糧補(bǔ)充，又方便打聽猛密一路清軍的消息，遂決定放棄進(jìn)攻阿瓦的計(jì)劃，轉(zhuǎn)攻猛籠。然而緬軍從被俘清兵口中得知明瑞的不妙境況，遂發(fā)起反攻，對明瑞緊追不舍，在章子壩追上了明瑞軍隊(duì)。自是無日不戰(zhàn)。清軍且戰(zhàn)且走，明瑞、觀音保等輪番殿后。年底，明瑞攻占猛籠，軍糧得到補(bǔ)充，就地度過除夕，部隊(duì)稍得休整。④《皇朝武功紀(jì)盛》卷3《平定緬甸述略》，第36～38頁；《圣武記》卷6《乾隆征緬甸記上》，第268～269頁。乾隆三十三年（1768）春節(jié)剛過，明瑞決定取道大山，由木邦退回云南境內(nèi)。緬軍跟蹤追擊，緊緊咬住明瑞不放。撤退至蠻化時，明瑞為擺脫緬軍追擊，巧計(jì)設(shè)伏，殲敵數(shù)千，予以重創(chuàng)，但仍無法甩脫追兵。⑤《皇朝武功紀(jì)盛》卷3《平定緬甸述略》，第36～38頁；《圣武記》卷6《乾隆征緬甸記上》，第268～269頁。

由額爾景額率領(lǐng)的另一路清軍，乾隆三十二年（1767）十月出虎踞關(guān)，進(jìn)軍猛密。十一月十一日，抵達(dá)老官屯。十二月，額爾景額軍中染瘴身亡，其弟額爾登額受命繼任參贊大臣。清軍屯兵老官屯數(shù)月，久攻不克，總兵王玉廷陣亡。乾隆三十三年正月，明瑞已陷緬軍重圍，軍報(bào)斷絕，乾隆皇帝命額勒登額前赴應(yīng)援。于是，額勒登額從老官屯撤兵，移駐40余里外的旱塔。緬軍尾隨而至，額勒登額畏敵如虎，復(fù)繞道小隴川，退回虎踞關(guān)，⑥《清史列傳》卷20《明瑞》，第1661頁；《嘯亭雜錄》卷5《緬甸歸誠本末》，第137～138頁。完全打亂了由猛密一路清軍牽制緬軍的戰(zhàn)略部署，使緬軍得以全力圍攻明瑞。緬軍為截?cái)嗝魅饸w路，分兵圍攻木邦，云南巡撫鄂寧急調(diào)額爾登額應(yīng)援，但卻七檄不至。乾隆三十三年（1768）正月十八日，參贊珠魯納大營被圍，五更時分，珠魯納自盡，木邦失守⑦《清高宗實(shí)錄》卷804《乾隆三十三年二月辛未》。，明瑞歸路被徹底截?cái)唷６率?，明瑞行抵小猛育，緬軍不下四五萬人將明瑞軍包圍，明瑞令諸將率軍士乘夜突圍，親帶領(lǐng)隊(duì)大臣觀音保、扎拉豐阿，總兵哈國興、常青、德福，以及侍衛(wèi)、親兵數(shù)百人殿后，自夜及晨，血戰(zhàn)于萬敵之中，力竭陣亡。

乾隆中緬之役的第四位主帥是傅恒（？—1770），姓富察氏，滿洲鑲黃旗人。出身顯貴，孝賢皇后是其親姊，與明瑞為叔侄關(guān)系。傅恒一生位居權(quán)力中樞20余年，也有戰(zhàn)場指揮經(jīng)驗(yàn)。明瑞敗績，乾隆皇帝命傅恒赴滇經(jīng)略兵事，阿里袞、阿桂、伊勒圖為副將軍，舒赫德為參贊大臣。乾隆三十四年（1769）四月朔，傅恒至永昌。九日，至騰越，與阿里袞、阿桂、伊勒圖三副將商量進(jìn)軍事宜。傅恒認(rèn)為：緬甸貢榜王朝的首都阿瓦，位于大金江之西，若從錫箔方向進(jìn)攻，緬軍可隔江據(jù)守。騰越州西有戛鳩江，此即大金江上游，過江即是猛拱、猛養(yǎng)，明代王驥征麓川時，曾追擊思機(jī)發(fā)至此，江邊尚有王驥留下的石刻。若取道猛拱、猛養(yǎng)，可徑達(dá)木梳。木梳是貢榜王朝的發(fā)跡之地，由木梳步騎陸行可直抵阿瓦城下。于是，確定大兵渡戛鳩江而西，偏師從猛密沿江而下，水陸并進(jìn)，往來應(yīng)援。部署既定，七月二十日，傅恒與副將阿里袞率主力從騰越出發(fā)，集舟結(jié)筏，西渡戛鳩江，十日畢濟(jì)。大兵長驅(qū)直入，“所歷二千余里，皆不血刃而下”，猛拱、猛養(yǎng)投降，獻(xiàn)牛米犒師。猛拱、猛養(yǎng)，非緬甸腹地，未置勁旅布防，遇到的最大敵人就是惡劣的天氣、崎嶇蜿蜒的山路。時逢夏季，氣候變幻無常，“忽晴忽雨，山高泥滑”，行軍困難。傅恒亦在途中生病。九月下旬，阿桂造船百艘，所調(diào)閩、粵水師齊集。于是，出蠻暮江，緬軍列船扼守大金江口攔截，阿桂擊敗之，緬軍頭目受傷斃命，遭受重創(chuàng)，“江路無阻”。十月朔，伊勒圖接應(yīng)傅恒回到蠻暮，兩路會師，順江而下，所向披靡。十一月，進(jìn)圍老官屯。緬軍早已于此結(jié)營，防守嚴(yán)密。炮轟、火攻、穴地爆破諸法無所不用，皆不能奏效，“軍阻旬余不得進(jìn)”①《皇朝武功紀(jì)盛》卷3《平定緬甸事略》，第39～40頁；《圣武記》卷6《乾隆征緬甸記下》，第271～273頁。。阿桂派戰(zhàn)艦50艘，封鎖江面，斷絕運(yùn)輸孔道，使其不能運(yùn)入糧械，緬軍方始?xì)怵H，緬軍頭目諾爾塔致書“懇乞解圍”。時清兵多染瘴氣，“日有死亡”，阿里袞卒于軍中，傅恒患腹泄未痊，諸將爭勸撤兵。傅恒遂向緬軍提出撤兵的三項(xiàng)條件：第一，上表乞降納貢；第二，還被俘清兵及被羈留緬甸的內(nèi)地之人；第三，不得侵?jǐn)_清朝土司邊境。派哈國興前往緬軍軍營談判，達(dá)成協(xié)議。乾隆皇帝這時也已意識到，這是一場不可能完勝的戰(zhàn)爭，瘴鄉(xiāng)絕徼，不宜久留，同意撤兵。乾隆三十五年（1770）二月，傅恒稟命班師，結(jié)束了曠日持久的中緬之役。②《清高宗實(shí)錄》卷847《乾隆三十四年十一月丁未》。三月，傅恒抱恙回京，安居調(diào)理，但已藥石無效。七月，病卒。③《清史列傳》卷20《傅恒》，第1491～1495頁。

（二）任前線部隊(duì)指揮員

除上述2位主帥外，抵達(dá)前線擔(dān)任指揮員指揮作戰(zhàn)的富察氏家族成員據(jù)考有4位。

1.福靈安（？—1767），姓富察氏，傅恒長子。乾隆二十一年（1756），授三等侍衛(wèi)。乾隆三十一年（1766）十一月，云貴總督楊應(yīng)琚病重，受命前往診視。因福靈安“素所諳習(xí)”軍務(wù)，乾隆皇帝復(fù)命其“馳往軍前”④《清高宗實(shí)錄》卷776《乾隆三十二年正月乙亥》。，如實(shí)奏報(bào)。福靈安不負(fù)所托，查明楊應(yīng)琚謊報(bào)戰(zhàn)功，掩敗為捷，⑤《清高宗實(shí)錄》卷781《乾隆三十二年三月戊子》。使乾隆皇帝了解到其時中緬之役的真實(shí)情況，楊應(yīng)琚得到應(yīng)有處罰。乾隆三十二年（1767）四月，福靈安受命署理永北鎮(zhèn)總兵，⑥《清高宗實(shí)錄》卷782《乾隆三十二年四月辛丑》。駐守龍陵。緬軍侵犯猛卯，令副將哈國興馳援，將其擊退；又帶兵進(jìn)攻木邦，中途染瘴，未能痊愈，六月中旬身故。⑦《清史列傳》卷20《福靈安》，第1497頁；《清高宗實(shí)錄》卷788《乾隆三十二年七月丁卯》。

2.明亮（1736—1822），姓富察氏，滿洲鑲黃旗人，祖李榮保，父廣成。乾隆十八年（1753），指為多羅額駙。歷官鑾儀衛(wèi)鑾儀使、寧古塔副都統(tǒng)、成都將軍、四川提督、伊犁將軍、都察院左都御史等。⑧《清史列傳》卷二十九《明亮》，第2215～2230頁。乾隆三十三年（1768）二月，因征緬之役急需水師兵丁，任命明亮為參贊大臣，帶領(lǐng)熟悉水性、會造船技術(shù)的吉林兵疾馳云南。⑨《清高宗實(shí)錄》卷840《乾隆三十三年二月乙丑》。到達(dá)后，編入戰(zhàn)斗部隊(duì)序列，任領(lǐng)隊(duì)大臣，歸副將軍伊勒圖指揮。乾隆三十四年（1769）九月十八日，伊勒圖與阿桂占領(lǐng)新街后，向哈坎進(jìn)軍。哈坎峻嶺深叢，“凡坎上可登之路，皆立長卡”。二十六日凌晨，伊勒圖分三隊(duì)攻取，明亮率領(lǐng)一隊(duì)，個個奮勇爭先，緬兵“棄卡竄走”，打開了通往猛養(yǎng)的道路⑩《清高宗實(shí)錄》卷843《乾隆四十三年九月戊申》。。

3.博清額（？—1785），姓富察氏，滿洲鑲黃旗人。乾隆十七年（1752），授兵部主事，后歷官戶部員外郎、兵部侍郎、理藩院尚書等。乾隆三十四年（1769），以軍機(jī)處章京隨傅恒赴緬作戰(zhàn)，立有戰(zhàn)功，進(jìn)爵一級。乾隆三十五年（1770），授正藍(lán)旗滿洲副都統(tǒng)。①《欽定八旗通志》卷145《博清額》，文淵閣《四庫全書》第666冊，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986年，第384頁；《滿漢大臣列傳》卷17《博清額》，《近代中國史料叢刊續(xù)編》第7輯，臺北：文海出版社有限公司，1974年，第610頁。

4.觀成（？—1808），姓富察氏，滿洲鑲白旗人。乾隆二十七年（1762），升前鋒校，后歷官長沙協(xié)副將、四川提督、成都將軍、西安副都統(tǒng)等。乾隆三十三年（1768），以前鋒校跟隨副將軍阿桂征緬，因功升護(hù)軍參領(lǐng)。②《滿漢大臣列傳》卷24《觀成》，第812頁。因其職務(wù)不高，史籍對其作戰(zhàn)表現(xiàn)缺乏記載。

（三）參與后勤保障工作

后勤保障是軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。在征緬戰(zhàn)爭中，富察氏家族有2位官員參與了后勤保障工作。

1.良卿（？—1769），姓富察氏，滿洲正白旗人，乾隆七年（1742）進(jìn)士，歷官戶部主事、貴州布政使、署貴州巡撫等。乾隆三十四年（1769），因“執(zhí)法婪贓”，貪污受賄，在貴陽處斬。他生前也曾參與中緬之役的工作。乾隆三十二年（1767）六月，代理貴州巡撫，受命督辦貴州境內(nèi)的臺站事宜，多所用心。為適應(yīng)戰(zhàn)爭需要，對貴州驛站管理體制及各站的馬匹配備進(jìn)行了改革、調(diào)整，保證了云南前線軍事信息傳遞的暢通無阻③《滿漢大臣列傳》卷13《良卿》，第470頁。。他還就增強(qiáng)征緬部隊(duì)的戰(zhàn)斗力提出了建議：貴州兵極能走險(xiǎn)耐瘴，請求招募5000人，練習(xí)槍炮、藤牌，以備征發(fā)送往云南，適應(yīng)中緬邊境山地戰(zhàn)、叢林戰(zhàn)的需要。乾隆皇帝曾表揚(yáng)他辦事“盡心”④《清史稿》卷339《良卿》，中華書局，1977年，第11079頁。。

2.富顯（？—1769），姓富察氏，滿洲鑲紅旗人，曾官漕運(yùn)總督。乾隆三十四年二月，以副都御史隨大學(xué)士傅恒征緬，至云南后，受命與護(hù)軍統(tǒng)領(lǐng)伍三泰等赴野牛壩，負(fù)責(zé)造船。初秋之時，完成造船任務(wù)。伍三泰、富顯俱以染瘴病歿⑤《滿漢大臣列傳》卷36《富尼善》，第1259頁。。

三、明瑞兵敗陣亡與傅恒和議班師之檢討

乾隆中緬之役并非緬甸史家和英國史家認(rèn)為的，是一場清朝對緬甸的侵略戰(zhàn)爭，⑥［緬］貌丁昂：《緬甸史》，賀圣達(dá)譯，云南東亞研究所，1983年，第158頁；［英］戈·埃·哈威：《緬甸史》（上），姚梓良譯，北京：商務(wù)印書館，1973年，第454頁。而是清朝明顯帶有自衛(wèi)性質(zhì)的邊境戰(zhàn)爭。這場戰(zhàn)爭的起因是緬甸連年侵?jǐn)_清朝云南邊境，乾隆皇帝派兵深入緬甸境內(nèi)，意不在其土地和人口，而是欲“犁穴誅渠”，給緬甸貢榜王朝以懲罰性打擊，達(dá)到永靖邊陲的目的。⑦《清高宗實(shí)錄》卷795《乾隆三十二年九月戊申》。當(dāng)然，這場戰(zhàn)爭也非如乾隆皇帝所言，是其“十全武功”標(biāo)識之一，因?yàn)樗且粓鑫茨苋俚膽?zhàn)爭。劉藻、楊應(yīng)琚是失敗的，明瑞也失敗了，傅恒雖說是和議撤兵，但不過只是草草收場而已。⑧《清史列傳》卷24《哈國興》，第1793頁。當(dāng)時清朝正處全盛之時，雖貢榜王朝也是緬甸歷史上的強(qiáng)大王朝，但其國力自然無法與清朝相提并論，有必要檢討清朝失敗的原因。

（一）明瑞兵敗陣亡的檢討

明瑞出身名門世家，毫無紈绔之習(xí)，已屬難能可貴。據(jù)趙翼《皇朝武功紀(jì)盛》記載，明瑞具有許多優(yōu)秀將軍的品質(zhì)：親冒矢石，意志堅(jiān)強(qiáng)，體恤士卒。戰(zhàn)術(shù)指揮能力也很強(qiáng)，自宛頂出境，占領(lǐng)木邦，襲取象孔，深入緬境千余里，未嘗敗過一仗。后因孤軍深入，軍需斷絕，不得不決定退兵。從象孔至小猛育又相距千余里，糧食匱竭，外無援兵，士卒連日作戰(zhàn)，疲憊不堪，猶有蠻化之捷；小猛育陷入重圍，身自殿后，大部分官兵得以突圍，陸續(xù)進(jìn)入宛頂，兵員損失竟只有十之一二，前后進(jìn)入宛頂?shù)那遘姽俦f余人。乾隆皇帝征討緬甸時，頗具史才的趙翼在阿里袞、阿桂軍中“參軍事”。他對明瑞有極高的評價。①《皇朝武功紀(jì)盛》卷3《平定緬甸述略》，第41頁。但其敗在何處值得探討。明瑞敗亡固然與外在因素有關(guān)，如乾隆皇帝用人不當(dāng)。猛密一路清軍的統(tǒng)帥本為額爾景額，但在其染瘴身亡后，額勒登額被任命為參贊大臣，與云南提督譚五格一起繼統(tǒng)其軍。額勒登額雖久歷戎行，然為人氣度狹隘，無大局觀念，畏葸退縮，久攻老官屯不下，未繞道前進(jìn)，策應(yīng)明瑞。后又在未告知明瑞的情況下，退兵旱塔，坐視觀望，致使明瑞孤軍深入，被緬軍圍堵。再后來，緬軍為截?cái)嗝魅鹨卉娭畾w路，分兵進(jìn)攻木邦，云南巡撫鄂寧七次飛催額勒登額“速為援應(yīng)”，仍然緩慢行軍，“置將軍明瑞于膜外”②《清高宗實(shí)錄》卷804《乾隆三十三年二月乙丑》。。但明瑞作為清朝征緬軍隊(duì)的主帥，也犯有致命錯誤。

第一，未明確自己的指揮位置。明瑞作為清朝征緬大軍的統(tǒng)帥，本應(yīng)身居中軍之帳，運(yùn)籌帷幄，統(tǒng)攬全局，但他明瑞則自領(lǐng)木邦一路，懸軍深入，身先士卒，奮勇直前。在蠻結(jié)戰(zhàn)役中，即目受槍傷，險(xiǎn)些殞命。永昌為清朝征緬之役的前線指揮部，坐鎮(zhèn)于此居中調(diào)度的應(yīng)是明瑞，而實(shí)際上，則是云南巡撫鄂寧，其地位和威望皆不及明瑞，不免調(diào)度不靈，額勒登額七次違命即為顯例！

第二，缺乏戰(zhàn)略思維，“失于輕敵”。明瑞征緬之軍由四部分構(gòu)成：京師勁旅、四川標(biāo)兵、貴州標(biāo)兵、云南綠旗兵，共計(jì)2.6萬人。明瑞與鄂寧兵分兩路：一路由虎踞關(guān)出境，出猛密進(jìn)攻老官屯；一路由明瑞率領(lǐng)，出宛頂，直搗貢榜王朝都城阿瓦。兩路相互策應(yīng)，會師阿瓦。清軍的用兵邏輯是：兩路深入緬境，緬軍必然集中兵力堵御，保衛(wèi)阿瓦。因此，在兵力布局上，永昌只留軍數(shù)百，“以運(yùn)軍糧”，另留1000余名防守杉木籠等地，其余可用之兵，盡行派往前線，導(dǎo)致后方兵力空虛。當(dāng)緬軍欲攻占木邦，截?cái)嗝魅饸w路，鄂寧無兵可調(diào)，木邦失守，明瑞的敗亡就不可避免了。乾隆三十三年二月，明瑞被圍，時刻關(guān)注戰(zhàn)局進(jìn)展的乾隆皇帝，已感形勢之嚴(yán)峻，他在鄂寧奏折中批示“去歲朕及爾等皆失于輕敵”③《清高宗實(shí)錄》卷804《乾隆三十三年二月乙丑》。，表明了當(dāng)前與過往對緬作戰(zhàn)失利的原因！

第三，一意孤行，沒能博采眾將建議。蠻結(jié)大捷，戰(zhàn)果輝煌，彰顯了清軍的戰(zhàn)斗力，但清軍攻戰(zhàn)已久，軍器日漸減少，糧餉不足，被裝缺乏。領(lǐng)隊(duì)大臣觀音保、扎爾豐阿等將領(lǐng)皆認(rèn)為此時若繼續(xù)深入，前路茫茫，建議乘勝退兵，在木邦稍事休整補(bǔ)充后，再整軍而進(jìn)。明瑞對此忿然道“汝氣餒否，非夫也”④《嘯亭雜錄》卷5，第137頁。，斷然否決了暫時退兵建議，結(jié)果領(lǐng)軍到達(dá)象孔時糧盡，不得不就糧猛籠，幾乎把清軍引入絕路。

第四，未能識破緬軍誘敵深入、堅(jiān)壁清野之計(jì)。明瑞領(lǐng)軍一路凱歌，至蒲卡方遇緬軍前哨部隊(duì)；蠻結(jié)之戰(zhàn)，緬軍結(jié)寨16營，明瑞只攻下4營，還有12營未能攻下，緬軍宵遁，悄然撤離；明瑞輕松拿下天生橋渡口，未有大的傷亡，但沿路村寨焚毀，杳無人跡，找不到糧食。這些異?，F(xiàn)象都未能引起明瑞的警覺，其執(zhí)念進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)，給緬軍采取誘敵深入、堅(jiān)壁清野提供了機(jī)會。果然，剛至象孔，緬軍便在明瑞軍隊(duì)斷糧之際開始反攻，明瑞因過分自信而落入緬軍圏套，由主動進(jìn)攻轉(zhuǎn)為被動防守，直至兵敗，教訓(xùn)不可謂不深刻！

（二）傅恒和議退師之檢討

傅恒和乾隆皇帝的關(guān)系不是一般的君臣關(guān)系，他們之間私誼很深。乾隆三十三年（1768），乾隆皇帝命大學(xué)士傅恒往云南經(jīng)略軍務(wù)，并作《言志詩》：“征緬非人事竟乖，重資經(jīng)略重臣差。待之一歲無消息，懾以三軍或畏懷。中止誠難存國體，邊防欲靖豈兵佳。佇期指日大勛就，后舞前歌振旅皆”。詩中流露出了乾隆皇帝派重臣傅恒南征緬甸的無奈：前面的幾位都失敗了，中止征緬戰(zhàn)爭，承認(rèn)失敗，又有損國家顏面，不得不讓傅恒遠(yuǎn)赴云南，挽回局面。詩中表達(dá)了對傅恒的充分信任，并希望傅恒高奏凱歌而還。乾隆三十四年（1769）二月，傅恒啟程赴滇，乾隆皇帝在太和殿設(shè)宴為傅恒及出征將士壯行，席間賦詩，詩句“必能合眾成城奏，早具牽牛袒肉降”，對傅恒此行充滿了必勝的信心。四月，傅恒至騰越，時云南天氣炎熱，乾隆皇帝對傅恒十分牽掛，賦詩書于扇面，寄贈遠(yuǎn)在騰越的傅恒：“大端應(yīng)悉記，細(xì)務(wù)不辭親。世上誰知我，天邊別故人”①《清史列傳》卷20《傅恒》，第1491頁。，把傅恒視為心靈相契的故人。乾隆三十五年七月，傅恒卒，乾隆皇帝哀痛至極，親至靈前祭奠，并寫下悲傷的詩句：“平生忠勇家聲繼，汝子吾兒定教培”②《清史列傳》卷20《傅恒》，第1496頁。。

但傅恒也和他的前幾任中緬之役的前線最高指揮官一樣，損兵折將，未能達(dá)到朝廷預(yù)期的戰(zhàn)略目標(biāo)——直抵阿瓦。和明瑞一樣，傅恒面對的是緬甸歷史上最強(qiáng)大的且奉行擴(kuò)張政策的貢榜王朝，這雖是敗因之一，但傅恒自身也頗多失誤。

第一，漠視自然規(guī)律，逆時而動。滇緬地區(qū)，春夏多瘴，人畜觸瘴，易生疾病。霜降以后，瘴氣始消。出兵時間一般都選擇在九月以后。而傅恒為了給緬軍出其不意的打擊，提前兩月出兵，愿望是好的，但有違自然，故付出慘重代價。如前所述，行軍之時大雨滂沱，連綿不絕，官兵在雨中行軍，多生疾病。雖未遇勁敵，但惡劣的天候差點(diǎn)摧跨眾將士，傅恒自己也因之遘疾。

第二，傅恒選擇的主力進(jìn)軍路線紆遠(yuǎn)誤時，未能達(dá)到出其不意的效果。傅恒率軍渡戛鳩江而西進(jìn)，收降猛拱、猛養(yǎng)。但猛拱、猛養(yǎng)非緬甸腹地，緬軍均未設(shè)重兵把守，新街等地才是阿瓦北面的屏障，為緬軍重點(diǎn)防守之處。傅恒與阿桂會攻新街時，已到十月，遷延3月余戰(zhàn)機(jī)已逝。

第三，用兵拘謹(jǐn)，不諳“兵無常勢”之道。傅恒攻克新街后沿江而下，進(jìn)圍老官屯，鏖戰(zhàn)月余，毫無作為。此時，不如分兵，以偏師圍困老官屯，主力兵鋒直指阿瓦，給緬甸國王懵駁造成心理震懾，使其首尾難顧，縱不能取勝，也會贏得戰(zhàn)略上的主動，進(jìn)而體面結(jié)束戰(zhàn)事，在老官屯的消耗戰(zhàn)正中緬軍下懷，兼使清軍傷亡慘重。

第四，用兵調(diào)度有誤。乾隆皇帝認(rèn)為滇省綠營兵恇怯懦弱，不堪使用，故清征緬騎兵、步兵多調(diào)自京師、東北、貴州，水軍調(diào)自福建，外省兵丁對滇緬地形不熟悉，水土不服，難以適應(yīng)戰(zhàn)場，自然影響戰(zhàn)斗力的發(fā)揮。

結(jié)語

對于乾隆皇帝來說，中緬之役并不值得炫耀，因?yàn)榍宄冻隽司薮鬆奚悍饨罄魟⒃遄载?、楊?yīng)琚賜死，明瑞戰(zhàn)死，傅恒染瘴病亡，征緬主將無一善終，其他各級軍官死于此役者也為數(shù)不少，如阿里袞，扎拉豐阿，觀音保，珠魯納等。官兵染病、傷亡的數(shù)量，幾達(dá)數(shù)萬。戰(zhàn)爭支出也非常浩大，僅傅恒指揮的中緬之役就花費(fèi)白銀1300萬兩③《圣武記》卷6《乾隆征緬甸記下》，第273頁。。清朝撤兵以后，緬甸并未奉表輸誠納貢，不僅如此，中緬之間糾紛不斷。清朝責(zé)其不貢、不遣還被留緬甸之人，緬方要求送回其猛拱、蠻暮、木邦三土司④《清史列傳》卷24《哈國興》，第1793頁。，無法達(dá)成一致，迄至乾隆五十五年（1790），中緬之間宗藩關(guān)系才完全確立起來?？梢哉f，這是一場未能取勝、得不償失的戰(zhàn)爭。對于富察氏家族來說，也損失巨大。富察氏家族有三位高官死于這場戰(zhàn)爭，富顯在野牛壩督造戰(zhàn)船時染瘴而亡，明瑞戰(zhàn)死小猛育，傅恒染病南徙回京后不治溘逝。但正是歷此次戰(zhàn)爭后，干戈方化為玉帛，中緬邊境經(jīng)濟(jì)、文化交流漸趨繁盛，不再烽煙四起，終進(jìn)入和平時期?？v觀此役，富察氏家族做出了重大貢獻(xiàn)。