林佳敏

(福州大學(xué) 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，福州 350108)

一、引言

貧困問(wèn)題貫穿著人類(lèi)社會(huì)發(fā)展，解決貧困是國(guó)際社會(huì)共同的責(zé)任和追求，緩解貧困問(wèn)題在發(fā)展中國(guó)家尤為重要。作為世界上體量最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)在脫貧攻堅(jiān)過(guò)程中貢獻(xiàn)了寶貴的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，并取得了階段性的成功，截至2020年，我國(guó)已全面實(shí)現(xiàn)消滅絕對(duì)貧困。然而，由于貧困問(wèn)題的復(fù)雜性，我國(guó)在深入推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)的過(guò)程中，嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和壓力依然存在。雖然絕對(duì)貧困已被消滅，但貧困問(wèn)題并未徹底得到解決。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、人均可支配收入的提高，脫貧攻堅(jiān)的主要任務(wù)逐漸從消滅絕對(duì)貧困過(guò)渡到緩解相對(duì)貧困。必須指出，貧困并不單指收入方面，還包括經(jīng)濟(jì)能力、發(fā)展能力以及生活標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)維度的福利是否被剝奪。收入以外其他維度的福利剝奪情況反映了我國(guó)脫貧攻堅(jiān)目前面臨的多維態(tài)勢(shì)。建立解決多維貧困的長(zhǎng)效機(jī)制是新時(shí)期扶貧政策所需要研究的重點(diǎn)課題。

近年來(lái)，由于能夠充分發(fā)揮科技優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)傳統(tǒng)普惠金融的不足，政界、學(xué)術(shù)界紛紛將目光轉(zhuǎn)移到數(shù)字普惠金融上，數(shù)字普惠金融的發(fā)展儼然成為反貧困研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。數(shù)字普惠金融是對(duì)傳統(tǒng)金融與普惠金融的升級(jí)，利用數(shù)字化手段彌補(bǔ)傳統(tǒng)普惠金融的劣勢(shì)，其本質(zhì)仍然屬于普惠金融范疇。傳統(tǒng)普惠金融往往受到空間地理的制約，無(wú)法真正發(fā)揮其普惠性，數(shù)字普惠金融能夠運(yùn)用數(shù)字化手段將傳統(tǒng)普惠金融服務(wù)的覆蓋面積擴(kuò)大，提高金融服務(wù)對(duì)特定人群，尤其是貧困群體的觸達(dá)，同時(shí)也降低了金融機(jī)構(gòu)提供金融資源所需的人力、物力成本。鑒于此，本文希望通過(guò)實(shí)證方法檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)多維貧困減貧的效果，并探尋可能的影響路徑。

基于上述背景，本文將中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)數(shù)據(jù)與北大數(shù)字普惠金融指數(shù)相結(jié)合，探討數(shù)字普惠金融的發(fā)展在減緩多維貧困過(guò)程中的作用。首先，基于全樣本的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，從人均收入水平來(lái)看，絕對(duì)貧困已經(jīng)基本消除，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠緩解家庭的多維貧困狀況；其次，數(shù)字普惠金融的多維減貧效果在城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間存在差異，農(nóng)村家庭相比于城鎮(zhèn)家庭而言，數(shù)字普惠金融的減貧效果更為顯著；最后，分析該減貧效應(yīng)的傳導(dǎo)機(jī)制，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠促進(jìn)居民的創(chuàng)業(yè)行為，從而改善居民的多維貧困現(xiàn)象。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，從多維視角來(lái)分析數(shù)字普惠金融的減貧效果，并分城鄉(xiāng)兩個(gè)群體考察區(qū)域差異性；第二，在數(shù)據(jù)處理方面，利用微觀數(shù)據(jù)從家庭的經(jīng)濟(jì)能力、發(fā)展能力、生活標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)維度上構(gòu)建多維貧困指數(shù)，再將多維貧困指數(shù)與宏觀數(shù)據(jù)相匹配；第三，以居民的創(chuàng)業(yè)決策為中介變量，研究數(shù)字普惠金融減緩多維貧困的影響機(jī)制。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

貧困問(wèn)題亙古以來(lái)都是一個(gè)復(fù)雜和綜合的社會(huì)問(wèn)題，人類(lèi)對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)也隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷在延伸。貧困的概念也由簡(jiǎn)單的收入多寡逐漸過(guò)渡到能力貧困。阿馬蒂亞森(1976)提出了能力貧困的概念，他指出居民貧困歸根結(jié)底是其能力和權(quán)利受到限制。[1]在此觀點(diǎn)上，森進(jìn)一步發(fā)展了以能力貧困為基本理論的多維貧困體系，國(guó)內(nèi)外關(guān)于多維貧困的研究也大多基于森的多維貧困理論而展開(kāi)。目前國(guó)內(nèi)外的多維貧困研究主要有以下幾個(gè)方面：第一，多維貧困的測(cè)算。學(xué)者們基于CFPS、CHARLS、CHNS以及相關(guān)課題組實(shí)地調(diào)研等各類(lèi)數(shù)據(jù)來(lái)源測(cè)算家庭或個(gè)人的多維貧困程度，包括收入水平、就業(yè)能力、生活水平、教育水平、健康水平等方面。[2]第二，多維貧困致貧因素的探究。在宏觀層面上，主要考察了人口規(guī)模結(jié)構(gòu)、戶(hù)籍制度[3]、勞動(dòng)供給[4]、基本公共服務(wù)[5]等方面的致貧因素。在微觀層面上，研究戶(hù)主的個(gè)人特征、家庭規(guī)模[6]以及家庭的社會(huì)資本對(duì)農(nóng)村多維貧困的影響[7]。第三，多維貧困的減貧政策與途徑研究。貧困治理中宏觀政策能夠起到促進(jìn)的作用，例如財(cái)政支持[8]、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[9]。

大量文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，普惠金融對(duì)改善貧困具有顯著的正向作用[10]；數(shù)字技術(shù)奠定了數(shù)字金融發(fā)展的基石，而數(shù)字金融又為經(jīng)濟(jì)包容性增長(zhǎng)提供了一個(gè)新的方向[11]。隨著科技的發(fā)展與進(jìn)步，數(shù)字普惠金融應(yīng)運(yùn)而生，它是普惠金融與數(shù)字技術(shù)結(jié)合下的一種新型金融，對(duì)減貧也具有一定的作用。傳統(tǒng)普惠金融往往受到空間、地理的限制，未能讓所有居民都享受到金融的普惠性，但數(shù)字普惠金融能夠利用數(shù)字技術(shù)將原先因身處邊遠(yuǎn)山區(qū)而受到金融排斥的貧困群體納入目標(biāo)客戶(hù)，利用金融資源讓他們自身實(shí)現(xiàn)“自救式”脫貧，從而減緩個(gè)體或特定群體的家庭貧困狀況，[12]數(shù)字普惠金融拓寬了傳統(tǒng)金融服務(wù)的深度和廣度，減輕家庭貧困程度[13]；在降低農(nóng)村家庭的貧困廣度的同時(shí)還在一定程度上縮小了城鄉(xiāng)差距[14]，也緩解了貧困群體的融資約束，拓寬他們的創(chuàng)業(yè)融資渠道[15]。王倩和張晉嶸(2022)從微觀角度出發(fā)證明了在中國(guó)農(nóng)村，數(shù)字普惠金融在一定程度上推動(dòng)了農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)。[16]陳清華等(2022)從宏觀層面上出發(fā)，檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融通過(guò)影響企業(yè)創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[17]。韓文龍和唐湘(2021)基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展刺激了家庭的創(chuàng)業(yè)行為[18]。綜上可見(jiàn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠一反以往簡(jiǎn)單粗獷的“輸血式”扶貧，推動(dòng)貧困群體的創(chuàng)業(yè)水平，從而實(shí)現(xiàn)“造血式”扶貧。

對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)：(1)研究數(shù)字普惠金融的多維減貧效果多從宏觀角度出發(fā)，利用微觀層面數(shù)據(jù)的分析和檢驗(yàn)比較缺乏，且微觀層面的研究大都以農(nóng)村貧困人群為主體，忽略了城鎮(zhèn)邊緣人群的貧困狀況以及可能存在的城鄉(xiāng)差異性；(2)對(duì)貧困的測(cè)度還比較簡(jiǎn)單，通常利用人均收入來(lái)反映宏觀的貧困狀況，而對(duì)微觀家庭貧困狀態(tài)的關(guān)注不足，較少研究從多維貧困的角度探討數(shù)字普惠金融的減貧影響；(3)對(duì)數(shù)字普惠金融與多維貧困緩解中存在的機(jī)理探究較少。

鑒于數(shù)字普惠金融對(duì)多維貧困的影響，本文提出研究假設(shè)：

H1：數(shù)字普惠金融對(duì)多維貧困具有減緩作用，但該作用存在著城鄉(xiāng)差異。

H2：數(shù)字普惠金融能夠通過(guò)提升居民的創(chuàng)業(yè)意愿達(dá)到多維減貧效果。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文實(shí)證分析所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于三部分。首先，家庭層面上構(gòu)建與測(cè)算多維貧困指數(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)，該數(shù)據(jù)由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心編制，能夠從微觀視角觀察中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，樣本涉及25個(gè)省，具有良好的全國(guó)代表性。由于最近一期調(diào)查數(shù)據(jù)官方還未完全發(fā)布，本文選用上一輪調(diào)查數(shù)據(jù)即2018年追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，剔除樣本中缺失值與極端值后，經(jīng)過(guò)樣本篩選，最終得到的有效樣本為11,159個(gè)。其次，使用螞蟻金服集團(tuán)同北京大學(xué)編制的中國(guó)數(shù)字普惠金融指數(shù)衡量各省份數(shù)字普惠金融的發(fā)展情況。第三部分?jǐn)?shù)據(jù)是宏觀層面上控制變量，原始數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省份《統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)模型變量與指標(biāo)

1. 多維貧困的衡量

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有關(guān)于多維貧困指數(shù)的計(jì)算大多是基于A-F雙界。在指標(biāo)的權(quán)重選擇上，有學(xué)者采用等權(quán)重法[19]，也有部分學(xué)者采用非等權(quán)重法[20]，借鑒以往研究，本文參考Alkire和Foster的雙界限法，采用等權(quán)重的A-F法構(gòu)造多維貧困指數(shù)，選取經(jīng)濟(jì)能力、發(fā)展能力、生活標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)維度共8個(gè)指標(biāo)測(cè)算居民多維貧困的程度，具體步驟如下：

首先，確定家庭在各維度上的貧困剝奪情況。A-F雙界法利用兩個(gè)臨界值來(lái)識(shí)別貧困：臨界值z(mì)和臨界值k。現(xiàn)假設(shè)樣本中有N個(gè)家庭，本文選擇了三個(gè)維度對(duì)家庭的貧困狀況進(jìn)行判斷。每個(gè)家庭i在指標(biāo)j上的貧困情況由xi,j結(jié)合臨界值z(mì)進(jìn)行識(shí)別，具體操作為：當(dāng)xi,j

其次，對(duì)d個(gè)維度下的指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，權(quán)數(shù)為ωj，本文采用的是等權(quán)重法。依據(jù)賦權(quán)計(jì)算家庭i的加權(quán)剝奪總分，用ci表示，計(jì)算公式：

最后，確定第二個(gè)臨界值k，并將各家庭加權(quán)剝奪總分ci與該臨界值k進(jìn)行比較，若ci>k，則判定該家庭遭受的貧困程度超過(guò)了臨界值，此時(shí)可以認(rèn)定家庭i是處于多維貧困情況之下。多維貧困各指標(biāo)設(shè)計(jì)及權(quán)重如表1所示。

表1 多維貧困指數(shù)的構(gòu)建

完成了對(duì)家庭多維貧困狀況的初步判斷之后，為深入衡量家庭的多維貧困狀態(tài)，本文基于A-F理論構(gòu)建多維貧困指數(shù)體系。

多維貧困廣度(H)：表示樣本中處于多維貧困狀況的家庭占所有家庭的比率。計(jì)算方法：

其中，q為發(fā)生多維貧困的家庭數(shù)，N是樣本總數(shù)，該指標(biāo)計(jì)算簡(jiǎn)便，能反映群體中貧困人群的多少，但對(duì)家庭戶(hù)福利剝奪程度的衡量不精準(zhǔn)。

多維貧困深度指數(shù)(MP)：表示根據(jù)權(quán)重調(diào)整后的多維貧困發(fā)生率，計(jì)算方法：

A稱(chēng)為平均缺失份額，表示家庭被剝奪的維度數(shù)與多維貧困家庭數(shù)之比。多維貧困深度指數(shù)將平均缺失份額與貧困人口相結(jié)合，是對(duì)多維貧困廣度指數(shù)的補(bǔ)充，能夠更深入地反映貧困家庭的福利缺失水平。

將家庭分為城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩組，橫向?qū)Ρ瘸擎?zhèn)與農(nóng)村的多維貧困程度，參考以往文獻(xiàn)，取k值為0.3。

表2 城鄉(xiāng)多維貧困指數(shù)

從表2可以看出，我國(guó)多維貧困呈現(xiàn)出城鄉(xiāng)差異性。城鎮(zhèn)居民多維貧困發(fā)生率為10.23%，農(nóng)村家庭多維貧困發(fā)生率為27.18%，城鎮(zhèn)家庭的多維貧困深度為4.89%，農(nóng)村家庭的多維貧困深度為7.70%，說(shuō)明多維貧困現(xiàn)象在城鄉(xiāng)均有體現(xiàn)，但農(nóng)村的多維貧困狀況無(wú)論從廣度還是深度來(lái)看遠(yuǎn)比城鎮(zhèn)嚴(yán)峻。原因在于相較于城鎮(zhèn)，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)貧弱、基礎(chǔ)設(shè)施落后、教育水平較低、自然環(huán)境惡劣、就業(yè)面受限，從而更容易造成深度貧困現(xiàn)象。

現(xiàn)將各維度進(jìn)行分解，分析單維貧困的發(fā)生情況，如表3所示。

表3 各指標(biāo)貧困發(fā)生率

從表3可以看出，無(wú)論是城鎮(zhèn)地區(qū)還是農(nóng)村地區(qū)，如果僅考慮人均收入這一維度，貧困發(fā)生率并不高，尤其是城鎮(zhèn)地區(qū)，收入貧困發(fā)生率僅為1.43%，這與我國(guó)當(dāng)前打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的大背景相符。從教育水平、失業(yè)情況、健康情況等指標(biāo)可以觀察到，城鄉(xiāng)地區(qū)仍有相當(dāng)一部分家庭的經(jīng)濟(jì)能力和發(fā)展能力受到限制。從各維度的貧困發(fā)生率可以說(shuō)明，傳統(tǒng)以單一收入維度衡量貧困的方法在新時(shí)代已不適用，僅僅從收入這一維度識(shí)別貧困家庭，將會(huì)忽視許多家庭在生活標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展能力、經(jīng)濟(jì)能力上存在的貧困。

分維度觀察，農(nóng)村家庭各指標(biāo)的貧困發(fā)生率普遍高于城鎮(zhèn)家庭，特別是生活標(biāo)準(zhǔn)維度下的兩項(xiàng)指標(biāo)：生活燃料和做飯用水的貧困發(fā)生率遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)家庭。這從側(cè)面說(shuō)明了農(nóng)村地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)置落后、自然環(huán)境相對(duì)惡劣。而數(shù)字普惠金融相較于傳統(tǒng)普惠金融，其中一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于數(shù)字普惠金融并不需要設(shè)立眾多物理網(wǎng)點(diǎn)，換言之，其在減貧過(guò)程中不受空間地理位置的限制，提高金融服務(wù)的可得性，緩解因地理位置受限而導(dǎo)致的金融排斥現(xiàn)象，讓金融服務(wù)能夠更好地惠及群眾，特別是處于交通不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)的貧困人群。

2. 數(shù)字普惠金融發(fā)展程度

本文的核心解釋變量為數(shù)字普惠金融發(fā)展程度，采用的是省級(jí)層面上北京大學(xué)數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)，為了減緩異方差性，本文對(duì)該指數(shù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

3. 中介變量

本文的中介變量為家庭的創(chuàng)業(yè)決策。不確定性是創(chuàng)業(yè)行為的一大特征，創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)往往無(wú)法由一個(gè)人來(lái)承擔(dān)，因此本文將個(gè)人的創(chuàng)業(yè)行為界定為一項(xiàng)家庭行為，使用CFPS2018問(wèn)卷中的“過(guò)去一年內(nèi)，您家庭是否有成員從事個(gè)體私營(yíng)活動(dòng)，或者您家庭內(nèi)是否有成員開(kāi)辦私營(yíng)企業(yè)”為根據(jù)構(gòu)建“創(chuàng)業(yè)決策”這一虛擬變量作為中介變量。

4.工具變量

為了減輕模型存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文使用工具變量對(duì)研究結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。本文分別從宏觀和微觀層面上選取了兩個(gè)工具變量。首先，宏觀層面上，數(shù)字普惠金融的發(fā)展存在著較強(qiáng)的空間聚集性和收斂特性，相鄰地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展程度正在日益趨同，并以杭州為中心向周邊擴(kuò)散。因此，認(rèn)為家庭所在省與浙江省的距離可能會(huì)與數(shù)字普惠金融的發(fā)展相關(guān)[21]。同時(shí)，地理區(qū)位因素是不受任何主觀因素影響的純外生性變量，與家庭多維貧困不存在直接意義上的關(guān)系，和其他家庭或個(gè)人特征因素也不相關(guān)。故本文借鑒張勛等(2020)[22]、李牧辰等(2020)[23]、陳池波等(2021)[24]和徐光勝等(2022)[25]的做法，選取“被調(diào)查家庭所在省的省會(huì)到杭州市球面距離”為工具變量。其次，在微觀層面上，家庭過(guò)去對(duì)郵電費(fèi)用的支出與后續(xù)家庭采納數(shù)字技術(shù)具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，而歷史時(shí)期的郵電費(fèi)用支出與該家庭的多維貧困狀況關(guān)聯(lián)度不高，具有外生性，所以本文借鑒了張景娜和張雪凱(2020)[26]的方法，采用“2012年家庭郵電支出”作為另一個(gè)工具變量。

5. 控制變量

參考已有研究成果[27]本文控制了以下影響多維貧困的因素：第一，戶(hù)主層面。戶(hù)主的個(gè)人情況對(duì)家庭是否處于貧困具有很大影響，所以本文選取了包括戶(hù)主性別、年齡、是否為中共黨員、受教育程度、婚姻狀況為控制變量。但CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)中并未明確戶(hù)主，本文使用對(duì)家庭財(cái)務(wù)信息最熟悉的成員作為戶(hù)主。第二，家庭層面。家庭成員的構(gòu)成情況對(duì)多維貧困有重大的影響，本文控制了家庭規(guī)模、老年人撫養(yǎng)比、兒童占比等變量。第三，區(qū)域?qū)用?。區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度能夠影響家庭減貧的困難程度，本文控制了家庭所在區(qū)域、城鎮(zhèn)化水平、人口比重、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況等變量。加入不同層面的控制變量，以保證模型的穩(wěn)健性。

上述變量的詳細(xì)介紹見(jiàn)表4。

表4 變量說(shuō)明

(三)模型設(shè)定

1. 為了檢驗(yàn)研究假設(shè)H1，使用如下模型：

povertyi=α0+α1lnfini+α2contronlsi+εi

(1)

其中，被解釋變量poverty使用家庭i被剝奪得分ci(k)所替代，解釋變量lnfin代表數(shù)字普惠金融發(fā)展程度，controls是表2中的控制變量。如果假設(shè)H1得到驗(yàn)證，則lnfin的系數(shù)為負(fù)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠減緩家庭多維貧困程度。

2. 為了檢驗(yàn)中介效應(yīng)，本文使用如下模型：

entrepreneuri=β0+β1lnfini+β2controlsi+μi

(2)

povertyi=γ0+γ1lnfini+γ2entrepreneuri+γ3contronlsi+θi

(3)

首先對(duì)式(1)進(jìn)行回歸，α1代表了數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)多維貧困影響的總效應(yīng)。接著對(duì)式(2)進(jìn)行回歸，計(jì)算數(shù)字普惠金融與家庭創(chuàng)業(yè)意愿的關(guān)系，其中β1代表了家庭創(chuàng)業(yè)行為受數(shù)字普惠金融的影響程度。最后對(duì)式(3)進(jìn)行回歸，γ2表示在控制了數(shù)字普惠金融發(fā)展程度之后，創(chuàng)業(yè)水平對(duì)家庭多維貧困程度的影響，系數(shù)γ1表示在控制創(chuàng)業(yè)意愿之后，數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)多維貧困的直接效應(yīng)。其中β1γ2/α1表示該中介效應(yīng)的強(qiáng)度。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)表5全樣本描述性統(tǒng)計(jì)，家庭多維貧困剝奪得分的均值為0.1878，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1508。從全樣本角度來(lái)看，2018年中國(guó)家庭的多維貧困程度并不高，這說(shuō)明脫貧攻堅(jiān)取得了較大的成果。除此之外，其他各控制變量分布合理。

表5 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表6城鄉(xiāng)分組描述性統(tǒng)計(jì)，農(nóng)村家庭的多維貧困狀況更為嚴(yán)峻，數(shù)字普惠等發(fā)展程度要略落后于城鎮(zhèn)家庭。不僅如此，大多數(shù)控制變量在城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩組樣本中有明顯差異，例如農(nóng)村家庭中戶(hù)主的教育程度低于城鎮(zhèn)家庭、家庭需要撫養(yǎng)的兒童和老年人數(shù)量要高于城鎮(zhèn)家庭，目前我國(guó)城鄉(xiāng)二元化的現(xiàn)象依然存在，這也是家庭多維貧困較為嚴(yán)峻的根本所在。

表6 分組描述性統(tǒng)計(jì)

(二)數(shù)字普惠金融對(duì)多維貧困減貧效果分析

本文首先檢驗(yàn)提出的假設(shè)H1，即檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)多維貧困的減貧效果，并進(jìn)行城鄉(xiāng)異質(zhì)性分析。相關(guān)回歸結(jié)果列于表7，表7中(2)(3)列將樣本分為了城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個(gè)地區(qū)。

表7 數(shù)字普惠金融對(duì)多維貧困影響的回歸結(jié)果

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，控制相關(guān)變量后，數(shù)字普惠金融對(duì)多維貧困的影響為負(fù)，并且這種效應(yīng)在1%的水平下顯著有效。由此可見(jiàn)，隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展，家庭多維貧困的情況得到改善。從分組回歸結(jié)果可以看出，在城鎮(zhèn)與農(nóng)村，數(shù)字普惠金融的發(fā)展都能做到減緩多維貧困的效果，但農(nóng)村家庭的多維減貧受數(shù)字普惠金融發(fā)展的影響更大。回歸結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明，數(shù)字普惠金融能夠突破空間地理的限制，讓先前因地理環(huán)境受限的貧困群體享受到金融服務(wù)，利用金融資源擺脫多維貧困。

觀察各控制變量，城鎮(zhèn)與農(nóng)村家庭的控制變量符號(hào)一致并符合預(yù)期。值得關(guān)注的是家庭層面上家庭老年人撫養(yǎng)比這一控制變量。相比于農(nóng)村家庭，城鎮(zhèn)家庭的老年人占比系數(shù)較小，說(shuō)明在城鎮(zhèn)家庭中，老年人的數(shù)量對(duì)多維貧困的影響并沒(méi)有農(nóng)村地區(qū)嚴(yán)重。原因在于農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)措施尚未完善，農(nóng)村贍養(yǎng)老人成本遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)，這也是數(shù)字普惠金融未來(lái)的發(fā)展方向，為農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的完善奠定金融基礎(chǔ)。

綜合以上分析，本文假設(shè)H1得以驗(yàn)證。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將宏觀數(shù)據(jù)與微觀家庭數(shù)據(jù)相結(jié)合來(lái)分析數(shù)字普惠金融的減貧效果，可以減少模型內(nèi)生性問(wèn)題，為進(jìn)一步明確二者之間存在的效應(yīng)，本文使用了工具變量估計(jì)方法，以保證數(shù)字普惠金融的發(fā)展與多維貧困減緩存在著因果關(guān)系。

首先，對(duì)工具變量進(jìn)行檢驗(yàn)。第一階段回歸的F值大于10，表明本文所選取的工具變量是有效的。其次，表8報(bào)告了兩階段最小二乘估計(jì)中第二階段的回歸結(jié)果。從估計(jì)結(jié)果上看，使用了工具變量進(jìn)行回歸后，數(shù)字普惠金融的系數(shù)依然為負(fù)，表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展的確能夠減緩家庭的多維貧困。綜上，本文估計(jì)的結(jié)果是穩(wěn)健的，沒(méi)有受到過(guò)多的內(nèi)生性干擾。

表8 數(shù)字普惠金融對(duì)多維貧困影響的回歸結(jié)果

(四)數(shù)字普惠金融影響多維貧困的機(jī)制分析

多維貧困群體的信貸約束因數(shù)字普惠金融發(fā)展的同時(shí)得到一定程度上的緩解，數(shù)字普惠金融利用先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)，將居民征信數(shù)字化，緩解貧困人群因缺少抵押信物而導(dǎo)致的金融排斥現(xiàn)象，讓更多貧困人群能夠享受到金融的普惠性，利用金融資源實(shí)現(xiàn)自救式脫貧。

表9是檢驗(yàn)中介效應(yīng)的回歸結(jié)果，(5)列顯示創(chuàng)業(yè)決策的系數(shù)顯著為正，表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著提升居民創(chuàng)業(yè)意愿水平。(6)列核心解釋變量、中介變量的系數(shù)在1%的水平顯著為負(fù)，表明數(shù)字普惠金融的進(jìn)步以及家庭創(chuàng)業(yè)意愿的提升對(duì)減緩多維貧困存在著直接推動(dòng)的作用。根據(jù)系數(shù)計(jì)算中介效應(yīng)為：0.3135*-0.0499/-0.3462=0.0452。

表9 數(shù)字普惠金融影響多維貧困的中介效應(yīng)研究

綜上可知，數(shù)字普惠金融發(fā)展程度可以促進(jìn)家庭的創(chuàng)業(yè)水平，創(chuàng)業(yè)意愿越強(qiáng)，對(duì)多維貧困的減緩效果就越好，本文提出的H2得到實(shí)證支持。

五、結(jié)論與建議

本文基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(CFPS)、北大數(shù)字普惠金融指數(shù)以及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，考察數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)多維貧困的影響，并研究了該影響的城鄉(xiāng)差異，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探討可能存在的中介效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，目前我國(guó)脫貧攻堅(jiān)取得了階段性的成就，若僅從人均收入貧困指標(biāo)來(lái)看，絕對(duì)貧困已基本消除。但從經(jīng)濟(jì)能力、發(fā)展能力以及生活標(biāo)準(zhǔn)分維度觀察，仍有部分居民處于多維貧困之中，并且農(nóng)村地區(qū)的多維貧困現(xiàn)象更為嚴(yán)重。第二，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著減緩家庭的多維貧困程度，在農(nóng)村貧困群體中，這種減貧的效果更為顯著。第三，本文挖掘了數(shù)字普惠金融至多維貧困減貧的中介效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的進(jìn)步能夠提升家庭創(chuàng)業(yè)意愿，為貧困群體利用金融資源擺脫多維貧困提供了可能性。

基于以上研究結(jié)論，提出如下政策啟示：

第一，建立科學(xué)有效的多維貧困識(shí)別體系。政府在實(shí)施以收入貧困為主導(dǎo)扶貧工作的同時(shí)，也要針對(duì)扶貧工作的復(fù)雜性，建立起科學(xué)有效的多維度貧困人口識(shí)別體系，將衡量貧困人口的標(biāo)準(zhǔn)從以往單一的收入維度過(guò)渡到多維識(shí)別。在衡量家庭貧困過(guò)程中，具體可以從家庭的經(jīng)濟(jì)能力、發(fā)展能力、生活標(biāo)準(zhǔn)等維度出發(fā)將收入與其余非收入福利指標(biāo)結(jié)合，以精準(zhǔn)識(shí)別貧困人群，做到精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧。同時(shí)，針對(duì)城鄉(xiāng)多維貧困存在的差異性這一客觀事實(shí)，政府應(yīng)統(tǒng)籌相關(guān)扶貧政策和扶貧目標(biāo)，建立科學(xué)有效的城鄉(xiāng)多維貧困評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，在鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行脫貧攻堅(jiān)的同時(shí)，也不能忽視城鎮(zhèn)邊緣人群存在的多維貧困問(wèn)題。

第二，加強(qiáng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，深化數(shù)字普惠金融的多維減貧效應(yīng)。數(shù)字普惠金融的發(fā)展及其多維減貧作用的發(fā)揮需要以強(qiáng)大、開(kāi)放和高效的基礎(chǔ)設(shè)施為依托。相較于城鎮(zhèn)地區(qū)，數(shù)字普惠金融在農(nóng)村的減貧效果更優(yōu)異，但目前農(nóng)村地區(qū)的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施較為落后，而數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)是提高普惠金融服務(wù)水平，提升金融產(chǎn)品使用效率以及供給質(zhì)量的基本前提。針對(duì)數(shù)字技術(shù)在城鄉(xiāng)的差異性，重點(diǎn)要完善農(nóng)村地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)建設(shè)，提高偏遠(yuǎn)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率，縮小因城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施差異而造成的“數(shù)字鴻溝”，導(dǎo)致減貧效果的差異化。同時(shí)，國(guó)家也可以牽頭三大運(yùn)營(yíng)商，對(duì)處于多維貧困的群體進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼，在確保數(shù)據(jù)能夠穩(wěn)定傳輸?shù)耐瑫r(shí)，降低該群體的上網(wǎng)資費(fèi)。

第三，強(qiáng)化數(shù)字普惠金融，推動(dòng)貧困群體“自救式”扶貧。在推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展的過(guò)程中，特別要注重提升多維貧困群體的自主發(fā)展能力。深化數(shù)字普惠金融體系改革，尤其是要加強(qiáng)數(shù)字普惠金融對(duì)創(chuàng)業(yè)的支持作用，將家庭創(chuàng)業(yè)活動(dòng)與數(shù)字普惠金融有效銜接起來(lái)，推動(dòng)數(shù)字普惠金融高質(zhì)量發(fā)展。各金融機(jī)構(gòu)在計(jì)算成本與控制風(fēng)險(xiǎn)的前提下，應(yīng)推出創(chuàng)新型的金融形式，大力支持家庭的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，充分提高居民的發(fā)展能力。同時(shí)，利用數(shù)字化推進(jìn)信用評(píng)估體系改革，緩解貧困群體信貸約束，拓寬貧困人群創(chuàng)業(yè)融資渠道。面向貧困人群，可以納入除收入、資產(chǎn)以外的信用信息，緩解金融資源因信息不匹配而造成的供需不平衡的現(xiàn)象。將各平臺(tái)的信息通過(guò)數(shù)字化手段共享整合，以此達(dá)到信息對(duì)稱(chēng)的目的，拓展更多的信貸業(yè)務(wù)，進(jìn)一步緩解多維貧困人口的金融排斥，優(yōu)化貧困群體的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，提供相關(guān)金融服務(wù)，釋放貧困人口的創(chuàng)業(yè)潛力、提升他們的創(chuàng)業(yè)水平。同時(shí)，針對(duì)家庭中存在健康貧困和社保貧困等現(xiàn)象，要充分挖掘數(shù)字普惠金融對(duì)二者的改善效應(yīng)，維持普惠金融精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧的可持續(xù)性發(fā)展。

本文亦存在不足。第一，度量多維貧困程度的Poverty指標(biāo)存在一定的缺陷，未來(lái)可以針對(duì)各維度構(gòu)建更加完美的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。第二，對(duì)數(shù)字普惠金融的多維減貧機(jī)制的研究還不夠深入，后續(xù)可以再深入研究其存在的影響機(jī)制。