◎雋鴻飛

海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海口570228

異化勞動(dòng)理論在馬克思主義思想史中具有極其重要的地位，無(wú)論是對(duì)于理解馬克思思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，還是對(duì)于理解20世紀(jì)以來(lái)的馬克思主義發(fā)展史，都是一個(gè)不可繞過(guò)的問(wèn)題。就目前的研究來(lái)看，異化勞動(dòng)理論研究還存在一系列的問(wèn)題，直接影響了對(duì)馬克思思想史、中國(guó)馬克思主義思想史和西方馬克思主義思想史的理解，因而有必要重新回到馬克思思想文本本身，通過(guò)揭示異化勞動(dòng)理論的雙重邏輯加以解決。

一、異化勞動(dòng)理論的雙重邏輯

對(duì)異化勞動(dòng)理論的理解需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是需要將異化勞動(dòng)理論置于《德法年鑒》時(shí)期的思想變革進(jìn)程中去理解，真正把握異化勞動(dòng)理論的基本指向，即“揭露人在非神圣形象中的自我異化”，為人的解放開(kāi)辟道路。正是在《德法年鑒》時(shí)期對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，使馬克思明確了“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《1844年手稿》)的序言中，馬克思更明確指出：“在《德法年鑒》上，我也十分概括地提到過(guò)本著作的要點(diǎn)。”[1]112因此，必須結(jié)合《德法年鑒》中所確立的基本觀點(diǎn)來(lái)理解和闡釋異化勞動(dòng)理論。二是必須將《巴黎筆記》作為一個(gè)整體來(lái)理解和把握。不可否認(rèn)，深入細(xì)致的文獻(xiàn)分析對(duì)于把握思想形成的軌跡具有十分重要的意義，但同時(shí)也容易過(guò)于重視其中的某一個(gè)環(huán)節(jié)而割裂思想的整體性。

從《德法年鑒》時(shí)期的思想變革入手，我們可以發(fā)現(xiàn)在異化勞動(dòng)理論之中包含著雙重的邏輯：一是馬克思“通過(guò)完全經(jīng)驗(yàn)”地批判分析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所描繪的經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)而得出由勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、勞動(dòng)的異化、人的類(lèi)本質(zhì)異化和人與人關(guān)系的異化構(gòu)成的人的總體性異化的理論邏輯；二是人的總體性異化在資本主義社會(huì)之中現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)邏輯(歷史邏輯)。如果說(shuō)人的總體性異化的理論邏輯是從勞動(dòng)產(chǎn)品的異化入手，通過(guò)逐步分析達(dá)到人與人關(guān)系的異化，那么現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事實(shí)邏輯則是從人與人關(guān)系的分裂和對(duì)立開(kāi)始，最終以勞動(dòng)產(chǎn)品的異化結(jié)束。只有將這雙重邏輯統(tǒng)一起來(lái)，才能真正理解和把握馬克思的異化勞動(dòng)理論，但以往的研究更多地關(guān)注的是異化勞動(dòng)理論的理論邏輯，而沒(méi)有關(guān)注到人的總體性異化的事實(shí)邏輯。究其根本，就在于沒(méi)有將異化勞動(dòng)理論的研究與《德法年鑒》結(jié)合起來(lái)。

在《德法年鑒》時(shí)期，盡管馬克思還沒(méi)有接觸到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，但通過(guò)批判分析資產(chǎn)階級(jí)解放的限度及其后果，馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治解放完成之后的基本社會(huì)狀況已經(jīng)有了明確的判斷，即政治解放的直接后果是政治國(guó)家與市民社會(huì)的二元對(duì)立。具體來(lái)說(shuō)，在市民社會(huì)中，在人的最直接的現(xiàn)實(shí)中，人是沒(méi)有真實(shí)性的現(xiàn)象。因?yàn)閷?duì)個(gè)體私利的追逐使每一個(gè)人都把別人視為手段和工具，從而也將自己貶低為手段和工具，人喪失了現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的存在，而淪為物的自我實(shí)現(xiàn)的工具；相反，在國(guó)家中，也就是在人被視為類(lèi)的、社會(huì)的存在物的地方，人被剝奪了自己的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生活，成為想象主權(quán)的虛擬分子，充滿(mǎn)了非現(xiàn)實(shí)的普遍性。也就是說(shuō)，個(gè)人生活與社會(huì)生活完全被割裂開(kāi)來(lái)。就其實(shí)質(zhì)而言，這不過(guò)是人的自我分裂和對(duì)立。在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為公民和法人、工人和資本家、資本和勞動(dòng)的分裂和對(duì)立。因而，市民社會(huì)是建立在原子式的個(gè)人的基礎(chǔ)之上的，這個(gè)原子式的個(gè)人也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理解資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的最基本的前提——“理性的經(jīng)濟(jì)人”，其基本權(quán)利就是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。正如馬克思指出的，以原子式的個(gè)人為基礎(chǔ)的市民社會(huì)是建立在人與人相分離的基礎(chǔ)之上的，而不是建立在人與人相結(jié)合的基礎(chǔ)之上的。因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)是排斥他人的。盡管在政治解放的過(guò)程中工人同樣獲得了獨(dú)立和自由，但這不過(guò)是抽象的、非現(xiàn)實(shí)的獨(dú)立與自由。因?yàn)楣と宋ㄒ粨碛械摹八接胸?cái)產(chǎn)”就是他的勞動(dòng)力，而這種勞動(dòng)力的擁有又是以勞動(dòng)力的喪失為前提的。因?yàn)楣と思炔粨碛袆趧?dòng)對(duì)象也不擁有勞動(dòng)工具，只有將自己的勞動(dòng)力出賣(mài)給資本家，才能使自己的勞動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)，但根據(jù)私有財(cái)產(chǎn)相互外化的原則，出賣(mài)后的勞動(dòng)力就已經(jīng)不再屬于工人，而屬于資本家，工人的勞動(dòng)與其勞動(dòng)對(duì)象的結(jié)合及其最后結(jié)果——?jiǎng)趧?dòng)產(chǎn)品——屬于資本家。因此，工人不具有現(xiàn)實(shí)的人的存在的可能性，他的存在也就是其自身的完全喪失。所以，馬克思訴諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)的武器的批判，通過(guò)徹底變革資產(chǎn)階級(jí)政治解放之后形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以重建個(gè)體與社會(huì)的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)人的解放。

正是基于《德法年鑒》時(shí)期對(duì)人的自我分裂和對(duì)立及其得以發(fā)生的現(xiàn)實(shí)邏輯的把握，馬克思在《1844年手稿》中對(duì)異化勞動(dòng)的揭示是從分析國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本事實(shí)開(kāi)始的。在馬克思看來(lái)，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)把社會(huì)交往的異化形式作為本質(zhì)的和最初的形式、作為同人的本性相適應(yīng)的形式確定下來(lái)了。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)——同現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)一樣——以作為私有者同私有者的關(guān)系的人同人的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)”[2]，只不過(guò)表述了異化勞動(dòng)的規(guī)律。異化勞動(dòng)理論的四重規(guī)定正是揭示了“人在非神圣形象中的自我異化”。

與《德法年鑒》時(shí)期對(duì)政治解放完成之后人的現(xiàn)實(shí)生活狀況的分析不同，《1844年手稿》中對(duì)異化勞動(dòng)的闡述的邏輯前提是對(duì)人的對(duì)象性實(shí)踐本質(zhì)的揭示，不理解這一本質(zhì)，則無(wú)法真正理解異化勞動(dòng)理論。這一點(diǎn)充分體現(xiàn)在由勞動(dòng)產(chǎn)品的異化和勞動(dòng)的異化這兩個(gè)規(guī)定推論出第三個(gè)規(guī)定的過(guò)程中。如果說(shuō)勞動(dòng)產(chǎn)品的異化是馬克思通過(guò)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證批判揭示出來(lái)的基本事實(shí)，那么勞動(dòng)的異化則是由這一基本事實(shí)直接引申出來(lái)的結(jié)論。如果想從這兩個(gè)規(guī)定推出“類(lèi)本質(zhì)的異化”這一規(guī)定，就必須明確類(lèi)本質(zhì)的基本的規(guī)定性：人作為類(lèi)存在物，是以整個(gè)自然界——人自身和自然界——作為其活動(dòng)的對(duì)象，正是通過(guò)實(shí)踐改造自然界、創(chuàng)造對(duì)象世界，人在意識(shí)中不但理智地復(fù)現(xiàn)自己，而且現(xiàn)實(shí)地、能動(dòng)地復(fù)現(xiàn)自己，從而在其創(chuàng)造的世界中實(shí)現(xiàn)自我確證。因此，當(dāng)勞動(dòng)異化使生產(chǎn)對(duì)象及生產(chǎn)的產(chǎn)品與人相異化，也就奪去了人的類(lèi)生活——“生產(chǎn)生活本身就是類(lèi)生活”，也就把人的自我活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，使有意識(shí)的生命活動(dòng)變成了維持肉體生存的手段。因此可以說(shuō)，類(lèi)本質(zhì)的異化是勞動(dòng)產(chǎn)品的異化和勞動(dòng)異化的必然結(jié)果。而人對(duì)自身的關(guān)系只有通過(guò)他人、在與他人的關(guān)系之中才能成為現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性關(guān)系，因而人與其勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)活動(dòng)本身和自己的類(lèi)本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人與人關(guān)系的異化。在此基礎(chǔ)上，馬克思明確指出：“通過(guò)異化的、外化的勞動(dòng)，工人生產(chǎn)出一個(gè)同勞動(dòng)疏遠(yuǎn)的、站在勞動(dòng)之外的人對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系。工人對(duì)勞動(dòng)的關(guān)系，生產(chǎn)出資本家——或者不管人們給勞動(dòng)的主宰起個(gè)什么別的名字——對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系。”[1]166也就是說(shuō)，工人的異化勞動(dòng)再生產(chǎn)出資本家和工人之間的關(guān)系，從而《德法年鑒》基于政治異化對(duì)工人和資本家關(guān)系的闡述，立足對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的分析，揭示了這種異化得以產(chǎn)生和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)根源。

這樣，馬克思就回到了異化在現(xiàn)實(shí)中得以發(fā)生的那個(gè)前提，即資產(chǎn)階級(jí)政治解放所確立的前提——市民社會(huì)的個(gè)人與私有財(cái)產(chǎn)，從而使《德法年鑒》時(shí)期馬克思面對(duì)的那個(gè)“總問(wèn)題”——人的自我分裂和對(duì)立——立即得到揭明，即人的自我分裂和對(duì)立不僅是資產(chǎn)階級(jí)政治解放的結(jié)果，而且是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基本運(yùn)行方式。在異化勞動(dòng)理論的雙重邏輯之中，私有財(cái)產(chǎn)始終處于核心地位，它既是異化勞動(dòng)的最終結(jié)果，也是異化勞動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的根據(jù)。私有財(cái)產(chǎn)——國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提——包含著資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部秘密，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的揭示，就成為批判資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的基本前提。如果說(shuō)在《德法年鑒》時(shí)期馬克思還不理解私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)及其產(chǎn)生的根源，那么在《1844年手稿》中，則通過(guò)異化勞動(dòng)理論徹底解決了這一問(wèn)題，從而確定了異化勞動(dòng)理論在馬克思主義思想史中的位置。

二、私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)及其歷史意義

在《1844年手稿》中，馬克思指出：“我們通過(guò)分析，從外化勞動(dòng)這一概念，即從外化的人、異化勞動(dòng)、異化的生命、異化的人這一概念得出私有財(cái)產(chǎn)這一概念……對(duì)這一概念的分析表明，盡管私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動(dòng)的根據(jù)和原因，但確切地說(shuō)，它是外化勞動(dòng)的后果……后來(lái)，這種關(guān)系就變成相互作用的關(guān)系。”[1]166這似乎是一個(gè)循環(huán)論證，也是諸多研究者認(rèn)為異化勞動(dòng)理論還不成熟的根源[3]。究其原因，是沒(méi)有真正理解對(duì)象化、外化和異化之間的相互關(guān)系。

所謂對(duì)象化，就是人通過(guò)對(duì)象性的活動(dòng)將自己的內(nèi)在本質(zhì)賦予外在對(duì)象，從而在其所創(chuàng)造的對(duì)象之中直觀到自身，這是人的自我確證。勞動(dòng)產(chǎn)品就是勞動(dòng)的對(duì)象化，即固定在某個(gè)對(duì)象中、物化為對(duì)象的勞動(dòng)。勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)就是勞動(dòng)的對(duì)象化。因此，對(duì)象化是人的本質(zhì)——對(duì)象性實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，勞動(dòng)產(chǎn)品就是對(duì)象化的勞動(dòng)，是勞動(dòng)者個(gè)人的、有其個(gè)性特點(diǎn)的人的本質(zhì)的存在，因而勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)產(chǎn)品擁有所有權(quán)。

如果說(shuō)對(duì)象化是勞動(dòng)者與其產(chǎn)品的內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，那么外化則是指勞動(dòng)者與其財(cái)產(chǎn)的外在的、偶然的聯(lián)系，包括私有財(cái)產(chǎn)的簡(jiǎn)單外化和私有財(cái)產(chǎn)的相互外化兩種形式。就前者而言，是指勞動(dòng)者與其私有財(cái)產(chǎn)的外在關(guān)系，即勞動(dòng)產(chǎn)品成為在勞動(dòng)者之外、與之無(wú)關(guān)的外在的物，這就是私有財(cái)產(chǎn)的外化。對(duì)于勞動(dòng)者而言，這不過(guò)是把它看作外化的私有財(cái)產(chǎn)，揚(yáng)棄的只是勞動(dòng)者與自己的私有財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系，不過(guò)是使它返回到自然力的支配之下。而私有財(cái)產(chǎn)的相互外化則是發(fā)生在不同的所有者之間，即在確定私有權(quán)的前提下私有財(cái)產(chǎn)的相互轉(zhuǎn)讓。對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)的相互外化不能簡(jiǎn)單地理解為人的自我喪失，同時(shí)應(yīng)理解為通過(guò)交換而實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的相互確證。因?yàn)榻粨Q或者說(shuō)物與物相交換不過(guò)是社會(huì)的、人的類(lèi)行為，就其本質(zhì)而言是人的社會(huì)聯(lián)系。只是在私有財(cái)產(chǎn)的前提下，這種社會(huì)聯(lián)系是以物的相互依賴(lài)的形式表現(xiàn)出來(lái)的，因而表現(xiàn)為外部的、外化的類(lèi)行為，社會(huì)交往表現(xiàn)為人在私有權(quán)范圍內(nèi)的聯(lián)合。只是這種人的本質(zhì)的相互確證是通過(guò)物來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并不是真正的人的關(guān)系，因此，外化是以對(duì)象化為基礎(chǔ)的。當(dāng)外化的私有財(cái)產(chǎn)成為控制和奴役人的手段時(shí)，就已經(jīng)不是私有財(cái)產(chǎn)的外化而是私有財(cái)產(chǎn)的異化或異化的私有財(cái)產(chǎn)了。

由此我們可以明確對(duì)象化雖然不會(huì)必然導(dǎo)致外化、異化，但卻是外化和異化得以產(chǎn)生的前提。正是由于人的活動(dòng)的對(duì)象化才使人的本質(zhì)成為人之外的物,才可能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)產(chǎn)品的積累，在確定的社會(huì)關(guān)系之中才會(huì)形成私有財(cái)產(chǎn)。只有在這個(gè)意義上才可以說(shuō)“私有財(cái)產(chǎn)以人類(lèi)發(fā)展的本質(zhì)為根據(jù)”，同時(shí)也明確必須“從私有財(cái)產(chǎn)對(duì)真正人的和社會(huì)的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系來(lái)規(guī)定作為異化勞動(dòng)的結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)的普遍本質(zhì)”[1]167。馬克思這里所說(shuō)的私有財(cái)產(chǎn)的普遍本質(zhì)，并不是指私有財(cái)產(chǎn)的抽象的普遍性、一般性，因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)的普遍本質(zhì)是由“真正人的和社會(huì)的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系來(lái)規(guī)定”的。也就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)雖然是歸個(gè)人所有，具有排斥他人的性質(zhì)，但這不過(guò)是社會(huì)財(cái)產(chǎn)的一種特殊的表現(xiàn)形式，因?yàn)樵谒接胸?cái)產(chǎn)關(guān)系的物的關(guān)系表現(xiàn)形式之下，掩蓋著的實(shí)質(zhì)是人對(duì)人的關(guān)系也只有在社會(huì)關(guān)系之中才會(huì)有私有財(cái)產(chǎn)的存在，或者說(shuō)私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系就是人與人、人與自身的關(guān)系。因此，作為異化勞動(dòng)結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)和作為私有財(cái)產(chǎn)的異化勞動(dòng)不過(guò)是人類(lèi)歷史進(jìn)程的結(jié)果，是同一個(gè)人類(lèi)活動(dòng)的兩個(gè)方面。正如馬克思在批判那種對(duì)現(xiàn)實(shí)的人和世界絕對(duì)抽象的理解時(shí)所說(shuō)的，不要去追問(wèn)那個(gè)終極的抽象的結(jié)論，而是要認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)循環(huán)的運(yùn)動(dòng)，在其中“人始終是主體”。只有在歷史的進(jìn)程中，才能真正理解私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)的關(guān)系。

從歷史的發(fā)展來(lái)看，當(dāng)勞動(dòng)者生產(chǎn)的產(chǎn)品超出其生存的需要時(shí)，自然會(huì)出現(xiàn)財(cái)富的積累，形成共同體內(nèi)部的財(cái)富，表現(xiàn)為共同體成員對(duì)于財(cái)富的共同所有。此時(shí)，已經(jīng)出現(xiàn)了財(cái)富在個(gè)人手中的積累，表現(xiàn)為勞動(dòng)工具等等?！八接胸?cái)產(chǎn)的統(tǒng)治一般是從土地占有開(kāi)始的；土地占有是私有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)”[1]150。無(wú)論是在土地上進(jìn)行耕作的奴隸或農(nóng)奴都不過(guò)是土地的附屬物，因而他們與土地所有者的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是政治關(guān)系，而不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即使這種關(guān)系之中存在異化，那也是通過(guò)政治異化的形式表現(xiàn)出來(lái)的，所謂經(jīng)濟(jì)的或勞動(dòng)的異化在形式上是不存在的。因?yàn)閷?duì)于一個(gè)根本不存在自身的獨(dú)立，而是依附于他人的人(農(nóng)奴)、甚至不過(guò)是他人的附屬物而與工具處于同一層次的人(奴隸)來(lái)說(shuō)，是難以談到其勞動(dòng)及其產(chǎn)品異化問(wèn)題的。在這個(gè)意義上，異化勞動(dòng)只能是資本主義條件下的雇傭勞動(dòng)的本性。這樣，私有財(cái)產(chǎn)對(duì)于異化勞動(dòng)來(lái)說(shuō)就具有了先在的性質(zhì)。這不過(guò)是假象。“私有財(cái)產(chǎn)只有發(fā)展到最后的、最高的階段，它的這個(gè)秘密才重新暴露出來(lái)，就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，是這一外化的實(shí)現(xiàn)”[1]166。也就是說(shuō)，異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)是同一的。這就使所有的困難得到了解決：

第一，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)出發(fā)，不過(guò)是從資產(chǎn)階級(jí)政治解放所確立的那個(gè)前提——人的自我分裂和對(duì)立——出發(fā)，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系不過(guò)揭示了異化勞動(dòng)的事實(shí)邏輯。私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系——?jiǎng)趧?dòng)與資本及二者之間的相互關(guān)系——構(gòu)成了資本主義條件下一切社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。因此，借助對(duì)異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)這兩個(gè)概念及其相互關(guān)系的分析，可以闡明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇，如商業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)、資本、貨幣等等，它們不過(guò)是私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)及其相互關(guān)系的各種不同的表現(xiàn)、變形和展開(kāi)的形式，就其實(shí)質(zhì)而言就是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上人及其活動(dòng)的各種形式和關(guān)系的異化的表現(xiàn)形式。因此，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，也就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義條件下人的自我分裂和對(duì)立的生存狀態(tài)的批判。

第二，如果說(shuō)在《德法年鑒》時(shí)期馬克思對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史使命的論述還是基于政治異化的邏輯，那么《1844年手稿》則為其提供了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)相互關(guān)系的分析，馬克思得出明確的結(jié)論：“社會(huì)從私有財(cái)產(chǎn)等等解放出來(lái)、從奴役制解放出來(lái)，是通過(guò)工人解放這種政治形式來(lái)表現(xiàn)的，這并不是因?yàn)檫@里涉及的僅僅是工人的解放，而是因?yàn)楣と说慕夥胚€包含普遍的人的解放；其所以如此，是因?yàn)檎麄€(gè)的人類(lèi)奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過(guò)是這種關(guān)系的變形和后果罷了?！盵1]167也就是說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命是由其在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的位置決定的，正是現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存結(jié)構(gòu)，決定了其能夠而且必須承擔(dān)起人類(lèi)解放的歷史使命。

第三，揭示了私有財(cái)產(chǎn)的積極意義。一方面，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從承認(rèn)人的獨(dú)立性、自我活動(dòng)入手，消解了在人之外的私有財(cái)產(chǎn)的地方性、民族性等規(guī)定性，消除私有財(cái)產(chǎn)的人格特征，使之成為一種世界主義的、普遍的、摧毀一切界限和束縛的力量，獲得普遍的統(tǒng)治，開(kāi)辟世界歷史進(jìn)程；另一方面，只有以私有財(cái)產(chǎn)為中介，人的感性的豐富性才一部分發(fā)展起來(lái)，一部分產(chǎn)生出來(lái)，正是借助私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)所創(chuàng)造的物質(zhì)的和精神的財(cái)富，人才能成為一個(gè)具有豐富的、全面而深刻感覺(jué)的現(xiàn)實(shí)的人。

第四，共產(chǎn)主義通過(guò)積極地?fù)P棄私有財(cái)產(chǎn)而對(duì)人的本質(zhì)真正占有，并不是人的本質(zhì)的抽象的復(fù)歸，而是感性的、現(xiàn)實(shí)的、總體的人的生成。在揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的前提下，每一個(gè)人都在生產(chǎn)中現(xiàn)實(shí)地肯定了自然界、人自身和他人。一方面，從自然界來(lái)說(shuō)，人通過(guò)感性的對(duì)象性活動(dòng)，消解了自然的自在性和給定性，在創(chuàng)造著人的生活世界的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人自身和自然的雙重肯定，從而使自然界成為人的現(xiàn)實(shí)生活的構(gòu)成部分；另一方面，人的自我肯定活動(dòng)又總是在與他人的關(guān)系之中進(jìn)行，只有在社會(huì)中才有人與自然的統(tǒng)一性，因而人也是通過(guò)對(duì)象性的活動(dòng)相互肯定的。因此，私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄，是人的一切感覺(jué)和特性的徹底解放。

三、理解異化勞動(dòng)理論過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題

對(duì)異化勞動(dòng)理論雙重邏輯的揭示，為我們解決思想史上的三個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題提供了重要啟示。

一是異化勞動(dòng)理論與費(fèi)爾巴哈人本主義異化史觀的關(guān)系問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思的異化勞動(dòng)理論不過(guò)是費(fèi)爾巴哈人本主義異化史觀的繼續(xù)，異化勞動(dòng)理論不過(guò)是馬克思新世界觀形成過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡環(huán)節(jié)。其觀點(diǎn)認(rèn)為“類(lèi)本質(zhì)”是一種對(duì)人的先驗(yàn)的本真狀態(tài)的設(shè)定，因而馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)并不是創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)歷史的感性活動(dòng)，而是基于人本主義邏輯的價(jià)值懸設(shè)，以揚(yáng)棄異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)為中介的共產(chǎn)主義不過(guò)是一種帶有倫理意味的主體辯證法的邏輯推論。

不可否認(rèn)，馬克思對(duì)人的類(lèi)本質(zhì)的設(shè)定具有非常明顯的人道主義的特征，但需要特別注意的是馬克思對(duì)人的本質(zhì)的設(shè)定是生成論的，即他沒(méi)有將人的本質(zhì)設(shè)定為確定不變的存在，而是理解為一種生成的活動(dòng)，或者說(shuō)是將人的本質(zhì)理解為通過(guò)對(duì)象性的活動(dòng)現(xiàn)實(shí)地生成的過(guò)程，從而使對(duì)人及世界的理解無(wú)可避免地與人的活動(dòng)、現(xiàn)實(shí)的歷史進(jìn)程密切地聯(lián)系起來(lái)。從本質(zhì)意義上講，馬克思在《1844年手稿》中提出的“類(lèi)本質(zhì)”概念，與其說(shuō)是對(duì)人的本質(zhì)的先驗(yàn)設(shè)定，毋寧說(shuō)是提供了理解人的本質(zhì)的方向，即只有通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)的人及其活動(dòng)結(jié)果的把握，才能真正理解人的本質(zhì)、人類(lèi)的歷史，所以后來(lái)馬克思才會(huì)明確地講人是什么樣的，“這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”[1]520。這一點(diǎn)是費(fèi)爾巴哈的人本主義根本不具有的。也正是在對(duì)人的本質(zhì)的這種生成論的闡釋中，馬克思明確地意識(shí)到了人之存在的歷史性，即人及其生活世界的存在是歷史性的，是在人的對(duì)象性實(shí)踐活動(dòng)中生成的?！罢麄€(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程”[1]196。正是對(duì)人及其存在的歷史性的理解和把握，使馬克思超越了《德法年鑒》時(shí)期“人的根本就是人本身”這種抽象的表述，深入到歷史之本質(zhì)性的維度中去，從而超越了費(fèi)爾巴哈。

必須給予特別關(guān)注的是《1844年手稿》中馬克思對(duì)異化勞動(dòng)理論的論述、對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判是與“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”相聯(lián)系的。在《1844年手稿》的序言中，馬克思指出，“本著作的最后一章，即對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的剖析，是完全必要的”[1]112，因?yàn)椤昂诟駹柺钦驹诂F(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上的”[1]205。黑格爾從抽象的精神勞動(dòng)出發(fā)所建構(gòu)的思辨的哲學(xué)體系，不過(guò)是抽象的、絕對(duì)的思維的生產(chǎn)史，是對(duì)現(xiàn)實(shí)歷史的抽象表達(dá)。其根本就在于黑格爾抽象的精神勞動(dòng)就是作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)點(diǎn)的那個(gè)抽象的、異化的勞動(dòng)。作為黑格爾哲學(xué)起點(diǎn)的那個(gè)抽象化和固定化的自我，不過(guò)是現(xiàn)實(shí)市民社會(huì)中抽象的利己主義的人，只不過(guò)這個(gè)人被黑格爾提升為純粹抽象，提升為思維的利己主義。也就是說(shuō)，馬克思對(duì)思辨形而上學(xué)的批判就本質(zhì)性地、必然地與對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判勾連起來(lái)，從而使對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和對(duì)思辨形而上學(xué)的批判達(dá)到了費(fèi)爾巴哈所無(wú)法企及的原則性高度。正是這種批判的原則性高度，決定了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本性質(zhì)。

二是《1844年手稿》中對(duì)資本主義批判的基本性質(zhì)問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，馬克思在《1844年手稿》中基于異化勞動(dòng)理論對(duì)資本主義的批判僅僅抓住了資本主義社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)果，并沒(méi)有揭示其得以產(chǎn)生的原因和必然性，對(duì)資本主義的批判還沒(méi)超出倫理批判的界限，因而通過(guò)揚(yáng)棄異化而獲得共產(chǎn)主義結(jié)論也僅僅是價(jià)值論中的“應(yīng)是”，而不是社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。

筆者認(rèn)為，這一判斷一方面沒(méi)有看到馬克思《德法年鑒》中對(duì)異化勞動(dòng)理論的事實(shí)邏輯的揭示已經(jīng)闡明了勞動(dòng)異化得以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源，即資產(chǎn)階級(jí)政治解放的后果；另一方面，沒(méi)有注意到馬克思基于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前提的批判揭示出來(lái)的異化勞動(dòng)得以產(chǎn)生的歷史根源，即對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的歷史必然性的確認(rèn)，必然會(huì)引向?qū)Y本主義得以產(chǎn)生的歷史進(jìn)程的批判。而這一批判恰恰是建立在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的揭示的基礎(chǔ)之上的。因?yàn)橹挥性谒接胸?cái)產(chǎn)發(fā)展的最高的階級(jí)，其自身的秘密才能真正暴露出來(lái)。對(duì)資本主義條件下異化勞動(dòng)的批判本身就是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的批判，就是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)條件下人與人的關(guān)系的批判。如果說(shuō)對(duì)資本主義社會(huì)異化得以實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程的分析表現(xiàn)為社會(huì)唯物主義的話，那么當(dāng)馬克思將這種批判建立在哲學(xué)話語(yǔ)的異化勞動(dòng)理論基礎(chǔ)之上，并深入到資本主義社會(huì)歷史事實(shí)之中時(shí)，就超出了一般道德批判的界限，而具有了社會(huì)歷史批判的性質(zhì)。對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判不過(guò)是對(duì)其得以產(chǎn)生的資本主義社會(huì)的歷史性批判。

當(dāng)馬克思明確意識(shí)到以私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄為中介的共產(chǎn)主義的局限性，明確意識(shí)到這樣的共產(chǎn)主義并不是人類(lèi)社會(huì)形態(tài)，而僅僅是人的解放過(guò)程中的一個(gè)必然環(huán)節(jié)時(shí)，就明確意識(shí)到這種共產(chǎn)主義還是以私有財(cái)產(chǎn)為中介對(duì)人的肯定，而不是真正的、從人自身出發(fā)的肯定，并明確提出通過(guò)現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)消滅私有財(cái)產(chǎn)，最終將人的本質(zhì)理解為通過(guò)感性的、現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)的“自為”時(shí)，馬克思就已經(jīng)深入到社會(huì)歷史領(lǐng)域。以人的解放為目標(biāo)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，也就不能被簡(jiǎn)單地理解為黑格爾辯證邏輯的推論。因?yàn)樵诤诟駹柲抢镒鳛榻K點(diǎn)的否定之否定的肯定，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)并不是最終的目標(biāo)，僅僅是“最近將來(lái)的必然的形式和有效的原則”。人的解放不可能是一次性完成的，而只能是一個(gè)歷史過(guò)程。也正是在這個(gè)意義上，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思才明確地講：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱(chēng)為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。”[1]539

三是有關(guān)私有財(cái)產(chǎn)與私有制的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，德文中“Privateigenthum”一詞在中文是用私有財(cái)產(chǎn)和私有制兩個(gè)不同的概念來(lái)表達(dá)的，前者是指實(shí)體性存在、是物，后者是指非實(shí)體性存在，體現(xiàn)的是不同事物之間的關(guān)系。與此相近的另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)產(chǎn)品的異化與勞動(dòng)的異化涉及的僅僅是人與自然的主客關(guān)系，只有人與人關(guān)系異化才涉及主體對(duì)主體的關(guān)系。這兩種觀點(diǎn)存在的共同問(wèn)題是不理解異化勞動(dòng)理論的雙重邏輯，僅僅從理論邏輯入手，且將異化勞動(dòng)四重規(guī)定割裂開(kāi)來(lái)，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這個(gè)四重規(guī)定不過(guò)是同一活動(dòng)的四個(gè)方面或四個(gè)因素。

將私有財(cái)產(chǎn)單純地理解為物，不過(guò)是重新墜入國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的窠臼。馬克思對(duì)異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的揭示，恰恰是要說(shuō)明私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，進(jìn)而闡明私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系掩蓋之下的人與人的關(guān)系。將私有財(cái)產(chǎn)理解為物而不承認(rèn)其主體本質(zhì)、不承認(rèn)其內(nèi)在包含的人與人的關(guān)系，既無(wú)法理解有產(chǎn)與無(wú)產(chǎn)、資本和勞動(dòng)對(duì)立的實(shí)質(zhì)不過(guò)是人的自我分裂和對(duì)立，也無(wú)法理解私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系本身就是私有制。同時(shí)，在單純的主客關(guān)系范圍內(nèi)理解勞動(dòng)的異化和勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，只能達(dá)到對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的外化理解，而不可能達(dá)到對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的相互外化的理解，更不可能理解異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，也就必然遮蔽異化勞動(dòng)理論的真實(shí)意義。