葉 蕾

(汕頭大學(xué) 文學(xué)院，廣東 汕頭 515063)

20世紀(jì)50年代的《宋詩選注》與80～90年代的《錢鍾書選唐詩》是錢鍾書生前編選的兩部詩歌選本?！端卧娺x注》是錢鍾書在《全宋詩》面世以前，受中國社科院組織的任命，對(duì)宋詩作輯錄、選注的一部宋詩選本；《錢鍾書選唐詩》是錢鍾書以清代《全唐詩》為底本，據(jù)個(gè)人的詩學(xué)意趣和審美傾向遴選詩歌，再經(jīng)夫人楊絳親筆抄錄的一部私人唐詩選本。原書名為《〈全唐詩錄〉楊絳日課》，2020年經(jīng)人民文學(xué)出版社整理刊行，出版社另取名為《錢鍾書選唐詩》。在此之前，已有選家兼選唐宋詩歌的例子，如據(jù)傳由南宋劉克莊所編的《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選》①專選唐、宋五七言律和絕句；元代方回的《瀛奎律髓》專錄唐宋詩人五律、七律；清代姚鼐的《五七言近體詩鈔》選錄唐五、七律和宋七律。在選家搜輯唐、宋詩作時(shí)，無一例外要面對(duì)赫赫有名的詩歌史爭(zhēng)端——唐宋詩之爭(zhēng)，或宗唐抑宋，或祧宋貶唐，或調(diào)和唐宋。選家的唐、宋詩學(xué)觀必然反映在詩歌選本里。通過對(duì)錢鍾書唐、宋詩選本的比較研究，探討兩部詩選之間的互異與相通之處，或能更為精準(zhǔn)地勘入錢鍾書唐、宋詩學(xué)觀念的堂奧。筆者將從選目、詩歌選本特色以及選詩標(biāo)準(zhǔn)等三方面比較《宋詩選注》與《錢鍾書選唐詩》。

一、選目之比較

在選目總量上，《宋詩選注》選錄詩家80位，錄詩375首；《錢鍾書選唐詩》選錄詩人308位，錄詩1 997首。這兩部不同的詩歌選本有相似的選詩理路，同中有異、異中求同。相同之處在于：兩部詩歌選本擇錄詩家的思路高度統(tǒng)一，都以詩歌發(fā)展階段、詩歌風(fēng)格、詩學(xué)派系羅列詩人，串聯(lián)詩人群體、以詩家為線索勾勒詩歌史脈絡(luò)，同時(shí)特別關(guān)注唐代詩人與宋代詩人間承繼與超越的關(guān)系?；ギ愔幵谟冢哼x錄詩人、選錄題材等不同。

(一)選目理路的相通

兩部詩歌選本具有相通的選目理路。具體而言，都是以詩人為綱目完整地展示一代詩歌的演進(jìn)脈絡(luò)。面世較早的《宋詩選注》用80位詩家勾勒出宋代詩歌發(fā)展的歷程。以王禹偁、寇準(zhǔn)、林逋的詩作為宋初時(shí)期學(xué)白體、晚唐體的代表；梅堯臣、蘇舜欽、歐陽修為北宋詩文革新運(yùn)動(dòng)的先鋒，兼有文同、曾鞏、王安石、劉攽、王令等給宋詩帶來的變化；又有以蘇軾、黃庭堅(jiān)為代表的元祐詩人繼起；北宋末、南宋初詩壇幾為江西詩派的天下，選入徐俯、洪炎、江端友、韓駒、呂本中等宗法江西詩派詩家。此外，《宋詩選注》還錄入宗澤、汪藻、曾幾、陳與義等不甚詩法江西詩派的詩人，如汪藻主要受蘇軾影響[1]193、曾幾“已經(jīng)做了楊萬里的先聲”[1]203，以此作為兩宋之交詩風(fēng)的過渡?？梢?，錢鍾書選人眼光之審慎周到。南宋以降，選錄楊萬里、陸游、范成大、尤袤4位中興詩人。錢鍾書認(rèn)為“從楊萬里起，宋詩就劃分江西體和晚唐體兩派”[1]255。錢鍾書是以人為線索，鉤稽宋詩體派的脈絡(luò)。而宗法晚唐的江湖詩派則從詩人潘桎開始，在“‘四靈’的作品中充分表現(xiàn)”的。接著又以劉克莊作為調(diào)和江西派與江湖派的代表，充實(shí)詩歌史的發(fā)展脈絡(luò)，用周密、文天祥、汪元量、蕭立之這些宋末詩人的作品為宋詩畫上句號(hào)。這樣的選詩理路既完整地展示宋詩發(fā)展的主干，又盡量不遺漏細(xì)節(jié)上的真實(shí)面貌。

無獨(dú)有偶，《錢鍾書選唐詩》也展現(xiàn)著與《宋詩選注》高度相似的選目思路與策略。錢鍾書從初唐、盛唐、中唐、晚唐4個(gè)發(fā)展時(shí)期勾勒出唐詩的流變過程。在《錢鍾書選唐詩》中，錢鍾書以李義府、虞世南、王績(jī)、宋之問、王勃、杜審言、郭震、駱賓王、陳子昂、王適、沈佺期等人作為隋末到初唐詩壇的代表，同時(shí)刪汰盧照鄰、楊炯顯示私人詩歌選本的選詩傾向；盛唐詩壇主要以王維、孟浩然為代表的山水田園詩派與高適、岑參為代表的邊塞詩派兩派并立，又選李白多首樂府、歌行、絕句，總體上展現(xiàn)有唐一代詩作的盛世氣象。同時(shí)在王瀚以下、孟浩然之前錄入格調(diào)高古奧逸的孟云卿，似有意漏出中唐元結(jié)諸家的復(fù)古詩風(fēng)，呈現(xiàn)盛唐詩入中唐的細(xì)微變化。至于中唐，錢鍾書展現(xiàn)了一幅“有如兔走鷹隼落，駿馬下注千丈坡。斷弦離柱箭脫手，飛電過隙珠翻荷”的詩壇蔚為大觀之盛況。在韓孟詩派、元白詩派浩大聲勢(shì)之下，錢鍾書針腳細(xì)密地拈出楊衡、王播、劉言史、長(zhǎng)孫輔佐、張碧、盧殷、王魯復(fù)、雍裕之、王初、姚合等詩人，以填補(bǔ)詩風(fēng)交替、師承關(guān)系的詩歌發(fā)展縫隙。到了晚唐，錢鍾書以杜牧、許渾、李商隱、賈島、溫庭筠、皮日休、陸龜蒙、羅隱、唐彥謙、韓偓、杜荀鶴、韋莊等大家為晚唐詩風(fēng)的主要代表，又耐心地羅列如陳沆、成彥雄、翁宏、孫光憲、顏仁郁、劉兼、李茂復(fù)、盧汪、金昌緒、朱絳、徐安期、韋鵬翼等多位晚唐小家，眾星拱月般環(huán)繞在大家周圍，共同構(gòu)成一幅人物繁多的晚唐詩壇圖譜。

通過對(duì)比兩部詩歌選本錄詩的內(nèi)在理路，可以發(fā)現(xiàn)三點(diǎn)。第一，從選目總體概況來看，《錢鍾書選唐詩》收錄詩人、詩作的數(shù)量遠(yuǎn)多于《宋詩選注》，《錢鍾書選唐詩》所展示的詩史面貌更加立體飽滿、完整清晰，其囊括的唐詩體派風(fēng)格、格調(diào)體式也較《宋詩選注》更為豐富多彩。第二，《錢鍾書選唐詩》有賴于私人選錄的編選意圖，選目真切地反映錢鍾書眼中的唐詩發(fā)展脈絡(luò)以及發(fā)自內(nèi)心稱引的唐詩作品。第三，兩部詩歌選本在選目的內(nèi)在理路上有相通之處，都注重以詩人為線索勾勒詩歌發(fā)展的完整歷程，既安排“大家”與“名家”作為展現(xiàn)詩史面貌的主干部分，又拈出鮮為人知的“小家”安排在詩風(fēng)過渡之間，使詩歌選本展現(xiàn)的詩歌流變過程有跡可循、有據(jù)可查。

(二)選目題材、格調(diào)的差異

《宋詩選注》與《錢鍾書選唐詩》在選擇題材、格調(diào)方面表現(xiàn)出差異性。其一，從詩歌題材上比較，《錢鍾書選唐詩》收錄大量的贈(zèng)答酬唱詩、閨怨愛情詩，還選錄詠史懷古詩、山水田園詩、羈旅行役詩、閨怨思婦詩、農(nóng)事詩、通俗詩等詩作。而《宋詩選注》則選入許多心系民瘼的詩篇，主要取材于兩宋時(shí)期社會(huì)底層人民的現(xiàn)實(shí)遭遇。錢鍾書重視“詩可以怨”的詩學(xué)主張，因而整部《宋詩選注》挾裹著士人憂生憂世的怨憤。并且，在《宋詩選注》中，幾乎找不到一首純粹的愛情詩，這與《錢鍾書選唐詩》里觸手可及的愛情詩、閨怨詩大相徑庭。不過，錢鐘書在《宋詩選注·序》中解釋：一是宋人詩歌中講道理多而言性情少，“而寫愛情的少得可憐”；二是宋人的戀愛生活常常反映在宋詞的創(chuàng)作中；三是宋代愛情詩藝術(shù)并不高明，遠(yuǎn)在唐人之下[1]7-8。其二，兩部詩歌選本收錄作品的格調(diào)存在差異。據(jù)統(tǒng)計(jì)，兩部詩歌選本收錄最多的詩歌體裁是近體詩?！跺X鍾書選唐詩》收錄近體詩1 350余首，約占總數(shù)的68%；《宋詩選注》收錄近體詩280余首，約占總數(shù)的76%，近體詩在唐、宋兩代詩歌體式中占比最高。在五、七言近體詩收錄上，選錄最多的都是七言絕句，但細(xì)究錢鍾書唐、宋詩歌選本所遴選的七言絕句，發(fā)現(xiàn)兩者在選目方面有格調(diào)上的差別：《宋詩選注》收錄多為情緒低迷、意境清冷的七言絕句，頗近晚唐格調(diào)，如選入寇準(zhǔn)的《書河上亭壁》《夏日》，曾鞏的《城南》，晁端友的《宿濟(jì)州西門外旅館》，翁卷的《野望》《鄉(xiāng)村四月》，趙師秀的《數(shù)日》《約客》，高翥的《秋日》，方岳的《湖上》，葉紹翁的《田家三詠》《夜書所見》等。對(duì)此，有學(xué)者評(píng)價(jià)“《宋詩選注》中‘冷寂’意境的七言絕句最多，這是此書的獨(dú)特之處”[2]。相比之下，《錢鍾書選唐詩》收錄七言絕句的藝術(shù)風(fēng)格更為豐富、多元。雄渾勁健如王昌齡的《從軍行》《出塞》，嚴(yán)武的《軍城早秋》；精神飄逸如李白的《客中行》《早發(fā)白帝城》《秋下荊門》；沖淡自然如韋應(yīng)物的《滁州西澗》；委曲達(dá)意如劉方平的《春怨》《代春怨》，李商隱的《霜月》《夜雨寄北》《嫦娥》；纖秾綺麗如李商隱的《日射》《閨情》，韓偓的《深院》；疏野真率如陳沆的《嘲廬山道士》，唐末朝士的《睹野花思京師舊游》，杜光庭的《偶題》等，展示了唐代七言絕句風(fēng)格多樣、品貌豐富的特點(diǎn)。

二、詩歌選本特色之比較

錢鍾書選詩自立門戶、不依傍前人，兩部斷代詩歌選本各具特色，在著錄體例方面的差異，包括有無注評(píng)、有無序言等。但既為一人所選，二者必然有同聲相應(yīng)、同氣相求之處?！端卧娺x注》與《錢鍾書選唐詩》并非割裂、孤立的詩歌選本，“打通”與“互證”的詩學(xué)理念貫穿兩者之間，它們能夠交叉纏結(jié)、互為注腳。至于相同之處，兩部詩歌選本都表現(xiàn)出重視詩壇大家而不廢小家的特色，同時(shí)展現(xiàn)了兩代詩歌抒情主體的面貌。

(一)體例上的差異與互文

兩部詩歌選本最大的區(qū)別在于編選體例，此處的“體例”涉及注釋、序言、旁批等諸多要素。一方面，相較于缺乏選詩序言以及詩歌注評(píng)的《錢鍾書選唐詩》，《宋詩選注》最大的特色是有序、有注、有評(píng)，一是為詩歌作注釋，既箋注典故、梳理詩意，又采用“以詩注詩”的注釋方式，對(duì)篇章詞句作具體的藝術(shù)鑒賞與評(píng)判；二是在收錄詩作之前，將詩歌源流與師承的鉤沉、詩歌鑒賞與品評(píng)的論述、文獻(xiàn)辨?zhèn)闻c輯佚的發(fā)現(xiàn)等評(píng)騭一并寫入詩人小傳中。這樣的體例使只有300多首宋詩的詩歌選本變得充盈豐滿，勾勒出宋代詩歌史的線索。因此，《宋詩選注》不僅是詩集，它運(yùn)用了注詩與評(píng)詩的形式，成為選家表明藝術(shù)鑒賞與詩歌史認(rèn)識(shí)的詩學(xué)文本。這部宋詩選本的編選體例與宋代盛行講學(xué)、好發(fā)議論的學(xué)術(shù)環(huán)境以及宋代“以文字為詩、以才學(xué)為詩、以議論為詩”的詩學(xué)風(fēng)氣暗合。錢鍾書說：“宋詩還有個(gè)缺陷，愛講道理，發(fā)議論；道理往往粗淺，議論往往陳舊，也煞費(fèi)筆墨去申說。這種風(fēng)氣，韓愈、白居易以來的唐詩已有，宋代‘理學(xué)’或‘道學(xué)’的興盛使它普遍流播?！盵1]7另一方面，《錢鍾書選唐詩》則缺少了錢鍾書的注解，實(shí)為學(xué)界一樁憾事。筆者揣測(cè)，其因有二：一是錢鍾書編選唐詩選時(shí)，已年逾70，精力遠(yuǎn)不及20多年前選注宋詩的時(shí)候，更遑論注解近2000首唐詩；二是相較于重理性、求闡釋的詩學(xué)思維，唐人更擅長(zhǎng)傳達(dá)詩意的、感性的認(rèn)識(shí)，以個(gè)體情感寓于形象、辭藻之中，唐代則“正是一個(gè)重感性、重個(gè)體生命發(fā)越的時(shí)代”[3]1。唐代詩學(xué)也表現(xiàn)出重視個(gè)體的直觀把握與感性領(lǐng)悟的特點(diǎn)，而不像宋代詩學(xué)偏好闡發(fā)義理、以理性分析見勝。正如嚴(yán)羽《滄浪詩話》云：“盛唐諸人唯在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊?！盵4]134因此，錢鍾書面對(duì)唐詩及唐詩學(xué)重感性體悟、重審美體驗(yàn)的特征時(shí)，為了順應(yīng)這種鮮明的特點(diǎn)，采取了選錄篇目而不予注評(píng)的詩歌選本體例。

與《錢鍾書選唐詩》無評(píng)注相對(duì)照的是《宋詩選注》有注有評(píng)、以詩注詩的詩歌選本特色。但這種詩歌選本特色并不是畫地為牢、自說自話的，以詩注詩是《宋詩選注》的注釋特色。錢鍾書引用其他詩人或其詩句注解所選詩句的內(nèi)涵、句法、語法、題材、體裁、源流等。錢鍾書在《宋詩選注》中，用來注解宋詩的“另一家詩人或其詩句”大部分取自唐代詩人、唐人詩句，同時(shí)又能在《錢鍾書選唐詩》的選人、選篇中找到回應(yīng)。如《宋詩選注》錄柳開《柳枝詞》，錢鍾書自注第4條云：“這首詩很像唐朝韋莊的《古離別》”，并在其唐詩選本中選了韋莊《古離別》；在宋人王禹偁的詩人小傳中，錢鍾書說王禹偁“提倡杜甫和白居易的詩”，收錄他反映民瘼的諫詩《對(duì)雪》，而唐詩選本中則默契地在杜甫名下錄入感嘆戰(zhàn)亂的五律《對(duì)雪》；詩歌選本又錄南宋詩人朱弁詩《春陰》，解“酒薄難將夢(mèng)到家”詩意時(shí)，征引了唐人孟郊《秋夕貧居述懷詩》《再下第》、劉威《冬夜旅懷》。錢鍾書認(rèn)為《春陰》尾聯(lián)：“絕域東風(fēng)竟何事，只應(yīng)催我鬢邊華”妙于唐人李益《度破訥沙》、劉商《胡笳十八拍》第六拍中的說法，以上錢鍾書所注引的4首唐人詩歌都已錄入《錢鍾書選唐詩》。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在《宋詩選注》與《錢鍾書選唐詩》之間發(fā)生互證的詩歌已超過20首，說明錢鍾書有意將兩部詩歌選本視為相互參看的一個(gè)整體，使二者成為互補(bǔ)互證、前后關(guān)聯(lián)的詩歌選本。

(二)人物選擇上的趨同與分別

在詩歌選本特色上，《錢鍾書選唐詩》與《宋詩選注》都表現(xiàn)出重視大家、不舍小家的特點(diǎn)，兩部詩歌選本都體現(xiàn)了以詩壇大家來支撐詩歌史的演進(jìn)脈絡(luò)，收錄小家進(jìn)而豐富詩人圖譜、描畫詩歌史細(xì)節(jié)以及打開讀者見識(shí)的選詩意圖，在以詩壇大家為主線之際不忘給詩壇小家留有一方天地。如《宋詩選注》以王禹偁、寇準(zhǔn)為宋初“白體”“晚唐體”的詩人代表，繼之以梅堯臣、蘇軾、歐陽修三人為北宋革新派領(lǐng)袖，往后分列王安石及其他蘇門六君子為北宋詩壇主將，舉徐俯、洪炎、呂本中等人為江西詩派后進(jìn)，又列南宋四大中興詩人諸多詩作顯示中興詩壇的主要?jiǎng)?chuàng)作風(fēng)貌。在這條上起北宋、下迄南宋的詩歌史主線之間，適當(dāng)?shù)匕才盘斟觥㈥硕擞?、曹勛、董穎、吳濤等詩名不高的宋代小家，這些小詩人在詩歌選本中收到了細(xì)化詩歌史事實(shí)、避免以偏概全的效果。而這種特色在《錢鍾書選唐詩》中同樣展露無遺，收錄的145位晚唐詩人中，朱慶余以下，除雍陶、杜牧、李商隱、李群玉、賈島、溫庭筠、皮日休、杜荀鶴、韋莊等大家和名家外，其余的都是詩名較弱的晚唐小家，以星羅棋布之態(tài)構(gòu)成一幅慮周藻密的唐末詩家圖譜。

至于二者之別，《錢鍾書選唐詩》收錄了唐代皇室貴族、世家豪族、庶族階層、佛僧道士、優(yōu)伶野人、閨閣才女等各個(gè)社會(huì)階層、具有多元信仰主張以及性別身份互異的詩人，展現(xiàn)了唐代儒教、道教、佛教三教并行之下，多元并包、開放融合的社會(huì)風(fēng)氣。反觀《宋詩選注》選入詩人的類型，幾乎都是兩宋之間的士人而不見女性詩人的蹤影，偶然有隱者林逋、琴師汪元量稍作點(diǎn)綴，大體上稍顯單調(diào)。

三、選詩標(biāo)準(zhǔn)之比較

錢鍾書談藝論文，是站在以文學(xué)為本位的立場(chǎng)上的，這種詩學(xué)理念貫穿其全部著述中，包括他的兩部詩歌選本，且集中反映在詩歌選本的選詩標(biāo)準(zhǔn)里。政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是文藝批評(píng)的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，“孰為末節(jié)孰為先”，是選家在遴選作品時(shí)必須面對(duì)的問題，也是所有選詩標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)。經(jīng)比較兩部詩歌選本的選詩標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)現(xiàn)二者在看待藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與政治標(biāo)準(zhǔn)的先后關(guān)系的一致性，以及在相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)之下看待詩歌本質(zhì)、詩歌創(chuàng)作等詩學(xué)命題的一貫性與互異性。

(一)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)定位的一致

對(duì)于文藝批評(píng)的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，兩部詩歌選本都若明若暗地顯示出相同的態(tài)度?！端卧娺x注》的選詩標(biāo)準(zhǔn)明確提出了“六不選標(biāo)準(zhǔn)”，這6條標(biāo)準(zhǔn)已然說明選者重視詩作藝術(shù)審美的偏向。受當(dāng)時(shí)文藝風(fēng)氣影響，有學(xué)者直指錢鍾書不是以政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二的原則來選錄宋詩，而是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[5]。20世紀(jì)60年代，錢鍾書曾承擔(dān)過社科院《唐詩選》初稿的選注和審定工作，但在70年代《唐詩選》的選目作了不小的改動(dòng)，已非原本的面貌。錢鍾書在讀完后來的這部《唐詩選》前言后，表示堅(jiān)決不署自己的名字。周絢隆在《錢鍾書選唐詩·出版后記》談到錢鍾書不愿在《唐詩選》署名的情況，補(bǔ)充道：“顯然，他對(duì)后來成書的《唐詩選》是持保留意見的——特別是對(duì)其選詩標(biāo)準(zhǔn)?！盵6]1158后來，由錢鍾書遴選、楊絳抄錄的方式編成了一部私家唐詩選本——《錢鍾書選唐詩》。錢鍾書用此表達(dá)自己始終堅(jiān)持以藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為先的選詩標(biāo)準(zhǔn)與詩學(xué)觀念。

在為藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)攝的選詩活動(dòng)中，錢鍾書始終以藝術(shù)成就的高低、審美價(jià)值的大小來衡量唐詩和宋詩。錢鍾書主張“唐詩、宋詩，亦非僅朝代之別，乃體格性分之殊”，將唐詩與宋詩劃入藝術(shù)鑒賞的領(lǐng)域，以藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)二者做出平心之論。在《宋詩選注》中，錢鍾書以這樣的觀念去評(píng)判某篇唐詩與某篇宋詩的高下。如錢鍾書在比較宋人柳永《煮海歌》和唐人柳宗元《晉問》里描寫鹽池一段時(shí)，認(rèn)為前者是唐宋兩代把鹽民生活寫得最為痛切的詩歌之一，而后者盡管刻畫精細(xì)，但傷于“籠統(tǒng)”，沒有具體地書寫鹽民的悲苦；又認(rèn)為宋人朱弁《春陰》“酒薄難將夢(mèng)到家”勝于唐人孟郊、劉威、方干的詩語，推許朱弁語更為曲折凄深[1]228。錢鍾書從藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，認(rèn)為宋詩尚有未及唐詩之處，或者有欲學(xué)唐人而未能登堂入室的問題。錢鍾書認(rèn)為梅堯臣作詩師法唐人，說他的古詩學(xué)習(xí)韓愈、孟郊、盧仝，五言律詩受到王孟的啟發(fā)，“不過他‘平’得常常沒有勁，‘淡’得往往沒有味”，言語之間暗示：盡管梅堯臣師法唐人，但是未能超出唐人、達(dá)到“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的境界。在錢鍾書的詩歌選本中，所有的詩歌評(píng)判結(jié)果都為藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所統(tǒng)領(lǐng)。

(二)選詩標(biāo)準(zhǔn)的一貫與互異

對(duì)于詩歌的創(chuàng)新，錢鍾書在《宋詩選注》中明確說明反對(duì)仿照前人的假古董、舊貨充新的詩歌，提出作詩應(yīng)在自然形態(tài)中尋找詩思、不蹈襲前人言語，詩貴于自立門戶；對(duì)于詩歌的功能，錢鍾書認(rèn)為文章之要義并非作者一味地抒發(fā)自我情感，而其功用和效能在于能夠有效地打動(dòng)讀者，“情”在其文藝批評(píng)中是一個(gè)極關(guān)鍵的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。由此可知，“詩貴創(chuàng)新”和“以情感人”是錢鍾書選錄詩歌的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

1.“詩貴創(chuàng)新”之異同

錢鍾書的唐、宋詩選本都具有“詩貴創(chuàng)新”的選詩標(biāo)準(zhǔn)。錢鍾書在《談藝錄》中引梅堯臣論詩語：“以故為新，以俗為雅?！盵8]38-39錢鍾書推重那些把熟見的詞匯、材料、意境翻新生變的作品，又在《宋詩選注》中，批判了那些“大模大樣地仿照前人的假古董”“把前人的詞意改頭換面而絕無增進(jìn)的舊貨充新”[1]20的詩作。這種推陳出新的選詩標(biāo)準(zhǔn)在兩部詩歌選本中都有所體現(xiàn)?！跺X鍾書選唐詩》與《宋詩選注》的選篇，都盡量摒棄模擬舊作、堆垛故實(shí)的作品，選目上傾向自立門戶、取材自然的詩作?！跺X鍾書選唐詩》對(duì)初盛唐時(shí)期宗尚漢魏、模擬漢魏古體的作品多不取，如楊炯、盧照鄰、儲(chǔ)光羲等的詩，又如張九齡的《感遇》、李白的《古風(fēng)》等，有意剔除一味復(fù)古、鋪排典故而未能自出其意的詩作?！端卧娺x注》以評(píng)注的形式徑直表明推崇創(chuàng)新的選詩標(biāo)準(zhǔn)，這種觀點(diǎn)在詩歌選本中已復(fù)現(xiàn)了十多例。如錢鍾書評(píng)寇準(zhǔn)的詩人小傳說：“他的七言絕詩比較不依傍前人，最有韻味。”[1]14在李覯的詩人小傳中，高度評(píng)價(jià)李覯道：“意思和詞句往往都很奇特，跟王令的詩算得宋代在語言上最創(chuàng)辟的兩家。”并稱引選入的李覯《獲稻》詩的頷聯(lián)：“這一點(diǎn)細(xì)密的觀察在旁人這類詩里還沒見過?！?/p>

盡管兩部詩歌選本都以“詩貴創(chuàng)新”為標(biāo)準(zhǔn)，但相較之下，二者創(chuàng)新的內(nèi)涵各有側(cè)重。《錢鍾書選唐詩》留意文體上的立異創(chuàng)新以及新文體的孕育，《宋詩選注》則更關(guān)注詩意的生新變化。一方面，前者選取任華、顧況、韓愈、孟郊、馬異、盧仝、李賀等以怪立異著稱的詩家，選取了《寄李白》《寄杜拾遺》《懷素上人草書歌》《梁廣畫花歌》《苔蘚山歌》《宜城琴客歌》《李供奉彈箜篌歌》《醉贈(zèng)張秘書》《贈(zèng)別崔純亮》《答盧仝結(jié)交書》《哭玉碑子》《李憑箜篌引》等“以文為詩”、多用語助、敢于打破律體的詩作。《錢鍾書選唐詩》還關(guān)注詞這種新的文學(xué)體式在唐代的萌芽，如選入中唐張志和的《漁父歌》、唐末蜀后主王衍的《醉妝詞》，以示詞在中晚唐時(shí)期的起步。相比之下，《宋詩選注》的文體意識(shí)就更為嚴(yán)苛，面對(duì)詞體發(fā)達(dá)的宋代，錢鍾書沒有選取一首詞作，劃清了詞體與詩體的界限。另一方面，宋人學(xué)唐是中國詩學(xué)史的一個(gè)重要命題。錢鍾書說：“憑借了唐詩，宋代作者在詩歌的‘小結(jié)果’方面有了很多發(fā)明和成功的嘗試，譬如某一個(gè)意思寫得比唐人透澈，某一個(gè)字眼或句法從唐人那里來而比他們工穩(wěn)?！盵1]11在宋詩的審美評(píng)鑒中，錢鍾書始終關(guān)注一個(gè)問題：宋人是如何基于唐人的詩歌成果，在詩意、字法、句法上做出創(chuàng)意，進(jìn)而繼續(xù)耕耘詩歌這片田地的。這種關(guān)注貫穿《宋詩選注》，如選取宋人柳開《柳枝詞》，將其尾聯(lián)的寫法與唐人韋莊《古離別》作比較，認(rèn)為柳開詩超越了韋莊詩，在詩意上顯得更為新鮮、深細(xì)；又如詩歌選本收錄曾幾的《蘇秀道中自七月二十五日夜大雨三日秋苗以蘇喜而有作》，褒揚(yáng)頸聯(lián)的對(duì)句“五更桐葉最佳音”，稱其能在唐人劉媛的《長(zhǎng)門怨》、溫庭筠的《更漏子》的情景描畫上舊調(diào)翻新。錢鍾書還推崇那些不沾染流弊、表達(dá)新穎脫俗的詩人，如李彌遜、曹勛、吳濤、華岳、洪咨夔等。錢鍾書在李彌遜的詩人小傳里道：“命意造句都新鮮輕巧，在當(dāng)時(shí)可算獨(dú)來獨(dú)往?！睂?duì)于曹勛則夸贊“這種慚憤哀痛交攙在一起的情緒產(chǎn)生了一種新的詩境，而曹勛是第一個(gè)把它寫出來的人”。可見，錢鍾書傾向以作品的藝術(shù)審美價(jià)值為先決條件、以詩意的生新變化為選詩標(biāo)準(zhǔn)來選錄宋詩。

2.“以情感人”之異同

兩部詩歌選本都貫通著“以情感人”的選詩標(biāo)準(zhǔn)，但又在此標(biāo)準(zhǔn)下各有所好?！墩勊囦洝氛J(rèn)為：“蓋吟體百變，而吟情一貫?！盵7]86文體變化萬千，并不妨礙情感的吟詠與傳遞。錢鍾書還表示“一切藝術(shù)鑒賞根本就是移情作用”[8]131，重視文學(xué)作品在情感上打動(dòng)讀者，使讀者能獲得情感的熏染。這樣的詩學(xué)觀念反映在錢鍾書的兩部詩歌選本中，使詩歌選本保存了許多情感真摯的作品?！跺X鍾書選唐詩》選入300多首贈(zèng)答詩、酬唱詩，體現(xiàn)唐代詩人極為豐富的精神生活與情感體悟，包含親情、愛情、友情、君臣之情、師生之情等情感形態(tài)。這些作品有人生如寄、及時(shí)行樂的抒懷，有落第失意、懷才不遇的悲嘆，有慨嘆時(shí)局、憂國憂民的感喟，有悼亡感舊、追懷故人的傷感等，這些作品都以誠摯的感情打動(dòng)讀者?！端卧娺x本》，從抒發(fā)情感種類來看，未及《錢鍾書選唐詩》的豐富、多元?！端卧娺x本》收錄了很多反映人民疾苦、體恤社會(huì)底層勞動(dòng)人民以及抨擊封建統(tǒng)治階級(jí)的詩歌，如王禹偁的《對(duì)雪》，梅堯臣的《陶者》《田家語》《汝墳貧女》，蘇舜欽的《城南感懷呈永叔》，柳永的《煮海歌》，李覯的《獲稻》，文同的《織婦怨》等；還選錄經(jīng)歷“靖康之難”的詩人的詩，如樂雷發(fā)的《烏烏歌》，文天祥的《揚(yáng)子江》《南安軍》《金陵驛》《除夜》，汪元量的《醉歌》《湖州歌》等。這些反映民瘼、感慨時(shí)局的詩作傳遞著宋代士大夫憂民憂世的情感、對(duì)底層人民的憐憫以及對(duì)統(tǒng)治階層的控訴。

四、結(jié) 語

從選詩的內(nèi)在理路看，《宋詩選注》與《錢鍾書選唐詩》二者同聲相應(yīng)、同氣相求，都運(yùn)用了統(tǒng)攝大家、不廢小家的選目策略，完備地勾勒出一代詩歌發(fā)展的脈絡(luò)；從詩歌選本特色來看，看似《宋詩選注》以詩注詩的注解方式與《錢鍾書選唐詩》的缺乏注釋有很大的差異，然而前者以詩注詩所引用的唐人詩歌不少都能從后者的選目中找到落腳處；從選詩標(biāo)準(zhǔn)來看，錢鍾書以文學(xué)為本位的準(zhǔn)則貫通兩部詩歌選本，使其表現(xiàn)為以藝術(shù)審美優(yōu)先的選詩標(biāo)準(zhǔn)。兩部詩歌選本也有區(qū)別，在體量上，《錢鍾書選唐詩》是《宋詩選注》的5倍多；在題材上，《錢鍾書選唐詩》比《宋詩選注》反映的社會(huì)面貌更為廣闊，《錢鍾書選唐詩》兼顧詩人的社會(huì)身份、宗教信仰以及男女性別，比《宋詩選注》彰顯了詩人群體更為豐富多元的主體形象。在選詩標(biāo)準(zhǔn)上，盡管二者都要求詩歌的創(chuàng)新求變，但《宋詩選注》更重視詩意翻新、字法和句法的變化，而《錢鍾書選唐詩》則更關(guān)注文體的變動(dòng)發(fā)展。

注 釋：

① 據(jù)李更、陳新整理《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選校證》提出：“在編選過程中雖然不無曾經(jīng)參用劉克莊所編某種選集的可能性，但總體上和劉克莊并不存在直接關(guān)聯(lián).”見《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選校證》下冊(cè)，人民文學(xué)出版社2002年出版，第885-886、891頁.又侯體健在《〈分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選〉與晚宋詩壇》中認(rèn)為，《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選》是一部坊間書商托名劉克莊編選的唐宋詩選，應(yīng)非在劉克莊的六種絕句選基礎(chǔ)上編成的.見《文學(xué)遺產(chǎn)》2021年第4期.另外，《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選》題為謝枋得所撰的說法，則見根據(jù)孫琴安《唐詩詩歌選本六百種提要 附錄一》，第452頁.目前，學(xué)界對(duì)《分門纂類唐宋時(shí)賢千家詩選校證》與劉克莊的關(guān)系存在爭(zhēng)議.