閻國(guó)華

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州221116)

不確定性意指不能確知性，主要由量子力學(xué)的測(cè)不準(zhǔn)理論發(fā)展而來(lái)，已經(jīng)成為敘述偶然性、隨機(jī)性、模糊性、或然性、混沌性、不完全性、不一致性以及不穩(wěn)定性等現(xiàn)象的基本概念(1)胡瀟：《主體行為不確定性的科學(xué)技術(shù)究詰》，《學(xué)術(shù)研究》2017年第2期。?，F(xiàn)代技術(shù)的不確定性可以分為技術(shù)本身的不確定性和應(yīng)用后果的不確定性，前者主要突出技術(shù)具有演進(jìn)性特征，而后者是學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也是本文討論的主要對(duì)象。例如，克隆人技術(shù)所帶來(lái)的未知風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題就主要屬于技術(shù)應(yīng)用不確定性。一項(xiàng)技術(shù)對(duì)人、自然和社會(huì)的不確定性影響，會(huì)讓是否應(yīng)用該技術(shù)、如何應(yīng)用該技術(shù)變得不單單是技術(shù)選擇或利益選擇，更是一種價(jià)值選擇，需要道德考量的深度介入。道德治理內(nèi)涵豐富，主要是將道德作為一種治理手段，利用道德的力量來(lái)維護(hù)健康理性秩序。因此，深刻理解技術(shù)應(yīng)用不確定性的內(nèi)涵和誘因，了解道德治理在該問(wèn)題應(yīng)對(duì)中的參與價(jià)值與參與路徑，對(duì)于完善相關(guān)技術(shù)、更好地服務(wù)人類發(fā)展都極為重要。

一、何謂技術(shù)應(yīng)用不確定性

技術(shù)應(yīng)用不確定性是對(duì)技術(shù)應(yīng)用后果不確定性的簡(jiǎn)稱，核心詞是“不確定性”。技術(shù)應(yīng)用不確定性并非僅限于某項(xiàng)技術(shù)，而是針對(duì)一類技術(shù)而言的，標(biāo)識(shí)性特征在于該項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用是否會(huì)顯著地引發(fā)不確定性風(fēng)險(xiǎn)。之所以提出這一概念，乃是由于一批技術(shù)，尤其是新興技術(shù)，在此問(wèn)題上具有大致相同的問(wèn)題、特征和演變邏輯，需要進(jìn)行特別的研究與應(yīng)對(duì)。技術(shù)應(yīng)用不確定性呈現(xiàn)出不同維度，主要可以從認(rèn)識(shí)論、本體論、價(jià)值論和實(shí)踐論等不同層面加以考察。

(一)基于認(rèn)識(shí)論層面的探討

認(rèn)識(shí)論層面的技術(shù)應(yīng)用不確定性通常源自主體的認(rèn)識(shí)不足或者客體的自身復(fù)雜性。主體的認(rèn)識(shí)不足一般是由于認(rèn)識(shí)工具、認(rèn)識(shí)思路、認(rèn)識(shí)能力等因素欠缺所致。隨著相關(guān)認(rèn)知手段的發(fā)展，主體對(duì)客體的認(rèn)知會(huì)逐漸深化，通過(guò)不斷祛除客體神秘感，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)客體不確定性認(rèn)識(shí)的深化和有效駕馭。針對(duì)歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的許多新問(wèn)題、新事物和新發(fā)現(xiàn)，人類在認(rèn)識(shí)上都經(jīng)歷了由模糊到清晰的發(fā)展過(guò)程，甚至其中有些問(wèn)題至今仍在探索之中?？腕w自身的復(fù)雜性一般是指該項(xiàng)技術(shù)本身難以被確切認(rèn)識(shí)，或晦澀難懂，或結(jié)果難料。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有一個(gè)生動(dòng)的比喻叫“科林格里奇困境”(Collingridge’s Dilemma)，表達(dá)的是一項(xiàng)技術(shù)的社會(huì)后果不能在技術(shù)生命的早期被預(yù)料，而當(dāng)不希望的后果被發(fā)現(xiàn)時(shí)，該技術(shù)卻往往已經(jīng)成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，以至于對(duì)它的控制已經(jīng)十分困難(2)Collingridge D，The Social Control of Technology，Milton Keynes：Open University Press，1980，P.11.。

(二)基于本體論層面的探討

本體論層面的技術(shù)應(yīng)用不確定性主要源自技術(shù)本身的隨機(jī)性、偶然性或者無(wú)序性，存在著無(wú)法完全確定的可能，例如微觀粒子的無(wú)序運(yùn)動(dòng)、生物的基因突變等等。針對(duì)一些具體問(wèn)題，本體論和認(rèn)識(shí)論的劃界也不是一成不變的，存在交匯與演變。伴隨人類認(rèn)識(shí)能力的不斷拓展和認(rèn)識(shí)水平的不斷提高，本體論和認(rèn)識(shí)論上的不確定性可能發(fā)生轉(zhuǎn)換，一些目前看起來(lái)屬于本體論的不確定性可能會(huì)演變?yōu)檎J(rèn)識(shí)論范疇的問(wèn)題。此外，多數(shù)技術(shù)的應(yīng)用還會(huì)通過(guò)影響人類社會(huì)的物質(zhì)或精神生產(chǎn)模式產(chǎn)生改變舊狀態(tài)、建構(gòu)新圖景的重要作用。技術(shù)的這種塑造作用也并非千篇一律，而是技術(shù)應(yīng)用和人類選擇雙向復(fù)雜互動(dòng)的綜合結(jié)果，呈現(xiàn)出影響作用、影響方式和影響程度等多向度的不確定性。

(三)基于價(jià)值論層面的探討

價(jià)值論層面的技術(shù)應(yīng)用不確定性主要與人們的行為、思想、情感、態(tài)度和意志等因素密切相關(guān)。在技術(shù)應(yīng)用的過(guò)程中，價(jià)值是一個(gè)被反復(fù)提及、考慮和權(quán)衡的基礎(chǔ)性問(wèn)題。技術(shù)應(yīng)用的價(jià)值體現(xiàn)為一個(gè)復(fù)雜的體系，既要受使用方法等應(yīng)用形式的影響，又要受時(shí)間、空間等應(yīng)用邊界的限制，還要受使用者應(yīng)用意圖的影響，并且會(huì)因此得到不同的價(jià)值體現(xiàn)。同時(shí)，由于人們價(jià)值態(tài)度的種類繁多、莫衷一是，甚至是“各自為政”，于是在追求不同價(jià)值的過(guò)程中，也讓技術(shù)應(yīng)用呈現(xiàn)出諸多不確定性。一項(xiàng)技術(shù)的應(yīng)用是否具有價(jià)值？對(duì)誰(shuí)更具價(jià)值？對(duì)于少數(shù)人還是多數(shù)人具有價(jià)值？長(zhǎng)期看還有沒(méi)有價(jià)值？諸如此類的問(wèn)題是技術(shù)應(yīng)用必須面對(duì)的價(jià)值選擇，也是技術(shù)應(yīng)用不確定性的價(jià)值論根源。

(四)基于實(shí)踐論層面的探討

實(shí)踐論層面的技術(shù)應(yīng)用不確定性可以分為技術(shù)本身的不確定性和應(yīng)用后果的不確定性。前者是指技術(shù)本身缺乏穩(wěn)定性，而后者則是指技術(shù)應(yīng)用結(jié)果具有復(fù)雜性、隨機(jī)性、演進(jìn)性和不可知性等特征。以人工智能為例，人工智能產(chǎn)品一方面可以執(zhí)行人類意圖，另一方面還可以實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)甚至自主決策。這種情況下，人類對(duì)人工智能技術(shù)的困惑與不安，主要來(lái)自人工智能的后一個(gè)方面技能，即對(duì)其自主決策存在不確定性的憂慮(3)李建中：《人工智能：不確定的自主性知識(shí)創(chuàng)造》，《自然辯證法研究》2019年第1期。。此外，技術(shù)應(yīng)用不確定性還涉及到主體行為的不確定性。在技術(shù)實(shí)踐中，充滿個(gè)體意志的多元主體可能對(duì)客體采用五花八門的利用策略。這種主客體無(wú)數(shù)偶然因素的疊加正在不斷超越傳統(tǒng)技術(shù)應(yīng)用的程度、方式和方法，也往往會(huì)引發(fā)各種不確定性問(wèn)題(4)Ineks S.M Meijer,Marko P.Hekkert,Joop F.M.Koppenjan,How Perceived Uncertainties Influence Transitions：the Case of Micro-CHP in the Netherlands[J].Technological Forecasting & Social Change，2007，Vol.74，No.4，pp.519-537.。

二、技術(shù)應(yīng)用不確定性何以生成

技術(shù)應(yīng)用不確定性存在一些共性誘因。這些誘因既是此類技術(shù)與其他技術(shù)的顯著區(qū)分標(biāo)志，又往往是保障此類技術(shù)應(yīng)用安全的防控重點(diǎn)。概括起來(lái)，技術(shù)應(yīng)用不確定性的主要誘因主要包括以下五個(gè)方面：

(一)潛在風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別

潛在風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別是技術(shù)應(yīng)用不確定性的重要誘因。在應(yīng)用實(shí)踐中，某些技術(shù)是否存在風(fēng)險(xiǎn)、存在何種風(fēng)險(xiǎn)常常難以確定。這種現(xiàn)象一方面是由于人類對(duì)此技術(shù)的認(rèn)識(shí)可能還不確切，另一方面是因?yàn)楹芏嗉夹g(shù)風(fēng)險(xiǎn)的確定需要廣泛驗(yàn)證和長(zhǎng)效驗(yàn)證。這些驗(yàn)證不僅需要足夠的樣本和數(shù)據(jù)，比如醫(yī)學(xué)上的廣泛遺傳驗(yàn)證，還需要長(zhǎng)時(shí)間跟蹤和高強(qiáng)度觀測(cè)。由于人們面對(duì)許多新技術(shù)尚無(wú)從知曉其技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的方向或領(lǐng)域，以致很難對(duì)技術(shù)應(yīng)用后果進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)、跟蹤和防范，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的滯后性始終存在。同時(shí)，顯在風(fēng)險(xiǎn)尚不能完全掌控，潛在風(fēng)險(xiǎn)更難預(yù)料。由于潛在風(fēng)險(xiǎn)難以定性，更難以量化，因而為相關(guān)技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)更大的不確定性。以基因編輯為例，目前公開(kāi)報(bào)道的成功案例尚不夠多，即便暫時(shí)取得實(shí)驗(yàn)成功的案例，其結(jié)果經(jīng)過(guò)廣泛遺傳之后，是否會(huì)出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)尚未可知。在這種情況下，嘗試去確切把握該項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用是否存在風(fēng)險(xiǎn)是非常困難的，因?yàn)楹芏囡L(fēng)險(xiǎn)難以被即時(shí)驗(yàn)證，而是需要海量樣本、豐富數(shù)據(jù)以及長(zhǎng)期跟蹤。

(二)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)難以估量

一項(xiàng)技術(shù)如果影響有限往往相對(duì)安全和可控，若影響廣泛且深刻則可能誘發(fā)復(fù)雜的鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。鏈?zhǔn)椒磻?yīng)引發(fā)原因多元、交互機(jī)制復(fù)雜、線路難以阻斷、影響難以估量，因而是技術(shù)應(yīng)用不確定性的重要誘因。技術(shù)研究固然困難，但線路相對(duì)清晰，而技術(shù)應(yīng)用的影響往往涉及因素多、牽涉面廣，使得相應(yīng)制度、法律和規(guī)范建設(shè)反而相對(duì)滯后。一直以來(lái)，技術(shù)研究者一般更注重技術(shù)內(nèi)在機(jī)理的研究，而對(duì)其應(yīng)用所產(chǎn)生的影響關(guān)注相對(duì)較少。這種研究模式本身就存在一些風(fēng)險(xiǎn)，如果關(guān)涉一些新興技術(shù)，尤其是那些會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)、廣泛甚至系統(tǒng)影響的新興技術(shù)時(shí)形勢(shì)更加嚴(yán)峻，不僅可能因此導(dǎo)致技術(shù)研發(fā)或應(yīng)用工作受阻，甚至?xí)T發(fā)社會(huì)領(lǐng)域的倫理、道德與安全風(fēng)險(xiǎn)。以頗受爭(zhēng)議的克隆人技術(shù)為例，僅其技術(shù)自身而言，科學(xué)家主要關(guān)注如何高效、如何確?；驈?fù)刻的準(zhǔn)確性，但對(duì)其應(yīng)用效果而言，我們還需要考慮這項(xiàng)技術(shù)可能對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響，包括克隆人的身份問(wèn)題、心理問(wèn)題、家庭關(guān)系問(wèn)題以及由此引發(fā)的倫理爭(zhēng)議、社會(huì)公平乃至社會(huì)安全問(wèn)題等(5)曾國(guó)屏：《現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新》，北京：人民出版社，2011年版，第107頁(yè)。。這些影響可能會(huì)深刻重塑社會(huì)運(yùn)行的底層邏輯，其中每一個(gè)方面的價(jià)值選擇或價(jià)值判斷又會(huì)對(duì)后續(xù)問(wèn)題引發(fā)鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。

(三)社會(huì)預(yù)警難以實(shí)現(xiàn)

某些技術(shù)應(yīng)用過(guò)程較為隱蔽，導(dǎo)致社會(huì)預(yù)警功能難以發(fā)揮，呈現(xiàn)為一旦出現(xiàn)問(wèn)題經(jīng)常為時(shí)已晚、難以收拾，因而成為引發(fā)技術(shù)應(yīng)用不確定性的重要誘因。這一問(wèn)題尤其集中在新興技術(shù)，特別是一些門檻較高的高新技術(shù)。這類技術(shù)往往具有誕生時(shí)間短、知識(shí)普及性不高、自身復(fù)雜性強(qiáng)和掌握者群體較小等突出特點(diǎn)。同時(shí)，這些技術(shù)的分布也往往較為集中，多處于社會(huì)信任度較高的機(jī)構(gòu)、部門、團(tuán)體或個(gè)人掌控之下，不易引起較高的社會(huì)警惕。上述原因使得這類技術(shù)的應(yīng)用難以引發(fā)社會(huì)及時(shí)關(guān)注和高度警覺(jué)，進(jìn)而不易調(diào)動(dòng)管理機(jī)關(guān)的約束力量和社會(huì)公眾的監(jiān)督力量。它們一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，經(jīng)常表現(xiàn)為相關(guān)結(jié)果“公開(kāi)之日”已是嚴(yán)重后果“釀成之時(shí)”。此外，部分技術(shù)的應(yīng)用后果還具有不可逆性，即存在一旦形成則無(wú)法回溯的單向發(fā)展性，又進(jìn)一步加深了相關(guān)影響的深刻性。外界管理與監(jiān)督力量受到抑制乃至缺位，會(huì)造成社會(huì)預(yù)警功能難以實(shí)現(xiàn)，最終催生技術(shù)應(yīng)用不確定性，而這也是道德自律重要性凸顯的重要原因。

(四)利弊共存難以抉擇

技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值往往不是單一向度，而是呈現(xiàn)利弊共存，存在價(jià)值選擇的兩難性，一旦處理不當(dāng)，這種兩難性就會(huì)成為技術(shù)應(yīng)用不確定性的重要誘因。技術(shù)的變革和社會(huì)的發(fā)展總是在人類將無(wú)知變?yōu)檎J(rèn)知的過(guò)程中不斷得以實(shí)現(xiàn)。在認(rèn)識(shí)不斷深化的過(guò)程中，人類通過(guò)應(yīng)對(duì)不時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題，尤其是難題，實(shí)現(xiàn)了科技和自身的共同發(fā)展。為了攻克難題，人類常常面臨兩難選擇，怎樣在利弊共存的局面中進(jìn)行衡量與抉擇，往往需要系統(tǒng)性的全盤考量。諸如，部分疫苗、基因編輯技術(shù)、克隆技術(shù)等前沿領(lǐng)域，在預(yù)防人類疾病方面存在重要機(jī)會(huì)，值得積極探索，但也必須正視其可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)與問(wèn)題。同時(shí)，技術(shù)的利弊是相對(duì)公共利益而言的，對(duì)單個(gè)個(gè)體而言往往并不具有絕對(duì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。正因如此，極少數(shù)人可能會(huì)漠視公眾利益，為一己私利而將技術(shù)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給他人和社會(huì)。此外，這種機(jī)遇與挑戰(zhàn)的并存性也帶來(lái)機(jī)遇與挑戰(zhàn)的不確定性。例如，人工智能技術(shù)的發(fā)展不僅會(huì)產(chǎn)生以機(jī)換人的就業(yè)替代效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)激發(fā)新崗催生的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)，兩種效應(yīng)的大小是機(jī)遇與挑戰(zhàn)的動(dòng)態(tài)博弈，在短期內(nèi)就業(yè)替代效應(yīng)可能更為直接和明顯，但長(zhǎng)期看卻可能有顯著變化(6)梅立潤(rùn)：《人工智能到底存在什么風(fēng)險(xiǎn)：一種類型學(xué)的劃分》，《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第2期。。

(五)主觀影響難以避免

人類理性的有限性與客觀世界的復(fù)雜性、技術(shù)演進(jìn)的無(wú)限性之間常常出現(xiàn)尖銳的沖突，導(dǎo)致個(gè)體主觀性的始終存在，同時(shí)也因此成為技術(shù)應(yīng)用不確定性的重要誘因。個(gè)體主觀性是一個(gè)復(fù)合性概念，一方面主觀能動(dòng)性是人類獨(dú)有的寶貴品質(zhì)，另一方面主觀性也暗含著個(gè)體性，尤其是個(gè)體自由性，可能會(huì)伴生隨機(jī)性、模糊性以及偶然性等問(wèn)題。雖然這些問(wèn)題帶來(lái)的不可預(yù)知性、無(wú)意識(shí)決策或者誤操作都屬于小概率范疇，但卻難以完全消弭。這種復(fù)雜耦合帶來(lái)了人的創(chuàng)造性，也催生了諸多不確定性。在技術(shù)應(yīng)用進(jìn)程中，人的不確定性既具備優(yōu)勢(shì)，譬如靈活多樣的應(yīng)變可能會(huì)推高技術(shù)水平、促進(jìn)技術(shù)優(yōu)化，但也存在劣勢(shì)，譬如在受到外界因素影響后可能產(chǎn)生的無(wú)序性即時(shí)反應(yīng)。當(dāng)人駕馭技術(shù)時(shí)，人的不確定性就會(huì)轉(zhuǎn)移到技術(shù)上，與技術(shù)自身的不確定性產(chǎn)生交疊聚合，擁有的優(yōu)勢(shì)會(huì)彰顯技術(shù)效能，而存在的劣勢(shì)則會(huì)助長(zhǎng)不確定性。因此，人的不確定性既可能是技術(shù)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，也可能是技術(shù)應(yīng)用的制約因素。此外，個(gè)體之間也存在著或多或少的差異性，這種差異性會(huì)豐富主體樣本，延展技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景，但也勢(shì)必會(huì)增強(qiáng)個(gè)體主觀影響的不確定性。

三、技術(shù)應(yīng)用不確定性的道德治理何以必須

今天的技術(shù)應(yīng)用不僅牽扯技術(shù)選擇、需求選擇和利益選擇，還往往涉及價(jià)值選擇。立足此重要變化，兼顧技術(shù)應(yīng)用不確定性的生成邏輯，道德治理應(yīng)當(dāng)著力承擔(dān)不斷消減與弱化技術(shù)應(yīng)用不確定性的重要使命，在相關(guān)問(wèn)題應(yīng)對(duì)中更有作為。概括下來(lái)，道德治理在技術(shù)應(yīng)用不確定性應(yīng)對(duì)中的價(jià)值主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

(一)推動(dòng)社會(huì)與個(gè)體價(jià)值維度的統(tǒng)一

面對(duì)價(jià)值選擇，個(gè)體和整體的立場(chǎng)時(shí)常具有差異性。個(gè)體容易傾向于圍繞自身利益需求進(jìn)行價(jià)值考量，選擇其認(rèn)為最重要和最迫切的方案。例如，因?yàn)闈撛诘募夹g(shù)、倫理以及制度風(fēng)險(xiǎn)，生殖細(xì)胞基因編輯技術(shù)一直不為社會(huì)所允許，但對(duì)于一些個(gè)人來(lái)講，這種技術(shù)則可能是一條“捷徑”。就局部利益而言，個(gè)體與整體、個(gè)人與社會(huì)可能存在著不同甚至相沖突的需求，但從更高層次的意義來(lái)看，個(gè)體和整體的利益又是統(tǒng)一的，而且隨著社會(huì)聯(lián)系緊密性和技術(shù)應(yīng)用深入性的發(fā)展，個(gè)體與社會(huì)的相互促進(jìn)性日益明顯。伴隨社會(huì)交互性的日益增強(qiáng)，越來(lái)越少的個(gè)體可以在集體利益受損的情況下獨(dú)善其身，與他人之間反而愈發(fā)呈現(xiàn)“唇齒相依、唇亡齒寒”的局面。在這種情況下，道德作為協(xié)同人與人之間、人與自然之間、人與社會(huì)之間的基本手段，在推動(dòng)社會(huì)和個(gè)體價(jià)值維度相統(tǒng)一的進(jìn)程中可以發(fā)揮難以替代的作用。因?yàn)闊o(wú)論人們對(duì)其概念作何理解、怎樣定義，道德最必不可缺的元素或曰“共同的分母”便是“規(guī)范”，具有共識(shí)性和共同性(7)史少博：《論道德共同體及其價(jià)值取向》，《理論學(xué)刊》2020年第2期。?；谶@種內(nèi)在的聚合力，通過(guò)道德宣傳、教化及引導(dǎo)，道德治理可以在社會(huì)共同體意識(shí)培育和個(gè)體價(jià)值觀升華上發(fā)揮重要作用，從而推動(dòng)社會(huì)與個(gè)體在價(jià)值上達(dá)成統(tǒng)一。

(二)破解道德困境對(duì)技術(shù)發(fā)展的束縛

技術(shù)應(yīng)用不確定性不僅會(huì)影響人們應(yīng)用這些技術(shù)，還會(huì)使這些技術(shù)的自身發(fā)展因陷于道德困境而受到束縛。道德困境的典型表現(xiàn)是技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的公平之爭(zhēng)，包括區(qū)域之間的公平、群體之間的公平和代際之間的公平等等。以人類生殖細(xì)胞基因編輯技術(shù)為例，即使對(duì)該技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性不再存疑，但在相應(yīng)制度和保障措施完善之前，其應(yīng)用成本帶來(lái)的使用機(jī)會(huì)均等問(wèn)題、個(gè)體是否選擇使用基因編輯技術(shù)問(wèn)題乃至嬰兒的自我選擇權(quán)利保障問(wèn)題等，都蘊(yùn)含極其尖銳的道德風(fēng)險(xiǎn)和公平危機(jī)。無(wú)論是公平待遇還是選擇權(quán)利，都是個(gè)體主體性得以彰顯的基本訴求，但在人類生殖細(xì)胞基因編輯、克隆人等技術(shù)應(yīng)用試驗(yàn)案例中，上述基本訴求遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，勢(shì)必會(huì)讓這些技術(shù)陷入道德?tīng)?zhēng)議的漩渦。今天，以人工智能為代表的一大批新興技術(shù)不斷深度介入人類生活，在帶來(lái)便利的同時(shí)也引發(fā)了公眾焦慮，其原因正是在于人們?cè)絹?lái)越擔(dān)心技術(shù)自主決策帶來(lái)的道德危機(jī)問(wèn)題(8)Marlies Van de Voort,Wolter Pieters,Luca Consoli,Refining the Ethics of Computer-Made Decisions：A Classification of Moral Mediation by Ubiquitous Machines，Ethics and Information Technology，2015，Vol.17，No.1，pp.41-56.。技術(shù)應(yīng)用不確定性誘發(fā)對(duì)倫理和秩序的雙重挑戰(zhàn)，最終的結(jié)果往往是此項(xiàng)技術(shù)被限制使用或發(fā)展。這種限制一般是強(qiáng)制性的，表達(dá)出很強(qiáng)的禁令感，不僅阻礙到該技術(shù)的應(yīng)用，還影響其發(fā)展。面對(duì)這些情況，道德治理在技術(shù)應(yīng)用不確定性應(yīng)對(duì)中可以用于相應(yīng)道德困境的成因探究，包括從規(guī)則制定、邊界劃分以及研用分離等維度幫助破解道德困境對(duì)技術(shù)發(fā)展的束縛，從而讓技術(shù)研究更自由，同時(shí)技術(shù)應(yīng)用更謹(jǐn)慎。

(三)抑制技術(shù)實(shí)踐中的個(gè)體不確定性

當(dāng)人的不確定性與技術(shù)本身的不確定性產(chǎn)生緊密交織，解決不確定性問(wèn)題就不能僅僅依靠技術(shù)維度，而還要充分考慮通過(guò)消解人的不確定性來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。從抑制技術(shù)實(shí)踐中個(gè)體不確定性角度來(lái)說(shuō)，道德治理的出發(fā)點(diǎn)是技術(shù)，落腳點(diǎn)則是人。在技術(shù)應(yīng)用實(shí)踐中，基于某些技術(shù)紅利，極個(gè)別人可能會(huì)對(duì)技術(shù)產(chǎn)生操縱欲望。他們的個(gè)人愿望或行為偏離主流，有的甚至與大眾審美或價(jià)值判斷完全相反，一旦具備條件，則極具破壞力。這些人的操作欲望有的來(lái)自于研究者對(duì)研究禁區(qū)的興趣偏執(zhí)，有的則是為了一己私利的鋌而走險(xiǎn)。在一些敏感技術(shù)研究中，部分研究者在知曉相關(guān)實(shí)驗(yàn)存在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，甚至危及法律、制度、倫理和道德規(guī)范的情況下，仍然選擇秘密開(kāi)展，表現(xiàn)出了顯著的私利性。還有一些人通過(guò)濫用技術(shù)或者使用違禁技術(shù)，開(kāi)展類似制造致命病毒、危險(xiǎn)生物等極端和危險(xiǎn)的事情。雖然這些人是極少數(shù)，但他們多元化了研究者隊(duì)伍的整體樣態(tài)，充分體現(xiàn)了行為的個(gè)體不確定性。面對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)，道德手段可以通過(guò)制定倫理道德規(guī)范、構(gòu)筑輿論監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)和錘煉個(gè)體內(nèi)心世界等途徑抑制個(gè)體的操縱欲望，降低相關(guān)問(wèn)題的發(fā)生概率。

(四)補(bǔ)強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用的社會(huì)公共監(jiān)督力

道德是一種看似柔軟但卻潤(rùn)物無(wú)聲、無(wú)處不在，且遇到燃點(diǎn)又能鞭辟入里的力量。在新技術(shù)不斷涌現(xiàn)、核心技術(shù)逐漸解密、重大科學(xué)實(shí)驗(yàn)門檻逐漸降低的背景下，極個(gè)別個(gè)體或團(tuán)體不斷在技術(shù)應(yīng)用上爆出挑戰(zhàn)道德底線的行為，而且由于過(guò)程隱蔽性和結(jié)果爆發(fā)性等特征，技術(shù)應(yīng)用早期風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和干預(yù)相對(duì)困難。很多案例都是在主導(dǎo)者主動(dòng)公布于眾時(shí)，才如“一聲驚雷”而令天下皆知。但是，由于實(shí)踐不可逆，社會(huì)對(duì)待這種情況經(jīng)常是“無(wú)可奈何”或“覆水難收”。面對(duì)這種狀況，法律和制度的強(qiáng)制管控固然有效，但往往側(cè)重于事后懲罰，而道德治理的重心則更加超前，具有更強(qiáng)的靶向性，能夠使作用發(fā)揮得更加細(xì)膩(9)Floridi Luciano，Andrew Strait，Ethical Foresight Analysis：What it is and why it is Needed? Minds and Machines，2020，Vol.30，No.1，pp.77-97.。道德治理的效能源自個(gè)體心靈深處的自我意識(shí)，是一種主動(dòng)性約束，既可以在事前預(yù)防上更有作為，又可以在過(guò)程中持續(xù)發(fā)揮作用。針對(duì)這一問(wèn)題，道德治理的作用主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，通過(guò)道德教育，強(qiáng)化個(gè)體與內(nèi)心信念信仰的契約關(guān)系；其二，通過(guò)道德監(jiān)督，促進(jìn)道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為道德效力；其三，通過(guò)倡導(dǎo)和推行道德關(guān)懷，建立更加公平、寬容的社會(huì)環(huán)境。道德關(guān)懷可以幫助一些在技術(shù)應(yīng)用中被損傷利益的個(gè)體，如被實(shí)施基因剪輯的嬰兒。這些孩子極易因?yàn)樯矸萏厥舛贿^(guò)度關(guān)注，需要借助道德輿論的關(guān)懷力量對(duì)他們施以保護(hù)，使其能夠正常融入社會(huì)生活。

四、技術(shù)應(yīng)用不確定性的道德治理何以推進(jìn)

綜上所述，基于技術(shù)應(yīng)用不確定性的內(nèi)涵和誘因分析，道德治理在應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題中可以發(fā)揮也必須發(fā)揮更加積極和重要的作用。道德治理不是為了約束技術(shù)發(fā)展，而是通過(guò)對(duì)技術(shù)發(fā)展提出更高要求，匡正技術(shù)發(fā)展中的錯(cuò)誤趨向，從而保障技術(shù)更好更持續(xù)的發(fā)展，同時(shí)也可以為人類社會(huì)接納該技術(shù)設(shè)置一定的緩沖。就具體實(shí)施路徑來(lái)講，針對(duì)技術(shù)應(yīng)用不確定性的道德治理主要可從以下視角加以探索：

(一)明確技術(shù)應(yīng)用道德治理的基本原則

自然物競(jìng)天擇，而人類則容易百密一疏。當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展為人類帶來(lái)了福祉，彰顯了改造世界的積極力量，但也容易引發(fā)諸多不確定性因素。因此，對(duì)于技術(shù)應(yīng)用，特別是關(guān)涉人類生產(chǎn)生活安全的重要技術(shù)應(yīng)用，我們必須慎之又慎。但是，技術(shù)的發(fā)展不會(huì)等待道德，要求推遲技術(shù)發(fā)展直到我們擁有足夠的道德理論去把握其應(yīng)用也是不可行的(10)[美]約瑟夫·C.皮特：《技術(shù)思考——技術(shù)哲學(xué)的基礎(chǔ)》，馬會(huì)端、陳凡譯，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2007年版，第122頁(yè)。。因此，兼顧技術(shù)發(fā)展張力與應(yīng)用安全壓力，探索形成道德治理的基本共識(shí)，不僅有利于保障技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，同時(shí)也能確保人民安居樂(lè)業(yè)和社會(huì)安定有序。就目前而言，要形成有效可行的道德治理框架，需要遵循以下幾個(gè)基本原則：

1.道德治理重在發(fā)展性

技術(shù)道德治理的出發(fā)點(diǎn)是化解倫理道德風(fēng)險(xiǎn)、構(gòu)建健康生態(tài)和保障規(guī)范秩序，根本價(jià)值旨?xì)w是促進(jìn)技術(shù)全面創(chuàng)新和人的自由發(fā)展。面對(duì)兩難選擇，人類不能被動(dòng)地等待被選擇，而是需要積極研究和穩(wěn)妥實(shí)踐，因?yàn)榻^對(duì)風(fēng)險(xiǎn)為零的機(jī)遇少之又少。道德錘煉出的嚴(yán)格和謹(jǐn)慎不是將存在應(yīng)用不確定性的技術(shù)束之高閣，而是要通過(guò)對(duì)技術(shù)目的、手段和方法進(jìn)行積極反思，從而減少應(yīng)用過(guò)程的不確定性。同時(shí)，道德治理注重通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，為技術(shù)研究和應(yīng)用提供富有價(jià)值的建議和判斷，助推爭(zhēng)議問(wèn)題盡快形成社會(huì)共識(shí)，最終為人類社會(huì)服務(wù)(11)Stahl Bernd Carsten，Artificial Intelligence for a Better Future：An Ecosystem Perspective on the Ethics of AI and Emerging Digital Technologies，Springer Nature，2021，pp.24-26.。例如，針對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)研究中的倫理爭(zhēng)議、人工智能研究中的人工意識(shí)、生命科學(xué)研究中的克隆人技術(shù)和基因編輯技術(shù)等，社會(huì)更需要的是積極性研討，而不是置之不理與棄之不用。因噎廢食決不是道德治理技術(shù)應(yīng)用不確定性的目的，恰恰相反，攻疾防患才是其價(jià)值旨?xì)w所在。

2.道德治理強(qiáng)調(diào)體系性

技術(shù)應(yīng)用不確定性的道德治理是一套工作體系，屬于集合性概念，不是簡(jiǎn)單地建立道德層面的可行或不可行的二元選擇，而是要圍繞技術(shù)應(yīng)用不確定性治理的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、前置條件、應(yīng)用邊界等核心問(wèn)題建立目標(biāo)體系、規(guī)則體系、議事機(jī)制、仲裁體系和保障體系，通過(guò)體系化、制度化和規(guī)范化對(duì)相關(guān)問(wèn)題形成分類處置、制度管理、過(guò)程監(jiān)督、實(shí)時(shí)響應(yīng)和靈活應(yīng)對(duì)。例如，對(duì)于涉及人類自身的基因技術(shù)研究，不是簡(jiǎn)單地表示支持和禁止就能夠解決問(wèn)題，而是要按照治療性、增強(qiáng)性和顛覆性等不同維度來(lái)加以分類考量，嘗試找到最合適的技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用平衡點(diǎn)(12)陶應(yīng)時(shí)、王國(guó)豫：《人類胚胎基因編輯技術(shù)的倫理考究》，《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》2019年第1期。。

3.道德治理突出共治性

技術(shù)應(yīng)用的道德治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要多元道德治理主體的共同努力。目前，我國(guó)道德治理責(zé)任主要由政府及相關(guān)部門承擔(dān)，但面對(duì)技術(shù)應(yīng)用道德治理中的復(fù)雜問(wèn)題和繁重任務(wù)，事實(shí)上它們力不從心。技術(shù)應(yīng)用不確定性治理會(huì)涉及研究理念、應(yīng)用規(guī)則、利益分配、公平公正、個(gè)體需求等多重任務(wù)、多種問(wèn)題，要更好地完成道德治理任務(wù)需要?jiǎng)?chuàng)新過(guò)程中的多方行動(dòng)者共擔(dān)責(zé)任，以尊重和維護(hù)人權(quán)、增進(jìn)社會(huì)福祉為價(jià)值旨?xì)w，構(gòu)筑負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新共同體(13)賈璐萌：《基于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的工程倫理探析》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。。創(chuàng)新共同體通過(guò)將研究機(jī)構(gòu)、研究者、社會(huì)組織、公民等多元主體吸納到既有以政府為主體的治理體系中來(lái)，可以鍛造行政管理、個(gè)體自律、道德教化、氛圍倡導(dǎo)和輿論監(jiān)督等手段的合力，從而進(jìn)一步融合技術(shù)與道德，形成多元共治局面。

(二)細(xì)化技術(shù)應(yīng)用道德治理的工作機(jī)制

相對(duì)于通過(guò)其他治理方式來(lái)消除技術(shù)應(yīng)用不確定性，道德治理更具前瞻性和長(zhǎng)效性。但道德治理不能僅停留在籠統(tǒng)的要求、簡(jiǎn)單的呼吁甚或單純的口號(hào)上，而重在形成工作機(jī)制，既要兼顧技術(shù)進(jìn)步，又要突出規(guī)范預(yù)設(shè)，體現(xiàn)辯證性。

1.構(gòu)建技術(shù)應(yīng)用道德倫理問(wèn)題的議事機(jī)制或評(píng)估機(jī)制

道德治理需要從頂層設(shè)計(jì)推進(jìn)新技術(shù)應(yīng)用準(zhǔn)則的制定，強(qiáng)化對(duì)新型技術(shù)研究和應(yīng)用進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。通過(guò)建立科技倫理委員會(huì)、行業(yè)或?qū)I(yè)技術(shù)委員會(huì)、專題公眾聽(tīng)證會(huì)、專題專家咨詢會(huì)等多種形式，研究和審議技術(shù)應(yīng)用中的道德?tīng)?zhēng)議問(wèn)題，道德治理可以為技術(shù)應(yīng)用不確定性的規(guī)避建立道德倫理規(guī)范和操作標(biāo)準(zhǔn)，特別是形成技術(shù)的評(píng)估依據(jù)和道德共識(shí)。

2.推進(jìn)傳統(tǒng)道德治理方式轉(zhuǎn)型

傳統(tǒng)技術(shù)治理更傾向于“技術(shù)先行”和“事后治理”，但對(duì)于發(fā)展速度快、影響范圍廣從而呈現(xiàn)顯著應(yīng)用不確定性的技術(shù)而言，相關(guān)治理更應(yīng)該體現(xiàn)“道德先行”，即設(shè)置前置道德審議機(jī)制。傳統(tǒng)道德治理更強(qiáng)調(diào)后果懲戒，而現(xiàn)代道德治理更強(qiáng)調(diào)事前防范，重在通過(guò)前置性道德評(píng)判達(dá)到未雨綢繆之目的?；诂F(xiàn)代道德治理方式，在決策出臺(tái)前，技術(shù)管理部門要先對(duì)該類技術(shù)進(jìn)行社會(huì)價(jià)值和社會(huì)影響考量，通過(guò)召開(kāi)意見(jiàn)征求會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等渠道將人民意志體現(xiàn)在技術(shù)應(yīng)用不確定性的治理政策之中(14)陳瑜、丁堃：《新興技術(shù)價(jià)值前置型治理——應(yīng)對(duì)新興技術(shù)不確定性的新路徑》，《自然辯證法通訊》2018年第5期。。同時(shí)，技術(shù)管理部門還要強(qiáng)調(diào)對(duì)科技研發(fā)與應(yīng)用最前沿進(jìn)行跟蹤、評(píng)估和監(jiān)管。

3.凸顯道德治理的剛性要求

長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)道德的職能與作用存在一些片面性誤讀，形成了道德似乎只能發(fā)揮向社會(huì)提供“應(yīng)當(dāng)”和“不應(yīng)當(dāng)”的建議性選擇，而忽視了其兼有的命令性職能和作用。實(shí)際上，道德不僅僅可以通過(guò)倡導(dǎo)性方式發(fā)揮作用，還可以通過(guò)“必須、不能、不準(zhǔn)”一類的指令或通過(guò)批評(píng)、批判等命令性方式發(fā)揮作用。尤其對(duì)于技術(shù)應(yīng)用這種關(guān)乎公共利益的問(wèn)題，道德治理依托的是社會(huì)公德，愈加需要體現(xiàn)維持公共秩序的“當(dāng)然之則”，具有更高程度上的強(qiáng)制性意義(15)曹洪軍、丁佳楠：《意識(shí)轉(zhuǎn)變·物質(zhì)奠基·法制保障：新時(shí)代社會(huì)公德建設(shè)的三維路徑》，《中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。。忽視道德治理的剛性要求，部分基本道德操守會(huì)陷于任由公眾自由選擇的倫理窘境，讓道德治理體系變得形同虛設(shè)，難以發(fā)揮應(yīng)有的治理效能。

4.超越道德治理的底線思維

一直以來(lái)，我們常常將符合道德倫理作為技術(shù)開(kāi)發(fā)與應(yīng)用的底線。堅(jiān)守道德底線誠(chéng)然沒(méi)有問(wèn)題，但面對(duì)紛繁復(fù)雜的技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景，僅僅籠統(tǒng)地堅(jiān)守底線思維是不夠的，容易因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的僵化導(dǎo)致底線演變?yōu)楣淌仃愐?guī)或一紙空文。因此，面對(duì)技術(shù)的多樣性和應(yīng)用的不確定性，應(yīng)該注重建立更具場(chǎng)景化、具體化的可操作性底線標(biāo)準(zhǔn)。此外，守住底線首先需要知道底線在哪里、底線是什么、突破底線的風(fēng)險(xiǎn)在哪里、危害是什么以及遠(yuǎn)離底線需要靠什么，等等。因此，底線思維本質(zhì)上不僅有堅(jiān)守，更是堅(jiān)守和進(jìn)取的有機(jī)統(tǒng)一，既要堅(jiān)守最低標(biāo)準(zhǔn)、作最壞的考慮，又要積極進(jìn)取，作最大的努力。

(三)提升全鏈全員的主體道德意識(shí)

技術(shù)應(yīng)用屬于人類的實(shí)踐活動(dòng)，在遵循客觀規(guī)律和邏輯的基礎(chǔ)上，本質(zhì)上蘊(yùn)含著主體的價(jià)值取向和價(jià)值追求(16)易顯飛：《技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值取向的歷史演變研究》，沈陽(yáng)：東北大學(xué)出版社，2009年版，第53頁(yè)。。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，科技人員主體道德意識(shí)會(huì)直接影響著技術(shù)應(yīng)用的目標(biāo)追求，呈現(xiàn)理性觀念與理性行為或非理性觀念與非理性行為的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。為此，科技人員有必要對(duì)這一伴隨科技活動(dòng)全過(guò)程的重要品質(zhì)從多個(gè)方面加以提升。

1.增強(qiáng)科研工作者的社會(huì)意識(shí)

“科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)是相互依賴卻又相互獨(dú)立的變量”，必須相互交融互動(dòng)才能呈現(xiàn)和諧相融的美好圖景(17)Mitcham Carl，In Search of a New Relation Between Science，Technology，and Society，Technology in Society，1989，Vol.11，No.4，pp.409-417.。技術(shù)應(yīng)用不確定性往往不僅涉及技術(shù)自身的應(yīng)用后果，還需要考量技術(shù)應(yīng)用所引起的相應(yīng)社會(huì)問(wèn)題，不僅要考量這項(xiàng)技術(shù)本身的安全性問(wèn)題，還要考量技術(shù)應(yīng)用中的使用權(quán)利分配問(wèn)題，技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的社會(huì)公平、社會(huì)安全以及法律法規(guī)問(wèn)題，等等。對(duì)于從事前沿技術(shù)、敏感技術(shù)等存在更大應(yīng)用不確定性的相關(guān)人員，應(yīng)該積極開(kāi)展社會(huì)意識(shí)教育，讓他們?cè)趯ＷI(yè)技能發(fā)展的同時(shí)，充分認(rèn)識(shí)自身工作和行為的社會(huì)性影響，突出科學(xué)研究的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)義務(wù)，從而增強(qiáng)使命感和責(zé)任心。面對(duì)技術(shù)的迅猛發(fā)展，技術(shù)工作者必須正視自身工作可以對(duì)社會(huì)產(chǎn)生巨大影響的事實(shí)，也必須挑起減少可能性傷害的重大責(zé)任。

2.凸顯價(jià)值選擇中的社會(huì)利益

一直以來(lái)，大家更關(guān)注技術(shù)應(yīng)用的直接影響，不太注重技術(shù)應(yīng)用的間接影響特別是外部性影響。但是，越是對(duì)社會(huì)具有重要影響的價(jià)值選擇越不能僅僅按照個(gè)人導(dǎo)向和自我導(dǎo)向，而更應(yīng)該從全社會(huì)的高度加以關(guān)注。具體來(lái)說(shuō)可以從三個(gè)方面入手：一是要對(duì)從事可能影響社會(huì)群體利益的科學(xué)政策入手，建立充分吸納技術(shù)應(yīng)用影響的意識(shí)；二是要從社會(huì)責(zé)任感培育上入手，要求政府等管理部門發(fā)揮教育引導(dǎo)作用，重視提升科技工作者的公共意識(shí)和共同體意識(shí)；三是推進(jìn)相關(guān)理論研究，積極探討其中的敏感性和爭(zhēng)議性問(wèn)題。以技術(shù)應(yīng)用的價(jià)值選擇權(quán)問(wèn)題為例，在缺乏系統(tǒng)認(rèn)知的情況下，公眾是否真的擁有選擇權(quán)？誰(shuí)具有選擇權(quán)？如何保障公眾選擇權(quán)？這些問(wèn)題都需要深入研究，既要傾聽(tīng)民意，又要防止倒向民粹主義。

3.培養(yǎng)理性的技術(shù)道德觀

技術(shù)應(yīng)用不確定性有的源自人類對(duì)相關(guān)領(lǐng)域認(rèn)知的限制，有的涉及道德、倫理的本源問(wèn)題，還有的是由于人類對(duì)技術(shù)應(yīng)用不確定性所帶來(lái)利益的狂熱追求。例如，在人類生殖細(xì)胞基因編輯事件中，很大一部分誘因在于對(duì)基因中心主義的盲從，從而過(guò)度重視基因的作用，而沒(méi)有看到豐富多彩也是人類社會(huì)繁榮發(fā)展的重要因素。因此，缺乏理性的技術(shù)應(yīng)用道德觀是人類不能很好地處理技術(shù)應(yīng)用不確定性的重要原因。這種情況需要從兩個(gè)方面加以改進(jìn)：一是從社會(huì)角度來(lái)講，理性技術(shù)道德觀培育要把“道德教育與道德治理有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)”，形成培育合力(18)錢廣榮：《道德治理的學(xué)理辨析》，《紅旗文稿》2013年第13期。；二是從個(gè)體角度來(lái)講，理性技術(shù)道德觀培育需要科學(xué)工作者和普通公民深化自我審思，通過(guò)認(rèn)真思考自身行為是否影響其他人、是否過(guò)于功利等深層次問(wèn)題來(lái)形成內(nèi)化力量。

(四)培育科技人員宏觀道德想象力

思維如果沒(méi)有宏闊的想象，就會(huì)缺乏突破性的視野和對(duì)理想境界之美的追求，容易導(dǎo)致過(guò)度的現(xiàn)實(shí)、功利和短視。道德想象力是基于道德維度，讓一個(gè)人“設(shè)身處地”地為特定事宜牽涉到的其他人著想，去感受他們的處境，同時(shí)對(duì)可能引發(fā)的影響進(jìn)行價(jià)值預(yù)測(cè)的能力?？萍既藛T的道德想象力是他們從事科研活動(dòng)時(shí)立足道德目標(biāo)表現(xiàn)出來(lái)的宏觀想象力，目的在于盡可能周全地考慮該科研活動(dòng)產(chǎn)生的各種影響，特別是社會(huì)影響。培養(yǎng)科技人員的道德想象力，可以提升他們對(duì)科研后果的關(guān)注、對(duì)科研的全面性考慮，幫助他們以更道德、更負(fù)責(zé)任的方式開(kāi)展科學(xué)研究。具體來(lái)說(shuō)，科技人員的道德想象力培養(yǎng)需要著力從幾個(gè)方面入手：

1.系統(tǒng)性思維

既往來(lái)看，科技人員更關(guān)心技術(shù)自身，而道德問(wèn)題則主要由人文學(xué)者來(lái)加以思考。系統(tǒng)性思維旨在幫助科技人員形成對(duì)科學(xué)研究的系統(tǒng)思考，不僅關(guān)照技術(shù)研究，還要考慮技術(shù)應(yīng)用和技術(shù)影響，不僅要側(cè)重安全與高效，還要注重道德與公平?；诖耍赖滤季S才可以更早地融入技術(shù)研究，融合“先技術(shù)研究、再道德治理”兩個(gè)原本相對(duì)孤立的過(guò)程，促進(jìn)技術(shù)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、智能化發(fā)展的同時(shí)，深化其公平性、生態(tài)性和人文性轉(zhuǎn)向，形成更加科學(xué)自覺(jué)的技術(shù)研究與應(yīng)用范式。提高科技人員的系統(tǒng)性思維水平，一是要靠科技人員自身思維水平的提升；二是要靠系統(tǒng)化的涉及評(píng)測(cè)和質(zhì)量評(píng)估，要通過(guò)內(nèi)外結(jié)合的方式促進(jìn)科技人員系統(tǒng)性思維的內(nèi)化。

2.情景理解力

情景理解力旨在幫助科技人員實(shí)現(xiàn)對(duì)自身科學(xué)研究道德影響的在場(chǎng)性，防止對(duì)道德影響的認(rèn)識(shí)僅局限于碎片化和抽象化理解(19)楊慧民：《科研人員的道德想象力研究》，北京：人民出版社，2014年版，第183—185頁(yè)。。例如，家用機(jī)器人開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)中可以增添人機(jī)情景思考，改進(jìn)可能引發(fā)尷尬的功能設(shè)計(jì)，幫助機(jī)器人在投入使用后能自覺(jué)減少對(duì)用戶原本私有空間的沖擊，緩解相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)(20)閻國(guó)華、閆晨：《家庭泛用型智能機(jī)器人的安全風(fēng)險(xiǎn)研究》，《東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。。反之，缺乏情景化理解會(huì)把道德想象停留在空洞的、超越于具體案例之上的純粹理念，以至于常把道德治理掛在嘴邊，卻不知與具體案例該如何融合、如何實(shí)踐。培育科技人員的情景理解力，一是要增強(qiáng)科技人員的主體想象力，盡可能地在技術(shù)設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)中融入系統(tǒng)思維和辯證思維；二是要及時(shí)傾聽(tīng)技術(shù)使用者的反饋，立足需求側(cè)不斷改進(jìn)供給側(cè)；三是要主動(dòng)作為，通過(guò)換位思考、主動(dòng)體驗(yàn)等方式不斷補(bǔ)足自己作為技術(shù)應(yīng)用者的主觀體驗(yàn)。

3.善良的情感

防控相對(duì)專業(yè)和潛在的技術(shù)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，不僅需要持續(xù)加強(qiáng)監(jiān)管，還需要幫助科技人員建立向善行善的價(jià)值指引，通過(guò)幫助他們塑造科學(xué)的道德觀和科技觀，以及強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)來(lái)達(dá)到深刻、持久的保障效果。內(nèi)在的善良情感是開(kāi)展道德想象的原始動(dòng)力，是為他人、為社會(huì)設(shè)身處地進(jìn)行思考的道德想象力之基礎(chǔ)。唯心有大我才會(huì)胸懷寬廣，常心系家國(guó)方能堅(jiān)守正道。當(dāng)然，內(nèi)在的善不僅僅是來(lái)自于個(gè)體天性，更需要在實(shí)踐中被充分理解和強(qiáng)化(21)何菁、董群：《場(chǎng)景敘事——工程倫理研究的新視角》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2012第12期。。因此，培養(yǎng)廣大科技人員積極向善的價(jià)值取向，一方面要向他們積極宣傳求真、向善和致美的科學(xué)精神，另一方面要幫助他們充分認(rèn)識(shí)其自身?yè)?dān)負(fù)的崇高使命和社會(huì)責(zé)任。

4.道德物化能力

道德物化是讓技術(shù)倫理展現(xiàn)影響力的新思路，即通過(guò)一定的技術(shù)設(shè)計(jì)，將道德理念“嵌入”技術(shù)之中，為技術(shù)應(yīng)用形成道德引導(dǎo)，從而起到規(guī)范性作用。伴隨道德物化的價(jià)值彰顯，道德物化能力正在成為科技人員道德想象力的重要組成部分，譬如如何能在技術(shù)應(yīng)用中形成“勸導(dǎo)性”“反思性”或“價(jià)值敏感性”設(shè)計(jì)等問(wèn)題都應(yīng)該成為科技人員素質(zhì)提升的應(yīng)有之義(22)張衛(wèi)：《道德物化：技術(shù)倫理的新思路》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年1月19日。。道德物化側(cè)重于從外部入手，主要關(guān)注如何將道德觀念外化到人工物的設(shè)計(jì)之中，而道德教化則側(cè)重于從內(nèi)部入手，主要關(guān)注如何使道德觀念內(nèi)化于個(gè)體心靈。在人工物不斷創(chuàng)新、人類實(shí)踐活動(dòng)日益豐富的今天，道德教化與道德物化可謂里應(yīng)外合、相得益彰，既可以反映道德實(shí)踐的主觀性追求，又可以彰顯道德的客觀性要求。因此，科技人員要構(gòu)建人、技術(shù)、世界之間相互影響的整體觀念，充分認(rèn)識(shí)道德在技術(shù)發(fā)展與技術(shù)應(yīng)用的重要作用。

五、余論

技術(shù)的不斷發(fā)展日益深刻地影響人類生活，幾乎所有的人類認(rèn)知活動(dòng)、實(shí)踐過(guò)程和行為后果都已經(jīng)或正在被重新刻畫(huà)。人類在社會(huì)生活中不僅僅需要關(guān)注外在世界的“實(shí)然”性，包括其是什么、為什么，還必須關(guān)注外在世界的“應(yīng)然”性，即我們能做什么、該做什么，并且對(duì)于不能做什么、不應(yīng)做什么要有清醒認(rèn)識(shí)，并將這種認(rèn)識(shí)貫穿技術(shù)研究和應(yīng)用的全過(guò)程。受限于人類認(rèn)知的漸進(jìn)性和技術(shù)本身的復(fù)雜性乃至偶然性，技術(shù)在實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展的同時(shí)也不斷催生了一些應(yīng)用后果的不確定性。鑒于研究和應(yīng)用的基本邏輯，這些技術(shù)應(yīng)用不確定性的主要誘因包括潛在風(fēng)險(xiǎn)難以識(shí)別、鏈?zhǔn)椒磻?yīng)難以估量、社會(huì)預(yù)警難以實(shí)現(xiàn)、利弊共存難以抉擇和主觀影響難以避免等典型問(wèn)題，抑或是這些問(wèn)題綜合作用的結(jié)果。技術(shù)應(yīng)用不確定性的出現(xiàn)要求技術(shù)研究與應(yīng)用不僅要符合客觀實(shí)際和內(nèi)在規(guī)律，還要充分考量其作為社會(huì)活動(dòng)的適當(dāng)性，這就需要道德治理的積極參與，讓道德與技術(shù)同向同行、協(xié)同發(fā)展。在技術(shù)應(yīng)用不確定性應(yīng)對(duì)中，道德治理可以起到推動(dòng)社會(huì)與個(gè)體價(jià)值維度的統(tǒng)一、破解道德困境對(duì)技術(shù)發(fā)展的束縛、抑制技術(shù)實(shí)踐中的個(gè)體不確定性以及補(bǔ)強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用的社會(huì)公共監(jiān)督力等顯著作用，具有傳統(tǒng)技術(shù)治理所不具有的功能和優(yōu)勢(shì)。為了更好地促進(jìn)技術(shù)自身發(fā)展、服務(wù)人類福祉，針對(duì)技術(shù)應(yīng)用不確定性的道德治理可以通過(guò)明確技術(shù)道德治理的基本原則、細(xì)化技術(shù)道德治理的工作機(jī)制、提升全鏈全員的主體道德意識(shí)和培育科技人員宏觀道德想象力加以積極推進(jìn)。只有這樣，技術(shù)治理才能更好地融合技術(shù)、道德以及法律的各自治理優(yōu)勢(shì)，更好地統(tǒng)籌各治理主體的治理效能，形成科學(xué)民主、覆蓋全面、剛?cè)岵?jì)、導(dǎo)向明確、張弛有度、規(guī)范有序和協(xié)同一致的現(xiàn)代技術(shù)治理體系。