楊 勇

一、問(wèn)題的提出

“莊周貸粟”，作為《莊子》中的經(jīng)典故事為后人熟知，在思想史、文學(xué)史上都對(duì)后世有甚深影響。此事載于雜篇《外物》：

莊周家貧，故往貸粟于監(jiān)河侯。監(jiān)河侯曰：“諾。我將得邑金，將貸子三百金，可乎？”

莊周忿然作色曰：“周昨來(lái)，有中道而呼者。周顧視車(chē)轍中，有鮒魚(yú)焉。周問(wèn)之曰：‘鮒魚(yú)來(lái)！子何為者邪？’對(duì)曰：‘我，東海之波臣也。君豈有斗升之水而活我哉？’周曰：‘諾。我且南游吳越之王，激西江之水而迎子，可乎？’鮒魚(yú)忿然作色曰：‘吾失我常與，我無(wú)所處。我得斗升之水然活耳，君乃言此，曾不如早索我于枯魚(yú)之肆！’”

對(duì)監(jiān)河侯將貸金三百的許諾，莊子借失水之魚(yú)闡發(fā)“遠(yuǎn)水解不了近渴”，成為后人耳熟能詳?shù)牡涔省４耸逻€直接表明莊子的貧困，曠世哲人竟無(wú)米下鍋，引發(fā)后人嘆惋。明沈一貫有云：“昔覽淵明乞食詩(shī)，今讀莊生索米文，撫茲三嘆。貧賤難為工，悲哉！”①（明）沈一貫：《莊子通》卷9，載嚴(yán)靈峰輯：《無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編》（十），臺(tái)北：藝文印書(shū)館據(jù)明萬(wàn)歷間刊本影印，1974年，第773頁(yè)。監(jiān)河侯則被視作吝嗇的典型。明陸西星說(shuō)：“生事蕭疏，窮途仗友，仁者當(dāng)亟恤之，乃復(fù)為此紆緩不急之談，友道之薄莫此為甚。筆記于此，見(jiàn)世俗之益偷也。”②（明）陸西星撰，蔣門(mén)馬點(diǎn)校：《南華真經(jīng)副墨》卷之七《無(wú)字集·雜篇外物第二十六》，北京：中華書(shū)局，2010 年，第407頁(yè)。清初林云銘也認(rèn)為：“此君真所謂不入耳之談，殆今日守錢(qián)輩口頭人事也?！雹郏ㄇ澹┝衷沏懽瑥埦┤A點(diǎn)校：《莊子因》卷之五《外物》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年，第297頁(yè)。對(duì)其言、其人皆不屑。

以上構(gòu)成了歷來(lái)關(guān)于“莊周貸粟”的基本認(rèn)識(shí)。但筆者以為，相關(guān)問(wèn)題仍有探究的必要。首先，監(jiān)河侯究竟是何人？是否是通常認(rèn)為的監(jiān)理河道之工官？是否真是“守錢(qián)輩”，又何以對(duì)莊子發(fā)“紆緩不急之談”？從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期官爵制度、王侯貴族養(yǎng)賢之風(fēng)相關(guān)時(shí)代背景出發(fā)，還要再做考察。綜合來(lái)看，監(jiān)河侯應(yīng)為魏惠王。在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，上述疑問(wèn)才能得到更準(zhǔn)確的解釋?zhuān)涣硗?，莊子素來(lái)蔑視權(quán)貴，又何能屈身求食？這一行為背后深層次的思想淵源何在？對(duì)監(jiān)河侯貸金許諾的戲劇性回答蘊(yùn)含了怎樣的意味？又呈現(xiàn)了莊子思想的何種矛盾？對(duì)此矛盾，莊子又如何化解？對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行追索，有助于準(zhǔn)確理解貸粟事，從而更好地理解莊子。本文擬就這些話(huà)題展開(kāi)討論。

二、監(jiān)河侯乃魏惠王考

“莊周貸粟”一事除載于《莊子·外物》外，又見(jiàn)《說(shuō)苑·善說(shuō)》①（漢）劉向撰，向宗魯校證：《說(shuō)苑校證》卷11《善說(shuō)》，北京：中華書(shū)局，1987年，第286頁(yè)。，彼處監(jiān)河侯作魏文侯（前445—前396在位）。唐成玄英《莊子疏》采此說(shuō)②（清）郭慶藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《莊子集釋》卷9上《外物》，北京：中華書(shū)局，1961年，第924頁(yè)。。但魏文侯早于莊子，“莊子，魏惠王時(shí)人。惠王，文侯孫，則與文侯非同時(shí)”③鐘泰著，駱駝標(biāo)點(diǎn)：《莊子發(fā)微》卷之四《外物》，上海：上海古籍出版社，2002年，第630，630頁(yè)。，若依此貸粟就成了虛構(gòu)的寓言。對(duì)此古今學(xué)者多不從，貸粟應(yīng)有其事。南宋林希逸說(shuō)“此段必當(dāng)時(shí)有此戲言，因記于此”④（宋）林希逸著，周啟成校注：《莊子鬳齋口義校注》卷8《外物》，北京：中華書(shū)局，1997年，第418，418頁(yè)。，很有道理。一般認(rèn)為，監(jiān)河侯是監(jiān)理河道之官。林希逸說(shuō)：“監(jiān)河侯，《說(shuō)苑》曰‘魏文侯也’，亦未必然，或是監(jiān)河之官，以侯稱(chēng)之。邑金者，采邑之租金也”⑤（宋）林希逸著，周啟成校注：《莊子鬳齋口義校注》卷8《外物》，北京：中華書(shū)局，1997年，第418，418頁(yè)。；清末劉鳳苞說(shuō)監(jiān)河侯是“監(jiān)河工之官”⑥（清）劉鳳苞著，方勇點(diǎn)校：《南華雪心編》卷7《外物》，北京：中華書(shū)局，2013年，第695頁(yè)。；近人鐘泰也認(rèn)為：“‘監(jiān)河’，當(dāng)是監(jiān)理河道之官，以其自有封邑，故曰‘監(jiān)河侯’耳。”⑦鐘泰著，駱駝標(biāo)點(diǎn)：《莊子發(fā)微》卷之四《外物》，上海：上海古籍出版社，2002年，第630，630頁(yè)。觀古今注莊之書(shū)，此說(shuō)得到廣泛認(rèn)可。

以監(jiān)河侯為封侯的監(jiān)河之官，其說(shuō)貌似允當(dāng)，但也非無(wú)可商之處。所謂監(jiān)河之官，考之典籍，應(yīng)是《周禮》中的川衡、川師一類(lèi)司水之官。首先來(lái)看川衡，“川衡掌巡川澤之禁令而平其守。以時(shí)舍其守，犯禁者，執(zhí)而誅罰之。祭祀、賓客，共川奠”。其等級(jí)、員額則是：“川衡，每大川，下士十有二人、史四人、胥十有二人、徒百有二十人；中川，下士六人、史二人、胥六人、徒六十人；小川，下士二人、史一人、徒二十人”（《周禮·地官司徒》）。其次是川師，“川師掌川澤之名，辨其物與其利害而頒之于邦國(guó)，使致其珍異之物”，“川師，中士二人、下士四人、府二人、史四人、胥四人、徒四十人”（《周禮·夏官司馬》）。川衡、川師，最高等級(jí)也不過(guò)中士?！吨芏Y》上述記載未必完全準(zhǔn)確，但也大體反映了周代水官的基本狀況。據(jù)此推斷，戰(zhàn)國(guó)時(shí)監(jiān)河之官大約也只是士一級(jí)，位應(yīng)在大夫、卿之下，與侯則相去甚遠(yuǎn)。“王者之制祿爵，公侯伯子男，凡五等。諸侯之上大夫卿，下大夫，上士中士下士，凡五等?！保ā抖Y記·王制》）當(dāng)時(shí)的侯，主要還是指周代分封制下公侯伯子男五等爵的侯。秦孝公時(shí)（前361—前338 在位）商鞅變法，推行新的軍功爵制。但秦國(guó)實(shí)行的二十等級(jí)爵制，第十九級(jí)的關(guān)內(nèi)侯及第二十級(jí)的徹侯⑧徹侯之下還有倫侯，朱紹侯認(rèn)為倫侯“很可能是關(guān)內(nèi)侯在秦代的別稱(chēng)，或者是正稱(chēng)”。朱紹侯：《軍功爵制研究》，上海：上海人民出版社，1990年，第34頁(yè)。，莊子之世實(shí)尚未推行⑨一般認(rèn)為莊子生卒年為前369 年—前286 年。錢(qián)穆認(rèn)為：“莊子生年當(dāng)在周顯王元年十年（前368—前359）間。若以得壽八十計(jì)，則其卒在周赧王二十六年至三十六年（前289—前279）間也?！卞X(qián)穆：《先秦諸子系年》八八《莊周生卒考》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年，第312頁(yè)。。以秦國(guó)論，秦孝公時(shí)尚無(wú)封侯者，商鞅亦僅封於、商十五邑，號(hào)為商君。秦惠文王（前337—前311 在位）稱(chēng)王后才出現(xiàn)封侯者。秦滅蜀后，封蜀王子通國(guó)為蜀侯（前314）。但此例非大臣故舊，有其特殊性，與蜀國(guó)本為獨(dú)立一國(guó)有關(guān)，此侯仍可以說(shuō)是諸侯之侯。秦昭襄王（前306—前251 在位）時(shí)封侯的大臣開(kāi)始出現(xiàn)，但也只有秦昭王母宣太后弟穰侯魏冉（秦昭王十六年，前291年封）、秦相應(yīng)侯范雎（秦昭王四十一年，前266 年封）寥寥數(shù)人。朱紹侯總結(jié)：“由惠王到昭襄王時(shí)期，有很多貴族、大臣，其封爵主要的還是稱(chēng)君，而不是封侯?！雹僦旖B侯：《軍功爵制研究》，第39頁(yè)。關(guān)東諸國(guó)情況類(lèi)似，也有大量食封邑的封君。如齊孟嘗君“封萬(wàn)戶(hù)于薛”（《史記·孟嘗君列傳》）。稱(chēng)侯者則甚少，多在莊子后的戰(zhàn)國(guó)末期②六國(guó)封侯者，魏國(guó)有魏襄王（前318—前296）時(shí)的成侯、魏安釐王（前276—前243）時(shí)的相國(guó)長(zhǎng)信侯；趙國(guó)有趙孝成王（前265—前245）時(shí)的李同之父李侯，趙悼襄王（前244—前236）時(shí)的平都侯；齊國(guó)有齊威王（前356—前320）時(shí)齊相鄒忌封成侯；楚國(guó)有楚宣王（前369—前340）時(shí)相楚的州侯，楚頃襄王（前298—前263）時(shí)的州侯、夏侯。韓、燕二國(guó)無(wú)載封侯。詳見(jiàn)楊寬：《戰(zhàn)國(guó)封君表》，載《戰(zhàn)國(guó)史》附錄二，上海：上海人民出版社，2003年，第685—695頁(yè)。，所封者或?yàn)橘F族大臣，或?yàn)楣Τ肌Ｄ敲?，做為中、下士的監(jiān)理河道官，此時(shí)何能封侯？又何能有邑金三百？故監(jiān)河侯仍應(yīng)是五等爵的侯，即應(yīng)為諸侯國(guó)君。

那么監(jiān)河侯是哪位國(guó)君呢？近人章太炎有一新說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)是魏惠王。他在《封建考》一文中說(shuō)：“自周道衰，王跡息，魏氏尚以監(jiān)河侯封”，并自注：“《莊子·外物》篇有監(jiān)河侯?！墩f(shuō)苑》作魏文侯。莊子似不得與魏文侯同時(shí)，蓋魏罃耳。”③章太炎：《封建考》，《太炎文錄初編·文錄卷一》，見(jiàn)《章太炎全集》（四），上海：上海人民出版社，1985 年，第114頁(yè)。魏罃即魏惠王（前369—前319在位）。阮毓崧《莊子集注》從此說(shuō)④阮毓崧撰，劉韶軍點(diǎn)校：《重訂莊子集注》卷下《外物》，上海：上海古籍出版社，2018年，第770頁(yè)。。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)是對(duì)的，莊子往貸粟的正是魏惠王。對(duì)此還可從以下兩點(diǎn)加以說(shuō)明：

第一，《莊子》中有莊子見(jiàn)魏王的記載，見(jiàn)《山木》篇：

莊子衣大布而補(bǔ)之，正緳系履而過(guò)魏王。魏王曰：“何先生之憊邪？”

莊子曰：“貧也，非憊也。士有道德不能行，憊也；衣弊履穿，貧也，非憊也；此所謂非遭時(shí)也……今處昏上亂相之間，而欲無(wú)憊，奚可得邪？此比干之見(jiàn)剖心徵也夫！”

此“魏王”，司馬彪、成玄英都指出應(yīng)是魏惠王。依此說(shuō)看莊子、魏惠王二人確有交往，其淵源可能與惠施有關(guān)。莊子與惠施相友，《莊子》中多載兩人交游論難。而惠施曾在惠王時(shí)長(zhǎng)期擔(dān)任魏相，為惠王信任，并曾一度要“傳國(guó)”與他?！跺羞b游》載“惠子謂莊子曰：‘魏王貽我大瓠之種’”云云，言語(yǔ)之間透露出惠施與惠王關(guān)系親近。錢(qián)穆考證“莊、惠交游在惠施仕魏之際”⑤錢(qián)穆：《先秦諸子系年》八八《莊周生卒考》，第313頁(yè)。。因此，惠施當(dāng)是莊子與惠王建立聯(lián)系的中間人。既有交往，莊子向惠王貸粟就很有可能。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，后文還將討論。

第二，“監(jiān)河”與魏惠王有直接關(guān)系?；萃醭鲇谡?、經(jīng)濟(jì)、軍事多方考慮，于梁惠王八年（前362）將魏國(guó)首都由河?xùn)|安邑（今山西夏縣西北）遷至黃河邊的河內(nèi)大梁（今河南開(kāi)封）。遷都后他對(duì)黃河水利進(jìn)行了大規(guī)模開(kāi)發(fā)。北魏酈道元《水經(jīng)注》云：“《竹書(shū)紀(jì)年》，梁惠成王（即魏惠王）十年（前360），入河水于甫田，又為大溝而引甫水者也。又有一瀆，自酸棘受河，導(dǎo)自濮瀆，歷酸棗逕陽(yáng)武縣南出，世謂之十字溝而屬于渠，或謂是瀆為梁惠之年所開(kāi)，而不能詳也?！雹蓿ū蔽海┽B道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷22，北京：中華書(shū)局，2007年，第526頁(yè)。魏惠王進(jìn)行了被后世稱(chēng)為鴻溝的最早開(kāi)鑿。有學(xué)者指出：“梁惠成王多次引水以通大梁，故梁惠成王與鴻溝的形成最有關(guān)系?！雹邨钼x：《先秦時(shí)期黃河下游治水初探》，中國(guó)水利學(xué)會(huì)水利史研究會(huì)編：《黃河水利史論叢》，西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1987年，第33頁(yè)。此舉為溝通黃河、淮河水系打下重要基礎(chǔ)⑧參見(jiàn)楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，第59—65頁(yè)。。明確了魏惠王與黃河的關(guān)系，可以推斷，“監(jiān)河”應(yīng)指惠王監(jiān)理黃河水利建設(shè)。而在惠王后元元年（前334）魏齊“徐州相王”之前，惠王尚稱(chēng)侯而非王。大約其時(shí)他遷都臨近黃河，又以大國(guó)諸侯之身大力開(kāi)發(fā)黃河著稱(chēng)于世，故得到時(shí)人監(jiān)河侯的稱(chēng)號(hào)。因此，章氏以監(jiān)河侯為魏惠王是對(duì)的。不過(guò)，章氏“魏氏尚以監(jiān)河侯封”似不確。此時(shí)周天子共主地位不存，失去對(duì)諸侯的約束力。魏國(guó)遷都、開(kāi)發(fā)黃河水利、廢侯稱(chēng)王都是本國(guó)自發(fā)行為。據(jù)《史記·魏世家》，魏氏與韓、趙封侯更早在文侯之世（前403）。故惠王監(jiān)河侯之稱(chēng)應(yīng)與周天子冊(cè)封無(wú)關(guān)。

三、“得邑金將貸子三百金”的真實(shí)意涵

明確了監(jiān)河侯是魏惠王，就可對(duì)“我將得邑金，將貸子三百金”之語(yǔ)的真實(shí)意涵進(jìn)行探究。筆者以為，惠王對(duì)莊子的這一許諾并非出于吝嗇，而是其真實(shí)想法。

首先，據(jù)上引莊子見(jiàn)惠王：“莊子衣大布而補(bǔ)之，正緳系履而過(guò)魏王。魏王曰：‘何先生之憊邪？’”可見(jiàn)惠王對(duì)莊子的貧窶缺乏足夠認(rèn)識(shí)。既驚怪于其衣履之破舊，那么莊子向他貸粟時(shí)，他也定不能想象堂堂大學(xué)者求見(jiàn)，只為求充饑果腹的斗升之粟。甚至很有可能，莊子貸粟與此次衣大布見(jiàn)魏王為同一事，是莊子與魏王的初次見(jiàn)面。莊子之貧窮，除自述“衣弊履穿”外，由曹商使秦得車(chē)百乘，見(jiàn)莊子譏諷曰：“處窮閭厄巷，困窘織屨，槁項(xiàng)黃馘者”（《莊子·列御寇》，下引該書(shū)只注篇名）可見(jiàn)一斑。而除了莊子的貧窮外，需要注意的另一方面是戰(zhàn)國(guó)士人的地位及養(yǎng)士之風(fēng)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期士人活躍，諸子爭(zhēng)鳴創(chuàng)造了空前的思想高峰。士人地位總體上又較高，由此導(dǎo)致諸侯貴族養(yǎng)士之風(fēng)盛行。錢(qián)穆論曰：“當(dāng)時(shí)平民學(xué)者的聲氣和地位，實(shí)更超孔、墨之上”，“平民學(xué)者逐步得勢(shì)，貴族階級(jí)對(duì)他們亦逐加敬禮。于是從國(guó)君養(yǎng)賢進(jìn)一步到公子養(yǎng)賢。”①錢(qián)穆：《國(guó)史大綱》修訂本上冊(cè)，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第109頁(yè)。國(guó)君養(yǎng)賢較著者如魏文侯、魯穆公、齊威王、齊宣王。如齊宣王“喜文學(xué)游說(shuō)之士，自如騶衍、淳于髡、田駢、接予、慎到、環(huán)淵之徒七十六人，皆賜列第，為上大夫，不治而議論。是以齊稷下學(xué)士復(fù)盛，且數(shù)百千人”（《史記·田敬仲完世家》）。公子養(yǎng)賢則以孟嘗、平原、信陵、春申四公子為代表，四人門(mén)客三千，“皆下士喜賓客以相傾”（《史記·呂不韋列傳》）。其時(shí)士人亦以此心安理得習(xí)以為常。如孟子就說(shuō)：“故將大有為之君，必有所不召之臣，欲有謀焉，則就之。其尊德樂(lè)道，不如是不足以有為也”（《孟子·公孫丑下》），在諸侯面前士的自我意識(shí)高漲。弟子萬(wàn)章問(wèn)“國(guó)君欲養(yǎng)君子”當(dāng)如何，孟子答：“以君命將之，再拜稽首而受。其后廩人繼粟，庖人繼肉，不以君命將之”（《孟子·萬(wàn)章下》），對(duì)國(guó)君饋贈(zèng)禮遇視若當(dāng)然。孟子的這種態(tài)度，相當(dāng)程度上代表了當(dāng)時(shí)士人階層的態(tài)度。

這種養(yǎng)賢之風(fēng)在魏惠王身上也有濃厚體現(xiàn)?！妒酚洝の菏兰摇份d：“惠王數(shù)被于軍旅，卑禮厚幣以招賢者。鄒衍、淳于髡、孟軻皆至梁”，此為其晚年事。莊子在當(dāng)時(shí)即名聞諸侯。據(jù)《史記·老子韓非列傳》：“楚威王聞莊周賢，使使厚幣迎之，許以為相”，為莊子所拒。惠施相魏，莊子往見(jiàn)，惠施恐莊子代己為相，搜于國(guó)中三日三夜。那么，以惠王之尊，面對(duì)莊子這位頗有名望并主動(dòng)來(lái)貸粟的大學(xué)者，又何至吝嗇不與？這不僅與其大國(guó)諸侯身份不合，也與當(dāng)時(shí)養(yǎng)士之風(fēng)不合，同時(shí)也不近常理。這一點(diǎn)，看看莊子同時(shí)代的孟子所獲諸侯之禮遇即更清楚。據(jù)弟子陳臻說(shuō)，孟子“于齊，王饋兼金一百而不受；于宋，饋七十鎰而受；于薛，饋五十鎰而受”（《孟子·公孫丑下》）。趙岐注曰：“兼金，好金也，其價(jià)兼倍于常者，故謂之兼金。”②（漢）趙岐注，（宋）孫奭疏：《孟子注疏》卷4 上，載（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，1980 年，第2695頁(yè)。兼金一百即常金二百。齊魏皆當(dāng)時(shí)大國(guó)。齊王可饋兼金一百與孟子，惠王又何以不能貸金三百與莊子呢？又，淳于髡見(jiàn)惠王，“一語(yǔ)連三日三夜無(wú)倦?；萃跤郧湎辔淮?，髡因謝去。于是送以安車(chē)駕駟，束帛加璧，黃金百鎰”（《史記·孟子荀卿列傳》）?；萃跫瓤伤痛居邝拯S金百鎰，又何至對(duì)莊子如此吝嗇呢？因此，盡管“三百金”之語(yǔ)不排除有一定的夸大成分（也可能是著此篇的莊子弟子或后學(xué)所為，《莊子》中常有夸張之語(yǔ)），但應(yīng)全非虛言。尤其惠王并非“守錢(qián)輩”，這里恰體現(xiàn)出其尊賢好士。關(guān)于這一點(diǎn)值得指出的是，在莊子發(fā)“君乃言此，曾不如早索我于枯魚(yú)之肆”的反諷后，《外物》未記載此事結(jié)果?！墩f(shuō)苑·善說(shuō)》則云：“文侯于是乃發(fā)粟百鐘，送之莊周之室?！笨梢?jiàn)惠王起初是想饋贈(zèng)黃金，在明了莊子已食不果腹的嚴(yán)峻生活困境后，立刻予以相當(dāng)數(shù)量的糧食救濟(jì)。這一結(jié)果也可應(yīng)證惠王非吝嗇，而僅是初不明莊子境況及來(lái)意。

然而，也不能否認(rèn)惠王“將貸子三百金”的許諾確有“紆緩不急”的簡(jiǎn)慢意味。劉鳳苞說(shuō)：“一諾字，便是漫應(yīng)之口角。”①（清）劉鳳苞著，方勇點(diǎn)校：《南華雪心編》卷7《外物》，第695頁(yè)。除了“諾”字外，“將”字也大有敷衍色彩。以魏國(guó)之富，如惠王真心愿意相贈(zèng)，千金亦可立刻拿出，何以要等到得邑金后呢？根本原因或在于，莊子于惠王并無(wú)直接利益關(guān)系。莊子主“齊物”“逍遙”，乃一玄想家，對(duì)當(dāng)時(shí)一切政治利害得失毫無(wú)興趣。內(nèi)七篇中有《應(yīng)帝王》一篇，主張徹底的不治之治：“游心于淡，合氣于漠，順物自然而無(wú)容私焉，而天下治矣”，“明王之治，功蓋天下而似不自己，化貸萬(wàn)物而民弗恃；有莫舉名，使物自喜；立乎不測(cè)，而游于無(wú)有者也。”（《應(yīng)帝王》）這些都與當(dāng)時(shí)崇尚富國(guó)強(qiáng)兵、縱橫兼并的政治主流風(fēng)氣不合。司馬遷評(píng)莊子說(shuō)：“其言洸洋自恣以適己，故自王公大人不能器之?！保ā妒酚洝だ献禹n非列傳》）惠施就曾屢言莊子之言“無(wú)用”（見(jiàn)《逍遙游》《外物》）。而魏惠王更是一位功利心很強(qiáng)的君主。尤其“東敗于齊，長(zhǎng)子死焉；西喪地于秦七百里，南辱于楚”后，“寡人恥之，愿比死者壹灑之”，日夜思報(bào)仇強(qiáng)國(guó)。孟子見(jiàn)惠王，惠王開(kāi)口即問(wèn)“何以利吾國(guó)”（《孟子·梁惠王上》）。因此在涉及重大利益得失時(shí)，他才肯不猶豫立刻出金。如齊孟嘗君就國(guó)于薛后，馮諼為其設(shè)“狡兔三窟”，西游魏惠王勸迎孟嘗君，“諸侯先迎之者富而兵強(qiáng)”。魏惠王遂“虛上位，以故相為上將軍；遣使者，黃金千斤、車(chē)百乘，往聘孟嘗君”（《戰(zhàn)國(guó)策·齊四》。又如“齊王將見(jiàn)燕、趙、楚之相于衛(wèi)，約外魏。魏王懼，恐其謀伐魏也，告公孫衍。公孫衍曰：‘王與臣百金，臣請(qǐng)敗之?！鯙榧s車(chē)，載百金”（《戰(zhàn)國(guó)策·魏一》）。對(duì)馮諼、公孫衍這類(lèi)有利的縱橫策士，惠王出手大方闊綽。這也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期金錢(qián)外交的常態(tài)，“由于普遍之拜金主義，以致外交手段亦不出于黃金，且以黃金為外交之最大工具”②錢(qián)健夫：《中國(guó)物價(jià)發(fā)展史》上，上海：名山書(shū)局，1949年，第21頁(yè)。。即如上文所列的淳于髡，以縱橫辯談見(jiàn)長(zhǎng)，受惠王禮遇仍出于利害關(guān)系。莊子則如天外游龍，既不能卻敵廣地，又不能縱橫馳說(shuō)，完全游離于政治之外，無(wú)怪乎惠王言語(yǔ)間不能掩其簡(jiǎn)慢紆緩“不能器之”。

四、貸粟與莊子的處世觀

上兩節(jié)以監(jiān)河侯為研究對(duì)象，本節(jié)及下一節(jié)把視野移到莊子上。莊子素來(lái)對(duì)權(quán)貴不甚入眼。辭楚王許以為相之聘，云“寧游戲污瀆之中自快，無(wú)為有國(guó)者所羈，終身不仕，以快吾志焉”（《史記·老子韓非列傳》）；見(jiàn)魏王時(shí)直斥當(dāng)時(shí)“昏上亂相”之局（《山木》）；視惠施相位為“腐鼠”（《秋水》）?！痘茨献印份d“惠子從車(chē)百乘以過(guò)孟諸，莊子見(jiàn)之，棄其余魚(yú)”③劉文典撰，馮逸、喬華點(diǎn)校：《淮南洪烈集解》上冊(cè)卷11《齊俗訓(xùn)》，北京：中華書(shū)局，1989年，第448頁(yè)。，鄙棄之意更甚；又目使秦歸來(lái)，獲宋王賜車(chē)百乘而沾沾自夸的曹商為“舐痔”之輩（《列御寇》）。那么這樣一個(gè)“不事王侯”的人，又何以去向惠王貸粟呢？這也是一個(gè)饒有興味的話(huà)題。對(duì)此可從兩個(gè)方面看：

首先，莊子此舉有其時(shí)代背景。春秋戰(zhàn)國(guó)之際普遍的養(yǎng)士尊賢風(fēng)尚下，王侯貴族常接濟(jì)士人粟米，士人也以此為當(dāng)然之事，甚至主動(dòng)求粟。對(duì)此《孟子》中萬(wàn)章與孟子的一段對(duì)話(huà)最能說(shuō)明：

萬(wàn)章曰：“士之不讬諸侯，何也？”

孟子曰：“不敢也。諸侯失國(guó)而后讬與諸侯，禮也。士之讬于諸侯，非禮也?！?/p>

萬(wàn)章曰：“君饋之粟，則受之乎？”

曰：“受之?！?/p>

“受之何義也？”

曰：“君之于氓也，固周之?！保ā睹献印とf(wàn)章下》）

趙岐注曰：“孟子曰：‘君之于民，固當(dāng)周其窮乏，況于士乎？’”①（漢）趙岐注，（宋）孫奭疏：《孟子注疏》卷10下，載（清）阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2745頁(yè)。在孟子看來(lái)，君饋士粟是養(yǎng)賢的起碼要求。考之典籍，這確也是當(dāng)時(shí)常見(jiàn)之事?！梆佀凇薄罢?qǐng)粟”“與粟”“分粟”的記載不乏于書(shū)，且賜予者不僅限國(guó)君。如《太平御覽》引《曾子》載：“曾子，魯君饋之粟?！雹冢ㄋ危├顣P等撰：《太平御覽》卷840《百谷部四》，北京：中華書(shū)局，1960年，第3755頁(yè)。此為君饋粟于士；《呂氏春秋·士節(jié)》載：“齊有北郭騷者，結(jié)罘罔，捆蒲葦，織萉屨，以養(yǎng)其母猶不足，踵門(mén)見(jiàn)晏子曰：‘愿乞所以養(yǎng)母?！套邮谷朔謧}(cāng)粟、分府金而遺之，辭金而受粟?！雹墼S維遹撰，梁運(yùn)華整理：《呂氏春秋集釋》卷12《季冬紀(jì)》，北京：中華書(shū)局，2009年，第262頁(yè)。此為大夫分粟于士；《論語(yǔ)》載：“子華使于齊，冉子為其母請(qǐng)粟。”（《論語(yǔ)·雍也》）此為師與粟于弟子；《孔叢子·公儀》載：“子思居貧，其友有饋之粟者，受二車(chē)焉?；颢I(xiàn)樽酒束修，子思弗為當(dāng)也?！雹芨祦喪骸犊讌沧有ａ尅罚本褐腥A書(shū)局，2011年，第164頁(yè)。則為饋粟于朋友?？梢?jiàn)當(dāng)時(shí)士人接受周濟(jì)是很頻繁、正常之事。明了這一背景，就不難理解莊子貸粟的動(dòng)機(jī)?！吧w莊子居邑，本在梁宋間，其游蹤所及，應(yīng)亦以?xún)蓢?guó)為多耳?！雹蒎X(qián)穆：《先秦諸子系年》八八《莊周生卒考》，第313頁(yè)。此時(shí)莊子或居魏，出現(xiàn)極度窮乏時(shí)惠王“固當(dāng)周其窮乏”。在這一點(diǎn)上孟、莊認(rèn)識(shí)是一致的。而當(dāng)時(shí)士人求粟，也僅為免于饑餓不羨其余。北郭騷“辭金而受粟”，子思受粟辭“樽酒束修”。莊子亦如此，貸粟之外，實(shí)非有所望于惠王三百金。北宋呂惠卿說(shuō)，“莊子之貸粟，以明養(yǎng)生者，所得止于活身，而不務(wù)有余”⑥（宋）呂惠卿撰，湯君集校：《莊子義集校》卷第九《外物》，北京：中華書(shū)局，2009年，第505頁(yè)。，是很正確的。

但僅根據(jù)上述時(shí)代背景，仍不足以為此事提供足夠的解釋?zhuān)绕淝f子之所以為莊子的特質(zhì)尚得不到凸顯。只有進(jìn)一步深入到莊子的思想世界中，才能洞悉背后的真意。筆者以為，莊子所以能坦然去貸粟，與其“人間世”的處世觀有密切關(guān)系?！肚f子》內(nèi)七篇中，第四篇《人間世》“言圣人處世之道”⑦（明）釋清德撰，黃曙輝點(diǎn)校：《莊子內(nèi)篇注》卷之三《人間世》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2009年，第71頁(yè)。，圍繞入世、處世展開(kāi)。主旨是如何在不退場(chǎng)遁世的前提下，在紛繁蕪雜、充滿(mǎn)利害沖突的人世間保生、存生。借幾則寓言指出要達(dá)此，人就要“一宅而寓于不得已，則幾矣”，“形莫若就，心莫若和……就不欲入，和不欲出”。內(nèi)在保持平和逍遙、自由獨(dú)立，外在則與世俗隨順共存。這種入世思想成為莊子思想的重要組成部分。莊子又說(shuō)：

人有能游，且得不游乎？人而不能游，且得游乎？夫流遁之志，決絕之行，噫，其非至知厚德之任與！覆墜而不反，火馳而不顧，雖相與為君臣，時(shí)也，易世而無(wú)以相賤。故曰至人不留行焉。夫尊古而卑今，學(xué)者之流也。且以豨韋氏之流觀今之世，夫孰能不波，唯至人乃能游于世而不僻，順人而不失己。（《外物》）

關(guān)于流遁、決絕，林云銘說(shuō)“是欲離世而立于獨(dú)矣”⑧（清）林云銘撰，張京華點(diǎn)校：《莊子因》卷之五《外物》，第301頁(yè)。；王先謙說(shuō)：“浮游隱遁，決絕棄世。”⑨（清）王先謙撰：《莊子集解》卷7《外物》，北京：中華書(shū)局，1987年，第241頁(yè)。莊子認(rèn)為這些行為過(guò)分彰顯自我，與世背道而馳，都非“至知厚德”。至人則不會(huì)執(zhí)著于遁世、尊古卑今一類(lèi)違世之舉，而會(huì)采取“游于世而不僻，順人而不失己”的方式，與世俗、他人融洽相處。正如郭象注云：“唯所遇而因之?！雹猓ㄇ澹┕鶓c藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《莊子集釋》卷9上《外物》，第938頁(yè)。所謂“虛己以游世”（《山木》），“獨(dú)與天地精神往來(lái)而不敖倪于萬(wàn)物，不譴是非，以與世俗處”（《天下》）。綜觀莊子行跡出處，此種觀念對(duì)之影響至深。如在個(gè)人進(jìn)退上，他并未隱居離俗，而是選擇擔(dān)任“漆園吏”的小職，以此獲得基本的生活保障。這是材與不材之間，“寓于不得已”的“形就”“不僻”“與世俗處”之舉。恰如《人間世》中曲轅櫟社樹(shù)以為社樹(shù)為寄，“彼亦直寄焉，以為不知己者詬厲也。不為社者，且?guī)子屑艉酢保ā度碎g世》）。又如交游，據(jù)《莊子》書(shū)，莊子交往面頗廣。既有諸侯王公大臣，如魏王、惠施、商大宰蕩，又有出山烹雁之故人、曹商、東郭子、見(jiàn)宋王賜車(chē)十乘者各色人等，可見(jiàn)其日常入世之廣。此外，莊子又有妻、子，妻死惠施吊時(shí)說(shuō)他“與人居，長(zhǎng)子老身”（《至樂(lè)》）。莊子雖主“見(jiàn)獨(dú)”（《大宗師》）、“喪我”（《齊物論》），“出入六合，游乎九州，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，是謂獨(dú)有。獨(dú)有之人，是謂至貴”（《在宥》），卻也接受世俗婚姻，并未走向獨(dú)身主義，這仍是“形就”“不僻”“與世俗處”之舉①參見(jiàn)楊勇：《從“鼓盆而歌”看莊子的“逍遙”與“入世”》，《哲學(xué)研究》2019年第3期。。總的來(lái)看，莊子雖盛倡齊物、逍遙，有“不食五谷，吸風(fēng)飲露，乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外”（《逍遙游》）的神人氣象，但這更多停留在“游心”的精神層面。從上述諸行看，莊子行事上與世俗是不違逆、和諧共處的。前者是“心之逍遙”，后者則是“形之委蛇”②王博：《莊子哲學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第185頁(yè)。。

在這種認(rèn)識(shí)下，莊子對(duì)諸侯王公大人，雖有明拒楚王聘相之舉，但并未刻意排斥，關(guān)系反而較融洽。與魏相惠施是如此：莊惠二人雖“趨舍相非，嗜欲相反”③劉文典撰，馮逸、喬華點(diǎn)校：《淮南洪烈集解》上冊(cè)卷11《齊俗訓(xùn)》，第448頁(yè)。，境遇地位、個(gè)人氣質(zhì)、人生追求迥異。一則自然無(wú)為豁達(dá)清通，一則醉心名利機(jī)辯勞精外神，然而他們間卻別有一番真摯友誼。究其原因，除莊惠思想有相通外，也與莊子上述“人間世”的入世思想有關(guān)；與魏惠王也是如此：上引《外物》中說(shuō)：“雖相與為君臣，時(shí)也，易世而無(wú)以相賤?！背尚⑹柙疲骸胺驎r(shí)所賢者為君，才不應(yīng)世者為臣，如舜禹應(yīng)時(shí)相代為君臣也。故世遭革易，不可以為臣為君而相賤輕。流遁之徒，不知此事?！雹埽ㄇ澹┕鶓c藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《莊子集釋》卷9上《外物》，第937頁(yè)。林希逸說(shuō)：“雖一時(shí)之間，有貴有賤，名為君臣，而沒(méi)身之后，貴賤何有！”⑤（宋）林希逸著，周啟成校注：《莊子鬳齋口義校注》卷8《外物》，第423頁(yè)。君臣只是一時(shí)際遇而非永恒，以天觀之并無(wú)貴賤?！度碎g世》說(shuō)：“與天為徒者，知天子之與已皆天之所子?！碧熳蛹扰c己同，又何況諸侯國(guó)君？因此，莊子對(duì)君既不逃避也不諂媚，而以平等心態(tài)面對(duì)。這種平等心態(tài)，同時(shí)也是“齊物”思想的體現(xiàn)。在上述觀念下，困乏時(shí)坦然向魏惠王貸粟，也就是“形就”“不僻”“與世俗處”的題中應(yīng)有之義。正如林云銘云：“至人能入游于世，而不為流遁、決絕之僻行。然順乎世人，又能不自失其為我。”⑥（清）林云銘撰，張京華點(diǎn)校：《莊子因》卷之五《外物》，第301頁(yè)。貸粟的莊子，也絲毫沒(méi)有陶淵明《乞食》詩(shī)里“饑來(lái)驅(qū)我去，不知竟何之。行行至斯里，叩門(mén)拙言辭”的慚愧與不安。把握上述“游世”的意涵，或才是理解莊子貸粟動(dòng)機(jī)的關(guān)鍵。

五、“道中失水魚(yú)”之喻與莊子的困境與化解

莊子“道中失水魚(yú)”之喻，詼諧、巧妙地回應(yīng)了監(jiān)河侯“得邑金，將貸子三百金”的許諾。這種借寓言言說(shuō)的方式，當(dāng)然是莊子最擅長(zhǎng)、慣用的方法。如惠施搜于國(guó)中，以“鴟得腐鼠”嗤之；楚王欲聘為相，以犧牛諷之；惠施死后“無(wú)以為質(zhì)”，以郢人堊慢鼻端聽(tīng)匠石斫慨嘆之；又有得車(chē)十乘驕莊子者，以得驪龍千金之珠警之。這種言說(shuō)方式委婉地表達(dá)觀點(diǎn)，正是“以天下為沈濁，不可與莊語(yǔ)”的“謬悠之說(shuō)，荒唐之言，無(wú)端崖之辭”（《天下》）。這是莊子的大智慧。需指出，“忿然作色”一語(yǔ)，有人認(rèn)為莊子動(dòng)怒。如明釋性通云“怒形于色”⑦（明）釋性通：《南華發(fā)覆》卷之七《外物》，載嚴(yán)靈峰輯：《無(wú)求備齋莊子集成續(xù)編》（五），臺(tái)北：藝文印書(shū)館，據(jù)清乾隆十四年刊本影印，1974年，第553頁(yè)。。這是對(duì)文字看山是山看水是水的表面化解讀。清吳世尚說(shuō)：“己貧而求人，求之而不得，遂忿色發(fā)聲，豈復(fù)成莊子？”⑧（清）吳世尚：《莊子解》卷之十一《外物》，載嚴(yán)靈峰輯：《無(wú)求備齋莊子集成初編》（二十二），臺(tái)北：藝文印書(shū)館，據(jù)民國(guó)九年劉氏刊貴池先哲遺書(shū)本影印，1972年，第406頁(yè)。莊子與惠施論“無(wú)情”時(shí)說(shuō)：“不以好惡內(nèi)傷其身，常因自然而不益生。”（《德充符》）以莊子“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”（《齊物論》）、“與物為春”（《德充符》）的胸懷，何至于因此區(qū)區(qū)之事動(dòng)怒？因此“忿然作色”，仍只能當(dāng)做謬悠荒唐的“不可與莊語(yǔ)”的卮言看。

值得關(guān)注的是，由“道中失水魚(yú)”之喻，莊子思想與處世間的矛盾確也得到暴露。眾所周知，“逍遙游”是莊子思想的一大核心，也是貫穿《莊子》全書(shū)的主要線(xiàn)索。莊子喜用一切飛翔于天空的、暢游于水中的物類(lèi)來(lái)寄托這一理想。因?yàn)轱w翔與暢游都象征著放松與自由。成玄英說(shuō)：“夫魚(yú)游于水，鳥(niǎo)棲于陸，各率其性，物皆逍遙?！雹伲ㄇ澹┕鶓c藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《莊子集釋》卷6下《秋水》，第606頁(yè)。飛物如鯤所化的鵬、所夢(mèng)的蝴蝶、悠閑的澤雉、南方之鳥(niǎo)鹓雛、東海之鳥(niǎo)意怠、魯郊海鳥(niǎo)、鷾鴯等。暢游水中者，莊子最喜以魚(yú)為喻。魚(yú)的意象在《莊子》中多見(jiàn)。與惠施游于濠梁之上，莊子說(shuō)：“儵魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也”（《秋水》）；《大宗師》中借孔子云：“魚(yú)相造乎水，人相造乎道。相造乎水者，穿池而養(yǎng)給；相造乎道者，無(wú)事而生定。故曰：魚(yú)相忘乎江湖，人相忘乎道術(shù)”，“泉涸，魚(yú)相與處于陸，相呴以濕，相濡以沫，不如相忘于江湖”；《徐無(wú)鬼》中又說(shuō)：“于魚(yú)得計(jì)”。魚(yú)在水中悠然自得、忘懷一切無(wú)拘無(wú)束，最可與“逍遙游”契合，故為莊子特別贊賞。成玄英疏說(shuō)：“江湖浩瀚，游泳自在，各足深水，無(wú)復(fù)往還，彼此相忘，恩情斷絕。洎乎泉源旱涸，鱣鮪困苦，共處陸地，頳尾曝腮。于是吐沫相濡，呴氣相濕，恩愛(ài)往來(lái)，更相親附，比之江湖，去之遠(yuǎn)矣。亦猶大道之世，物各逍遙，雞犬聲聞，不相來(lái)往?！雹冢ㄇ澹┕鶓c藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《莊子集釋》卷3上《大宗師》，第242，242頁(yè)。即以逍遙義釋魚(yú)之“相忘于江湖”。

然而問(wèn)題在于，魚(yú)并非時(shí)刻能相忘于江湖而樂(lè)，機(jī)緣不巧時(shí)也會(huì)失水。莊子所見(jiàn)道中魚(yú)需待斗升之水而活，就是一種“有待”的狀態(tài)，此時(shí)“相呴以濕，相濡以沫”就不可或缺了。一旦“有待”，需要某些條件的滿(mǎn)足才能達(dá)到目標(biāo)，則不能逍遙。《逍遙游》中說(shuō)列子御風(fēng)而行“此雖免乎行，猶有所待者也”。然而待救濟(jì)的莊子，又何能不“猶有所待”呢？由此不可避免地走向成玄英所說(shuō)的“魚(yú)失水所以呴濡，人喪道所以親愛(ài)之”③（清）郭慶藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)校：《莊子集釋》卷3上《大宗師》，第242，242頁(yè)。。這一困境，以極為現(xiàn)實(shí)的方式，凸顯了“逍遙游”的理想，與“人間世”的現(xiàn)實(shí)際遇間的抵牾與鴻溝：“逍遙游”的“無(wú)待”是徹底無(wú)所期許的。“人間世”的“形就”，盡管是在物隨物，與物委蛇同波，但畢竟與外物發(fā)生關(guān)系，目標(biāo)的達(dá)到與外界條件有關(guān)，如此則不能說(shuō)是完全“無(wú)待”的。反映在“莊周貸粟”一事上就是：“不食五谷，吸風(fēng)飲露”（《逍遙游》）的神人之境在世間無(wú)法落實(shí)，還需要些許粟米養(yǎng)活自己，這就和《外物》篇“外物不可必”的主旨相對(duì)應(yīng)?！肚f子》中沒(méi)有莊子對(duì)本人貧困自評(píng)的記載?！洞笞趲煛贰白虞浥c子桑友”一則中，子輿裹飯往探子桑。子桑鼓琴歌詩(shī)，云：“吾思夫使我至此極者而弗得也。父母豈欲吾貧哉？天無(wú)私覆，地?zé)o私載，天地豈私貧我哉！求其為之者而不得也。然而至此極者，命也夫！”這種帶有深沉悲劇性的意識(shí)，一定程度上也可視作莊子對(duì)自我境遇的一種寫(xiě)照。不過(guò)，莊子畢竟是莊子，面臨這種多少有些尷尬、無(wú)奈的場(chǎng)面，他并未走向流遁、決絕。沒(méi)有拂袖而去，更沒(méi)有與監(jiān)河侯抗言高論。“道中失水魚(yú)”的謬悠荒唐之喻，是充滿(mǎn)戲劇化、藝術(shù)化、文學(xué)化的處理方式，仍是一種淡然處之的逍遙心態(tài)?！兜鲁浞氛f(shuō)死生、存亡，窮達(dá)、貧富等事之變“不足以滑和，不可入于靈府。使之和豫，通而不失于兌”。莊子這種淡然處之，也可以說(shuō)是一種超脫窮達(dá)、貧富，與外物通的“和豫”，最能體現(xiàn)《人間世》的形就而心和之道。究其根本，這是在以“逍遙游”的心態(tài)委婉地表達(dá)貸粟的入世之舉。這使得雙方在可能陷入彼此對(duì)立的緊張之際，于心情上獲得了輕松，從而促成了貸粟訴求的達(dá)到。由此看，上面說(shuō)的抵牾與鴻溝，在莊子這里又不成其為問(wèn)題。因?yàn)椤叭碎g世”可能產(chǎn)生的困境始終被“逍遙游”所包容、化解?！蔼?dú)與天地精神往來(lái)”的莊子，在這里是完全“不敖倪于萬(wàn)物”，而“與世俗處”的。這或許正是莊子的大境界之所在。