楊家宸

(西安理工大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710054)

黨的十九大報告明確指出，堅持人與自然和諧共生是新時代中國特色社會主義砥礪前行的基本方略之一。適逢機遇和挑戰(zhàn)并存的變局中，面對生態(tài)文明體制改革的步伐加快，我們必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)這一本質(zhì)特征，不斷淬煉馬克思主義信念之魂，深刻領(lǐng)悟和運用馬克思主義生態(tài)思想的精髓，為建設(shè)美麗中國踵事增華。

一、從蒙昧神話自然觀到天人對立生態(tài)觀的邏輯演變

人類從類人猿進化到現(xiàn)代人，水與火的編年史構(gòu)成了人類文明從低級到高級的演變過程，其本身關(guān)于自然界的價值也在發(fā)生著嬗變。嬰兒期羸弱的生產(chǎn)力決定了人對神話圖騰的崇拜以及敬畏自然的本能，這種敬畏源于人類對大自然神秘浩瀚的無知所帶來的盲目恐懼和敬畏，像是被關(guān)在黑屋子里四處沒有燈光的照明，油然而生對自然的畏懼和崇拜，未能顯現(xiàn)現(xiàn)代生活的內(nèi)涵追求和價值維度?！白匀唤缙鸪跏亲鳛橐环N完全異己的、有無限威力的和不可制服的力量與人們對立的?！盵1]人類的力量如此渺小以至于不得不匍匐在大自然的腳下，悻然接受大自然的饋贈。只有在宗教的神話生態(tài)觀中人們似乎找到了存在的尊嚴，希臘傳說中赫拉克勒斯怒斬九頭蛇為民除害取得英雄業(yè)績，中國古代先賢為保一方水土三過家門而不入，彰顯出戰(zhàn)天斗地的偉大勇氣和決心。應(yīng)當指出，人類通過直接觀察法去認識自然和改造自然，集中映射出人類自我意識的覺醒和面對自然條件約束主觀能動力的增強，人類歷史邁入到有機整體生態(tài)觀，這是人類社會循序進步和生產(chǎn)力緩慢發(fā)展的必然結(jié)果。可以肯定的是，有限的物質(zhì)資料生產(chǎn)水平?jīng)Q定了它是一種對自然現(xiàn)象整體描摹的生態(tài)觀，主要表現(xiàn)為對自然與人的關(guān)系的一般思想頓悟，缺乏對社會實踐這一環(huán)節(jié)的重視。中國“天人合一”有機整體生態(tài)觀即這種生態(tài)觀彼時最發(fā)達的形態(tài)。譬如《荀子·天論》有云：“天有其時，地有其材，人有其治，夫是之謂能參。”天地雖然都有其自身的時令特點和資源稟賦差異，人卻能合理的掌握并且利用這一有規(guī)律的運動，強調(diào)了天地人三者各司其職，相生相伴而形成統(tǒng)一的整體思想?！肚f子·齊物論》提出“物無非是”，事物內(nèi)部或周圍都存在與它自身所對立的那一面；“自彼則不見”，從事物的對立面著眼就容易忽略事物的統(tǒng)一面；“自知則知之”，從事物的全面性出發(fā)就能了解和認識到事物的整體客觀性。這些涵蓋了樸素唯物主義、事物內(nèi)在聯(lián)系和萬物平等的觀點，鮮明印證出中國古代生態(tài)觀的整體性與和諧性相統(tǒng)一的時空特性。橫向觀瞻西方文明在這一時期由于神學思想的過度發(fā)揮，萌發(fā)了神學宗教生態(tài)觀的體征。其核心要義在于肯定上帝創(chuàng)造眾生、感化四方的萬能性和至高無上的權(quán)威性。然而將一切合理性歸結(jié)于上帝，從根本上扼殺了人類認識自然界積極性的發(fā)揮，在宗教的枷鎖下人們對自然的探索終歸虛無，宗教生態(tài)觀標志著人類中心主義理論的肇始。直至哥白尼的《天體運行論》問世，這一封由科學王國向西方文明寄發(fā)的“獨立宣言”，指出地球之于太陽系只不過是一顆普通行星，根本就不存在所謂的神學宗教天體體系，隨著宗教神學生態(tài)觀桎梏被人文主義的利刃刺破，人們終于迎來了充溢著人文情懷的文藝復(fù)興時期。新興的啟蒙思想強烈要求把人從宗教籠罩下的障痼頑疾中解放出來，彼得拉克發(fā)出“只要求凡人幸福”的吶喊，但丁揮灑了曼妙神曲的自由旋律，薄伽丘疾呼“人類的智慧才是快樂的源泉”，這種由城市延伸并彌漫整個歐洲的自由解放思想代表的是市民階級訴求的文化產(chǎn)物，即新興資產(chǎn)階級在掌握先進生產(chǎn)要素后奮起對抗舊事物并取得勝利的表現(xiàn)。而將天人對立生態(tài)觀推向高潮的是德國古典哲學集大成者黑格爾，以絕對理念為基礎(chǔ)的思維和存在的辯證統(tǒng)一貫穿其整個哲學體系和生態(tài)思想，在理論分布上主要表現(xiàn)在三個方面：其一，“自然是作為它的形式中的理念產(chǎn)生出來的”，[2]理論外化的自然屬性特征同時表明了自然只是自我異化精神的附屬產(chǎn)物罷了，是絕對理念的外延現(xiàn)象或異常的存在；其二，在歷史地理基礎(chǔ)的自然論述方面，黑格爾的觀點有其進步的一面，肯定自然對歷史生成的積極作用，自然界作為人類精神表演的載體和舞臺，這種歷史的地理基礎(chǔ)的自然形成了民族精神的紐帶；其三，作為人的對象化的自然，將自然置于絕對精神的完全控制之下，自然成了被動的工具，人類根本無需敬重這一工具。這種絕對化的理性規(guī)范猶如把薪助火，不斷加劇人控制和支配自然的欲望，最終必將會導(dǎo)致天人對立生態(tài)觀的泛漾。

縱觀馬克思之前的生態(tài)觀，由于人們認識和改造自然的能力尚處于被大自然奴役的階段，人們對于自然規(guī)律的認識不足和對自身能力的認知缺陷，致使人之于自然的雙重價值關(guān)系失格，且附帶有專斷片面的肯定或者否定的共通屬性。通過辨析自然的人道主義和人的自然主義二者內(nèi)在的邏輯理路，批判二者形而上學的局限性，馬克思主義生態(tài)觀探尋到了其理論科學釋義的切入點。

二、在理論實踐批判繼承基礎(chǔ)上馬克思主義生態(tài)觀的誕生

從理論與實踐兩方面相結(jié)合進行闡發(fā)是馬克思主義生態(tài)觀的基本特征，站在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上以科學實踐為立足之根基，批判伊壁鳩魯派、斯多葛派以及黑格爾和費爾巴哈的生態(tài)觀，構(gòu)成了馬克思主義生態(tài)觀的主要理論來源。善于運用辯證思維分析現(xiàn)實問題的馬克思早在大學期間就洞見到不同學派之于生態(tài)問題和人的發(fā)展關(guān)系上所展現(xiàn)出差異化的觀點，并創(chuàng)作學位論文《德謨克利特的自然哲學與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W的差別》。在論文中，馬克思對人的自由與自然必然性的關(guān)系上作出精當?shù)姆治?，總體上肯定了伊壁鳩魯派堅持一般唯物主義的基本原則的正確立場，但他們形而上學的規(guī)定，并沒有將理論觀點楔入到人們的實踐生活中去，機械地認定人的意識對自然的能動性所造成的獨立與自由應(yīng)視為絕對的原則，自然界有機功能的釋放完全取決于人們規(guī)劃的既定目標。包括后來者黑格爾和費爾巴哈的生態(tài)觀都是一種空洞的抽象，在事實上沒有秉承自然發(fā)展過程在社會維度所產(chǎn)生的歷史作用，在理論上割裂了人類歷史觀融合于自然發(fā)展觀的同一性問題。而馬克思主義生態(tài)觀在人的全面發(fā)展與自然演進過程的辯證關(guān)系論述上則更具科學性和真理價值，可以這么說，馬克思主義生態(tài)觀就是馬克思、恩格斯對人與自然和諧關(guān)系的科學探索和歷史實踐的產(chǎn)物。

在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思對人與自然的辯證關(guān)系進行了系統(tǒng)地闡述。首先立場鮮明地指出，人于自然中脫胎而來，是自然的有機部分之一，兩者相互聯(lián)系、互為依存；自然界是人的無機身體，自然之母蘊涵了人類最基本的生存環(huán)境，人絕非有權(quán)力在自然界中恣意妄為，然則必將遭到自然之母的懲戒。其次指出人是主觀的自然存在物，人具備各種自然賦予的基本屬性，作為自然界感性的有機體具有生命力、自然力的體征，有著自己的欲望和追求，同時人作為感性的存在物又和動植物一樣受自然法則所限，身處自然界的人與自然本身不存在絕對的價值優(yōu)越問題，因此無論人的社會生產(chǎn)實踐活動或價值衡量尺度都無法逾越自然法則的約束。最后，人是屬于人的類存在物，通過勞動的實踐把人與一般自然存在物區(qū)別開來，主要表現(xiàn)為人再生產(chǎn)整個自然，即全面的人化自然。人在手段和目的統(tǒng)一的歷史前提下趨利避害運用自然中的有益資源發(fā)展壯大，淘汰不利于人自身的自然附加和消極因素，然而在此過程中往往容易陷入人類中心主義的泥潭又或者生態(tài)中心主義的謬誤。馬克思批判了在資本主義社會條件下人典型的再生產(chǎn)過程中對自然界的破壞：“甚至對新鮮空氣的需要在工人那里也不再成為人的需要了，資本增殖的這種腐化墮落環(huán)境構(gòu)成了工人的生活要素，徹底地違背自然的拷問，日漸腐朽的自然界，成了他的生活的必備要素?！盵3]31發(fā)揮能動性的主體一方面賡續(xù)著社會變遷和歷史更迭，但實踐的自然觀同樣見證社會歷史的規(guī)律性，這種現(xiàn)實的而非抽象的、運動的而非刻板的對人與自然的深刻認識充盈著馬克思主義生態(tài)觀的基本內(nèi)容。

隨著人征服自然的步伐加快，人類改造自然的過程中出現(xiàn)了一個悖論：是繼續(xù)沉醉于犧牲環(huán)境而取得自然功績的得意亦或?qū)θ祟愡@一行為是否得當進行自我反思？人類對自然行為的合法性受到了質(zhì)疑，關(guān)于對象性關(guān)系的界定與人的存在方式的深入探討成為馬克思主義生態(tài)理論的聚焦所在。對象性關(guān)系顧名思義指的是規(guī)范客觀對象之間存在普遍聯(lián)系的準則，也是確證彼此生存運行的本質(zhì)力量和必然性聯(lián)系。如同水是人的對象，是人不可或缺的、確證他生命真實性的證據(jù)，反過來說人亦是水的對象，是水作為有機體喚醒人生命力量的外在表現(xiàn)?；貧w到生態(tài)最本質(zhì)的意義上來看，人與自然萬物一樣存在著基礎(chǔ)的、最初的對象性關(guān)系，在馬克思主義生態(tài)理論著重于人與自然異化關(guān)系的系統(tǒng)性梳理中，人與自然對象的內(nèi)在邏輯關(guān)系得到了歷史性的糾正，先要把握的是人與自然整體肯定關(guān)系和部分否定關(guān)系的表里關(guān)聯(lián)，通過人與自然共同存在這一事實基礎(chǔ)開展論證。人始然受制于自然的規(guī)律法則，是自然生態(tài)整體鏈條中至關(guān)重要的一環(huán)，就部分之于整體存在的肯定性而言，人卓越于動植物具備智慧的大腦，人在自然中的客觀存在和行為價值得到了認可，在之后的社會化演變進程中不斷發(fā)揮屬性優(yōu)勢適應(yīng)自然的客觀限制，并利用自然規(guī)律塑造出了美好宜居的人化自然，人與自然互為肯定的對象性關(guān)系達成了能在彼此價值規(guī)律軌道上正常運轉(zhuǎn)的必要條件。此外，人和自然還存在著否定性的對象性關(guān)系，人類實踐活動的盲目擴張總能觸犯到自然固有的價值，一旦超越自然所能承受的限度，人同樣會遭到自然的沉重報復(fù)，是為對人類生存自然條件的否定，更甚的是伴隨這一無序擴張實踐活動的加劇，人起初作為能動性的實踐主體終將淪為無限膨脹私欲的盲目性動物，至此人類合乎理性的主體能動力同樣遭到極大的否定。馬克思主義生態(tài)思想蘊含豐富的哲理性以滋養(yǎng)人們對自然條件與人的發(fā)展之間科學認知的關(guān)系，力求達成人與自然價值統(tǒng)一于社會歷史發(fā)展的對象性關(guān)系。因為從本質(zhì)上說，人與其他生物要素都是構(gòu)成整個生態(tài)系統(tǒng)的有機部分，在維系整個生態(tài)平衡意義上都是平等的，唯有從現(xiàn)實的具體對象性關(guān)系出發(fā)，深刻認識到人區(qū)別于動植物的內(nèi)在矛盾特質(zhì)，澄清自然對象對于人確證自身生命的存在的重要性，才能夠在理解人與自然的關(guān)系問題上做出合乎理性的參照。

通過對以上問題的總結(jié)不難發(fā)現(xiàn)，不同學派對馬克思生態(tài)觀的性質(zhì)也存在不同觀點的爭鳴。有人認為馬克思主義生態(tài)觀參照的是物質(zhì)本體論的理論原則，此類觀點確信馬克思主義哲學只需秉持生態(tài)觀的物質(zhì)本體向度即能自證合理性。但另一部分西方馬克思主義學者，比如早期代表人物卡爾科爾施、安東尼奧等人卻反對馬克思生態(tài)觀物質(zhì)本體論的妄加猜測，他們認為這是根據(jù)馬克思通過實踐辯證法出發(fā)，以變化運動的獨具慧眼創(chuàng)立的一門生態(tài)科學。可惜這些西方馬克思主義者篤信的實踐辯證法卻身著鮮艷的唯心主義外衣。歸攏馬克思主義的生態(tài)觀的多維界釋義，通過對馬克思生態(tài)觀文本的析縷分條，可以肯定是，馬克思主義生態(tài)思想觀確實包含有本體論向度的物質(zhì)生態(tài)觀。從社會存在的普遍性角度而言，所有哲學都脫離不了對本體論的探究，本體論維度界定下的物質(zhì)生態(tài)觀誠然在馬克思主義生態(tài)觀中是必不可少的。正如馬克思反復(fù)強調(diào)唯物主義原則是研究自然界的首要條件：“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造?！盵3]92但是西方馬克思主義者并沒有正確理解馬克思生態(tài)觀的物質(zhì)本體論向度，西方馬克思主義的創(chuàng)始人盧卡奇認為“自然是一個社會范疇?！盵4]自然進程中的何種發(fā)展形態(tài)，都離不開人類歷史演變的注腳，顯然這種只承認馬克思主義生態(tài)觀所囊括實踐觀點是片面且機械的。馬克思主義生態(tài)思想蘊含實踐論維度的人化自然，但不能等同于實踐本體論的人化自然，馬克思主義人化自然思想主動與機械唯物主義的生態(tài)理念過分執(zhí)著于自然的原始力劃清界限，也迥異于唯心主義生態(tài)觀無視人的主觀能動性的錯誤傾向，將活的整體自然當作人類面前機械的直觀。馬克思主義生態(tài)觀是歷史唯物論維度的社會生態(tài)觀，其核心在于將自然的演進與歷史變遷納入到社會歷史發(fā)展這一基本輪廓中來研究，仔細分析自然歷史的發(fā)展規(guī)律對社會歷史演進過程產(chǎn)生的利弊影響，并在兩者相互依存的發(fā)展運動中追溯自然演進的價值導(dǎo)向，由此可以得出，自然的社會化和社會的自然化在馬克思生態(tài)理論疆域中猶如一體雙翼不可分割。馬克思主義生態(tài)觀飽含價值維度的衡量，馬克思并不反對自然對于滿足人類主體性價值的需要，但也要在具體實踐進程中探討生態(tài)的具體價值，既要理性地追求人的主體性價值，也要顧及生態(tài)價值保護的客觀需要，因為二者在根本價值探求意義上是并行不悖甚至互為表里的。偉大的馬克思不僅看到了生態(tài)價值與人的矛盾，而且明確指出了解決矛盾的基本方向。

人化自然的多重方式是馬克思關(guān)于科學生態(tài)觀闡發(fā)的關(guān)鍵所在。相較于黑格爾的客觀唯心主義自然理念和費爾巴哈的直觀唯物主義人化自然方式，馬克思主義生態(tài)觀對自然的多重把握方式具有鮮明的科學性。第一，以生存依賴為出發(fā)點實現(xiàn)人化自然的目的，把自然界的物質(zhì)轉(zhuǎn)化為人類需要的生活資料是人類把握自然最基本的方式。馬克思強調(diào)自然條件作為人類生存母體的重要性，以及這種天然聯(lián)系和人類生命相互印證的普遍邏輯，也就是說人類無論怎樣進化都無法超越自然最本質(zhì)的規(guī)定，“生產(chǎn)的原始條件為自然前提，即生產(chǎn)者生存的自然條件，正如他活的軀體一樣，盡管，他再生產(chǎn)并發(fā)展這種軀體，但最初不是由他本身創(chuàng)造的，而是他本身的前提”。[5]人作為衍生機體無法超脫已然被實踐改造過的自然世界而獨立存在，自然發(fā)展史反襯出人類文明演進的歷史，并在特殊節(jié)點不期而遇，所以說人化自然的過程也是人文歷史客觀存在的有力證據(jù)。第二，以生產(chǎn)實踐的方式去實現(xiàn)人化自然的目的，馬克思認為生產(chǎn)實踐活動在邏輯上就是歷史唯物主義的起點，并在此基礎(chǔ)上形成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的基本矛盾關(guān)系，二者此起彼伏的變化運動同時推動著社會歷史的齒輪轉(zhuǎn)速向前。第三，以人的心靈感官方式實現(xiàn)人化自然的目的，通過對人類和自然界的精神交流的沿革軌跡梳理不難發(fā)現(xiàn)，在最初的類人猿時代人與自然便展開了最為簡明的情感溝通，早期的宗教就是人認識到自身在大自然面前的渺小，并希冀于通過祈禱而得到大自然庇佑，就是人通過心靈感受實現(xiàn)人化自然的一種形式。人類還依靠所生長的不同環(huán)境養(yǎng)成了不同的民族心理，譬如草原民族的彪悍、水鄉(xiāng)民族的細膩以及海島民族的開放都無一不反映了以心理情感方式人化自然的一般特點。

三、馬克思主義生態(tài)觀的理論貢獻

研習馬克思主義生態(tài)思想對探究現(xiàn)代社會生態(tài)危機產(chǎn)生的原因大有裨益，馬克思主義生態(tài)觀謀求構(gòu)建人與自然之間和諧共生的橋梁，其宏觀的科學革命理論輝映出生態(tài)文明賡續(xù)發(fā)展的共產(chǎn)主義向度。不僅如此，馬克思恩格斯的生態(tài)觀飽含對生態(tài)環(huán)境保護和政府責任的討論。

從實際情形來看，在馬克思身處的資本主義時代生態(tài)實踐的規(guī)模尚未形成，人與自然矛盾的生態(tài)危機還沒有完全爆發(fā)出來，但從生產(chǎn)方式的角度去考察，象征資本貪婪擴張的行徑已然對生存環(huán)境和生物多樣性造成了不可逆的荼毒?！顿Y本論》在這一問題上針對早期資本主義原始積累所造成的生態(tài)破壞問題有翔實的闡明：資本自誕生之日就裹挾無限貪婪的基因底色，要素無限積累和私欲無限膨脹才是它賴以存在的首要條件，為達到資本的階段性飛躍，全然罔顧生態(tài)倫理竭澤而漁，無論系統(tǒng)性的自然環(huán)境，還是清澈的水、新鮮的空氣，在資本罪惡天性的驅(qū)使下都充當了盈利的犧牲品。馬克思為此強調(diào)：“在各個資本家都為了直接的利潤而從事生產(chǎn)和交換的地方，他們首先考慮的只能是最近的最直接的結(jié)果。”[6]資本主義工業(yè)化迅猛發(fā)展的事實就是城市集聚化趨勢加強的生動寫照，一方面匯聚了社會歷史發(fā)展的優(yōu)先動力，大量人口遷移到以資本為中心的城市從事生產(chǎn)資料的擴張；另一方面農(nóng)村工人和土地資源遭受過度挖掘，土地肥力的永久性破壞不可逆轉(zhuǎn)，無論農(nóng)村工人還是城市工人都難逃資本邏輯的迫害，違背自然規(guī)律野蠻的工業(yè)擴張不僅加劇了生態(tài)環(huán)境的持續(xù)惡化，同時阻礙普通民眾物質(zhì)生活水平的提高，人所屬的基本健康精神生活也難以得到保證。恩格斯在《英國工人階級狀況》一書中詳細揭露了資本制造的生態(tài)災(zāi)難：“倫敦的空氣永遠不會像鄉(xiāng)間那樣清新而充滿氧氣，250萬人的肺和25萬個火爐集中在三四平方德里的地面上，橋底下流著，或者說停滯著的艾爾克河，這是一條狹窄的、黝黑的、發(fā)臭的小河。”[7]這種現(xiàn)象若不加以遏制，最終會對人類整體利益造成難以估量的災(zāi)難。

關(guān)于生態(tài)危機的根源與消除問題，馬克思、恩格斯站在世界歷史發(fā)展的視野之上，高屋建瓴地從社會制度的特征入手剖析出人與自然關(guān)系問題的實質(zhì)是人作為自由個體之間行為價值量度問題。凝聚個體選擇上升為國家意志就是社會制度差異化的原因，社會制度的緩慢嬗變可以解釋現(xiàn)代社會生態(tài)危機的根源所在。人與自然的認識和改造關(guān)系構(gòu)成了生產(chǎn)力的基本元素，通過生產(chǎn)原動力的高低研判，即在人與自然改造和被改造強弱水平不等下又形成新的人與人的社會關(guān)系，前者構(gòu)成了后者的基礎(chǔ)，后者又對前者有著重大反作用。因為人與人的社會關(guān)系會作用乃至塑造社會制度的原則和規(guī)范，同時直接反映出人與自然生態(tài)關(guān)系的普遍狀況?；厮萑祟惿鐣v史的演進，早期人類羸弱的生存能力決定了人類社會不可能與大自然產(chǎn)生沖突關(guān)系，人類無條件地匍匐在大自然母親的腳下，在強大的自然之力籠罩下，人類虔誠地崇拜自然、敬畏自然，在相當長的歷史時期里人與自然保持著相對樸素和睦的狀態(tài)。直至近現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和資本帝國的興起，人和自然的關(guān)系頃刻間發(fā)生了翻天覆地的變化，資本逐利的不滿足感已然蛻變成獨有的經(jīng)濟理性，慫恿一切生產(chǎn)活動遵從極端自私的原則，鼓吹個人利己主義，由此孕育出勞動者同勞動成果、勞動條件等一系列異化問題進一步加劇了資本主義社會條件下人與自然關(guān)系的緊張狀態(tài)。經(jīng)過惡性循環(huán)演變成生態(tài)危機的多種范式，資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)的規(guī)律也能說明這個問題。資本逐利的天性激勵著原始資本的積累水漲船高，從而導(dǎo)致資本平均利潤率急速下滑，資本生產(chǎn)疆域下的相對人口和產(chǎn)能呈現(xiàn)雙重過剩的尷尬境地，資本主義社會跌進宿命的怪圈——周而復(fù)始的經(jīng)濟危機。經(jīng)濟危機的爆發(fā)昭示著人與人之間矛盾的加劇，人的貪婪索取和自然資源的有限矛盾同樣劍拔弩張。自然作為人的勞動對象在異化勞動陰影籠罩下變得蕩然無存，經(jīng)濟危機爆發(fā)同樣刺激自然資源的衰竭速度，世界范圍內(nèi)生態(tài)環(huán)境的極端異?，F(xiàn)象接踵而至。唯有從人與自然的一般對象性關(guān)系出發(fā)，真實地把人的勞動同勞動對象統(tǒng)一于社會歷史層面，才能擺脫異化的束縛達到人與自然和解的目的。綜上所述，自然生態(tài)危機的消減程度的高低有賴于工業(yè)文明是否采取有力的自救措施，當身處危機中的人與人之間達成和解，毫不夸張地說，人與自然之間的關(guān)系也就達成了前所未有的友睦。

在人與自然如何達成和解的基本方式上，馬克思作出了進一步的說明，究其原因生態(tài)災(zāi)難的形成是人類違背自然運行規(guī)律肆意破壞自然行為所結(jié)出的罪惡之花，要想徹底擺脫困境的縈繞必然要求充分發(fā)揮人的主觀能動性。需要澄清的是，人之與自然價值的認可絕非要求人重拾崇拜自然蒙昧僵化的步調(diào)，亦須警惕陷入資產(chǎn)階級宣揚人與自然之間絕對平等的謊言，只是高舉人道主義旗幟虛偽吶喊：“為什么要分什么人、獸、植物、石頭呢。我們都是物體！”[8]應(yīng)該把人的歷史歸還于人本身，馬克思主義生態(tài)思想強調(diào)人與自然整體性原則，以生態(tài)平衡與生物協(xié)調(diào)為支點保證二者運行在合理區(qū)間，從而維護人自身的權(quán)益。即便在理論范疇內(nèi)人創(chuàng)立的國家機器相較于自然處于統(tǒng)領(lǐng)地位，在現(xiàn)實生活中也必須依照生態(tài)發(fā)展的整體性原則穩(wěn)步向前推進，發(fā)展平等共享的人類社會關(guān)系，凸顯社會制度合理性對人與自然關(guān)系的保證作用。

人類在漫長的發(fā)展歷程中，除去較為激烈資本條件下人與自然的嚴重對抗之外，人類社會歷史的生態(tài)文明因素也在逐漸累積并釋放出有益動能。應(yīng)當指出，資本主義的生產(chǎn)邏輯為后來更高級的社會制度提供了歷史前提，但作為舊事物其進步性是有限的，生態(tài)文明的宏偉藍圖既不會自覺于我們的夜游遐想中，也不可能敲鑼打鼓熱鬧一番就實現(xiàn)，需要肯定的是現(xiàn)有文明正逐步向正確的生態(tài)發(fā)展方向推進。先進的馬克思生態(tài)理論在創(chuàng)立之初就立足于剖析資本主義生態(tài)和社會制度改造的深層次問題，從現(xiàn)有文明基礎(chǔ)上汲取營養(yǎng)擘畫未來共產(chǎn)主義生態(tài)文明發(fā)展向度。馬克思所揭示的未來生態(tài)文明向度涵蓋以下幾個方面：首先，抓住主要矛盾，馬克思反復(fù)強調(diào)異化勞動在資本主義生產(chǎn)方式中的地位，對資本邏輯衍生而來異化勞動的根除是人與自然之間和解的根本條件?？镎伺c人之間和人與自然之間的異化關(guān)系，以覆滅異化勞動為基本手段奔赴共產(chǎn)主義生態(tài)文明，靈活運用系統(tǒng)思維統(tǒng)籌自然的解放、將社會制度的改造以及人的解放融于一體，為徹底覆滅資本主義生態(tài)剝削，建立共產(chǎn)主義生態(tài)文明肅清歷史殘余和發(fā)展障礙。其次，清醒認識到資本主義私有制在釀成生態(tài)危機過程中的消極影響，資本肇始無限增殖的天性為資本主義經(jīng)濟危機和生態(tài)危機爆發(fā)寫下生動注腳，“作為價值增值的狂熱追求者，他肆無忌憚地迫使人類去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，從而去發(fā)展社會生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件”。[3]124資本家膨脹的盈利私欲肆意蹂躪著人和自然的尊嚴，面對自然生態(tài)發(fā)出的哀嚎諱莫如深，進而加劇生態(tài)災(zāi)難爆發(fā)的頻率。最后，深刻領(lǐng)悟馬克思生態(tài)思想對私有制的揚棄帶來人與自然關(guān)系最本質(zhì)的回歸，站在波譎云詭的歷史潮流前沿去思考更能體會馬克思主義生態(tài)觀蘊含的預(yù)見性和思辨性，其對未來共產(chǎn)主義生態(tài)文明作出的科學合理判斷，讓馬克思對資本主義生態(tài)的價值特征一覽無余?？茖W社會主義創(chuàng)立之后，馬克思主義生態(tài)觀邁向了與現(xiàn)實結(jié)合的社會主義、共產(chǎn)主義的生態(tài)觀。

馬克思主義生態(tài)觀在微觀層面上對政府在生態(tài)治理中的作用和職責問題也作了理論探尋，這也是馬克思主義生態(tài)觀理論映照現(xiàn)實的點睛之筆。馬克思秉承的生態(tài)觀念絕不重蹈資本主義社會舊有的“防止污染附加環(huán)境治理”的模式，他指出此類先污染后治理的倒逼式環(huán)保會給社會發(fā)展帶來漫長的陣痛期，恢復(fù)正常生產(chǎn)的周期遠大于人期望承受的范圍，積極長效的環(huán)境保護方略應(yīng)著眼于人的本性在不同階段的客觀發(fā)展需要，強化源頭治理和實際管控，以精準評估目標為靶向原則，加強環(huán)境承載和資源稟賦的綜合利用，善于運用循環(huán)機制做到提前預(yù)防、高效利用和持續(xù)發(fā)力并舉的交叉治理模式，實現(xiàn)各種工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品無害化和綠色化，滿足人類社會生態(tài)文明發(fā)展的需要。政府主動引導(dǎo)經(jīng)濟社會生活，科學生態(tài)規(guī)劃資源開采使用，將資源所有權(quán)和使用權(quán)納入社會公共領(lǐng)域，并且設(shè)定法律法規(guī)加強市場資源開發(fā)約束性，完善雇傭機制激發(fā)工人勞動者積極性，讓企業(yè)切實承擔治理污染的經(jīng)濟責任。鼓勵人們對資源的循環(huán)利用，不遺余力地為生態(tài)優(yōu)化提供保障，實現(xiàn)經(jīng)濟效益與生態(tài)效益在客觀的、歷史的范疇中齊驅(qū)并進。

馬克思主義生態(tài)觀呈現(xiàn)出鮮明的科學性和徹底的革命性，和馬克思主義哲學科學性、革命性的本質(zhì)同質(zhì)同源，在科學實踐的立足點上形成了馬克思主義生態(tài)觀人化自然的基本形態(tài)。毫無疑問，在自然的實踐化和人的自然化中，馬克思主義生態(tài)觀滌蕩了黑格爾絕對理念的抽象和費爾巴哈形而上學的缺陷，由此形成了馬克思對未來共產(chǎn)主義生態(tài)觀的科學解讀。固然囿于時代特性的限制，馬克思關(guān)于生態(tài)的理論貢獻不可能解決一切的現(xiàn)實問題，但馬克思認識和思考生態(tài)問題的思路為習近平生態(tài)文明思想提供了理論來源和思想啟發(fā)。今天我們踐行的人與自然生命共同體理論，正是習近平生態(tài)文明思想對馬克思生態(tài)觀理論的繼承與弘揚。這種綠色發(fā)展理念秉承多邊主義攜手合作的模式，以高質(zhì)量循環(huán)經(jīng)濟為根本治理之策，共同但有區(qū)別地承擔全球生態(tài)治理責任的態(tài)度，是當代人與自然和諧共生之道的最高理論形態(tài)，反映了歷史唯物主義和自然辯證法的有機統(tǒng)一。