□連晨如 夏 紅

(遼寧師范大學(xué)，遼寧 大連 116000)

2020年以來，在線訴訟的理論與實(shí)踐已經(jīng)取得了豐碩的成果：“中國移動(dòng)微法院”平臺(tái)建成；依托于該平臺(tái)，2020年線上開庭349955件，在線庭審占全部庭審的近30%[1]。2021年5月，最高人民法院出臺(tái)的《人民法院在線訴訟規(guī)則》為在線庭審提供了基本遵循。伴隨著在線訴訟形態(tài)如火如荼地推進(jìn)，新形態(tài)訴訟的改革也逐步進(jìn)入深水區(qū)，在線訴訟的核心部分——在線庭審中的困境也逐步凸顯。

一、在線庭審適用范圍局限分析

《人民法院在線訴訟規(guī)則》規(guī)定了民事在線訴訟的適用范圍，但由于技術(shù)水平、當(dāng)事人觀念等原因，無論是適用地域還是適用的案件范圍都存在局囿性，已經(jīng)成為阻滯在線庭審發(fā)展的困境之一,所以必須重視局囿性化解。在線庭審適用范圍局限主要有如下表現(xiàn)。

(一)在線庭審適用范圍局限性之表現(xiàn)

為了考察在線庭審的適用情況，筆者依托于裁判文書網(wǎng)，對(duì)2014—2021年期間適用在線方式審理的民事案件進(jìn)行了檢索，共檢索出2052個(gè)案件[2]。檢索結(jié)果中，單方在線庭審方式適用居多，即一方當(dāng)事人到庭，另一方在線參與的方式審理。在線的一方主要是基于受到羈押而無法線下參與庭審的原因，極少部分是因?yàn)槁吠具b遠(yuǎn)，不便參與線下庭審。適用在線庭審的案件主要集中于2020年和2021年，占全部檢索案件樣本的97.5%。顯然，在線庭審的快速發(fā)展與新冠肺炎疫情的爆發(fā)具有顯著的同步性。對(duì)檢索結(jié)果的進(jìn)一步篩選、分類和分析后，筆者發(fā)現(xiàn)，在線庭審適用范圍的局限性特征顯著，主要表現(xiàn)在適用案由局限、適用地域局限兩方面。

1.在線庭審集中適用于財(cái)產(chǎn)類糾紛案件

據(jù)中國裁判文書網(wǎng)關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)[3]，檢索出的2052個(gè)案件中，“合同”“民間借貸”“利息”“清償”等詞頻高達(dá)3203次。適用在線庭審方式的案件主要集中于買賣、民間借貸、租賃等合同糾紛案件，商標(biāo)專用權(quán)、公司破產(chǎn)清算等案件，只有少量詞頻出現(xiàn)在繼承和侵權(quán)糾紛中。以案由為合同的案件為例，訂立買賣、租賃、運(yùn)輸?shù)群贤碾p方當(dāng)事人可能位于相距較遠(yuǎn)的兩地，在空間上具有適用在線庭審的傾向性。同時(shí)，無論是確認(rèn)之訴、形成之訴還是給付之訴，合同都是主要的證據(jù)，對(duì)于合同成立、效力以及存續(xù)的認(rèn)定往往決定著當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的實(shí)現(xiàn)。而對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行審查繼而對(duì)這一問題作出認(rèn)定在線上庭審中具有可行性，因證據(jù)主要集中于合同、欠條、交易記錄等通過掃描上傳較為便利的書證或電子數(shù)據(jù)，所以減少了證據(jù)冗長(zhǎng)繁復(fù)以及類型多樣的舉證困難，適用的比例大大增加。

2.在線庭審地域分布不均衡

在線庭審的適用地域集中在浙江(362件)、河北(190件)、山東(190件)、上海(173件)、遼寧(129件)、北京(105件)等地區(qū)，適用案件數(shù)量占全部檢索案件總數(shù)的56%。青海(4件)、內(nèi)蒙古(1件)、海南(1件)等省份適用數(shù)量少。這表明在線庭審適用地域仍存在局限性。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2020年在線庭審占全國法院全部庭審的近30%，雖然當(dāng)前在線庭審適用率較高，但是地域分布不均衡，甚至部分地區(qū)由于遠(yuǎn)程會(huì)見設(shè)備損壞[1]等客觀條件局限難以開展在線庭審，轉(zhuǎn)為書面審理或者線下庭審等其他方式。

(二)在線庭審適用范圍困境之克服

在線庭審在地域以及適用案由方面存在局限性，它與當(dāng)事人糾紛的特點(diǎn)以及技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)，但在線庭審的適用仍存在彈性空間，可以適當(dāng)予以擴(kuò)大，它主要包括：擴(kuò)大在線庭審案由適用范圍和擴(kuò)大在線庭審地域適用范圍。

1.擴(kuò)大在線庭審案由適用范圍

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第三條規(guī)定民事訴訟案件可以適用在線訴訟，對(duì)于具體的適用范圍沒有限制。但在實(shí)務(wù)中，在線庭審集中適用于與合同相關(guān)的財(cái)產(chǎn)糾紛案件，對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)糾紛案件適用較少，而對(duì)于人身糾紛案件幾乎無適用。因此，可以擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)糾紛案件的適用，突破案由為合同的案件適用局限，擴(kuò)大在線庭審案由適用范圍。鼓勵(lì)法院從線上舉證難度小的其他財(cái)產(chǎn)糾紛案件以及利用線上庭審方式優(yōu)勢(shì)明顯的案件入手適用在線庭審。

以破產(chǎn)清算案件為例。債權(quán)人會(huì)議人數(shù)較多，線下開庭對(duì)法官協(xié)調(diào)法庭的要求較高。一般情況下，線下庭審開始后按照債權(quán)類別進(jìn)行編號(hào)，債權(quán)人主要關(guān)注最大債權(quán)人的態(tài)度和發(fā)言，這樣往往會(huì)造成聚集效應(yīng)，甚至出現(xiàn)參與者離開自己座位的情況，法官很難控場(chǎng)。而線上訴訟對(duì)法官來說更為簡(jiǎn)單，法官可以控制每個(gè)人的發(fā)言時(shí)機(jī)和時(shí)間。將發(fā)言、投票和決定控制在較短時(shí)間內(nèi)完成，最后統(tǒng)計(jì)比例，減少了程序拖延。對(duì)于法官來說，在線庭審在破產(chǎn)清算案件中具有程序上的便捷性。因此，可以進(jìn)一步探索適合通過在線方式進(jìn)行的案件，逐步擴(kuò)大在線庭審適用范圍。

2.擴(kuò)大在線庭審地域適用范圍

在線庭審適用100件以上地區(qū)總量占本次檢索在線庭審總量的56%，與其他地區(qū)形成了較大差異。同時(shí)，在100件以上適用的地區(qū)中也存在較大差異，浙江省的在線庭審適用率近兩倍于河北省、山東省。筆者認(rèn)為，此種情況與互聯(lián)網(wǎng)法院落戶杭州有一定關(guān)系。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院建立于2017年，其運(yùn)行與發(fā)展為在線庭審奠定了良好的實(shí)踐基礎(chǔ)，對(duì)于推動(dòng)浙江省在線庭審發(fā)展有極大助益。除此之外，當(dāng)事人對(duì)于在線庭審的態(tài)度也極大地影響其適用范圍。互聯(lián)網(wǎng)法院最先落戶杭州，浙江發(fā)達(dá)的電子經(jīng)濟(jì)促使當(dāng)事人對(duì)于在線庭審有更多了解，因而接受程度也更高。在客觀條件符合的情況下同意適用在線庭審的可能增加，一定程度影響浙江的民事在線庭審較其他地區(qū)更多。因此，對(duì)于河北、山東等具有部分實(shí)踐但尚未擴(kuò)展適用的地區(qū)，可以借鑒浙江在線庭審、互聯(lián)網(wǎng)法院的經(jīng)驗(yàn)，完善配套設(shè)施，不斷升級(jí)技術(shù)手段，加強(qiáng)信息時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與司法的融合。各級(jí)人民法院立足于已有在線庭審實(shí)踐，打破信息壁壘，及時(shí)回訪法官和當(dāng)事人，對(duì)遇到的困難進(jìn)行針對(duì)性解決。通過加強(qiáng)庭審人員的配合與系統(tǒng)的暢通完善提高在線庭審效果。同時(shí)，加大在線庭審宣傳力度，通過微信公眾號(hào)、微博等新媒體途徑完善對(duì)外宣傳普及工作，并增強(qiáng)當(dāng)事人了解度與接受度，打消參與在線訴訟的抗拒心理，為在線庭審進(jìn)一步發(fā)展奠定基礎(chǔ)，以便在更大地域范圍之下適用在線庭審。

二、依托第三方平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)隱患分析

在線庭審數(shù)字化的性質(zhì)決定了其對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高度依賴性，進(jìn)而對(duì)提供技術(shù)的第三方平臺(tái)存在依賴。這一依賴可能對(duì)隱私安全和審理方式兩方面產(chǎn)生影響。

(一)依托第三方平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)隱患之表現(xiàn)

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第一條規(guī)定：人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人等可以依托電子訴訟平臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱“訴訟平臺(tái)”)，通過互聯(lián)網(wǎng)或者專用網(wǎng)絡(luò)在線完成立案、調(diào)解、證據(jù)交換、詢問、庭審、送達(dá)等全部或者部分訴訟環(huán)節(jié)。當(dāng)前法院主要使用“移動(dòng)微法院”平臺(tái)進(jìn)行在線審理，這一平臺(tái)由騰訊、華宇等公司組成的全國聯(lián)合項(xiàng)目組開發(fā)建設(shè)。雖然技術(shù)具有中立性，但技術(shù)的擁有者有營利需求，如果沒有一套合理的制度進(jìn)行規(guī)制，難以保證自身具有營利性特點(diǎn)的技術(shù)所有者會(huì)一直保持中立性，不免存在隱私安全和審理公正兩方面風(fēng)險(xiǎn)。

利用該平臺(tái)進(jìn)行審理，平臺(tái)將會(huì)收集并存儲(chǔ)身份證號(hào)、家庭地址、照片等個(gè)人信息，同時(shí)在審理過程中可能涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。線下庭審選擇不公開審理將會(huì)有效的保護(hù)相關(guān)秘密，但是通過第三方平臺(tái)進(jìn)行審理，在數(shù)據(jù)留痕情況下對(duì)保密信息的采集與傳輸、不受惡意竊取等是重點(diǎn)關(guān)注的問題。另一方面，如果選擇在線方式對(duì)涉及該第三方平臺(tái)的案件進(jìn)行審理，如利用“移動(dòng)微法院”平臺(tái)對(duì)涉騰訊、華宇等公司的案件進(jìn)行審理，法院對(duì)于審理方式的取舍以及審判公正無偏性的保證或?qū)⒊蔀樵诰€庭審發(fā)展的困境。

(二)第三方平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)隱患之防范

對(duì)于個(gè)人隱私和審判秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)，筆者主張建立第三方平臺(tái)責(zé)任機(jī)制，通過過錯(cuò)推定責(zé)任加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的約束，增加信息安全措施，增強(qiáng)使用者對(duì)于平臺(tái)的信賴感。第三方平臺(tái)責(zé)任機(jī)制是指當(dāng)個(gè)人隱私或?qū)徟忻孛苄孤稌r(shí)對(duì)第三方平臺(tái)確定責(zé)任和承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則機(jī)制。技術(shù)本身具有中立性，但如果使用不當(dāng)、監(jiān)管缺失則可能導(dǎo)致技術(shù)為不當(dāng)利用。因此，針對(duì)在線庭審制度對(duì)第三方技術(shù)的依賴性可能帶來的數(shù)據(jù)信息泄露風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行相應(yīng)的制度實(shí)踐，防范與化解風(fēng)險(xiǎn)確有必要。在明令禁止第三方私自搜集并傳播個(gè)人信息和審判秘密等數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，還可以參考侵權(quán)責(zé)任中的過錯(cuò)推定責(zé)任完善追責(zé)機(jī)制?，F(xiàn)代侵權(quán)法理論強(qiáng)調(diào)防控危險(xiǎn)與分散風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，其立法模式的發(fā)展主要體現(xiàn)在：其一，針對(duì)可控危險(xiǎn)，以危險(xiǎn)的嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建過錯(cuò)推定責(zé)任的一般條款；其二，承認(rèn)民事主體間的實(shí)質(zhì)不平等，針對(duì)企業(yè)這一危險(xiǎn)的主要制造者和控制者，構(gòu)建企業(yè)責(zé)任。[2]由此可知，對(duì)于企業(yè)可能存在的危險(xiǎn)進(jìn)行防控與分散一直是現(xiàn)代侵權(quán)法理論的重要主張，對(duì)于儲(chǔ)存和傳輸大量當(dāng)事人隱私和審判秘密的第三方平臺(tái)通過現(xiàn)代侵權(quán)法理論進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散具有理論基礎(chǔ)。縱觀我國民事侵權(quán)立法，我國采取列舉方式規(guī)定過錯(cuò)推定責(zé)任，當(dāng)前立法中醫(yī)療機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、高空墜物等八種情形適用過錯(cuò)推定責(zé)任，具有廣泛的立法實(shí)踐基礎(chǔ)。由于在線訴訟第三方平臺(tái)所涉利益較大，用戶一方與第三方平臺(tái)之間存在實(shí)質(zhì)不平等關(guān)系，因此通過過錯(cuò)推定責(zé)任確定第三方平臺(tái)責(zé)任并要求其對(duì)損失進(jìn)行賠償具有合理性。根據(jù)第三方平臺(tái)過錯(cuò)推定責(zé)任，在審判信息遭到泄漏時(shí)，如果第三方不能充分證明自己盡到了對(duì)審判信息的妥善保管義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)推定第三方對(duì)該次泄密存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任[3]，嚴(yán)重時(shí)予以一定懲罰。

三、在線庭審質(zhì)證效果虛化分析

在線庭審證據(jù)出示方式的局限可能影響當(dāng)事人雙方對(duì)于證據(jù)的質(zhì)證，這一影響主要體現(xiàn)為在線示證存在無法全面準(zhǔn)確反映證據(jù)信息的風(fēng)險(xiǎn)[4]和證人證言的中立性可能受到影響兩方面。

(一)在線庭審質(zhì)證效果虛化之表現(xiàn)

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第十四條、第十五條以及第二十六條對(duì)在線庭審的質(zhì)證作出規(guī)定，強(qiáng)調(diào)人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇和案件情況決定質(zhì)證方式，這一方式的選擇應(yīng)實(shí)現(xiàn)公正高效、便民利民的效果。在線庭審證據(jù)出示方式的局限性對(duì)質(zhì)證效果的影響主要表現(xiàn)在以下兩方面。

1.在線示證存在無法全面準(zhǔn)確反映證據(jù)信息的風(fēng)險(xiǎn)

在線庭審主要是依托于“云端”所進(jìn)行的可視化溝通，不具有“可觸及”性，因此當(dāng)事人進(jìn)行在線庭審時(shí)，無法直接接觸、直觀觀察證據(jù)原件，證據(jù)的辨認(rèn)和質(zhì)證存在“不飽和”空間，可能存在的變?cè)?、篡改不容易被察覺，影響質(zhì)證效果，從而影響作出正確的裁判。對(duì)于書證而言，存在復(fù)制件、復(fù)印件與原件的差異，對(duì)于物證而言，存在平面化展示與立體化展示的差異，這種差異增加了當(dāng)事人質(zhì)證的困難。

2.在線庭審無法全面保障物理隔離規(guī)范及證言現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)

由于庭審脫離了場(chǎng)域的限制，審判人員不能對(duì)證人進(jìn)行直接的物理隔離，即審判人員無法保障證人沒有線上旁聽庭審或者沒有與當(dāng)事人處在同一場(chǎng)域之下參與庭審，無法確保證人證言的中立性不受影響，從而使法庭難以評(píng)估證人證言的可信性，確認(rèn)案件事實(shí)。

(二)在線庭審質(zhì)證效果之提升

在線證據(jù)出示的局限性影響在線庭審質(zhì)證效果，主要由于在線質(zhì)證存在技術(shù)局限以及傳統(tǒng)質(zhì)證方式未能有效適應(yīng)在線庭審模式。因此筆者建議靈活轉(zhuǎn)化質(zhì)證方式，通過實(shí)物證據(jù)和電子數(shù)據(jù)不同質(zhì)證方式的運(yùn)用規(guī)避在線示證局限性。另一方面，針對(duì)證人作證客觀條件較差、不能獨(dú)立作證的問題，提出利用相對(duì)便利的庭審場(chǎng)所作為在線作證室，逐步引導(dǎo)規(guī)范的證人出庭作證程序，以此確保證人證言的可靠性。

1.靈活轉(zhuǎn)化質(zhì)證方式

相較于線下訴訟，線上訴訟具有數(shù)字化與網(wǎng)絡(luò)化的特點(diǎn)[5]。正是線上訴訟的特點(diǎn)與在線示證的局限性要求在線質(zhì)證方式應(yīng)當(dāng)靈活變通，真正發(fā)揮質(zhì)證環(huán)節(jié)查明案件事實(shí)的功能，保障程序正義。一方面，對(duì)于實(shí)物證據(jù)可以采用“線上質(zhì)證為原則，線下質(zhì)證為補(bǔ)充”的質(zhì)證模式。具體而言，針對(duì)當(dāng)事人在線上傳的書證等，對(duì)方當(dāng)事人無異議則可以予以認(rèn)可；而對(duì)方當(dāng)事人就某份或幾份證據(jù)提出異議時(shí)，可向法院申請(qǐng)審查核實(shí)，法院審查異議理由后成立的要求由當(dāng)事人郵寄至法院。針對(duì)物證等實(shí)物證據(jù)，如果照片方式能夠證明案件事實(shí)的，則無需通過郵寄實(shí)物；高度依賴于線下辨識(shí)的，可郵寄實(shí)物或申請(qǐng)公證，以驗(yàn)證其真實(shí)性。通過規(guī)避在線示證的局限性實(shí)現(xiàn)充分質(zhì)證。另一方面，對(duì)于一些本身是以二進(jìn)制數(shù)據(jù)形式存在的電子數(shù)據(jù)，如電子合同、網(wǎng)絡(luò)購物表單、網(wǎng)絡(luò)支付憑證等，可以引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，使得取證、存證等和證據(jù)相關(guān)流程更為規(guī)范化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)質(zhì)證功能。首先，為保證電子數(shù)據(jù)其生成的時(shí)間不被篡改，可以利用第三方可信時(shí)間戳服務(wù)機(jī)構(gòu)(TSA)通過法定時(shí)間源和密碼相結(jié)合的手段，提供數(shù)據(jù)電文(電子文件)的產(chǎn)生時(shí)間及內(nèi)容完整性的有效證明。其次，生成在區(qū)塊鏈司法存證系統(tǒng)中的電子證據(jù)具備唯一性，智能合約的特性使得其無法進(jìn)行溯源和更改，唯有法官獲得對(duì)應(yīng)密鑰才能進(jìn)行瀏覽或下載，從而杜絕了傳統(tǒng)電子證據(jù)生成復(fù)制件過程中對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行更改的現(xiàn)象。再次，基于區(qū)塊鏈技術(shù)所具備的“技術(shù)自證”特點(diǎn)，相較于傳統(tǒng)訴訟中對(duì)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行公證需要消耗時(shí)間和財(cái)力，由互聯(lián)網(wǎng)法院以及地區(qū)公證處所組建的，或是提供技術(shù)支持的區(qū)塊鏈電子存證系統(tǒng)，具備天然的“證據(jù)真實(shí)性”，在一定程度上強(qiáng)化了電子證據(jù)在審判過程中得以采信的比重。這樣一種閉環(huán)的司法證據(jù)認(rèn)定體系，最大程度減免了不可控因素的產(chǎn)生[6]。這一方式增強(qiáng)了電子數(shù)據(jù)可采信度，減小了證據(jù)的辨認(rèn)和質(zhì)證存在的“不飽和”空間，當(dāng)事人可基于經(jīng)區(qū)塊鏈技術(shù)確認(rèn)的證據(jù)充分展開質(zhì)證，從而實(shí)現(xiàn)質(zhì)證的功能。

2.設(shè)置在線作證室

由于在線庭審依托遠(yuǎn)程視頻終端進(jìn)行，法官不能運(yùn)用線下庭審的方式將證人與當(dāng)事人在庭審階段物理隔離，可能造成證人旁聽庭審從而影響證人證言真實(shí)性、客觀性、合法性的問題，影響對(duì)事實(shí)的證明作用，進(jìn)而影響質(zhì)證效果的提升。但是如果要求證人到庭作證則可能增加證人的負(fù)擔(dān)，削弱證人作證的積極性。

利用證人就近場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)物理隔離對(duì)于保證質(zhì)證效果具有重要作用?！度嗣穹ㄔ涸诰€訴訟規(guī)則》第二十六條第一款規(guī)定：證人通過在線方式出庭的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過指定在線出庭場(chǎng)所、設(shè)置在線作證室等方式，保證其不旁聽案件審理和不受他人干擾。以當(dāng)前技術(shù)條件，盡管不能完全賦予證人自由選擇參與在線庭審場(chǎng)所的權(quán)利，但可以通過指定相對(duì)便利的在線庭審場(chǎng)所，物理隔離證人作證，解決在線出庭時(shí)證人中立性問題。如部分法院與街道、社區(qū)、法律援助機(jī)構(gòu)合作建設(shè)專門的在線庭審工作室、證人作證室等，未來還可以探索證人就近選擇人民法院數(shù)字法庭在線出庭作證的路徑。除此之外，北京互聯(lián)網(wǎng)法院曾出臺(tái)在線庭審證人作證的規(guī)則，強(qiáng)調(diào)采用音視頻信號(hào)隔離等技術(shù)方式，確保證人在線作證前及完成作證后不能在線旁聽庭審，隨著技術(shù)的發(fā)展可以考慮推廣應(yīng)用。

四、在線庭審法庭秩序易失控

由于脫離法庭場(chǎng)域的限制，庭審較傳統(tǒng)方式缺乏嚴(yán)肅性與儀式感，加之懲戒機(jī)制不完善，訴訟參與人可能作出違反法庭秩序的行為，導(dǎo)致法庭秩序難以控制，影響審判的正常進(jìn)行。因此，在線庭審法庭秩序的維護(hù)和增強(qiáng)可控性是化解在線庭審困境的重要內(nèi)容之一。

(一)在線庭審法庭秩序失控之表現(xiàn)

筆者通過在中國庭審公開網(wǎng)進(jìn)行實(shí)踐觀察發(fā)現(xiàn)，在線庭審過程中出現(xiàn)挑戰(zhàn)法庭尊嚴(yán)的行為，如部分訴訟參與人穿著隨意，參與在線庭審過程中衣著暴露或有不適合在公開場(chǎng)所的穿著；在嘈雜的環(huán)境中參與庭審，部分訴訟參與人在網(wǎng)吧、酒吧等嘈雜的場(chǎng)所參加庭審。除此之外，還出現(xiàn)過訴訟參與人隨意退出“法庭庭審”，進(jìn)行個(gè)人活動(dòng)的行為；違反旁聽的要求，允許其他人在同一時(shí)空?qǐng)鏊屡月牪⑦M(jìn)行討論、交流，甚至出現(xiàn)證人旁聽庭審的情況。由于在線庭審當(dāng)事人在自己選定的場(chǎng)所進(jìn)行，法庭儀式感不足，加之法院很難對(duì)其進(jìn)行直接的控制與約束，導(dǎo)致當(dāng)事人隨意性過大。這可能影響法庭審理的正常進(jìn)行，降低法庭效率與公正性，沖擊司法嚴(yán)肅性。

(二)在線庭審秩序失控之預(yù)防

在線庭審與傳統(tǒng)庭審重要的區(qū)別之一在于其脫離了傳統(tǒng)法庭固定、嚴(yán)肅的場(chǎng)域，轉(zhuǎn)為各訴訟參與人較為熟悉的生活環(huán)境，由此給庭審效果帶來一系列影響，增加了法庭秩序的混亂和不可控性。筆者認(rèn)為，我國在線庭審出現(xiàn)不遵守法庭秩序的問題主要是庭前審理秩序告知不到位、庭審儀式感缺失和相應(yīng)懲戒機(jī)制不足三方面原因造成。

1.加強(qiáng)庭前審理秩序告知

根據(jù)各地在線庭審的操作實(shí)踐，如果雙方均同意采用在線庭審方式，法院會(huì)提前將網(wǎng)絡(luò)庭審需要的軟件下載鏈接和操作方式發(fā)送給雙方當(dāng)事人。在此階段，法院可以通過在線庭審告知書等文書告知當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守的在線庭審秩序，包括但不限于著裝、參與庭審的環(huán)境、不能對(duì)庭審進(jìn)行錄音錄像等內(nèi)容，以便當(dāng)事人及早準(zhǔn)備。出庭核對(duì)當(dāng)事人身份和信息時(shí)，書記員如發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人著裝或庭審環(huán)境不符合在線庭審要求，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒當(dāng)事人更換著裝或者變更環(huán)境，保證庭審能順利進(jìn)行。通過庭審前的提醒義務(wù)保證當(dāng)事人對(duì)于庭審秩序的遵守，預(yù)防可能對(duì)訴訟造成的妨礙，增強(qiáng)在線庭審秩序可控性。

2.技術(shù)提升在線庭審儀式感

對(duì)于維護(hù)庭審儀式感，部分學(xué)者認(rèn)為儀式感只是某些歷史階段的經(jīng)驗(yàn)形成的規(guī)則[7]，在現(xiàn)代庭審中無須強(qiáng)調(diào)庭審儀式感。但筆者認(rèn)為，法庭、法袍、法槌等法庭元素已經(jīng)成為公眾對(duì)司法權(quán)威產(chǎn)生認(rèn)知的重要來源，所以無論是何種形式的庭審，庭審儀式感均不可或缺，儀式感起到的心理威懾作用應(yīng)當(dāng)被重視。

目前可以通過VR等現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用以及庭審行為規(guī)范的落實(shí)維護(hù)庭審儀式感。一方面，可以通過構(gòu)建“云法庭”，利用虛擬化技術(shù)呈現(xiàn)法庭中的元素，借助VR技術(shù)，還原庭審場(chǎng)景，使訴訟參與人產(chǎn)生置身法庭之中的感覺，從物理環(huán)境方面加強(qiáng)法庭儀式感。另一方面，在庭審行為要求方面，可以通過要求庭審著裝及行為規(guī)范的方式對(duì)訴訟參與人進(jìn)行規(guī)范。通過對(duì)訴訟參與人穿著以及言行的規(guī)范使其感受到庭審莊嚴(yán)肅穆的氣氛。

3.完善對(duì)妨害在線法庭秩序行為的強(qiáng)制措施

《人民法院在線訴訟規(guī)則》第二十四條、二十五條、二十六條對(duì)訴訟參與人做出限制，并規(guī)定了違反法庭秩序按照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定處理的條款。從法律規(guī)則層面對(duì)無視庭審紀(jì)律、損害法庭尊嚴(yán)的行為進(jìn)行懲戒。法官向訴訟參與人釋明違反法庭紀(jì)律所要承擔(dān)的后果，使訴訟參與人在庭審要求的約束下能真正身臨其境做出更為理性的選擇，促進(jìn)在線庭審的健康發(fā)展[8]。不過僅有這些規(guī)定并不能完全適應(yīng)在線庭審的特殊性，還應(yīng)當(dāng)通過制定過渡性政策和適應(yīng)在線庭審情況的規(guī)定，以確保在實(shí)踐中發(fā)揮實(shí)效。

在線庭審中的確存在許多傳統(tǒng)庭審中不會(huì)出現(xiàn)的情況。如當(dāng)事人離開視頻畫面、視頻或者音頻無故中斷等。因此要結(jié)合在線庭審中的特殊情況，增加專門應(yīng)對(duì)妨害在線庭審秩序的強(qiáng)制措施。首先，對(duì)于訴訟主體離開視頻畫面等現(xiàn)象，應(yīng)細(xì)化對(duì)于網(wǎng)絡(luò)庭審過程中當(dāng)事人無故退庭等不端行為的追查規(guī)定，防止當(dāng)事人利用技術(shù)上的漏洞惡意拖延審限[9]。情況一旦查明，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)惡意退庭的當(dāng)事人采取罰款、拘留等懲戒措施，亦可徑行判決。其次，對(duì)于其他擾亂法庭秩序的行為法院可以利用技術(shù)手段進(jìn)行排除，通過切斷音視頻等方式維持法庭秩序。對(duì)于嚴(yán)重危及法庭安全或擾亂法庭秩序的，依法追究其刑事責(zé)任，增強(qiáng)法官對(duì)庭審的控制力。由于脫離了場(chǎng)域限制，沒有法警直接對(duì)妨害法庭秩序的行為進(jìn)行制止、懲戒，更多利用間接手段進(jìn)行治理，法官往往處于被動(dòng)地位，對(duì)于庭審現(xiàn)場(chǎng)的控制力有限。因此應(yīng)當(dāng)繼續(xù)探索有效懲戒機(jī)制，增強(qiáng)在線庭審法庭秩序控制力。

五、結(jié)語

在線訴訟不僅是疫情防控之下的權(quán)宜之計(jì)，更是一種獨(dú)立的、有效的訴訟方式，或?qū)⒊蔀槲磥硭痉ɑ顒?dòng)的主流。縱觀目前的推行實(shí)踐，筆者發(fā)現(xiàn)在線庭審存在適用不規(guī)范的問題，主要表現(xiàn)在當(dāng)事人不同意適用或者客觀條件不適宜適用兩個(gè)方面。即便在線庭審具有強(qiáng)烈的需求，但對(duì)于個(gè)案的適用情況也要具體情況具體分析、審慎判斷，推廣適用不可操之過急。在未來發(fā)展過程中，要嚴(yán)格落實(shí)當(dāng)事人自愿原則，并將違反該原則的情形作為二審發(fā)回重審的事由，以規(guī)范在線庭審的適用。

科學(xué)技術(shù)正以一日千里的速度改變著傳統(tǒng)的司法模式和司法樣貌。擺脫空間限制的在線訴訟尚處于探索完善階段，突破時(shí)間和空間雙重限制的異步訴訟亦開始進(jìn)入司法實(shí)踐。2022年3月，上海高級(jí)人民法院發(fā)布了《關(guān)于在線異步訴訟的若干規(guī)定(試行)》，官宣了在線訴訟的2.0版本。這些變革預(yù)示著新形態(tài)訴訟的改革進(jìn)入深水區(qū)，對(duì)新形態(tài)訴訟的制度探索與完善將不斷推動(dòng)智慧司法的發(fā)展，最終為人們提供更便捷、公正的司法環(huán)境。

注釋：

①2017年10月，移動(dòng)微法院在浙江省余姚市人民法院進(jìn)行試點(diǎn)工作，至2020年1月，移動(dòng)微法院小程序已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全國范圍內(nèi)四級(jí)人民法院全覆蓋。