黃偉超，胡玉浪

（福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002）

誠信是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，是公民基本道德規(guī)范，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)[1]。改革開放以來，社會生產(chǎn)方式與生活方式發(fā)生變化，傳統(tǒng)“德性治理”的社會誠信治理模式存有不足[2]。為有效應(yīng)對社會中存在的失信問題，黨中央國務(wù)院出臺了一系列文件指導(dǎo)社會誠信治理，并逐漸形成了由政府主導(dǎo)和推動的誠信治理模式。然而，隨著社會治理現(xiàn)代化的逐步推進(jìn)，我們需要思考如何在誠信治理中合理配置政府和社會的各自職責(zé)，塑造一個在誠信治理場域中既能有效應(yīng)對社會中存在的失信問題，又能在實(shí)踐中完善機(jī)制運(yùn)行的誠信治理模式。

一、問題提出：社會誠信治理的內(nèi)外困境

為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、社會變遷新態(tài)勢，社會治理的走向需逐步實(shí)現(xiàn)：“目標(biāo)愿景從‘維持社會穩(wěn)定’轉(zhuǎn)變?yōu)椤非笊鐣秸x’；治理主體從‘政府單一主體控制’轉(zhuǎn)變?yōu)椤鐣嘣黧w共治’；實(shí)現(xiàn)手段從‘行政理念與命令’轉(zhuǎn)變?yōu)椤ㄖ嗡季S與方式’?！盵3]目前，以政府為主導(dǎo)的社會誠信治理在實(shí)踐中存在著“效能遲滯”的問題。此種遲滯的原因，主要來自社會誠信治理過程中內(nèi)生的“成本過高”與外生的“效能偏低”。

（一）社會誠信治理的內(nèi)生困境

在社會誠信治理制度逐步完善的進(jìn)程中，盡管治理體制發(fā)生變遷，政府的相應(yīng)職能也不斷被重新界定，但其角色和作用并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。政府在治理目標(biāo)、制度規(guī)范、體制構(gòu)建等領(lǐng)域仍發(fā)揮著“掌舵人”的作用，成為社會誠信治理的關(guān)鍵主體。然而在實(shí)踐中，政府以大投入、大動員形式進(jìn)行的層級化與單向度的治理，影響了社會組織與市場主體在誠信治理中的自發(fā)演化。社會組織作為民間自治力量、自發(fā)自愿的集合體，在社會誠信治理進(jìn)程中有著不可替代的作用，卻面臨著發(fā)展空間受限與自主性缺乏的問題。一方面，社會組織常常被吸納為行政組織的一部分，用以延伸政府職能；另一方面，社會組織發(fā)展所需的資源支撐以及制度建構(gòu)仍有賴于政府的支持。市場主體在參與誠信治理的過程中則呈現(xiàn)出自發(fā)性不足的狀態(tài)。在激烈的市場競爭中，企業(yè)往往以尋求利潤為重心，加之受到歷史慣性的影響，在參與誠信治理這一公共事務(wù)上，市場主體顯得更為謹(jǐn)慎。社會組織發(fā)展受限、市場主體力量發(fā)揮不足，使社會誠信治理難以在政府與社會之間形成一個均衡、穩(wěn)定的多元共治結(jié)構(gòu)，最終導(dǎo)致治理成本居高不下。

（二）社會誠信治理的外生困境

治理效能偏低的根源來自系統(tǒng)整合機(jī)制的缺失，無論是政府部門之間還是政府與其他主體的聯(lián)動，誠信治理的方法與方式都呈現(xiàn)出碎片化與條塊各異的形態(tài)。社會誠信治理需要政府諸多職能部門的協(xié)調(diào)配合，但由于內(nèi)部整合機(jī)制缺乏，各部門往往依據(jù)自身業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與需求獲取信息，影響了誠信信息鏈條的完整性，從而出現(xiàn)斷裂的信息鏈條數(shù)據(jù)散落在各個部門的情形[4]，更由于實(shí)行條塊分割的管理體制，導(dǎo)致形成部門之間信息扭曲和溝通脫節(jié)的局面[5]；政府與其他主體之間整合機(jī)制的缺失，成為各主體對自身服務(wù)邊界、職責(zé)分工和共同利益達(dá)成清晰認(rèn)知與共識的阻礙，也進(jìn)一步影響到各主體之間良性互動模式的建立。黨的十九屆四中全會指出：“必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序，建設(shè)更高水平的平安中國。”從誠信治理面臨的困境來看，構(gòu)建何種聯(lián)動模式以避免治理主體各自為政，并促使其有效整合資源、形成合力、提升效能是社會誠信治理的核心。因此，本文通過“共生”視角，以經(jīng)驗(yàn)研究的方式，對社會誠信治理多元主體聯(lián)動共生的體系再造與模式構(gòu)建進(jìn)行深入探析，以期為新時代社會誠信治理提供更多鮮活的地方經(jīng)驗(yàn)。

二、共生理論：社會誠信治理研究新視角

共生理論起源于生物學(xué)，因其在描述生物物種間關(guān)系時視野獨(dú)特、方法簡明而被廣泛引申應(yīng)用于其他領(lǐng)域。該理論由德國生物學(xué)家安東·德貝里于1879年首次提出，他認(rèn)為共生的現(xiàn)象存在于共同生活的不同生物體之間，這些生物體在生存壓力下形成了相互依存、傳遞能量、共同進(jìn)化的物質(zhì)聯(lián)系[6]。此后，喬治·斯科特、林恩·馬古利斯等生物學(xué)家從發(fā)生機(jī)制與功能方面不斷深化對共生概念的理解[7]。“互惠”與“協(xié)作”逐漸成為共生概念的關(guān)鍵詞，伴隨對共生概念的解讀從寬泛到具體，共生理論從生物學(xué)的領(lǐng)域拓展到社會科學(xué)領(lǐng)域。在社會科學(xué)領(lǐng)域，共生理論不僅被解釋為一種解決社會問題的研究方法[8]，更被視為富含現(xiàn)代意味的合作方式與對弱勢關(guān)懷的價值取向[9-10]。

根據(jù)已有研究，共生單元、共生模式與共生環(huán)境被普遍認(rèn)為是共生理論的組成要素[11]。共生單元是指具有不同角色與功能的主體；共生模式反映共生單元之間的互惠、協(xié)作行為模式；共生環(huán)境則是指共生行為發(fā)生的環(huán)境。因此，共生就是系統(tǒng)中不同角色的多元主體在特定環(huán)境下由于共同目標(biāo)的刺激，通過相互聯(lián)結(jié)與互補(bǔ)形成共生機(jī)制，并憑借共生機(jī)制最終呈現(xiàn)出的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或者治理形態(tài)。這些不同角色的多元主體彼此獨(dú)立，通過機(jī)制的作用而又相互補(bǔ)充，在意識上包容獨(dú)特性與差異性；在行動上則相互協(xié)調(diào)，彼此支持。

從共生理論的三個要素來看，社會誠信治理體系包含了三個要點(diǎn)：以共生單元為視角，在社會誠信治理過程中，政府部門與社會組織、市場主體緊密配合，開展合作；各類行動主體扮演的角色與發(fā)揮的作用都不相同，這體現(xiàn)了主體多元的特點(diǎn)。從共生模式看，各類主體是相互溝通、協(xié)商合作、共同發(fā)展的關(guān)系，并以此推動多元主體參與資源配置，整合公私部門職能，完善誠信治理的多元支持體系，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)。從共生環(huán)境看，技術(shù)層面的數(shù)據(jù)管理與應(yīng)用系統(tǒng)突破各類主體交流的瓶頸，透過縱橫聯(lián)動的交流平臺加強(qiáng)“政府—社會—市場”之間的溝通方式與參與路徑，營造出一個具有主體聯(lián)動性與信息共享性的誠信治理共生環(huán)境。

共生型社會誠信治理體系的三個方面表征了合作治理的深層意義，體現(xiàn)了在治理現(xiàn)代化理念下，各行動主體如何發(fā)揮自身優(yōu)勢并通過建立互信、共同行動、功能互補(bǔ)進(jìn)而形成多元主體的合作共治框架?；诖?，在公共理性共振下形成的共生型社會誠信治理體系以多元性與互助性，破解了單向度治理與系統(tǒng)協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏帶來的“成本過高”與“效能偏低”問題。

三、治理實(shí)踐：案例分析與理論運(yùn)用

本文研究對象為我國東南沿海的F省S市，其在2017年全國省會、直轄市、副省級城市的信用綜合指數(shù)排名中位列下游（1）。為突破社會誠信治理復(fù)雜化與高難度的局面，S市開展了一系列社會誠信建設(shè)工作，其以全面歸集信用數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)、廣泛開展信用應(yīng)用為重點(diǎn)，通過完善社會誠信治理的組織結(jié)構(gòu)與模式，支持與鼓勵社會組織發(fā)展，積極引導(dǎo)市場主體力量的發(fā)揮。至2020年6月，S市已經(jīng)形成了地方政府、社會組織、市場主體相互協(xié)作共生的社會誠信治理體系與治理模式。其中，各方行動主體協(xié)作共生的治理體系解決了政府主導(dǎo)下單向度治理帶來的“成本過高”問題；通過各方主體聯(lián)動，在整合各自職能與資源配置的基礎(chǔ)上，依托數(shù)字系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)平臺，有效突破了治理“效能遲滯”的問題?，F(xiàn)從共生三要素的共生單元、共生模式與共生環(huán)境，分析S市在推進(jìn)社會誠信治理過程中，各主體如何通過共生聯(lián)動重塑誠信治理體系。

（一）共生單元：明晰角色分工，界定功能邊界

共生單元是指S市社會誠信治理的主體，包括政府部門、社會組織與市場主體。實(shí)現(xiàn)主體之間的共生聯(lián)動，首先需要解決的是共生單元之間的“角色認(rèn)知”與“功能體現(xiàn)”問題，S市在社會誠信治理秩序建立初期就明確了各主體的“生態(tài)位”與功能邊界。

1.政府部門：資源整合，協(xié)調(diào)分配

S市社會誠信治理體系中的主要力量為行政驅(qū)動的政府部門，在組織上體現(xiàn)為成立誠信建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，以領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)各部門的工作；其他職能部門發(fā)揮自身權(quán)限，主動參與社會誠信建設(shè)工作，使社會誠信治理具有扁平化的參與特征。作為共生單元之一，政府部門的作用體現(xiàn)在兩個方面：其一，通過合理運(yùn)用公權(quán)力制定相關(guān)扶持政策與安排行政資源。如依據(jù)相關(guān)政策，構(gòu)建政府內(nèi)部的誠信治理機(jī)制、設(shè)立誠信治理項目、扶持社會組織參與、搭建開放性參與平臺。其二，政府在社會誠信治理過程中具有權(quán)威性與正當(dāng)性，因此能夠統(tǒng)籌人力、物力、財力，發(fā)揮資源最大效力，如聯(lián)合其他主體調(diào)解誠信糾紛、制定規(guī)則等。這種資源整合、制定規(guī)則的獨(dú)特優(yōu)勢恰恰是社會組織和市場主體所欠缺的。

2.社會組織：橋接作用，權(quán)威嵌入

“禮失而求諸野?！痹谏鐣\信治理中，不僅需要依靠政府對誠信秩序的理性構(gòu)建，也應(yīng)當(dāng)重視在社會空白地帶自發(fā)秩序與組織的演化。社會組織的優(yōu)勢，一方面為更能凸顯社會主體的意愿，另一方面則是有著與黨政體制的內(nèi)在聯(lián)系。正是這種扎根于社會，卻又不完全外生于體制的特質(zhì)，使其既能爭取來自體制內(nèi)的資源，又能深入地了解與吸納市場主體與政府的力量，進(jìn)而通過與政府建構(gòu)起互聯(lián)機(jī)制，影響政策制定過程，促進(jìn)社會誠信治理中多元相關(guān)者共同利益與價值的實(shí)現(xiàn)[12]。社會組織在誠信治理過程中表現(xiàn)出兩個獨(dú)特的作用：一是橋接作用。在政府力所不能及的領(lǐng)域，社會組織通過其價值理念與工作方式更能了解社會誠信治理的進(jìn)程與提供專業(yè)性的服務(wù)。也正是因?yàn)闃蚪幼饔盟鶐淼墓ぷ鞣绞脚c角色定位，讓社會組織在實(shí)踐過程中能夠及時發(fā)現(xiàn)并反饋誠信治理中出現(xiàn)的矛盾和問題，協(xié)助政府部門制定合理的解決方案。二是權(quán)威再嵌入作用。參與社會誠信治理的社會組織在行使“自治性公共權(quán)力”的過程中對公眾誠信與行業(yè)誠信進(jìn)行監(jiān)督與制約，扮演“合作治理”角色，成為“外部權(quán)威”。

3.市場主體：需求導(dǎo)向，專業(yè)服務(wù)

政府機(jī)制與市場機(jī)制具有互補(bǔ)作用，政府與市場的協(xié)同治理已成為實(shí)現(xiàn)有效社會治理的必要選擇。社會誠信治理不僅需要政府部門建章立制，更需要做到增強(qiáng)治理資源的統(tǒng)籌與組織建設(shè)。S市通過發(fā)揮市場主體的力量，不僅激發(fā)了廣大社會公眾參與治理的積極性，還促進(jìn)了誠信治理中的資源配置。在實(shí)踐中，市場主體以S市的個人信用積分為支撐,積極與政府部門展開合作，在公共交通、教育、醫(yī)療、旅游景區(qū)等10多個領(lǐng)域落地實(shí)施信用生活激勵措施。由此可以看出，S市的市場主體在社會誠信治理中有著以下兩方面的顯著作用：其一，以市場運(yùn)作落實(shí)政府出臺的規(guī)章體系中關(guān)于誠信信息的應(yīng)用，為社會公眾提供誠信可視化的感受，促進(jìn)社會公眾的參與，提升社會誠信治理的組織度；其二，以市場主體所提供的誠信應(yīng)用服務(wù)與社會公眾的需求為基礎(chǔ)建立起初步的供需關(guān)系，且此種供需關(guān)系隨著需求的增加反映到服務(wù)的供給上，引導(dǎo)并影響各類市場資源的流動，最終促進(jìn)誠信應(yīng)用服務(wù)提升、效率提升與專業(yè)化。

（二）共生模式：推動政社協(xié)同，完善互惠協(xié)作

基于共生系統(tǒng)的演進(jìn)路徑與邏輯分析，互惠共生需要各方行動主體以多維交流合作與資源整合的形式達(dá)成協(xié)同互助。誠信治理的共生體系，需要通過促進(jìn)政府、社會組織與市場主體三方力量的跨界合作以提高共生系統(tǒng)的整合度。因此，確保誠信治理共生系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)治理資源的協(xié)調(diào)整合與職能的優(yōu)化配置，是提升多元共治、互惠共生效能的關(guān)鍵。S市通過推動多元主體參與促進(jìn)誠信治理資源的配置，并對公共部門與私人部門職能進(jìn)行整合，提升了系統(tǒng)的共生度與效能。

首先，推動多元主體參與促進(jìn)資源配置。物質(zhì)資源方面：各行動主體依據(jù)自身的特點(diǎn)，在明確各自功能邊界的基礎(chǔ)上，完成了良好的協(xié)作與統(tǒng)籌。政府通過出臺一系列信用管理辦法與信息建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，為社會誠信治理提供體制建設(shè)土壤；社會組織不僅通過自身“合作治理”角色尋求政府部門的資源，更起到了連接政府與社會各界的作用，這不僅促進(jìn)了行業(yè)的自律，更通過成員之間的信息交流，彌補(bǔ)了因信息不對稱而引發(fā)的失信行為。市場主體則充分發(fā)揮自身的特性，積極配合政府部門出臺的政策和規(guī)定，促進(jìn)社會守信氛圍的形成。人力資源部分：社會組織為政府部門力所不及的領(lǐng)域做了相當(dāng)大的補(bǔ)充，如在行業(yè)規(guī)則的制定上積極充當(dāng)一個“引領(lǐng)者”與“見證者”的身份，實(shí)現(xiàn)了誠信秩序的再嵌入。政府部門除了負(fù)責(zé)相關(guān)頂層設(shè)計與成立領(lǐng)導(dǎo)小組，還具體設(shè)置了信用處理辦公部門，通過與社會組織、市場主體建立溝通渠道，形成了共生格局下彼此相互響應(yīng)的人力資源共享模式。

其次，以公私部門職能整合的形式加強(qiáng)政社協(xié)同。S市通過深化信用數(shù)據(jù)共享，促進(jìn)了公共信用信息與商業(yè)信用信息的融合，增強(qiáng)政府與市場主體、社會組織的有效銜接。建立在數(shù)據(jù)交換、互通基礎(chǔ)上的信息共享，為各行動主體精準(zhǔn)發(fā)揮自身職能與合作提供有效保障。同時在誠信應(yīng)用領(lǐng)域充分發(fā)揮市場主體的力量，建立“公私伙伴關(guān)系”，探索誠信公共服務(wù)的市場化改革道路，實(shí)現(xiàn)社會資源整合，增強(qiáng)共生系統(tǒng)的活力，提高治理效能。公私部門的職能整合與行動不僅形成了互信的氛圍，也在客觀上促進(jìn)了共生網(wǎng)絡(luò)的形成。

（三）共生環(huán)境：搭建溝通平臺，構(gòu)建共生網(wǎng)絡(luò)

共生環(huán)境是誠信治理過程中各行動主體的外部環(huán)境。為了更好地促進(jìn)各主體間的協(xié)調(diào)與溝通，S市建立了一個系統(tǒng)三個平臺。一個系統(tǒng)指的是數(shù)字管理系統(tǒng)，包括“一庫、一平臺、一網(wǎng)、N應(yīng)用”，具體為信用信息資源庫、公共信用信息平臺、“信用城市”門戶網(wǎng)站以及聯(lián)合獎懲雙公示服務(wù)、大數(shù)據(jù)監(jiān)測預(yù)警應(yīng)用、信用修復(fù)及異議投訴處理、信用評價模型、信用區(qū)塊鏈應(yīng)用等14個應(yīng)用系統(tǒng)。數(shù)字管理系統(tǒng)的主要作用，不僅為政府規(guī)制提供有效數(shù)據(jù)，更是政府部門了解誠信動態(tài)，進(jìn)而成為協(xié)調(diào)資源、解決問題的渠道之一。“一網(wǎng)”與“N應(yīng)用”則是依托信用信息資源庫與公共信用信息平臺把政府資源、商業(yè)信息、便民服務(wù)等公共信息整合在一起，以網(wǎng)頁呈現(xiàn)的形式，提供模塊化的服務(wù)，社會公眾可以通過網(wǎng)上注冊后查詢信息，登記與反饋問題，獲得服務(wù)。這一數(shù)字管理系統(tǒng)是誠信治理中政府部門、社會組織、市場主體了解社會公眾需求與反饋意見的重要渠道，通過數(shù)字網(wǎng)絡(luò)平臺，社會公眾能表達(dá)自己的利益訴求、獲取服務(wù)。

除了數(shù)字管理系統(tǒng)之外，S市還構(gòu)筑了三個平臺。三個平臺指的是依托數(shù)字管理系統(tǒng)的誠信治理溝通平臺、誠信服務(wù)平臺與誠信文化宣傳平臺。一是以參與性理念構(gòu)建縱橫聯(lián)通的誠信治理溝通平臺。政府部門、社會組織通過“信用城市”門戶網(wǎng)站向居民與各行業(yè)傳達(dá)相關(guān)政策，而社會公眾和企業(yè)都可以通過這些渠道反映問題和提出建議。二是以需求為導(dǎo)向構(gòu)筑人性化誠信服務(wù)平臺。在此過程中，有關(guān)主體將服務(wù)資源、優(yōu)惠政策與社團(tuán)活動以項目形式通過數(shù)據(jù)系統(tǒng)發(fā)布，吸引相關(guān)方參加，提高參與誠信治理的力度。三是從人文角度建立的誠信文化宣傳平臺，社會組織與政府部門通過各類文化活動，如“信用 城市 生活”主題宣傳系列活動、“百校千場誠信朗讀會”“誠信文化進(jìn)校園”以及制作原創(chuàng)誠信動畫片等，向社會宣傳誠信觀念，提高整個社會對于誠信觀念的理解與守信行為的認(rèn)同感。

各主體共生聯(lián)動的外部環(huán)境有賴于一個系統(tǒng)與三個平臺，在細(xì)致的技術(shù)手段與專業(yè)化服務(wù)的共同作用下，溝通平臺與共生網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)成為現(xiàn)實(shí)。共生網(wǎng)絡(luò)將各共生主體以及社會公眾都納入進(jìn)來，政府部門不僅在社會誠信治理的整體設(shè)計、資源整合、政策推行等方面具有較強(qiáng)的執(zhí)行力，還將相關(guān)機(jī)構(gòu)納入服務(wù)網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，為其余主體與社會公眾帶來便利與參與感。社會組織依托共生網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了社會公眾和企業(yè)主動參與社會誠信治理，并通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)政府與市場，優(yōu)化了社會誠信治理的結(jié)構(gòu)。市場主體借助共生網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮力量，不僅提供廣泛、專業(yè)的服務(wù)，且優(yōu)化了誠信治理資源的配置。數(shù)字管理系統(tǒng)與諸平臺的構(gòu)筑促進(jìn)了社會誠信治理共生網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，推進(jìn)社會誠信治理過程中各方主體向參與者轉(zhuǎn)變。

四、模式構(gòu)建：主體聯(lián)動與資源共享

本文通過對S市誠信治理共生單元、共生模式和共生環(huán)境進(jìn)行分析，試圖構(gòu)建共生視角下的社會誠信治理模式，并將其作用機(jī)制進(jìn)行歸納，如圖1所示。

（1）“三個聯(lián)動主體”——政府部門、社會組織與市場主體是S市誠信治理的基礎(chǔ)。其中，政府部門所扮演的角色與被賦予的權(quán)力使其在面對社會組織與市場主體時存在著主導(dǎo)性互動關(guān)系。社會組織依托其并非完全外生于體制的特點(diǎn)，使其在政府與具有資源分配效率的市場主體之間起到聯(lián)結(jié)作用。實(shí)踐表明，各方主體在社會誠信治理過程中，可以依據(jù)自身的特點(diǎn)，在明確各自功能邊界的前提下建立一種差異化的聯(lián)動關(guān)系，在各自優(yōu)勢領(lǐng)域開展服務(wù)，避免各自為政、浪費(fèi)資源，進(jìn)而避免跨界干預(yù)與缺位現(xiàn)象的發(fā)生。此種共生模式可以保障政府、社會組織與市場主體在平等的環(huán)境中構(gòu)建互助互信而又持續(xù)穩(wěn)定的合作關(guān)系，促進(jìn)傳統(tǒng)的社會誠信管理向治理現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。

（2）“兩個共生機(jī)制”——資源共籌機(jī)制和人員共享機(jī)制是共生型治理的核心。由于個體對誠信治理需求的差異化，造就了多元主體的決策相較于傳統(tǒng)的社會管理更能滿足需求。通過這兩個共生機(jī)制的綜合疊加，治理權(quán)力得以多維度運(yùn)行，進(jìn)以應(yīng)對復(fù)雜的誠信治理局面。在結(jié)構(gòu)功能主義邏輯下，社會系統(tǒng)的穩(wěn)定有賴于內(nèi)部角色在權(quán)利與義務(wù)上達(dá)成互補(bǔ)，在從自我取向轉(zhuǎn)向全體取向的基礎(chǔ)上達(dá)成價值與利益的整合。因此，以結(jié)構(gòu)維度對兩個共生機(jī)制進(jìn)行解讀可以發(fā)現(xiàn)，資源共籌與人員共享機(jī)制實(shí)現(xiàn)了誠信治理中多元主體的角色依存與功能依賴；從個體維度來看，政府部門在建立誠信秩序中有著無可替代的作用，然而在聯(lián)結(jié)社會時就顯得力有不逮，而社會組織既外生于政府但又與政府有著緊密的聯(lián)系，在政府與市場主體之間起到了連接作用。市場主體則因?yàn)樵谫Y源配置效率與社會公眾參與方面有著無可比擬的優(yōu)勢，能全面而真切地介入到社會公眾日常的生活當(dāng)中。因此，在兩個共生機(jī)制的影響下，各治理主體可以發(fā)揮出自身優(yōu)勢，并形成功能互補(bǔ)、一體發(fā)展的局面；從網(wǎng)絡(luò)維度來看，通過主體的聯(lián)動將原本單向度的治理轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗑S度、多層次的治理，政府部門不再以管制作為誠信治理的推手，轉(zhuǎn)向?qū)で笸ㄟ^社會組織與市場主體的專業(yè)性與高效性重塑誠信秩序，以政治資源結(jié)合市場資源，以政府人員結(jié)合專業(yè)人員，塑造一個多元參與、優(yōu)勢互補(bǔ)的多層次共生網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)資源共籌機(jī)制與人員共享機(jī)制的統(tǒng)一。

（3）“一個虛擬系統(tǒng)”——數(shù)字管理系統(tǒng)是共生型治理的技術(shù)支撐。數(shù)字系統(tǒng)的建設(shè)不僅是“治理信息化”的技術(shù)踐行，更體現(xiàn)出向“信息化治理”理念嬗變的趨向[13]。一是以數(shù)據(jù)集成共享開放性網(wǎng)站與公眾的互動獲得個體與公共偏好，解決了政府部門之間、政府與社會公眾的“信息孤島”；二是接駁多個職能部門的處理系統(tǒng)理順了政府內(nèi)部縱向、橫向的協(xié)同流程，加之以利益相關(guān)者共同參與來解決問題的形式，通過平臺的聚集效應(yīng)，可以有效壓縮問題的響應(yīng)層級，提高治理效率，進(jìn)而提高誠信治理的綜合能力。

（4）“三個平臺”——誠信服務(wù)平臺、誠信治理溝通平臺、誠信文化宣傳平臺是共生型社會誠信治理模式的參與路徑。誠信服務(wù)平臺不僅在誠信糾紛這類需要權(quán)威介入的公共服務(wù)上發(fā)力，更是通過市場機(jī)制供給日常生活中最普遍的公共產(chǎn)品，進(jìn)而激發(fā)不同主體的參與熱情；誠信治理溝通平臺通過數(shù)據(jù)系統(tǒng)搭建的共生網(wǎng)絡(luò)，建立了便于各主體反饋的信息監(jiān)督機(jī)制，通過簡化流程提高參與度；誠信文化宣傳平臺則通過不同形式的文化產(chǎn)品與表達(dá)引發(fā)社會重視誠信理念的倡導(dǎo)與精神培育。治理就是將不同行動者協(xié)調(diào)起來使其趨向共同目標(biāo)手段的集合[14]，這三個平臺的作用在于建立社會誠信治理中各方主體的聯(lián)系，通過服務(wù)、資源與信息的傳遞緩解了誠信失序局面下各方的壓力。

五、結(jié) 語

社會在生產(chǎn)方式與生活方式發(fā)生變化的情形下，往往容易產(chǎn)生失信問題。從契約原則與利益原則的視角看，從缺乏誠信到注重誠信是一個社會發(fā)展的必經(jīng)過程[15]。在社會治理現(xiàn)代化背景下，以政府為主導(dǎo)的誠信治理模式面臨著治理效能偏低與成本過高的問題。本文通過對F省S市的誠信治理體系改革進(jìn)行歷時性觀察，從共生理論視角呈現(xiàn)和分析地方政府如何實(shí)現(xiàn)誠信治理體系的再造與模式構(gòu)建。通過研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣越缍ǜ髦卫碇黧w功能邊界確立角色分工，以公私部門職能整合、共同參與資源配置的方式構(gòu)建共生模式，并借助數(shù)字管理系統(tǒng)與三大平臺完善了治理主體之間的協(xié)作共生。較之以往的研究，本文將研究視角聚焦于現(xiàn)實(shí)層面的誠信治理實(shí)踐，為進(jìn)一步考察誠信治理的新舉措提供了一定的參考，也可為地方政府如何更好地深化誠信治理、完善治理體系和治理模式提供借鑒。

需要說明的是，本文開展的相關(guān)研究也存在一定的局限性。黨的十九大報告強(qiáng)調(diào)推進(jìn)誠信建設(shè)制度化。誠信治理需要制度的支撐，也需要培育社會誠信意識。加強(qiáng)社會誠信建設(shè)、提升社會誠信水平不僅需要完善的治理體系與治理模式，更需要相應(yīng)法律制度的保障。本文囿于分析的重點(diǎn)集中于誠信治理體系與模式的建構(gòu)，未能對如何培育社會誠信意識與構(gòu)建完善的法律保障制度進(jìn)行探討。因而，如何通過制度建設(shè)推進(jìn)社會誠信治理現(xiàn)代化，還需要進(jìn)一步的梳理與研究。

注 釋

（1）數(shù)據(jù)來源：國家信息中心中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)《中國城市信用狀況監(jiān)測評價報告（2018）》藍(lán)皮書，該報告將省會、直轄市、副省級城市劃分為同一類并根據(jù)相應(yīng)指標(biāo)對各城市進(jìn)行信用監(jiān)測、評分、排名。