劉 暢 劉新民 于文成

（青島農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266109）

一、引言

共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，更是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要保障。國(guó)家和人民艱苦奮斗，取得了擺脫絕對(duì)貧困和全面建成小康社會(huì)這兩項(xiàng)關(guān)鍵性的勝利，為后續(xù)實(shí)現(xiàn)共同富裕打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，共同富裕是脫貧的延伸（檀學(xué)文，2020）[1]，但共同富裕的內(nèi)涵和外延在此之上又有更高程度的發(fā)展，要在物質(zhì)保障的前提之下，強(qiáng)調(diào)人民福祉和社會(huì)公平，強(qiáng)調(diào)居民在社會(huì)、文化與環(huán)境等各個(gè)層面的發(fā)展（劉培林等，2021）[2]。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的階段，發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題仍然突出。習(xí)近平總書記指出：“促進(jìn)共同富裕，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村”。因此，面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的形勢(shì)和嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，如何挖掘和激發(fā)農(nóng)村地區(qū)和農(nóng)戶的潛力，補(bǔ)齊農(nóng)村這塊短板，扎實(shí)穩(wěn)定地推進(jìn)共同富裕進(jìn)程是當(dāng)前富有理論價(jià)值和戰(zhàn)略意義的重要問(wèn)題。

從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶因?yàn)閷?duì)自然環(huán)境等的依賴性和農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的抵御能力較弱，面對(duì)自然和社會(huì)的重重考驗(yàn)，生產(chǎn)與生活都充滿了不確定性（趙錦春和范從來(lái)，2021）[3]。保險(xiǎn)作為有效的風(fēng)險(xiǎn)管理工具，具有風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、資金集聚的功能，天然具有平滑波動(dòng)、維持穩(wěn)定的屬性（盧柯帆，2017）[4]。保險(xiǎn)可以將農(nóng)戶面臨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至集體分擔(dān)，在農(nóng)戶遭到意外災(zāi)害時(shí)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，為農(nóng)戶提供來(lái)自家庭外部的保障，提高農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低農(nóng)戶因意外而“雪上加霜”的概率（李華和祝秋思，2022）[5]。同時(shí)，保險(xiǎn)作為一種金融產(chǎn)品，種類和作用繁多，包括為了使自己免受或者少受外部傷害的社會(huì)保障型保險(xiǎn)和為了鞏固并增加自身資產(chǎn)的商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)，二者的目的不同，對(duì)于保險(xiǎn)購(gòu)買者產(chǎn)生的效益不同，宏觀層面上對(duì)于共同富裕的影響效果也不相同。研究農(nóng)戶保險(xiǎn)的配置問(wèn)題在一定程度上可以為推動(dòng)共同富裕提供一種新的思路。

當(dāng)前學(xué)界對(duì)于共同富裕內(nèi)涵的討論基本圍繞著“共同”和“富?！眱蓚€(gè)核心概念展開(kāi)。一方面是“共同”，即共同富裕的主體是全體人民，不是少部分人，也不是少部分地區(qū)（周文和施炫伶，2022）[6]?！肮餐敝塾诓罹嗪筒黄降龋⒉灰馕吨鴱氐紫罹?，共同富裕不是同步、均等的富裕，差距一定會(huì)存在，但兩極分化并不被允許（韓文龍和蔣樞泓，2022）[7]，“共同”體現(xiàn)著社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的根本目的。另一方面是“富?！?，解安和侯啟緣（2022）[8]認(rèn)為可以從三個(gè)層面來(lái)理解：宏觀上是人民實(shí)現(xiàn)美好的生活；中觀上是國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體合理增長(zhǎng)的同時(shí)居民的收入水平更大幅度提升，居民財(cái)富占國(guó)民財(cái)富的比重穩(wěn)中求進(jìn)；微觀上則是居民得到物質(zhì)財(cái)富和精神發(fā)展的雙富足。

在厘清共同富裕內(nèi)涵的前提下，構(gòu)建共同富裕的評(píng)價(jià)指標(biāo)才有章可循。第一，從共同富裕的內(nèi)容上說(shuō)，物質(zhì)是人類社會(huì)發(fā)展要解決的最重要問(wèn)題，物質(zhì)匱乏不是共同富裕，一定的社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會(huì)財(cái)富積累是共同富裕的首要保證（鈔小靜和任保平，2022）[9]。同時(shí)，新時(shí)代共同富裕是“腦袋”與“口袋”的統(tǒng)一（袁媛，2022）[10]。第二，從分配方式上說(shuō)，做大“蛋糕”的同時(shí)更要高質(zhì)量地分好“蛋糕”（袁志剛，2021）[11]。全體人民是否真正共享了發(fā)展成果、共享的過(guò)程是否公平正義以及兩極分化緩解與否，也是衡量共同富裕發(fā)展水平的重要因素。

基于此，本文將在構(gòu)建微觀農(nóng)戶共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究農(nóng)戶保險(xiǎn)配置對(duì)共同富裕的影響。主要貢獻(xiàn)在于：一是從農(nóng)戶的視角構(gòu)建微觀共同富裕評(píng)價(jià)體系并計(jì)算共同富裕發(fā)展指數(shù)，對(duì)補(bǔ)齊短板、促進(jìn)全體人民共同富裕有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。二是實(shí)證研究農(nóng)戶保險(xiǎn)配置對(duì)共同富裕的影響，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障型保險(xiǎn)能推動(dòng)共同富裕的發(fā)展，而商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)則不利于共同富裕的推進(jìn)，為推動(dòng)共同富裕提供一個(gè)新的視角。三是進(jìn)一步探析社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)共同富裕兩個(gè)維度的差異化影響，厘清社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)共同富裕的作用機(jī)理，便于有的放矢地完善此類保險(xiǎn)的功能。四是探究商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)共同富裕不同維度的具體作用效果，對(duì)于后續(xù)如何通過(guò)商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)種類的增減和準(zhǔn)入門檻的升降使人民共享“發(fā)展”有一定的參考價(jià)值。

二、理論分析與研究假設(shè)

共同富裕的內(nèi)核與我國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展本質(zhì)上是相契合的。共同富裕不是局部的、片面的、少部分人的富裕，而是涵蓋全體國(guó)民、不分地域與維度的更高層次的要求，是需要經(jīng)濟(jì)、文化、政治、環(huán)境和社會(huì)共同前進(jìn)的全面的發(fā)展。保險(xiǎn)是一種收入再分配機(jī)制，可以顯著地縮小收入差距（Shigehiro 等，2012）[12]，是社會(huì)運(yùn)行的“安全網(wǎng)”和“減震器”（陽(yáng)義南和章上峰，2016）[13]。本文將保險(xiǎn)分為兩大類：第一類是社會(huì)保障型保險(xiǎn)，包括農(nóng)戶家庭內(nèi)購(gòu)買的人身健康險(xiǎn)和政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，均有政府補(bǔ)貼；第二類是商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)，包括農(nóng)戶為了增長(zhǎng)財(cái)富和發(fā)展自身在保險(xiǎn)市場(chǎng)自由選購(gòu)的保險(xiǎn)，無(wú)政府補(bǔ)貼。

（一）社會(huì)保障型保險(xiǎn)與共同富裕

作為人身健康保險(xiǎn)的顯性功能，解決疾病和健康問(wèn)題理所應(yīng)當(dāng)。鮑震宇和趙元鳳（2018）[14]在研究中發(fā)現(xiàn)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)具有減輕投保人治療負(fù)擔(dān)的作用，當(dāng)家庭因病支出減少，預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)就會(huì)相應(yīng)減弱，家庭消費(fèi)水平會(huì)有所提高（李成和于海東，2021）[15]。人身健康保險(xiǎn)會(huì)對(duì)投保人的健康產(chǎn)生正向效益，防止其因“看病難”或者“看病貴”而享受不到基本的醫(yī)療服務(wù)（程令國(guó)和張曄，2012）[16]。當(dāng)投保人的健康程度良好時(shí)，該家庭的勞動(dòng)力供給水平自然不會(huì)缺乏，此時(shí)家庭的收入水平會(huì)升高或者保持穩(wěn)定，不會(huì)因?yàn)槭杖脘J減而造成家庭成員主觀幸福度降低（盧玉婷和蔡細(xì)平，2021）[17]。此外，農(nóng)戶與城鎮(zhèn)居民的不同之處在于，其生產(chǎn)生活高度依賴農(nóng)業(yè)，是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要需求者，相較于商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)因?yàn)榈土膬r(jià)格和較為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)更被農(nóng)戶所青睞。農(nóng)戶購(gòu)置政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平滑農(nóng)戶收入、促進(jìn)農(nóng)民穩(wěn)定增收的作用，同時(shí)也有減弱農(nóng)戶預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的作用，降低可能的福利下降概率（馬九杰等，2020）[18]。農(nóng)戶所受的風(fēng)險(xiǎn)傷害減小，其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的預(yù)期就會(huì)持續(xù)向好，最終激勵(lì)農(nóng)戶繼續(xù)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，對(duì)于緩解貧困和實(shí)現(xiàn)共同富裕都有長(zhǎng)期的積極效應(yīng)。

可以看出，不論是人身健康保險(xiǎn)還是政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，都可以直接或者間接平滑投保家庭的收入，從而使農(nóng)戶的收入水平在保持穩(wěn)定的前提下有所提升，并且兩種保險(xiǎn)都通過(guò)降低投保家庭的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)而對(duì)該家庭的消費(fèi)水平產(chǎn)生正向影響，這無(wú)疑對(duì)共同富裕中的物質(zhì)水平提升有積極作用。人身健康險(xiǎn)天然自帶的對(duì)投保者健康水平的提升作用和附帶的對(duì)家庭內(nèi)老年人口幸福度的提升作用也契合共同富裕的內(nèi)涵?；诖?，本文提出假說(shuō)1。

H1：社會(huì)保障型保險(xiǎn)有利于推動(dòng)共同富裕。

（二）商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)與共同富裕

從保險(xiǎn)的定義上說(shuō)，商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)也具備分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、平滑投保者收入和消費(fèi)波動(dòng)的能力，但是商業(yè)性保險(xiǎn)相較于社會(huì)性保險(xiǎn)而言保費(fèi)價(jià)格偏高，且大多數(shù)沒(méi)有政府的補(bǔ)貼，幾乎全部需要投保者自行承擔(dān)。在這一前提下，作為收入水平相對(duì)較低的群體，農(nóng)戶對(duì)商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)的需求就會(huì)打折扣。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，人們只有在低層次需求得到滿足后才會(huì)產(chǎn)生高層次的需求，投資理財(cái)和自身價(jià)值的追求相較于衣食住行等基本生存需求來(lái)說(shuō)就是高層次的需求，因此，與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)村地區(qū)只有少數(shù)財(cái)富有一定積累的農(nóng)戶基于謀求財(cái)富增值和追求自身更高發(fā)展的需求選擇購(gòu)買投資理財(cái)類保險(xiǎn)。投資理財(cái)類保險(xiǎn)產(chǎn)品種類繁多，不同的保險(xiǎn)組合和配置比重帶來(lái)的結(jié)果也大有不同，對(duì)于沒(méi)有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)金融知識(shí)的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，要想得到更好的結(jié)果勢(shì)必要付出更多的金錢來(lái)獲取更加專業(yè)的服務(wù)（周艷和劉凱，2007）[19]。對(duì)于那些少有積蓄、“比上不足比下有余”的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，他們達(dá)到了購(gòu)買商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)的門檻卻又無(wú)力獲取更高級(jí)別的服務(wù)，因此，能夠從中獲取的收益也有限，更不要說(shuō)無(wú)力購(gòu)置商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)的農(nóng)戶群體。最終結(jié)果是，本身財(cái)富積累多的少部分人依靠更好的金融服務(wù)從而得到更高的回報(bào)，積累更多財(cái)富，而普通農(nóng)戶甚至可能因高額保費(fèi)降低原有的生活水平。此時(shí)，商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)會(huì)促使社會(huì)分化而不利于共同富裕。因此，本文提出假說(shuō)2。

H2：商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)不利于推動(dòng)共同富裕。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取與說(shuō)明

1.被解釋變量。共同富裕水平（CP）。共同富裕指標(biāo)體系的構(gòu)建是當(dāng)前學(xué)界熱切討論的焦點(diǎn)，宏觀上，劉培林等（2021）[2]從總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩個(gè)層面構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系，將居民人均收入水平、人均財(cái)富擁有及勞動(dòng)生產(chǎn)率等納入總體富裕程度的指標(biāo)體系，發(fā)展成果共享程度則由人群、區(qū)域和城鄉(xiāng)三方面的差距體現(xiàn)，這顯然更加側(cè)重物質(zhì)層面。眾多學(xué)者提出，“富?！辈粦?yīng)單指物質(zhì)，精神和人的發(fā)展同樣重要。解安和侯啟緣（2022）[8]在強(qiáng)調(diào)收入的同時(shí)著眼于社會(huì)福利、居民健康狀況和精神生活；傅才武和高為（2022）[20]指出共同富裕還應(yīng)包括國(guó)民個(gè)體相對(duì)公平地追求文化生活、審美情趣、自我價(jià)值、科學(xué)知識(shí)和群體認(rèn)同。在微觀層面，申云和李京蓉（2020）[21]從物質(zhì)和精神兩方面衡量農(nóng)戶的家庭富裕程度。既有文獻(xiàn)在微觀層面對(duì)作為共同富裕“短板”的農(nóng)戶共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究較少，且共同富裕的指標(biāo)構(gòu)建并無(wú)定論。本文在深入了解共同富裕內(nèi)涵的前提之下，參考已有研究，嘗試從微觀家庭視角構(gòu)建一套可以衡量農(nóng)戶共同富裕發(fā)展水平的指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）。依照“共同”和“富?！眱蓚€(gè)核心概念，將富裕程度和共享程度作為一級(jí)指標(biāo)。

本文參考劉魏等（2021）[22]的研究和世界銀行2017年的標(biāo)準(zhǔn)，將人均可支配收入、家庭總資產(chǎn)以及人均支出三個(gè)子指標(biāo)的臨界值分別按照各指標(biāo)中位數(shù)的40%設(shè)置。家庭年度生存型消費(fèi)支出占比的界限根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2017年的人均數(shù)據(jù)的65%確定。為了體現(xiàn)國(guó)民的精神文化富裕程度，本文設(shè)定健康、教育和文娛三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中，健康包括家庭成員健康程度、家庭醫(yī)療條件兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)；教育下設(shè)家庭成員受教育程度一個(gè)三級(jí)指標(biāo)；文娛則包含文娛支出和主觀幸福度兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。同時(shí)，為了體現(xiàn)“共享”，本文借鑒陳麗君等（2021）[23]的方法，將人群差距和區(qū)域差距納入指標(biāo)體系。其中，人群差距注重受訪農(nóng)戶與當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的差距，采用收入差異性和消費(fèi)差異性兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)衡量；區(qū)域差距則著眼于當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展，包含當(dāng)?shù)刎毨С潭群褪茉L農(nóng)戶所處地理位置兩個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

表1：共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2：變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中央農(nóng)辦課題組于2020 年7月對(duì)全國(guó)736 個(gè)縣（市、區(qū)）1010 個(gè)村的問(wèn)卷調(diào)查，包括1609 份有效樣本。此外，對(duì)于宏觀層面的共同富裕發(fā)展水平研究，學(xué)者大多采用層次分析法、熵權(quán)法以及等權(quán)法賦權(quán)，而本文研究對(duì)象為微觀家庭樣本，較之宏觀數(shù)據(jù)離散性更高，故選擇等權(quán)法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)。

2.解釋變量。（1）社會(huì)保障型保險(xiǎn)（SI）。參考朱銘來(lái)等（2019）[24]的研究，本文將人身健康類保險(xiǎn)和政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)納入社會(huì)保障型保險(xiǎn)的范疇，將農(nóng)戶家庭中投保社會(huì)保障型保險(xiǎn)的成員數(shù)占家庭成員總數(shù)的比重定義為農(nóng)戶家庭社會(huì)保障型保險(xiǎn)的代理變量。（2）商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)（BI）。本文將農(nóng)戶以投資理財(cái)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目的購(gòu)置的保險(xiǎn)統(tǒng)稱為商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)，鑒于此類保險(xiǎn)價(jià)格較高，購(gòu)置的農(nóng)戶不多，因此，將農(nóng)戶家庭是否購(gòu)置商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)作為衡量方式，已購(gòu)置賦值為1，反之為0。

3.控制變量。本文參考相關(guān)文獻(xiàn)分別從戶主特征、家庭特征以及農(nóng)戶所處地域特征三個(gè)層面引入如下控制變量（周強(qiáng)和張全紅，2019；鄭沃林等，2020）[25-27]：戶主年齡（age）、戶主受教育程度（edu）、戶主性別（gender）、家庭內(nèi)65 歲以上成員占比（p65）、家庭內(nèi)16 歲以下成員占比（p16）、家庭成員數(shù)（fam）和交通便利程度（traffic）。變量說(shuō)明如表2所示。

（二）模型設(shè)定

為了探究農(nóng)戶保險(xiǎn)配置對(duì)共同富裕的影響，本文構(gòu)建如下模型：

其中，CP為被解釋變量，表示農(nóng)戶共同富裕指數(shù)；SI和BI為解釋變量，分別表示社會(huì)保障性保險(xiǎn)和商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)；K代表一系列控制變量；ε為擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

農(nóng)戶社會(huì)保障型保險(xiǎn)和商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)購(gòu)置對(duì)共同富裕的直接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果如表3 所示。列（1）為控制變量回歸結(jié)果?？梢钥闯觯瑧糁鞯哪挲g越大越不利于該農(nóng)戶共同富裕指數(shù)的提升，戶主的受教育程度可以促進(jìn)共同富裕指數(shù)的提升，戶主的性別對(duì)于共同富裕指數(shù)的影響不明顯，家庭內(nèi)65 歲以上成員數(shù)越多越不利于共同富裕的發(fā)展，16歲以下的成員數(shù)對(duì)共同富裕有一定的正向影響但并不顯著，家庭成員總數(shù)對(duì)于農(nóng)戶共同富裕有正向影響，農(nóng)戶所處地區(qū)交通越便利越有利于共同富裕。

表3：直接效應(yīng)檢驗(yàn)

列（2）為社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶共同富裕指數(shù)的影響，結(jié)果表明社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶共同富裕指數(shù)有顯著的正向影響（β1=0.112，p＜0.01），說(shuō)明農(nóng)戶家庭成員中越多人參保，其共同富裕指數(shù)就越高。可能的原因在于，社會(huì)保障型保險(xiǎn)中的人身健康險(xiǎn)與政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)很大比例上都是由國(guó)家或者各級(jí)政府給予補(bǔ)貼，因此，農(nóng)戶購(gòu)置社會(huì)保障型保險(xiǎn)并不會(huì)造成過(guò)大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，保障型保險(xiǎn)的保障功能無(wú)論對(duì)家庭成員還是對(duì)其從事的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，都會(huì)產(chǎn)生正向的效益。若農(nóng)戶沒(méi)有購(gòu)置社會(huì)保障型保險(xiǎn)或者家庭成員參保比重很低，一旦疾病或者意外來(lái)臨，農(nóng)戶需獨(dú)自承擔(dān)全部或大部分的風(fēng)險(xiǎn)，將直接或間接地導(dǎo)致家庭成員健康水平、勞動(dòng)力供給以及經(jīng)濟(jì)水平的下降，不利于共同富裕的推進(jìn)。

列（3）為商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶共同富裕指數(shù)的影響，結(jié)果表明商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶共同富裕指數(shù)有顯著的負(fù)向影響（β2=-0.051，p＜0.01），說(shuō)明農(nóng)戶購(gòu)置商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)不利于共同富裕。與社會(huì)保障型保險(xiǎn)相比，商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)保費(fèi)高、補(bǔ)貼少、購(gòu)置門檻較高，有能力購(gòu)置商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)的農(nóng)戶占比不高，且受限于農(nóng)戶自身的資金和專業(yè)知識(shí)限制，選取合適的保險(xiǎn)并獲得有效增益較為困難，過(guò)高的保費(fèi)還可能造成負(fù)擔(dān)，反而降低現(xiàn)有的生活水平。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平與每一位居民息息相關(guān)，較發(fā)達(dá)的地區(qū)往往會(huì)有更完善的扶貧和惠農(nóng)政策，從而使得當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)戶收入更高，因此，為了盡可能考慮微觀農(nóng)戶的個(gè)體特征，將東部地區(qū)的農(nóng)戶樣本剔除，對(duì)剩余的農(nóng)戶樣本進(jìn)行二次回歸，以使本文回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。結(jié)果如表4 所示。列（1）、（2）分別為剔除東部地區(qū)的樣本后，社會(huì)保障型保險(xiǎn)和商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶共同富裕指數(shù)的回歸結(jié)果，與全樣本的基準(zhǔn)回歸相比，結(jié)果未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，說(shuō)明本文實(shí)證結(jié)果有較好的穩(wěn)健性。

（三）內(nèi)生性處理

考慮到微觀家庭的共同富裕指數(shù)可能對(duì)其保險(xiǎn)購(gòu)置產(chǎn)生影響，為了解決可能存在的逆向因果問(wèn)題，本文參考相關(guān)研究（于雪等，2022；張夢(mèng)林和李國(guó)平，2020）[28，29]，分別選取樣本農(nóng)戶所在行政村的社會(huì)保障型保險(xiǎn)和商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)的平均參保率作為工具變量，采用2SLS 方法進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5 所示。列（1）為社會(huì)保障型保險(xiǎn)回歸結(jié)果，一階段有效（F=6044.17），說(shuō)明不存在弱工具變量問(wèn)題；就單個(gè)回歸而言本文只選取一個(gè)工具變量，不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題；加入工具變量后，社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)共同富裕的影響依然顯著為正。列（2）為商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)的回歸結(jié)果，一階段有效（F=957.99），同樣不存在弱工具變量和過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，加入工具變量后，商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)共同富裕的影響顯著為負(fù)。與基準(zhǔn)回歸相比，加入工具變量后的兩個(gè)回歸結(jié)果均未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，證明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表4：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表5：內(nèi)生性檢驗(yàn)

（四）進(jìn)一步分析

共同富裕包含富裕程度和共享程度兩個(gè)維度，為了細(xì)化研究?jī)煞N保險(xiǎn)對(duì)共同富裕不同維度的具體影響，本文分別計(jì)算農(nóng)戶富裕指數(shù)（WD）和共享程度指數(shù)（SD），并分別回歸分析兩種保險(xiǎn)對(duì)富裕程度和共享程度兩個(gè)維度的差異化影響。結(jié)果如表6 和表7所示。

表6 為社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)富裕程度和共享程度兩個(gè)維度的回歸結(jié)果?？梢钥闯觯鐣?huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)富裕程度具有顯著的正向影響，且影響系數(shù)較基準(zhǔn)回歸顯著變大，說(shuō)明農(nóng)戶購(gòu)置社會(huì)保障型保險(xiǎn)主要有助于提升其整體生活水平。而社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)共享程度的影響則顯著為負(fù)，說(shuō)明社會(huì)保障型保險(xiǎn)在促進(jìn)社會(huì)共享方面并未發(fā)揮積極作用，這可能是因?yàn)槭茉L農(nóng)戶所購(gòu)置的社會(huì)保障型保險(xiǎn)以政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)以及基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為主，與城鎮(zhèn)居民相比在險(xiǎn)種數(shù)量、保障范圍以及補(bǔ)償力度等方面存在劣勢(shì)，無(wú)論是災(zāi)前的提升功能還是災(zāi)后的補(bǔ)救功能都有不小差異，因此，不利于社會(huì)共享程度的提升。

表6：社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)共同富裕兩個(gè)維度影響檢驗(yàn)

表7：商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)共同富裕兩個(gè)維度影響檢驗(yàn)

表7 為商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)富裕程度和共享程度兩個(gè)維度的回歸結(jié)果，商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)富裕程度為顯著的正向影響，對(duì)共享程度的影響則顯著為負(fù)。商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)的作用就是為了帶給投保者更高的收益和更好的發(fā)展，因此，對(duì)購(gòu)置此類保險(xiǎn)的農(nóng)戶富裕程度的提升有積極作用，但其較高的門檻顯然不是“普惠”性的，很大一部分農(nóng)戶無(wú)法享受商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)的好處，無(wú)形中也會(huì)導(dǎo)致貧富兩極差距的拉大，對(duì)共享程度的提升不利。

五、結(jié)論與政策建議

本文基于中央農(nóng)辦課題組于2020年7月對(duì)全國(guó)多地區(qū)農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，探究了農(nóng)戶保險(xiǎn)配置對(duì)其共同富裕的影響。研究結(jié)果表明：（1）社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶共同富裕的發(fā)展有正向影響，農(nóng)戶購(gòu)置社會(huì)保障型保險(xiǎn)的比重越高，共同富裕發(fā)展指數(shù)越高。（2）商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶共同富裕的發(fā)展有負(fù)向影響，購(gòu)置商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)不利于農(nóng)戶共同富裕水平的提升。（3）社會(huì)保障型保險(xiǎn)對(duì)富裕程度和共享程度兩個(gè)維度有異質(zhì)性影響，對(duì)富裕程度呈正向影響，對(duì)共享程度呈負(fù)向影響。（4）商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)對(duì)共同富裕的兩個(gè)維度亦有差異化影響，對(duì)富裕程度呈正向影響，對(duì)共享程度呈負(fù)向影響。

基于以上研究結(jié)論，本文從以下方面提出政策建議：一是適當(dāng)加大社會(huì)保障型保險(xiǎn)的補(bǔ)貼力度，降低農(nóng)戶的參保門檻，從而提升農(nóng)戶內(nèi)部參保比重，推動(dòng)共同富裕的發(fā)展。二是加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的監(jiān)管和保險(xiǎn)種類的審查，避免部分農(nóng)戶盲目購(gòu)買能力外的商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)而付出代價(jià)。三是增強(qiáng)社會(huì)保障型保險(xiǎn)的保障功能，讓保險(xiǎn)不止在“生死存亡”的關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮作用，還要保障提升農(nóng)戶的生活、養(yǎng)老等福利待遇。四是充分發(fā)揮“先富帶動(dòng)后富”的模范、幫扶作用，開(kāi)發(fā)適合大多數(shù)農(nóng)戶的商業(yè)發(fā)展型保險(xiǎn)，讓“發(fā)展”不成為少數(shù)人的特權(quán)，真正向著實(shí)現(xiàn)全面共享發(fā)展成果邁進(jìn)。