楊 力

(上海交通大學(xué)智慧法院研究院，上海 200030)

2020年11月16日，習(xí)近平在中共中央全面依法治國工作會議上論述了法治思想的“十一個堅持”。(1)中共中央宣傳部、中央全面依法治國委員會辦公室.習(xí)近平法治思想學(xué)習(xí)綱要[M].北京：人民出版社，學(xué)習(xí)出版社，2021.把習(xí)近平法治思想落實為法治中國建設(shè)實踐，其中一個重要維度就是推動新時代的數(shù)字法治建設(shè)。把改革開放以來中國法治建設(shè)放入時間軸，改革開放之初，解決了市場化產(chǎn)生的“社會差別性”影響，發(fā)展權(quán)和“均碼正義”成為法治的關(guān)鍵詞；全面深化改革以來，市場化、公平化、數(shù)字化共同塑造的“社會多元性”，推動分配正義、數(shù)字正義成為法治的重要目標(biāo)。其中，黨中央首次以五年規(guī)劃方式，對新時代推進(jìn)全面依法治國進(jìn)行部署，提出“全面建設(shè)‘智慧法治’，推進(jìn)法治中國建設(shè)的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化”。(2)法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)[N].人民日報.2021-01-11(1).針對這一問題，以往相關(guān)研究更多聚焦于科技賦能“治國理政”的法治方式，很少專門討論中國數(shù)字法治建設(shè)對世界的影響。本研究試圖立足國家治理體系，建立微觀社會事實與宏觀社會影響的連接，在界定數(shù)字法治建設(shè)“中國模式”的基礎(chǔ)上，觀察和分析國內(nèi)外的基本評價和其對世界法治文明的貢獻(xiàn)，從微觀與宏觀的互動機(jī)制，論證數(shù)字法治建設(shè)的中國方案如何協(xié)調(diào)推進(jìn)國內(nèi)治理和國際治理。

一、國家治理體系的視野：微觀事實與宏觀影響

目前，少量研究從個體的主觀感受和態(tài)度，去推論、分析數(shù)字化轉(zhuǎn)型對人類法治文明的影響程度。(3)Fraley S.Digital Justice：Shing Future or Illusory Chimera[J].Pólemos，2020，14(1)：47-55；范如國.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新[J].中國社會科學(xué)，2014(4)：98-120；羅培新.世界銀行營商環(huán)境評估方法的規(guī)則與實踐[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2021，29(6)：15-21.但是，這種面向個體的主觀態(tài)度研究，以抽樣方法的問卷答題器為指涉對象，缺乏一種強(qiáng)有力的結(jié)構(gòu)性分析，不能令人信服地揭示微觀事實與宏觀影響之間的連接，以及形成這種連接的條件和機(jī)制，從而陷入從微觀向宏觀躍升的解釋困境。

在微觀上，數(shù)字社會是“正在加速變成現(xiàn)實的技術(shù)社會形態(tài)”，(4)孫偉平，趙寶軍.信息社會的核心價值理念與信息社會的建構(gòu)[J].哲學(xué)研究，2016(9)：120-126.倒逼法律思維、法權(quán)界定、行為方式、法律后果等發(fā)生一系列深刻改變。一方面，數(shù)字化應(yīng)用產(chǎn)生新的問題。數(shù)字化及互聯(lián)網(wǎng)對社會聯(lián)結(jié)的再定義，以其深刻的結(jié)構(gòu)意涵和體制意涵，不只是重建了社會主體之間關(guān)系，而且為法治建設(shè)添加了新元素。其中，隨著越來越多的數(shù)字化賦能領(lǐng)域性應(yīng)用，數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)估值、算法歧視、個人隱私、數(shù)據(jù)安全等許多難題開始出現(xiàn)。另一方面，數(shù)字化放大了現(xiàn)有矛盾。“數(shù)字化載體之一的互聯(lián)網(wǎng)體現(xiàn)為社會矛盾在虛擬空間的映射”，(5)劉冰，周澤鵬，趙晨笛.互聯(lián)網(wǎng)背景下我國社會矛盾變遷及其應(yīng)對[J].社會治理，2019(7)：70-76.其改變了信息權(quán)、話語權(quán)和參與權(quán)，重構(gòu)起人際交往、社群組成和社會動員模式，使網(wǎng)絡(luò)社會矛盾不是現(xiàn)實翻版，而是產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變化，呈現(xiàn)多點間聯(lián)結(jié)、結(jié)社不在場、信息繭房化、意見回音壁、表達(dá)扁平化、發(fā)布零延時、過濾成本高、甄別虛假難、輿情易放大等特質(zhì)。

但是，中國數(shù)字法治建設(shè)不是應(yīng)對新問題、新挑戰(zhàn)、新領(lǐng)域那么簡單，而是在宏觀上被納入國家治理體系，成為“推動國家治理能力現(xiàn)代化的時代宣言”。(6)彭中禮.數(shù)字法治：國家治理能力現(xiàn)代化的時代宣言[J].法學(xué)論壇，2020，35(3)：29-39.習(xí)近平指出：“要深入了解大數(shù)據(jù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢及其對經(jīng)濟(jì)社會的影響，分析我國大數(shù)據(jù)發(fā)展取得的成績和存在的問題，推動實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，加快完善數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)數(shù)據(jù)資源整合和開放共享，保障數(shù)據(jù)安全，加快建設(shè)數(shù)字中國。”(7)習(xí)近平主持中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)并講話[EB/OL].(2017-12-09)[2022-02-01].http：//www.gov.cn/xinwen/2017-12/09/content_5245520.htm.從本質(zhì)上看，全面深化改革的目標(biāo)是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這種現(xiàn)代化的重要坐標(biāo)之一就是數(shù)字化?？梢哉f，數(shù)字法治建設(shè)就是國家治理體系和治理能力數(shù)字化的重要體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)通過數(shù)字法治建設(shè)大幅提升國家治理體系的效能，已成為實現(xiàn)數(shù)字化和法治化的必然方案。在這個意義上，中國特色社會主義的數(shù)字法治建設(shè)，是“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、加強(qiáng)法治供給和法治效能、落實國家信息化和智能化戰(zhàn)略，以及參與全球治理、引領(lǐng)世界法治體系創(chuàng)新的必然要求”。(8)雷磊.中國特色社會主義數(shù)字法治建設(shè)論綱[J].中共中央黨校(國家行政學(xué)院)學(xué)報，2020，24(1)：99-110.

在內(nèi)涵上，數(shù)字法治覆蓋了法學(xué)理論、規(guī)范制度及司法實踐，使得法治范式“面臨著日益頻繁的‘破窗性’挑戰(zhàn)和創(chuàng)造性破壞”，(9)馬長山.智能互聯(lián)網(wǎng)時代的法律變革[J].法學(xué)研究，2018(4)：20-38.更是體現(xiàn)了法治基本原理的升級和轉(zhuǎn)型。立足于國家治理體系視野，面向數(shù)字法治建設(shè)的總體性判斷(aggregated effect)所展現(xiàn)的社會事實，就不再是個體的態(tài)度取向和行為意愿的簡單疊加，而是“通過社會認(rèn)同、情緒感染、去個性化機(jī)制新生成的具有本身特質(zhì)和功能的社會現(xiàn)象”，(10)楊宜音.個體與宏觀社會的心理關(guān)系：社會心態(tài)概念的界定[J].社會學(xué)研究，2006(4)：117-131.反映的是個體與宏觀在心理意義上的連接與相互構(gòu)建。

根據(jù)《解析社會》的分析原理，從個體行動發(fā)生的原因出發(fā)，“具有目的性的行為才能被看作是行動”。(11)Hedstr?m P.Dissecting the Social：On the Principles of Analytical Sociology[M].New York：Cambridge University Press，2005:38.換言之，只有數(shù)字法治下的個體行為能夠在國家治理體系的框架下被期望、賦予信念和解釋機(jī)會時，才能洞察個體態(tài)度與整體社會之間的關(guān)聯(lián)，中國數(shù)字法治建設(shè)引發(fā)的社會互動及其背后的因果機(jī)制，才能構(gòu)成從微觀事實向國家治理能力現(xiàn)代化躍遷的基礎(chǔ)。由此，我們才能理解為什么中國社會的數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生新的問題和矛盾，人們對數(shù)字法治的個體態(tài)度未必與其社會行動相一致，但放在國家治理體系對數(shù)字法治建設(shè)影響力的總體性判斷層面，卻形成了一種超越個體態(tài)度的社會事實，為宏觀上評價中國數(shù)字法治建設(shè)及其對世界法治文明的影響提供了方法論基礎(chǔ)。

二、新時代推動數(shù)字法治建設(shè)的“中國模式”

數(shù)字法治建設(shè)，是習(xí)近平法治思想的生動實踐。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，數(shù)字法治的效率、公正性、易獲性和透明度，使其成為世界各國現(xiàn)代化的方向和潮流。中國的數(shù)字法治建設(shè)堅持以習(xí)近平法治思想和關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的重要論述為指引，堅持圍繞黨中央和各級黨委決策部署統(tǒng)籌推進(jìn)，堅持運用法治方式和成果服務(wù)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，堅持探索創(chuàng)新、構(gòu)建全球領(lǐng)先的信息化法治體系。無論在技術(shù)先進(jìn)性、應(yīng)用規(guī)?；?，還是在效果顯示度等方面，中國都被公認(rèn)走在世界前列。中國的數(shù)字法治建設(shè)得到廣大人民群眾的高度肯定，贏得世界各國法律界的廣泛好評。在此基礎(chǔ)上，評價中國數(shù)字法治建設(shè)對世界的影響，需要依賴于歸納數(shù)字法治建設(shè)的“中國模式”，分析其在價值指引、學(xué)理梳理、實踐樣態(tài)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計等維度上反映的社會事實，以形成總體性判斷。

(一) 以人民為中心的數(shù)字法治正義觀

數(shù)字法治適應(yīng)時代和社會新情況需要應(yīng)運而生，它在數(shù)據(jù)正義、代碼正義、算法正義基礎(chǔ)上形成的新型正義觀，充分體現(xiàn)了“以人民為中心”的發(fā)展思想?？茖W(xué)合理地分配數(shù)據(jù)權(quán)益、消除數(shù)字鴻溝、抑制數(shù)據(jù)濫用等實現(xiàn)的數(shù)據(jù)正義，代表了對數(shù)據(jù)的公平占有與合理使用；在知識產(chǎn)權(quán)、隱私和言論自由等方面制定標(biāo)準(zhǔn)，對“惡意代碼”的控制，實現(xiàn)的是代碼規(guī)制的正當(dāng)性；懲治算法歧視和打開算法黑箱，防止事實上形成嚴(yán)重侵蝕社會公平的算法“鄙視鏈”。此外，還建成世界上“聯(lián)動資源最多、服務(wù)對象最廣”，(12)周強(qiáng).最高人民法院工作報告——二〇二二年三月八日在第十三屆全國人民代表大會第五次會議上[R/OL].(2022-03-16)[2022-04-01].https：//m.gmw.cn/baijia/2022-03/16/35588927.html.能集約、在線、普惠的中國特色一站式解紛體系，踐行數(shù)字法治正義觀。

(二) 計算法學(xué)研究范式在中國的涌現(xiàn)

在中國，學(xué)術(shù)意義上的數(shù)字法治，可以回溯至20世紀(jì)80年代錢學(xué)森推動的系統(tǒng)工程法學(xué)運動。(13)龔祥瑞，李克強(qiáng).法律工作的計算機(jī)化[J].法學(xué)雜志，1983(3)：1-7.2009年，隨著《科學(xué)》雜志發(fā)表那篇著名的《計算社會科學(xué)》論文，(14)Lazer D，Pentland A，Adamic L，et al.Computational Social Science[J].Science，323(5915)：721-723.數(shù)字法治逐步成為中外學(xué)術(shù)界的焦點話題，形成了計算法學(xué)的研究范式。2015年以后，中國學(xué)者以數(shù)字正義、數(shù)據(jù)權(quán)利、算法規(guī)制等為題的學(xué)術(shù)研究開始涌現(xiàn)。圍繞數(shù)字法治的計算法學(xué)研究，既有選取數(shù)量分析的狹義研究，(15)于曉虹，王翔.大數(shù)據(jù)時代計算法學(xué)興起及其深層問題闡釋[J].理論探索，2019(3)：110-117.也有指向法律的可計算理論和實踐的綜合研究。(16)張妮，蒲亦菲.計算法學(xué)導(dǎo)論[M].成都：四川大學(xué)出版社，2015：5.這些研究推動“計算主義”的法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型，(17)申衛(wèi)星，劉云.法學(xué)研究范式：計算法學(xué)的內(nèi)涵、范疇與方法[J].法學(xué)研究，2020(5)：3-23.更進(jìn)一步“讓人工智能把邏輯演算、直覺判斷結(jié)合起來，使得法律議論達(dá)到新高度”。(18)季衛(wèi)東.人工智能時代的法律議論[J].法學(xué)研究，2019(6)：32-49.

(三) 數(shù)字立法的針對性和適用性增強(qiáng)

中國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法上，區(qū)分輕重緩急，以問題為導(dǎo)向，借鑒《民法典》成功經(jīng)驗，采用從“零售”到“批發(fā)”的立法方法，成熟一個制定一個，聚焦個人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)安全、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、超級平臺數(shù)據(jù)壟斷、資本無序擴(kuò)張、消費者權(quán)益保護(hù)等突出問題，推進(jìn)建設(shè)完備的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法治體系。在此基礎(chǔ)上，在上海、深圳、浙江等地以“促進(jìn)數(shù)據(jù)交易為主，國家保留必要剩余控制權(quán)”的方式，(19)楊力.論數(shù)據(jù)交易的立法傾斜性[J].政治與法律，2021(12)：2-11.更好兼容“促進(jìn)”與“規(guī)制”，尤其在數(shù)據(jù)交易上主張更廣泛、更深入實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素式流動，推動了數(shù)據(jù)要素市場的法治體系初步建立。(20)楊力.論數(shù)據(jù)安全的等保合規(guī)范式轉(zhuǎn)型[J].法學(xué)，2022(6)：20-30.

(四) 法治信息工程的體系化基礎(chǔ)構(gòu)建

立體化、信息化社會治安防控體系已經(jīng)建立，2021年全國群眾安全感達(dá)到98.6%，中國已成為世界上公認(rèn)的最安全國家之一；(21)中央政法委：三個方面加快建設(shè)政法系統(tǒng)改革 大力構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)司法新模式[EB/OL].(2022-04-22)[2022-05-02].https：//xw.qq.com/amphtml/20220422A0462900.覆蓋行政立法、行政執(zhí)法、刑事執(zhí)行、公共法律服務(wù)的數(shù)字法治平臺基本建立，大數(shù)據(jù)監(jiān)測分析匯聚近20億條數(shù)據(jù)；(22)彭森.中國改革年鑒[G].北京：中國改革年鑒編纂委員會，2021：307.匯集覆蓋全國3500多個法院、1萬多個派出法庭、4千多個協(xié)同部門和億萬民眾的各類信息，并融合集成為一個完整體系；(23)智慧法院助推司法事業(yè)駛?cè)搿靶畔⒏咚俾贰盵EB/OL].[2022-02-01].https：//new.qq.com/rain/a/20210625A03ZE800.在全球首創(chuàng)設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)法院，提供全流程線上服務(wù)，2015—2020年的司法滿意指數(shù)由90.39上升到97.39，司法公正指數(shù)由90.18上升到97.31，效率指數(shù)由91.24上升到99.54。世界銀行營商環(huán)境評估報告“司法程序質(zhì)量指數(shù)”位居全球第一，并獲歷史最高分。(24)World Bank Group.Doing Business 2020：Comparing Business Regulation in 190 Economies[R].World Bank Group，2020：35.

三、中國數(shù)字法治對世界法治文明的貢獻(xiàn)

中國數(shù)字法治建設(shè)提供公開透明、高效便捷、形式多樣的立法和司法成果，開啟了法治中國建設(shè)的數(shù)字化時代，為數(shù)字化時代的世界法治文明提供了中國方案，貢獻(xiàn)了中國智慧，受到國內(nèi)外廣泛關(guān)注。

(一) 邁入世界立法的“無人區(qū)”

以實現(xiàn)數(shù)據(jù)流通和利用為導(dǎo)向，更好兼容“促進(jìn)”與“規(guī)制”，尤其在數(shù)據(jù)交易上主張更廣泛、更深入實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素式流動，是中國數(shù)字法治以地方立法為起點，先行先試實現(xiàn)創(chuàng)新式探索的最大公約數(shù)選擇。邁入世界立法“無人區(qū)”的中國地方數(shù)據(jù)立法焦點在于：推動數(shù)據(jù)作為要素流動怎么實現(xiàn)，簡潔明快的數(shù)據(jù)交易是否可行，數(shù)據(jù)交易的評估定價機(jī)制是什么？

根據(jù)這一立法思路，中國以“促進(jìn)”為原點的數(shù)據(jù)交易地方立法傾斜性，表現(xiàn)在數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定上，關(guān)鍵是打破數(shù)據(jù)所有權(quán)一元結(jié)構(gòu)困境，在數(shù)據(jù)生成、加工者之間建立恰當(dāng)?shù)臋?quán)利分配模式。其核心是對數(shù)據(jù)生成者賦予數(shù)據(jù)所有權(quán)，對數(shù)據(jù)加工者設(shè)定數(shù)據(jù)用益權(quán)。以權(quán)屬分割為基礎(chǔ)的“用益權(quán)”制度，為數(shù)據(jù)的權(quán)利定位、需求梳理、監(jiān)管方式等提供了新思路。這樣數(shù)字化轉(zhuǎn)型邏輯就不是根據(jù)數(shù)據(jù)生成者能夠供給什么數(shù)據(jù)，決定推動什么業(yè)務(wù)場景，而是根據(jù)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實際場景需求，從用益權(quán)的視角決定數(shù)據(jù)加工者應(yīng)當(dāng)歸集及加工什么數(shù)據(jù)，讓數(shù)據(jù)更透明和更靈活運用于數(shù)據(jù)平臺對接和數(shù)據(jù)資源共享，以及形成跨層次、跨部門、跨地域的全方位協(xié)同，在此基礎(chǔ)上才能培育出政府部門、市場主體的數(shù)字化轉(zhuǎn)型適應(yīng)性變革能力。

基于以上用益權(quán)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)地位與估值標(biāo)準(zhǔn)，中國在數(shù)據(jù)交易上的立法傾斜性表現(xiàn)為更偏向“行為控制”，而不是陷入對權(quán)利規(guī)范的無休止?fàn)幾h。為數(shù)據(jù)處理者創(chuàng)設(shè)這一限制性的數(shù)據(jù)用益財產(chǎn)權(quán)后，這種新型權(quán)利實質(zhì)上轉(zhuǎn)化成類似于專利權(quán)、著作權(quán)的有價資產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，除了版權(quán)、數(shù)據(jù)庫保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)等現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)制度，傾斜性導(dǎo)向的數(shù)據(jù)交易立法更多關(guān)注釋放數(shù)據(jù)的用途與適當(dāng)?shù)慕?jīng)營規(guī)則平衡，數(shù)據(jù)加工者之間的正當(dāng)性競爭規(guī)則，禁止利用數(shù)據(jù)壟斷地位從事不正當(dāng)競爭，防止濫用大數(shù)據(jù)設(shè)置不公平交易條件，以及解決數(shù)據(jù)爬取、數(shù)據(jù)劫持等“合規(guī)性”行為控制問題；在市場配套方面，加快建設(shè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估、登記結(jié)算、交易撮合、爭議仲裁等市場運營體系，積極發(fā)展數(shù)據(jù)合規(guī)認(rèn)證、數(shù)據(jù)質(zhì)量評估、數(shù)據(jù)安全檢測評估等第三方市場主體。

(二) 世界領(lǐng)先的智慧司法體系

中國智慧司法已建成全球“網(wǎng)絡(luò)覆蓋最全、業(yè)務(wù)支持最多、數(shù)據(jù)匯聚最大、協(xié)同范圍最廣、智能服務(wù)最新、透明程度最高”的體系。(25)孫曉勇.司法大數(shù)據(jù)在中國法院的應(yīng)用與前景展望[J].中國法學(xué)，2021(4)：123-144.

其一，國家戰(zhàn)略性規(guī)劃和引領(lǐng)。國外智慧司法較少提出高等級的戰(zhàn)略規(guī)劃，即使美國同處該領(lǐng)域創(chuàng)新前沿，其聲勢浩大的“數(shù)據(jù)驅(qū)動司法倡議”也是定位為“倡議”而非“戰(zhàn)略”，且回應(yīng)者寥寥，迄今只有伊利諾伊等7個州和60個城市、縣郡參加。(26)巴拉克·奧巴馬.國家總統(tǒng)在推進(jìn)刑事司法改革中的角色[J].汪諸豪，譯.比較法研究，2019(4)：151-187.與域外形成鮮明對照，智慧司法的“中國創(chuàng)新”始終被放在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化高度，以人民為中心，該領(lǐng)域的國家級文件數(shù)量多、覆蓋廣、指導(dǎo)性強(qiáng)。智慧司法建設(shè)與司法體制改革構(gòu)成推動審判體系和審判能力現(xiàn)代化的“車之兩輪、鳥之兩翼”，它們的作用相輔相成。基于此，智慧司法建設(shè)定位不只是科技“支撐”司法，更是“驅(qū)動”司法，旨在全方位鏟除妨礙司法公正的病灶，修繕不合時宜的運行架構(gòu)，構(gòu)建科技范式的司法正義新工程。為此，英國大法官薩斯坎德指出，“中國將成為世界司法科技領(lǐng)跑者”。(27)Susskind R.Online Courts and the Future of Justice[M].Oxford：Oxford University Press，2019：75.

其二，國家力量切實介入創(chuàng)新。國外的智慧司法創(chuàng)新以律師、法律科技企業(yè)、高等院校等社會力量為主，司法系統(tǒng)至多是扮演倡導(dǎo)者、配角的有限參與，使創(chuàng)新“多數(shù)停留在擴(kuò)大通用性技術(shù)應(yīng)用，針對司法場景的專門性技術(shù)的研發(fā)不足，同時產(chǎn)品也呈現(xiàn)明顯的依附性、小眾性特征”。(28)Magrath P.Coronavirus，the Courts and Case Information[J].Legal Information Management，2020，20(3)：126-132.中國的智慧司法建設(shè)則是“國家力量主導(dǎo)樣態(tài)”，智慧司法建設(shè)先后寫入《國家“十三五”信息化發(fā)展規(guī)劃》和《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，國家發(fā)改委“天平工程”、財政部專項資金、科技部國家重點研發(fā)計劃等給予重點支持。正是依賴于政法條線上下共頻，國家科技項目攻關(guān)牽引，同時競爭性引入市場化和社會化力量，在世界法律科技前沿的科學(xué)原理研究、智慧司法重大關(guān)鍵技術(shù)和工具研發(fā)、新一代計算法學(xué)專業(yè)人才特色培養(yǎng)等多端發(fā)力，中國逐步構(gòu)建了深化智慧司法建設(shè)的生態(tài)圈。

其三，復(fù)雜信息系統(tǒng)理論供應(yīng)。國外不少智慧司法文件指向泛泛的司法數(shù)字化應(yīng)用，描述定律級別的經(jīng)驗，沒有形成智慧司法一體化建設(shè)大格局，比如《美國聯(lián)邦司法部門信息技術(shù)長期規(guī)劃》(29)和芫，韓靜.美國法院信息化現(xiàn)狀和發(fā)展——概述近期聯(lián)邦司法信息技術(shù)長期規(guī)劃[J].今日科苑，2018(9)：18-24.《英國司法現(xiàn)代化計劃》。(30)劉品新.智慧司法的中國創(chuàng)新[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2021(3)：81-101.中國智慧司法建設(shè)則是“基于一整套的復(fù)雜信息系統(tǒng)理論”，(31)Tashea J.Justice as a Platform[J].MIT Computation Law Report,Dec.2021：49-56.從激發(fā)活力和穩(wěn)定秩序兩個角度，引領(lǐng)和規(guī)范大規(guī)模信息系統(tǒng)工程的設(shè)計、研發(fā)、應(yīng)用和評價，以一覽眾山小的氣度，合理分類智慧法院信息系統(tǒng)的基本組成，搭建整個信息空間的框架結(jié)構(gòu)，確立反映信息價值的明晰豐富的度量體系，建立起了體系完整、量化嚴(yán)謹(jǐn)、轉(zhuǎn)化適用的信息系統(tǒng)動力學(xué)體系。

其四，史無前例的最佳創(chuàng)新實踐。作為幅員遼闊、人口眾多的大國，中國司法信息化系統(tǒng)的復(fù)雜度很高。人民司法信息化建設(shè)在頂層設(shè)計、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和智慧司法網(wǎng)絡(luò)化、陽光化、智能化建設(shè)等領(lǐng)域全面發(fā)力、多點突破，攻克了以智慧司法人工智能為標(biāo)志的一批關(guān)鍵技術(shù)，全國3500多家法院構(gòu)建并聯(lián)通了中國移動微法院、人民法院調(diào)解平臺等為載體的在線訴訟和調(diào)解平臺，(32)李占國.互聯(lián)網(wǎng)司法的概念、特征及發(fā)展前瞻[J].法律適用，2021(3)：3-15.各地司法機(jī)關(guān)還“形成了不同形式、覆蓋不同業(yè)務(wù)階段、各具特色的智慧司法建設(shè)應(yīng)用探索經(jīng)驗”，(33)最高法發(fā)布《人民法院在線運行規(guī)則》[EB/OL].(2022-02-23)[2022-04-03].https：//baijiahao.baidu.com/s?id=1725482682852138181&wfr=spider&for=pc.形成了全域覆蓋的驗證、部署、維護(hù)、測試、落地、運維方面的最佳實踐。(34)許建峰，孫福輝，陳奇?zhèn)?智慧法院體系工程概論[M].北京：人民法院出版社，2021：59.比如，上海政法機(jī)關(guān)的“206工程”，浙江全域數(shù)字法院建設(shè)、檢察機(jī)關(guān)2.0全息在線辦案系統(tǒng)等，這在全球史無前例。

其五，智慧司法建設(shè)制度升華。中外智慧法院創(chuàng)新存在“推動制度運行”和“改變制度”兩個方向。何以“中國裁判文書網(wǎng)”等一批智慧司法建設(shè)成果成為世界公認(rèn)的優(yōu)秀成果，何以中國法院可以每年生成750萬張司法統(tǒng)計報表而徹底告別人工統(tǒng)計時代？其中的經(jīng)驗不在于中國實現(xiàn)了科技的細(xì)節(jié)性改良，而在于配套輸出了《人民法院在線運行規(guī)則》《人民法院在線訴訟規(guī)則》《人民法院在線調(diào)解規(guī)則》，乃至撬動《民事訴訟法》等法律修訂和司法流程再造。如果國家的司法制度一成不變，智慧司法創(chuàng)新會受制于既有體制，潛在的更大優(yōu)勢也就難以發(fā)揮。因此，國外學(xué)者指出“中國司法將信息化作為一場深刻自我變革，扛起了改變?nèi)毕菪灾贫?、?chuàng)設(shè)更好制度的大旗”。(35)Rule C.Online Dispute Resolution and the Future of Justice[J].Annual Review of Law and Social Science，2020，16(1)：45-59.

四、數(shù)字法治的“中國方案”如何影響世界

中國數(shù)字法治建設(shè)的顯著成效，受到世貿(mào)組織總干事阿澤維多、世界銀行行長金墉、世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事高銳、國際法院院長優(yōu)素福、聯(lián)合國開發(fā)計劃署駐華代表羅世禮等國際組織領(lǐng)導(dǎo)人和法律界的高度關(guān)注。為進(jìn)一步讓中國方案行穩(wěn)走遠(yuǎn)、引領(lǐng)世界，需要提升中國對數(shù)字法治領(lǐng)域的國際話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，實現(xiàn)中國法治智慧、中國治理方案的有效傳播。

第一，以標(biāo)準(zhǔn)為切入點引領(lǐng)數(shù)字法治的國際治理規(guī)則構(gòu)建。隨著信息技術(shù)的日益成熟，國際數(shù)字法治發(fā)展將逐步實現(xiàn)從淺層工具運用，向深層規(guī)則治理的轉(zhuǎn)變。數(shù)字法治的規(guī)則治理依賴技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與業(yè)務(wù)規(guī)范的緊密耦合，所以，中國應(yīng)引領(lǐng)隱私安全、電子證據(jù)、身份識別、視頻庭審等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建跨國證據(jù)調(diào)取、在線作證、仲裁執(zhí)行等領(lǐng)域的業(yè)務(wù)規(guī)范，建立國際間認(rèn)可并遵從的標(biāo)準(zhǔn)，為世界互聯(lián)網(wǎng)法治提供秩序空間。

第二，建立和主導(dǎo)全球數(shù)字法治的權(quán)威性評價和認(rèn)證體系。截至目前，國際上尚未形成專門評估和衡量數(shù)字法治水平的指標(biāo)體系。隨著中國數(shù)字法治建設(shè)逐步領(lǐng)跑世界，不少國家以中國為標(biāo)桿，期待中國在數(shù)字法治的頂層設(shè)計、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、操作實踐等方面分享寶貴經(jīng)驗。借此契機(jī)，中國應(yīng)圍繞聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)等國際共識，積極引導(dǎo)建設(shè)全球數(shù)字法治評估指標(biāo)和評價體系。

第三，借助于“技術(shù)工具包”輸出參與各國數(shù)字法治建設(shè)。不少發(fā)展中國家受制于基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)儲備、人員能力等因素，法治信息化工作難以取得實質(zhì)進(jìn)展。中國應(yīng)當(dāng)發(fā)揮在大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢，向全球輸送優(yōu)質(zhì)的數(shù)字法治產(chǎn)品和服務(wù)，開拓海外市場，對信息化基礎(chǔ)薄弱的國家提供技術(shù)支持和援助，推動中國數(shù)字法治建設(shè)的有益經(jīng)驗在世界范圍內(nèi)推廣和傳播。

第四，以透明、高效和普惠的數(shù)字法治成效講好中國故事。實現(xiàn)公平正義、提升人民群眾法治獲得感是中國特色，也是以人為本的內(nèi)在需求。中國數(shù)字法治建設(shè)為14億人提供公開透明、高效便捷、普惠平等的司法服務(wù)，是世界司法文明的偉大成就。中國應(yīng)提煉總結(jié)數(shù)字技術(shù)賦能提高法治質(zhì)效、便捷糾紛解決、改善法治體驗的最佳實踐，提出全球人權(quán)法治保障的中國司法方案。

第五，提升中國魅力，增強(qiáng)中國數(shù)字法治國際傳播能力建設(shè)。堅定四個自信，做好換位思考，改變傳統(tǒng)的話語體系的宣傳模式，重點解決“對外不會說、說了聽不懂、懂了不敢信”難題，推進(jìn)中國聲音的全球化和區(qū)域化表達(dá)，構(gòu)建相互理解、平等互信的中國特色數(shù)字法治話語體系。凝聚海內(nèi)外高水平專家，靈活借船出海、廣交朋友，培養(yǎng)一支政治合格、業(yè)務(wù)過硬、視野開闊的涉外數(shù)字法治人才隊伍，在世界法治舞臺上彰顯中國風(fēng)格。

第六，踐行國際多邊主義和建立區(qū)域性的數(shù)字法治共同體。在尊重各國法治主權(quán)的基礎(chǔ)上，推動服務(wù)于“一帶一路”倡議、“上合組織”等區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系的數(shù)字法治共同體建設(shè)，擴(kuò)大數(shù)字法治建設(shè)相關(guān)技術(shù)和制度的推廣和互鑒，推動形成平等對話、共同協(xié)商的數(shù)字法治共同體，加強(qiáng)前沿技術(shù)應(yīng)用、人員交流、司法協(xié)助、協(xié)同執(zhí)行、證據(jù)互認(rèn)等方面的交流合作，攜手應(yīng)對打擊犯罪、化解糾紛等挑戰(zhàn)，共同營造規(guī)范有序法治環(huán)境。