劉中梅，張宏帆

(大連海洋大學(xué) 海洋法律與人文學(xué)院，遼寧 大連 116000)

船員權(quán)益保障作為海洋事業(yè)發(fā)展的核心工作，國際和國內(nèi)均予以高度重視。國際海事組織(IMO)將2021年世界海事日的主題定為“船員”：未來航運(yùn)的核心。[1]我國《2021年船員管理工作要點(diǎn)》、《關(guān)于加強(qiáng)高素質(zhì)船員隊(duì)伍建設(shè)的指導(dǎo)意見》分別強(qiáng)調(diào)要保障船員合法權(quán)益、完善船員權(quán)益保障制度。據(jù)最新中國船員發(fā)展報(bào)告顯示，截至2020年底，我國共有船員外派機(jī)構(gòu)250家，全年外派船員12.2萬人次。[2]外派船員已經(jīng)成為我國船員隊(duì)伍中一個(gè)重要的組成部分，亦是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)不可忽視的重要勞動群體，其勞動權(quán)益保障亦不可忽視。保護(hù)外派船員勞動權(quán)益是實(shí)現(xiàn)海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要途徑、也是維護(hù)船員體面勞動的有效保障、更是我國履行《2006年海事勞工公約》的必然需求。[3]船員外派涉及外派船員、外派機(jī)構(gòu)、境外船東三方主體，法律關(guān)系較復(fù)雜。外派機(jī)構(gòu)作為船員外派法律關(guān)系的特殊主體，在船員勞動權(quán)益保障方面起著尤為重要的作用。

一、外派機(jī)構(gòu)與外派船員法律關(guān)系的幾種模式

(一)船員外派機(jī)構(gòu)和自有船員

根據(jù)《海員外派管理規(guī)定》，自有外派船員是僅與本船員外派機(jī)構(gòu)簽訂勞動合同的船員。這種模式下，外派船員在被派遣至境外船東船舶工作之前，已經(jīng)與外派機(jī)構(gòu)簽訂勞動合同，建立了勞動關(guān)系。外派機(jī)構(gòu)與境外船東簽訂船舶配員服務(wù)協(xié)議后，將外派船員直接派遣至境外船東所有的外籍船舶工作。這種模式下外派機(jī)構(gòu)與船員是勞務(wù)派遣關(guān)系，是用人單位的身份。

(二)船員外派機(jī)構(gòu)和自由船員

自由外派船員是指在被外派前未與任何外派機(jī)構(gòu)及公司簽訂勞動合同、存在勞動關(guān)系的船員。根據(jù)規(guī)定，境內(nèi)船員必須通過船員外派機(jī)構(gòu)的派遣才能到外國籍或者港澳臺地區(qū)的船舶上工作，在船員既不屬于外派機(jī)構(gòu)也不屬于任何公司情況下，欲成立船員外派關(guān)系，可分兩種情況，一是成為自有船員再進(jìn)行外派勞動，此時(shí)外派機(jī)構(gòu)就作為船員用人單位開展外派活動；二是自由船員與境外船東簽訂“勞動合同”，形成涉外勞動關(guān)系，外派機(jī)構(gòu)就作為促成二者涉外勞動關(guān)系的成立的中介。

(三)船員外派機(jī)構(gòu)和其他用人單位船員

除了上述兩種模式，還有一種是船員在外派前已經(jīng)與境內(nèi)其他航運(yùn)公司簽訂了勞動合同，再通過與外派機(jī)構(gòu)簽訂船員服務(wù)協(xié)議被外派至外籍船舶。該種情況下涉及四方主體，船員、境外船東、外派機(jī)構(gòu)、其他用人單位。[4]其他用人單位與船員因原勞動合同成立勞動關(guān)系，外派船員與境外船東成立事實(shí)勞動關(guān)系，外派機(jī)構(gòu)此時(shí)既非用人單位，又非用工單位，是一種中介身份。

綜上，目前我國船員外派的幾種模式中，船員外派機(jī)構(gòu)根據(jù)不同模式，或處于用人單位的地位，發(fā)揮勞務(wù)派遣功能，或處于中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的地位，發(fā)揮人力資源中介和供給的作用。[5]

二、外派船員勞動權(quán)益保障中外派機(jī)構(gòu)法律規(guī)制現(xiàn)狀

我國目前涉及外派船員勞動權(quán)益保護(hù)的針對性法律以《中華人民共和國船員條例》(以下簡稱《船員條例》)和《中華人民共和國海員外派管理規(guī)定》(以下簡稱《海員外派管理規(guī)定》)為主?！洞瑔T條例》對船員注冊、培訓(xùn)、權(quán)益保護(hù)等進(jìn)行了總括性的規(guī)定。關(guān)于外派機(jī)構(gòu)的相關(guān)規(guī)制，《船員條例》僅在第五章船員培訓(xùn)和服務(wù)部分有所體現(xiàn)，第38條、第39條分別提及外派機(jī)構(gòu)的誠信保證、合同訂立、船員傷亡善后工作?！洞瑔T條例》主要側(cè)重對船員的規(guī)范，涉及外派機(jī)構(gòu)內(nèi)容較少?！逗T外派管理規(guī)定》是針對船員外派管理的專門性部門規(guī)章，對外派機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、責(zé)任、義務(wù)、監(jiān)督等進(jìn)行明文規(guī)定。根據(jù)《海員外派管理規(guī)定》的要求，外派機(jī)構(gòu)有督促船員簽訂勞動合同、審查勞動合同內(nèi)容合法性和合理性的義務(wù)。同時(shí)規(guī)定外派機(jī)構(gòu)具有為外派船員購買境外人身意外傷害保險(xiǎn)的義務(wù)。除此之外還對外派機(jī)構(gòu)與境外船東簽訂船舶配員服務(wù)協(xié)議、與外派船員簽訂上船協(xié)議等其他責(zé)任義務(wù)進(jìn)行規(guī)定。

除了專門性法律法規(guī)外，船員外派因涉及境外船東，屬于對外勞務(wù)合作。國務(wù)院頒布的《對外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》也在此關(guān)系下適用。根據(jù)該條例第23條規(guī)定，外派機(jī)構(gòu)作為對外勞務(wù)合作企業(yè)，應(yīng)當(dāng)與外派船員簽訂服務(wù)合同或者勞動合同，同時(shí)明確與其勞動權(quán)益保障的相關(guān)事項(xiàng)。我國《勞動合同法》對勞務(wù)派遣模式下的勞動關(guān)系及權(quán)利義務(wù)進(jìn)行的規(guī)定。在外派機(jī)構(gòu)與外派船員成立勞務(wù)派遣關(guān)系的模式下，根據(jù)《勞動合同法》第58條規(guī)定，船員與外派機(jī)構(gòu)簽訂勞動合同，成立勞動關(guān)系，外派機(jī)構(gòu)承擔(dān)用人單位應(yīng)盡的所有職責(zé)和義務(wù)。根據(jù)第92條規(guī)定，境外船東給外派船員造成損害的，外派機(jī)構(gòu)要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

我國于2016年加入了《2006年海事勞工公約》，《2006年海事勞工公約》以“海員招募和安置服務(wù)機(jī)構(gòu)”來規(guī)制外派機(jī)構(gòu)，對外派機(jī)構(gòu)的義務(wù)進(jìn)行的約束，將其義務(wù)分為強(qiáng)制性義務(wù)和非強(qiáng)制性義務(wù)兩部分。包括不得損害就業(yè)權(quán)利、不得直接或間接收取費(fèi)用、備案、告知、核實(shí)義務(wù)以及建立資金損害賠償機(jī)制等強(qiáng)制義務(wù)，以及船員勞動力市場信息釆集和分析等非強(qiáng)制性義務(wù)。[6]

三、外派船員勞動權(quán)益保障中外派機(jī)構(gòu)存在的問題

(一)外派機(jī)構(gòu)法律定位模糊

從實(shí)踐案例中可以看出，涉及外派船員勞動權(quán)益保障的糾紛，大多伴隨著勞動關(guān)系確認(rèn)的訴求，相關(guān)判例對外派機(jī)構(gòu)法律地位的判定也不盡相同，這是我國相關(guān)法律對外派機(jī)構(gòu)法律定位模糊所造成的。如部分法院在外派船員未簽訂有勞動合同的情形下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由外派機(jī)構(gòu)承擔(dān)外派船員的勞動合同責(zé)任，以《船員外派協(xié)議》為證據(jù)，在未有勞動合同簽訂的情況下認(rèn)定外派船員和外派機(jī)構(gòu)之間存在勞動關(guān)系。部分法院在未簽訂勞動合同的情況下，依據(jù)相關(guān)法律及事實(shí)，認(rèn)定外派機(jī)構(gòu)為代理服務(wù)機(jī)構(gòu)，認(rèn)定外派機(jī)構(gòu)和外派船員不存在勞動關(guān)系。同案件在一審二審中對于外派機(jī)構(gòu)和外派船員的勞動關(guān)系認(rèn)定不一致。

根據(jù)對不同模式下的船員外派法律關(guān)系的分析，不同模式下外派機(jī)構(gòu)扮演的角色不同，分為“中介機(jī)構(gòu)”、“用人單位”兩種。而我國相關(guān)法律對外派機(jī)構(gòu)的法律定位也未有確切的表述?！洞瑔T條例》主要強(qiáng)調(diào)對船員的管理，側(cè)重船員層面，對外派機(jī)構(gòu)法律地位并沒有做出明確規(guī)定?！逗T外派管理規(guī)定》僅在第23條規(guī)定，外派船員與外派法律關(guān)系中的主體之一簽訂勞動合同即可。從立法目的來看，這是一種對外派船員確立勞動關(guān)系的一種保護(hù)，但是該規(guī)定并未指出需與哪一固定主體簽訂勞動合同，不利于實(shí)踐中對我國外派船員在外國籍船舶工作的勞動權(quán)益的保護(hù)。根據(jù)《對外勞務(wù)合作管理?xiàng)l例》，外派機(jī)構(gòu)作為對外勞務(wù)合作企業(yè)，應(yīng)當(dāng)與外派船員簽訂勞動合同或者服務(wù)合同。這就表明，外派機(jī)構(gòu)并非一定是用人單位的身份。雖然《2006年海事勞工公約》對外派機(jī)構(gòu)的定位為招募和安置機(jī)構(gòu)，但是我國相關(guān)法律并未完全與《2006年海事勞工公約》相匹配，因此我國現(xiàn)行法律對海員外派機(jī)構(gòu)定性不明確。

(二)外派機(jī)構(gòu)的責(zé)任劃分不夠明確

在現(xiàn)實(shí)案例中，外派機(jī)構(gòu)逃避、推卸責(zé)任現(xiàn)象屢見不鮮。存在外派機(jī)構(gòu)與船員僅簽訂了服務(wù)協(xié)議，船員與境外船東也經(jīng)常出現(xiàn)未訂立勞動合同的現(xiàn)象。此時(shí)外派船員權(quán)益受到侵害，會因與境外船東沒有書面勞動合同而難以向其主張責(zé)任。或因起訴境外船東不便直接起訴外派機(jī)構(gòu)，外派機(jī)構(gòu)以自己與船員簽訂的服務(wù)協(xié)議屬于服務(wù)合同而非勞動合同為由，主張自己身份為中介機(jī)構(gòu)，與船員不存在勞動關(guān)系，不承擔(dān)法律責(zé)任。外派機(jī)構(gòu)和外派船員之間合同性質(zhì)難以認(rèn)定，對于外派機(jī)構(gòu)是否需要承擔(dān)責(zé)任以及需要承擔(dān)哪種責(zé)任在實(shí)踐中存在爭議。[7]

《海員外派管理?xiàng)l例》第26條對船舶配員服務(wù)協(xié)議的內(nèi)容項(xiàng)目進(jìn)行規(guī)定，包括船員外派機(jī)構(gòu)與境外船東的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)。這里給外派機(jī)構(gòu)和境外船東在責(zé)任劃分上一部分自由。外派機(jī)構(gòu)可能會在船舶配員服務(wù)協(xié)議中將大部分責(zé)任約定給境外船東，船員發(fā)生勞動糾紛時(shí)，追責(zé)或起訴境外船東困難較大，不利于對外派船員勞動權(quán)益的保護(hù)?！逗T外派管理規(guī)定》第28條規(guī)定也存在這一問題，雖規(guī)定外派機(jī)構(gòu)與船員簽訂上船協(xié)議的內(nèi)容包括利益條款、管理服務(wù)責(zé)任、安置責(zé)任、違約責(zé)任，但對應(yīng)負(fù)有怎樣的責(zé)任沒有明確的規(guī)定?！逗T外派管理規(guī)定》第三章規(guī)定了外派機(jī)構(gòu)責(zé)任和義務(wù)，但在第六章法律責(zé)任沒有一一對應(yīng)的明確規(guī)定違反第三章的義務(wù)需承擔(dān)何種責(zé)任?！逗T外派管理規(guī)定》第六章對海員外派機(jī)構(gòu)違反法定義務(wù)時(shí)需承擔(dān)的責(zé)任中，大多只涉及行政處罰，具體包括行政罰款、吊銷資質(zhì)證書等，行政處罰力度較小，船員權(quán)益仍然無法得到保障。

(三)外派機(jī)構(gòu)職責(zé)履行不到位

在實(shí)踐中，外派機(jī)構(gòu)職責(zé)履行不到位是導(dǎo)致外派船員勞動權(quán)益保障受損的一大重要原因。外派機(jī)構(gòu)作為外派船員和境外船東的重要“連接體”，其職責(zé)履行的好壞將直接影響到整個(gè)船員勞務(wù)外派。例如，在現(xiàn)實(shí)中存在外派機(jī)構(gòu)僅以中介機(jī)構(gòu)名義與外派船員簽訂中介服務(wù)協(xié)議，逃避本應(yīng)盡到的相關(guān)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。再如，外派機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)協(xié)助外派船員與境外船東訂立確定勞動關(guān)系的合同，并保證合同中相關(guān)勞動權(quán)益保障的條款內(nèi)容一致。另外，根據(jù)《海員外派管理規(guī)定》的要求，外派機(jī)構(gòu)有督促船員簽訂勞動合同、審查勞動合同內(nèi)容合法性和合理性的義務(wù)、為外派海員購買境外人身意外傷害保險(xiǎn)的義務(wù)。雖然相關(guān)規(guī)定做出了要求，但在實(shí)踐中外派機(jī)構(gòu)的職責(zé)履行狀況不樂觀，大量外派機(jī)構(gòu)職責(zé)履行不到位，沒盡到上述義務(wù)導(dǎo)致外派船員勞動權(quán)益受損、維權(quán)難。根據(jù)海事局公布的外派機(jī)構(gòu)名單，我國共有船員外派機(jī)構(gòu)250家，但是目前外派市場上仍然存在部分無資質(zhì)船員外派機(jī)構(gòu)，這部分無資質(zhì)機(jī)構(gòu)由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管，時(shí)常發(fā)生侵害外派船員勞動權(quán)益現(xiàn)象。

四、外派機(jī)構(gòu)視角下的完善外派船員勞動權(quán)益保障對策

(一)明確外派機(jī)構(gòu)法律定位

通過對我國涉及船員外派的相關(guān)法律的分析，可以看出目前我國相關(guān)法律法規(guī)中對外派機(jī)構(gòu)法律地位的相關(guān)規(guī)定并不明確。現(xiàn)行法律法規(guī)沒有對外派機(jī)構(gòu)是用人單位還是中介機(jī)構(gòu)做出強(qiáng)制性規(guī)定，從實(shí)踐中可看出，外派機(jī)構(gòu)既可以作為船員的用人單位也可以成為船員與境外船東之間的中介機(jī)構(gòu)。只有在完善修訂國家船員相關(guān)立法體系，尤其是在交通運(yùn)輸部門的配套相關(guān)規(guī)章中明確外派機(jī)構(gòu)法律定位，確立清晰的勞動關(guān)系，才能夠明晰船員、外派機(jī)構(gòu)、境外船東三方權(quán)利義務(wù)的分配，最大程度的保障外派船員的勞動權(quán)益。關(guān)于外派機(jī)構(gòu)的法律定位，學(xué)界也有多種觀點(diǎn)，包括用人主體說、中介說、折衷說。[8]建議將外派機(jī)構(gòu)定位成“中介機(jī)構(gòu)”，以符合國內(nèi)實(shí)踐以及國際立法。

首先，將船員外派機(jī)構(gòu)定位成“中介機(jī)構(gòu)”更加符合勞動實(shí)質(zhì)和實(shí)踐現(xiàn)狀。用人單位與勞動者是否存在勞動關(guān)系的主要依據(jù)是，用人單位是否向勞動者支付勞動報(bào)酬，勞動者付出勞動是否為用人單位業(yè)務(wù)的組成部分或者勞動者是否實(shí)際接收用人單位的管理、約束，即是否建立財(cái)產(chǎn)性和人身性的社會關(guān)系。根據(jù)用工的實(shí)質(zhì)，船員是為境外船東提供勞動服務(wù)，與境外船東有實(shí)質(zhì)上的勞動關(guān)系，同時(shí)在外籍船舶上受境外船東的管理和約束。外派機(jī)構(gòu)與船員并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的勞動力的交換，外派機(jī)構(gòu)的角色更傾向于中介服務(wù)性質(zhì)。從實(shí)踐來看，外派機(jī)構(gòu)只是為船員提供工作的機(jī)會、工作的信息，為境外船東招募船員，以及為兩者提供訂立協(xié)議的機(jī)會，并不是此勞動關(guān)系的直接參與者，主要起到中介的作用。外派機(jī)構(gòu)既起到幫助境外船東尋找船員的作用，又幫助船員尋找境外船東，從服務(wù)對象來看，既服務(wù)于船員又服務(wù)與船東，類似于居間人的身份。

其次，將外派機(jī)構(gòu)定位成中介機(jī)構(gòu)也更加符合國際立法——《2006年海事勞工公約》中對船員招募和安置機(jī)構(gòu)的規(guī)定，《2006年海事勞工公約》明確了外派機(jī)構(gòu)具有招募和安置船員的職能。國際公約衡量多方因素，借鑒、吸收了多國成功立法的經(jīng)驗(yàn)，我國應(yīng)該牢牢把握《2006年海事勞工公約》的立法精神，堅(jiān)持本土化與國際化相結(jié)合的原則，與國際公約銜接，完善國內(nèi)相關(guān)立法，明確將船員外派機(jī)構(gòu)的身份定位成中介機(jī)構(gòu)。

(二)細(xì)化外派機(jī)構(gòu)法律責(zé)任

為保護(hù)外派船員勞動權(quán)益，應(yīng)當(dāng)細(xì)化外派機(jī)構(gòu)的法定責(zé)任。在船員外派中遵循“誰派出、誰負(fù)責(zé)”原則，外派機(jī)構(gòu)作為船員的派出方，需要對其所派出船員負(fù)責(zé)，但這是總體性原則，在相關(guān)法條中對法定責(zé)任的細(xì)化讓不夠，存在一些缺失。

《海員外派管理規(guī)定》第二章對船員外派機(jī)構(gòu)的責(zé)任與義務(wù)加以規(guī)定，但相關(guān)規(guī)定不夠細(xì)化，只體現(xiàn)出了要求做什么，并未完全在第六章法律責(zé)任中體現(xiàn)出若違反規(guī)定，沒有盡到相關(guān)的責(zé)任和義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，接受如何處罰。應(yīng)當(dāng)細(xì)化法律責(zé)任，明確外派機(jī)構(gòu)不履行責(zé)任與義務(wù)相對應(yīng)需要承擔(dān)的法律責(zé)任，包括外派機(jī)構(gòu)未審查船員與境外船東簽訂合同內(nèi)容合法性與合理性；未審查境外船東資質(zhì)、運(yùn)營；未督促境外船東為外派船員購買人身意外保險(xiǎn)和疾病保險(xiǎn)；未在船員工作期間，跟蹤管理其人身安全和身體健康等情形下應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。根據(jù)規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)細(xì)化外派機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，以減少外派機(jī)構(gòu)鉆法條的疏漏，損害外派船員的勞動權(quán)益。

除了上述責(zé)任細(xì)化外，還應(yīng)當(dāng)明確在一些特定情形下，外派機(jī)構(gòu)與境外船東承擔(dān)連帶責(zé)任。我國法律傾向?qū)θ鮿萑后w的保護(hù)，相較于外派機(jī)構(gòu)和境外船東，船員處于弱勢地位，部分情形下的連帶責(zé)任有助于保護(hù)外派船員勞動權(quán)益，減少訴訟難度，外派機(jī)構(gòu)在承擔(dān)連帶責(zé)任后可以向境外船東追償。外派機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任以未盡到職責(zé)和義務(wù)為前提，如外派機(jī)構(gòu)將船員派出至境外船東船舶工作前未盡到審查責(zé)任，沒有對境外船東的船舶資質(zhì)進(jìn)行審查；未監(jiān)督雙方簽訂勞動合同導(dǎo)致船員與其發(fā)生勞動糾紛因無合同依據(jù)難以維權(quán)；未審查合同內(nèi)容導(dǎo)致外派船員勞動權(quán)益受損；未督促境外船東給船員購買合理的保險(xiǎn)，導(dǎo)致船員勞動權(quán)益受損得不到合理賠償?shù)惹樾巍Ｔ谝陨锨闆r下，由于外派機(jī)構(gòu)未盡到相關(guān)責(zé)任，存在一定的過錯(cuò)，為保護(hù)外派船員勞動權(quán)益，外派機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與境外船東承擔(dān)連帶責(zé)任。特定情形下的連帶責(zé)任有助于督促外派機(jī)構(gòu)履行其職責(zé)，將其義務(wù)落實(shí)到實(shí)處，更好的保障外派船員的勞動權(quán)益。

(三)完善外派機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制

由于我國法律限制，境外船東欲招募我國境內(nèi)船員到其外國籍船舶上工作就必須通過外派機(jī)構(gòu)，無法直接越過外派機(jī)構(gòu)進(jìn)行出船員招募。外派機(jī)構(gòu)是連接兩者的重要媒介，相對船員來說，外派機(jī)構(gòu)處于一個(gè)相對強(qiáng)勢的地位，為了更好保障外派船員的勞動權(quán)益，海事管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對外派機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,落實(shí)監(jiān)管主體的責(zé)任。

首先，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對外派機(jī)構(gòu)資質(zhì)的審查。現(xiàn)實(shí)中仍有大量的無資質(zhì)外派機(jī)構(gòu)在船員外派市場開展活動，無資質(zhì)的外派機(jī)構(gòu)沒有足夠的資金儲備和良好的運(yùn)作機(jī)制來保障外派船員的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)提高船員外派業(yè)務(wù)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，出臺更為嚴(yán)格的資質(zhì)規(guī)定。船員外派監(jiān)督部門和相關(guān)海事主管部門應(yīng)當(dāng)定期對外派機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資質(zhì)進(jìn)行檢查，對無資質(zhì)機(jī)構(gòu)堅(jiān)決取締，并且加大處罰力度。

其次，加強(qiáng)對外派機(jī)構(gòu)的履職情況的監(jiān)督，交通運(yùn)輸部“雙隨機(jī)”抽查事項(xiàng)中包括對從事船員外派業(yè)務(wù)企業(yè)的審查。為保障外派機(jī)構(gòu)履職的優(yōu)良，應(yīng)當(dāng)加大抽查比例、增加抽查頻次，“抽查”的隨機(jī)性應(yīng)指抽查時(shí)間的隨機(jī)性，但對抽查范圍應(yīng)當(dāng)做到“應(yīng)查盡查”。同時(shí)可建立外派機(jī)構(gòu)黑名單制度或外派機(jī)構(gòu)積分制度。對于抽檢不合格、有過不良記錄、嚴(yán)重侵犯船員權(quán)益以及失信的外派機(jī)構(gòu)，可以黑名單形式加以公開。或?qū)嵭蟹e分制度，外派機(jī)構(gòu)出現(xiàn)不良作為、不履行應(yīng)有職責(zé)就給予一定扣分，積分達(dá)到一定程度即吊銷其外派資格。這樣做不僅能夠讓船員和境外船東清晰的了解外派機(jī)構(gòu)的資質(zhì)情況，還能對其他外派機(jī)構(gòu)起到一定的警示和督促作用。

再次，保證船員外派信息的透明性[9]，擴(kuò)大對外派機(jī)構(gòu)的監(jiān)督主體，讓更多的船員及公眾參與到外派機(jī)構(gòu)的監(jiān)督中。相關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)的做到外派機(jī)構(gòu)信息的動態(tài)更新，切實(shí)保證船員能夠第一時(shí)間了解到相關(guān)信息，定期或不定期在海事管理機(jī)構(gòu)官網(wǎng)、船員工會官網(wǎng)、報(bào)紙等其他公開平臺對信息進(jìn)行公開，讓外派機(jī)構(gòu)接受大眾的監(jiān)督，保證外派市場的透明，讓船員、船員家屬、船員工會等均參與到對外派機(jī)構(gòu)的監(jiān)督中來。

隨著我國船員勞務(wù)外派市場的壯大，外派船員勞動權(quán)權(quán)益保障的問題也逐漸凸顯出來，國際和國內(nèi)都高度重視外派船員的權(quán)益保護(hù)，外派機(jī)構(gòu)作為船員外派關(guān)系中的重要主體，在整個(gè)船員外派關(guān)系中占據(jù)十分重要的地位。船員外派涉及三方主體，不同模式下的外派機(jī)構(gòu)與外派船員法律關(guān)系也不盡相同，目前我國外派機(jī)構(gòu)存在法律定位模糊、法律責(zé)任不夠明確、職責(zé)履行不到位等問題。為保障外派船員權(quán)益，應(yīng)當(dāng)盡快明確外派機(jī)構(gòu)法律定位、細(xì)化外派機(jī)構(gòu)法律責(zé)任同時(shí)完善外派機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制。