賈仕厚

“比較文學(xué)平行研究的超學(xué)科運(yùn)用”之說，是指比較文學(xué)平行研究，即類比與對(duì)比的方法，不僅適用于文學(xué)學(xué)科內(nèi)部的同異比較研究，也適用于文學(xué)學(xué)科之外的其他學(xué)科的同異比較研究。本文首先對(duì)比較文學(xué)平行研究的內(nèi)涵及其超學(xué)科運(yùn)用特性予以分析闡明，繼而對(duì)各學(xué)科運(yùn)用的平行研究分別進(jìn)行設(shè)計(jì)與說明，然后對(duì)相關(guān)研究成果的運(yùn)用理路予以述評(píng)，最終總結(jié)比較文學(xué)平行研究超學(xué)科運(yùn)用這一理念的理論價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義。

一、何謂比較文學(xué)平行研究

比較文學(xué)平行研究，是由美國(guó)比較文學(xué)學(xué)派創(chuàng)立的，代表人物有韋勒克、雷馬克、奧爾德里奇、列文等，他們是在批評(píng)法國(guó)比較文學(xué)學(xué)派影響研究的基礎(chǔ)上逐步建立起的思想體系。比較文學(xué)平行研究“是一國(guó)文學(xué)與另一國(guó)或多國(guó)文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較?！盵1]這是雷馬克對(duì)比較文學(xué)平行研究所進(jìn)行的提綱挈領(lǐng)式的概括。通俗地說，“所謂‘平行研究’就是要將那些‘相似’‘類似’‘卓然可比’，但是并沒有直接關(guān)系的兩個(gè)民族(或幾個(gè)民族)文學(xué)，兩個(gè)(或多個(gè))不同民族的作家，兩部(或多部)屬于不同民族文學(xué)的作品加以比較，研究其同異，并導(dǎo)出有益的結(jié)論?！叫醒芯窟€提出了文學(xué)與其他藝術(shù)、文學(xué)與心理學(xué)、文學(xué)與思想史、文學(xué)與宗教等其他學(xué)科的科際比較，這就是比較文學(xué)中的跨學(xué)科研究?！盵2]124平行研究所采用的方法是類比和對(duì)比，“類比指研究‘兩部沒有必然關(guān)聯(lián)的作品之間在風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、語氣或觀念上所表現(xiàn)的類同現(xiàn)象’(奧爾德里奇語)，即考察相互間沒有關(guān)聯(lián)的作家作品間的相似之處，以期發(fā)現(xiàn)其共同性?！瓕?duì)比指比較不同文化和文學(xué)體系的特點(diǎn)，從而使兩者的特征相形突出。這是一種求異研究?！惐群蛯?duì)比是平行研究的主要方法，就兩者的關(guān)系而言，類比是比較的前提，而對(duì)比是比較的價(jià)值所在。在實(shí)際運(yùn)用中，類比和對(duì)比這兩種方法往往是交叉運(yùn)用的。”[3]平行研究提出了可比性和文學(xué)性的問題。所謂可比性，“是指被比較的對(duì)象之間需要有某種可資比較的基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)就是文學(xué)現(xiàn)象同與異。這種異同一般呈現(xiàn)出同中有異、異中有同，而在這種異同關(guān)系中顯示出某種規(guī)律性的東西。也就是說，只有那些同時(shí)具備相同與相異兩重關(guān)系的文學(xué)現(xiàn)象，才具備‘可比性’”[4]“所謂‘文學(xué)性’，是指我們研究的內(nèi)容和重點(diǎn)都必須是有關(guān)文學(xué)的，而不是別的學(xué)科和領(lǐng)域的?！盵2]132

以上皆是對(duì)比較文學(xué)平行研究?jī)?nèi)涵之闡明，總之，所謂“比較文學(xué)平行研究”，其實(shí)就是對(duì)文學(xué)作品之間進(jìn)行的同異價(jià)值比較，其比較的方法為類比與對(duì)比，類比，即比較雙方之同；對(duì)比，即比較雙方之異。首先是對(duì)跨民族或跨國(guó)家的文學(xué)作品的類比與對(duì)比，其次是將文學(xué)作品與其外部的其他學(xué)科(跨學(xué)科)作品的類比與對(duì)比。

二、比較文學(xué)平行研究超學(xué)科運(yùn)用之探討

比較文學(xué)平行研究的類比與對(duì)比方法，既可用于對(duì)文學(xué)之外的其他人文科學(xué)學(xué)科的比較研究，如比較哲學(xué)、比較藝術(shù)學(xué)、比較宗教學(xué)等，又可運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)學(xué)科的比較研究中，如比較心理學(xué)、比較歷史學(xué)、比較倫理學(xué)等，也可運(yùn)用于自然科學(xué)學(xué)科的比較研究中，如比較信息論、比較系統(tǒng)論、比較協(xié)同論等，這是因?yàn)楸容^文學(xué)平行研究具有超學(xué)科運(yùn)用特性。首先是各學(xué)科具有一致的內(nèi)涵特質(zhì)，即各學(xué)科的發(fā)展，皆是為提高人類的精神生活與物質(zhì)生活服務(wù)。人們之間需要互幫互助，需要人們自覺奉獻(xiàn)個(gè)人才能，為家庭、民族、國(guó)家等共同利益的發(fā)展進(jìn)行積極主動(dòng)地勞動(dòng)創(chuàng)造，從而推動(dòng)社會(huì)及人類的向前發(fā)展，因此，人們也就有了各自的不同貢獻(xiàn)，產(chǎn)生了不同的文化學(xué)科，即人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)三大科學(xué)領(lǐng)域。如此諸多學(xué)科的發(fā)展，由于受到民族、地域等的限制，分別帶有各自的特點(diǎn)與風(fēng)格，這就使得各民族、各國(guó)家之間的文化內(nèi)涵有同有異，需要交往、交流、研究、認(rèn)識(shí)，以促成各民族、各國(guó)家文化之間的互學(xué)互用、取長(zhǎng)補(bǔ)短，同時(shí)也傳播各民族或國(guó)家文化的精神價(jià)值。因此，對(duì)各民族、各國(guó)家同一學(xué)科中相類同的精神價(jià)值進(jìn)行比較，這即是平行研究的第一特性——類比的意義。但由于各民族、各國(guó)家相同學(xué)科之間又有著各自的精神價(jià)值特性，這即是平行研究的第二特性——對(duì)比的意義。以上是對(duì)平行研究在相同學(xué)科內(nèi)的比較使用。但各學(xué)科也需要與其他學(xué)科進(jìn)行交流互通，皆可與其他學(xué)科的精神價(jià)值進(jìn)行類比與對(duì)比，這便是平行研究的跨學(xué)科運(yùn)用。在此認(rèn)知基礎(chǔ)上，各學(xué)科皆可運(yùn)用平行研究，在本學(xué)科內(nèi)外，展開有深度、有廣度的類比與對(duì)比，以展示比較雙方之間精神價(jià)值之同異。各學(xué)科在使用平行研究時(shí)的基本要求是，要參照比較文學(xué)平行研究的基本準(zhǔn)則，比如在比較文學(xué)中平行研究的基本準(zhǔn)則是文學(xué)性與可比性，而在其他學(xué)科運(yùn)用平行研究時(shí)，則指各學(xué)科的本學(xué)科性與可比性。以比較哲學(xué)為例，其平行研究的基本準(zhǔn)則是哲學(xué)性與可比性。哲學(xué)性，即與哲學(xué)相關(guān)的研究?jī)?nèi)容；可比性，乃指哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部之間的跨民族或跨國(guó)家的不同哲學(xué)(如中西哲學(xué))的同異精神價(jià)值比較，以及哲學(xué)與其他學(xué)科的跨學(xué)科之同異精神價(jià)值比較。故此而知，無論何種學(xué)科，皆應(yīng)與比較文學(xué)平行研究的基本要求一致，即不是泛泛而談的膚淺的同異比附，而是有深刻價(jià)值的同異比較，如對(duì)文化傳統(tǒng)、民族個(gè)性、文明程度、美學(xué)內(nèi)涵、思維方法等精神價(jià)值內(nèi)涵的同異比較。

綜上所述，比較文學(xué)平行研究具有超學(xué)科運(yùn)用性。

三、平行研究超學(xué)科運(yùn)用之設(shè)計(jì)與說明

對(duì)比較文學(xué)平行研究超學(xué)科運(yùn)用之研究設(shè)計(jì)(見表1)：

表1 比較文學(xué)平行研究超學(xué)科運(yùn)用設(shè)計(jì)表

對(duì)上表說明如下：

一是在對(duì)各學(xué)科進(jìn)行平行研究時(shí)，首先要明白比較文學(xué)平行研究之來源，并通過對(duì)比較文學(xué)平行研究?jī)?nèi)涵的文學(xué)性與可比性的探討，闡明比較文學(xué)平行研究具有被各學(xué)科進(jìn)行比較研究的共用性，即超學(xué)科性。

二是運(yùn)用比較文學(xué)平行研究對(duì)哲學(xué)與藝術(shù)學(xué)分別展開跨民族或跨國(guó)家的同異價(jià)值比較及其分別與其他學(xué)科的跨學(xué)科的同異價(jià)值比較，指明比較文學(xué)平行研究的超學(xué)科運(yùn)用最適用于與文學(xué)同類的其他人文學(xué)科的同異比較研究。

三是研究通過對(duì)心理學(xué)所進(jìn)行的跨民族或跨國(guó)家的類比與對(duì)比，以及心理學(xué)與其他學(xué)科的跨學(xué)科的類比與對(duì)比，表明比較文學(xué)平行研究又適用于對(duì)社會(huì)科學(xué)學(xué)科的比較研究。

三是研究通過對(duì)自然科學(xué)學(xué)科所進(jìn)行的跨民族或跨國(guó)家的類比與對(duì)比，及自然科學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的跨學(xué)科的類比與對(duì)比，證明比較文學(xué)平行研究也適用于對(duì)自然科學(xué)其他學(xué)科的同異比較研究。

綜上而知，比較文學(xué)平行研究具有廣泛適用性，貫串始終的核心要求是 “可比性”，它是各學(xué)科學(xué)者進(jìn)行平行研究所需具備的基本素養(yǎng)，是保證平行研究落到實(shí)處的中樞生命力。只要運(yùn)用得當(dāng)，比較文學(xué)平行研究可適用于各學(xué)科的類比與對(duì)比之研究，定會(huì)實(shí)現(xiàn)平行研究在本學(xué)科中的運(yùn)用目的。

四、相關(guān)研究成果的運(yùn)用理路

相關(guān)的研究成果已在國(guó)內(nèi)外陸續(xù)出現(xiàn)，包含比較藝術(shù)學(xué)、比較哲學(xué)、比較語言學(xué)、比較宗教學(xué)等研究?jī)?nèi)容。

(一)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果的運(yùn)用理路

1.比較文學(xué)的“平行研究”，從某種意義上看，可能更適合運(yùn)用于比較藝術(shù)學(xué)的研究，可以將其改造為比較藝術(shù)學(xué)自身的研究方法[5]。這一理念是運(yùn)用比較文學(xué)平行研究對(duì)藝術(shù)學(xué)進(jìn)行的跨民族同異比較，以及藝術(shù)學(xué)與其他學(xué)科的跨學(xué)科同異比較。

2.將比較文學(xué)平行研究運(yùn)用于語言學(xué)的研究中，不僅英語和漢語中有“平行現(xiàn)象”，這種現(xiàn)象在中西語言中不勝枚舉[6]。此為對(duì)跨民族的中西語言的平行研究，是將比較文學(xué)平行研究運(yùn)用于語言學(xué)的比較研究中。

3.將美國(guó)哲學(xué)家愛默生的直覺思想與中國(guó)明代哲學(xué)家王陽明的良知思想分別梳理，并進(jìn)行跨民族的同異比較[7]。此是將比較文學(xué)平行研究運(yùn)用于中西哲學(xué)的比較研究中。

4.運(yùn)用比較文學(xué)平行研究，對(duì)禪宗心性論的三部分理論(自性論、悟修論、教化論)與陸王心學(xué)的三部分理論(道德論、工夫論、教化論)加以類比與對(duì)比，探討前者與后者之同異[8]。這是將平行研究運(yùn)用于中國(guó)哲學(xué)跨學(xué)科的比較研究中。

5.運(yùn)用比較文學(xué)平行研究，對(duì)惠能禪學(xué)理論(自性論、悟修論、教化論)與王陽明心學(xué)理論(道德論、工夫論、教化論)進(jìn)行比較研究，得出前者與后者之同異價(jià)值，并揭示前者對(duì)后者的影響證據(jù)[9]。這又是將平行研究運(yùn)用于中國(guó)哲學(xué)跨學(xué)科的比較研究中。

6.運(yùn)用比較文學(xué)平行研究，探討惠能禪學(xué)美學(xué)與王陽明心學(xué)美學(xué)之同異，并展示前者與后者所具有的內(nèi)外雙層關(guān)系[10]。此亦是將平行研究運(yùn)用于中國(guó)哲學(xué)跨學(xué)科的比較研究中。

(二)國(guó)外相關(guān)研究成果的運(yùn)用理路

國(guó)外相關(guān)研究成果僅有《薩遮迦的質(zhì)疑——由<雜阿含經(jīng)>與<中部尼柯耶·薩遮迦小經(jīng)>的平行研究談福德轉(zhuǎn)化的意義》[11]一文。這是運(yùn)用比較文學(xué)平行研究將經(jīng)義相近的《雜阿含經(jīng)》與《中部尼柯耶·薩遮迦小經(jīng)》進(jìn)行同異比較。

以上研究成果皆表現(xiàn)出國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)比較文學(xué)平行研究的獨(dú)特運(yùn)用理路，具有先行實(shí)踐作用。平行研究的超學(xué)科運(yùn)用價(jià)值，已逐漸引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重視、研究、使用，相信相關(guān)的研究成果會(huì)愈來愈多，運(yùn)用理路會(huì)愈來愈有特點(diǎn)。

五、結(jié)語

綜上可知，比較文學(xué)平行研究具有超學(xué)科運(yùn)用性，不僅有其合理設(shè)計(jì)與說明，亦有相關(guān)研究成果之運(yùn)用理路，證明來自于比較文學(xué)平行研究的類比與對(duì)比的同異比較方法，是一種共享資源，可被文學(xué)之外的其他學(xué)科運(yùn)用于本學(xué)科的比較研究中，而且平行研究類比與對(duì)比的方法可彌補(bǔ)其他比較研究方法之不足，能夠拓寬比較研究之視域。本文的現(xiàn)實(shí)意義在于，一是能為相關(guān)研究領(lǐng)域之學(xué)者及相關(guān)課程之教學(xué)提供理論與實(shí)踐依據(jù)，使人們由此消除狹隘的學(xué)科本位思想，樹立各學(xué)科平等、文化一體化的大格局理念。二是可為比較文學(xué)的發(fā)展提供參考與借鑒。比較文學(xué)的發(fā)展已經(jīng)歷了三個(gè)階段，即在法國(guó)的發(fā)展(影響研究)為第一階段；在美國(guó)的發(fā)展(平行研究)為第二階段；20世紀(jì)80年代以來，在中國(guó)的發(fā)展(跨文化或跨文明研究)為第三階段，而本研究的“比較文學(xué)平行研究的超學(xué)科運(yùn)用”之提出，可為比較文學(xué)第三階段的發(fā)展或?yàn)槲磥淼谒碾A段的發(fā)展帶來影響。三是平行研究從一個(gè)側(cè)面反映出其具有共同體文化特征。