蔣文超

(浙江金融職業(yè)學(xué)院 會(huì)計(jì)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引言

2018年11月5日，習(xí)近平總書記在中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)開(kāi)幕式的主旨演講中宣布支持長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化上升為國(guó)家戰(zhàn)略，之后國(guó)務(wù)院聯(lián)合相關(guān)部門相繼印發(fā)了《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》《長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》。2020年8月習(xí)近平總書記在推進(jìn)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的座談會(huì)中提出，要深刻認(rèn)識(shí)長(zhǎng)三角在國(guó)家發(fā)展中的作用與地位，緊扣高質(zhì)量與一體化兩個(gè)關(guān)鍵詞，堅(jiān)持問(wèn)題和目標(biāo)導(dǎo)向相統(tǒng)一，做到埋頭苦干、真抓實(shí)干。“高質(zhì)量”為落實(shí)新發(fā)展理念的內(nèi)生要求，需要矢志創(chuàng)新；“一體化”是區(qū)域協(xié)同發(fā)展的最高形態(tài)，需要長(zhǎng)期融合。高質(zhì)量一體化是長(zhǎng)三角實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)同發(fā)展、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必經(jīng)之路，對(duì)優(yōu)化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系、推進(jìn)全國(guó)高質(zhì)量發(fā)展具有引領(lǐng)和示范作用。

以數(shù)據(jù)資源為關(guān)鍵要素、數(shù)字技術(shù)為支撐的數(shù)字經(jīng)濟(jì)在重塑地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)格局中發(fā)揮了引擎作用，長(zhǎng)三角地區(qū)已成為國(guó)內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)高地。2020年區(qū)域內(nèi)部數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)10.83萬(wàn)億元，約為同期GDP比重的44%，約占全國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量的28%。上海市積極布局工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，首倡城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從“治理、經(jīng)濟(jì)、生活”維度全方位完善數(shù)字化建設(shè)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值占全市GDP比重連續(xù)4年超過(guò)50%；浙江省多舉推動(dòng)數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字化治理，新零售、跨境電商、金融科技等新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，“最多跑一次”“掌上辦事”改革實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)公共服務(wù)與社會(huì)管理的新方式。江蘇省主攻產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，基于“企業(yè)上云”，推動(dòng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)在工業(yè)企業(yè)應(yīng)用普及，實(shí)現(xiàn)輕工、機(jī)械、紡織等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的品牌化和高端化發(fā)展，打造具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的先進(jìn)制造業(yè)集群和特色產(chǎn)業(yè)基地。安徽省加快推進(jìn)“兩地一區(qū)”“數(shù)字江淮”建設(shè)，統(tǒng)籌成立了5G建設(shè)專項(xiàng)協(xié)調(diào)小組，打造“隨時(shí)辦”“皖事通辦”服務(wù)，“芯屏器合”現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和政府治理智慧化水平穩(wěn)步提升?；趯?shí)證分析，從輻射效應(yīng)、外向聯(lián)系、輻照網(wǎng)絡(luò)視角量化和解構(gòu)長(zhǎng)三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)耦合機(jī)制，以高質(zhì)量一體化發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)數(shù)字經(jīng)濟(jì)水平。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展水平

周曉輝(2021)基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)與先進(jìn)制造耦合發(fā)展關(guān)系，編制經(jīng)濟(jì)水平測(cè)度體系，研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)已從低度耦合發(fā)展到高度耦合協(xié)調(diào)，江蘇、浙江的融合程度較高，而安徽數(shù)字經(jīng)濟(jì)尚未達(dá)到融合發(fā)展階段[1]。鄭瑞坤和汪純(2021)融入文本數(shù)據(jù)挖掘思路，構(gòu)造和量化長(zhǎng)三角27個(gè)城市的高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，實(shí)證結(jié)果表明，長(zhǎng)三角高質(zhì)量發(fā)展處于中等偏下水平，區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展的城市差異顯著，在樣本期內(nèi)各城市基本維持了現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，未發(fā)生跨狀態(tài)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象[2]。彭剛等(2022)制定了經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展存在顯著的正相關(guān)關(guān)系的理論假設(shè)，且東部地區(qū)中數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)高質(zhì)量發(fā)展具有更為突出的作用[3]。陳建軍(2020)對(duì)于長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展提出了政策建議，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵點(diǎn)在于將虛擬與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來(lái)，深度融合數(shù)字經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在于加快長(zhǎng)三角新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，建立新經(jīng)濟(jì)體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更可持續(xù)、更公平的區(qū)域一體化發(fā)展[4]。

(二)長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)的一體化發(fā)展水平

姜雯雯(2019)基于總體數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)，指出長(zhǎng)三角城市群已成為我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的城市集聚區(qū)，產(chǎn)業(yè)規(guī)模領(lǐng)先于珠三角與京津冀地區(qū)。但區(qū)域內(nèi)部城市差異顯著，杭州與上海組成數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一梯隊(duì)，揚(yáng)州市、鹽城市、安慶市受限于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)孱弱，數(shù)字經(jīng)濟(jì)指數(shù)較低。其中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)體系中的城市地位由經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化與信息化程度等多因素共同決定，而提升信息基礎(chǔ)設(shè)施有助于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，繼而推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展[5]。王玉和張占斌(2021)以中國(guó)七大城市群作為研究對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和區(qū)域一體化指標(biāo)，量化數(shù)字化產(chǎn)業(yè)變革與區(qū)域生產(chǎn)要素配置、高質(zhì)量一體化的關(guān)系，研究表明長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀一體化水平呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展改善創(chuàng)新、環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一體化水平，但可能會(huì)降低區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一體化水平，加劇資本要素的配置不平衡[6]。Kernel密度估計(jì)法、定基極差熵權(quán)法、Dagum基尼系數(shù)法也是城市群面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)中常用的模型[7]。

(三)長(zhǎng)三角一體化與高質(zhì)量發(fā)展

胡彬(2019)基于相關(guān)政策梳理了長(zhǎng)三角區(qū)域一體化的發(fā)展歷程，總結(jié)國(guó)家區(qū)域政策導(dǎo)向轉(zhuǎn)變和開(kāi)放模式創(chuàng)新后區(qū)域發(fā)展面臨的新挑戰(zhàn)，從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力、培育比較優(yōu)勢(shì)、優(yōu)化區(qū)域內(nèi)部空間組織關(guān)系層面解析長(zhǎng)三角區(qū)域高質(zhì)量一體化內(nèi)涵[8]。程必定(2019)基于四次工業(yè)革命的時(shí)代背景分析了產(chǎn)業(yè)與國(guó)家發(fā)展的關(guān)系，引出高質(zhì)量一體化發(fā)展中長(zhǎng)三角的示范擔(dān)當(dāng)，理論透視了高質(zhì)量一體化與國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展的意涵，提出智能化發(fā)展路徑，并展望了長(zhǎng)三角地區(qū)的智能社會(huì)[9]。郭湖斌和鄧智團(tuán)(2019)基于長(zhǎng)三角地區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變異系數(shù)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)與制造業(yè)升級(jí)三個(gè)維度，分析長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)一體化高質(zhì)量的發(fā)展特征。研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角多中心勻質(zhì)化發(fā)展趨勢(shì)明顯，核心城市與上海的經(jīng)濟(jì)總量差距降低；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變異系數(shù)降低，趨同性一體化特征顯著；制造業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢(shì)揭示了逐步提升的長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)一體化質(zhì)量[10]。陳雯等(2021)從長(zhǎng)三角一體化發(fā)展的戰(zhàn)略意義切入，梳理中央政府及三省一市的區(qū)域一體化落實(shí)情況，系統(tǒng)闡述一體化與高質(zhì)量的內(nèi)涵及相互關(guān)系，指出社會(huì)公平、生態(tài)安全和經(jīng)濟(jì)集中的空間優(yōu)化準(zhǔn)則。提出了高效率、差異化、包容性和可持續(xù)的政策建議[11]。

作為一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新議題，高質(zhì)量一體化相關(guān)系統(tǒng)性研究較少，且現(xiàn)有文獻(xiàn)存在三個(gè)問(wèn)題：理論分析多于實(shí)證研究，結(jié)果可信度和建議科學(xué)性存疑；指標(biāo)體系過(guò)于簡(jiǎn)化，沒(méi)有兼顧高質(zhì)量與一體化的雙重目標(biāo)；長(zhǎng)三角城市群概念范疇沒(méi)有緊跟最新的政策趨勢(shì)，導(dǎo)致分析結(jié)果的未來(lái)適用性不強(qiáng)。全文創(chuàng)新之處是將城市視作區(qū)域系統(tǒng)的空間節(jié)點(diǎn)與研究對(duì)象，通過(guò)構(gòu)建城市維度的高質(zhì)量一體化指標(biāo)體系，量化長(zhǎng)三角41個(gè)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)水平，以此評(píng)價(jià)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，并提出針對(duì)性的政策建議。

三、研究設(shè)計(jì)

基于高質(zhì)量與一體化的雙重語(yǔ)義，從“輻射效應(yīng)”“外向關(guān)聯(lián)度”與“輻照網(wǎng)絡(luò)”三個(gè)維度展開(kāi)長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究。其中“輻射效應(yīng)”與“外向關(guān)聯(lián)度”分別表征了城市間“一對(duì)一”單向賦能、“一對(duì)多”雙向耦合的產(chǎn)業(yè)關(guān)系，量化的是區(qū)域核心城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)性，“輻照網(wǎng)絡(luò)”評(píng)價(jià)了城市間“多對(duì)多”的雙向復(fù)合關(guān)系，體現(xiàn)的是區(qū)域內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)同頻共振程度。本研究的脈絡(luò)特征主要為逐漸放寬分析口徑、逐漸豐富作用關(guān)系，并通過(guò)梳理與計(jì)算江浙滬皖三省一市的年鑒數(shù)據(jù)，歸納探索長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)特征與協(xié)同規(guī)律。

(一)空間范圍與數(shù)據(jù)來(lái)源

長(zhǎng)三角地區(qū)擁有我國(guó)最發(fā)達(dá)的城市群，《長(zhǎng)江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》《長(zhǎng)江三角洲城鎮(zhèn)群規(guī)劃》分別將城市范圍劃定為江浙滬兩省一市與江浙滬皖三省一市。國(guó)務(wù)院印發(fā)的《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中將規(guī)劃范圍涵蓋了上海市、江蘇省、浙江省、安徽省全域。隨著產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展程度不斷加深，長(zhǎng)三角已不僅僅是地理概念，其概念擴(kuò)容是可預(yù)期的，為保證分析結(jié)果的未來(lái)適用性，江浙滬皖三省一市的全部41個(gè)城市均是本研究的評(píng)價(jià)對(duì)象。

長(zhǎng)三角城市群相關(guān)數(shù)據(jù)取自《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《長(zhǎng)三角統(tǒng)計(jì)年鑒》《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間范圍為2016—2020年，并采用線性回歸的方式擬合補(bǔ)齊缺漏數(shù)據(jù)。

(二)計(jì)量模型

1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)?；诮?jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)與城市引力在作用機(jī)理與表現(xiàn)特征方面的相通之處，在傳統(tǒng)引力模型的基礎(chǔ)上，運(yùn)用“熵權(quán)法”優(yōu)化了簡(jiǎn)單指數(shù)計(jì)量方法，構(gòu)建了系統(tǒng)化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射模型：

(1)

式(1)中，Dii′表征城市i對(duì)城市i′的輻射效應(yīng)，Si×Ci×Ei與Si′×Ci′×Ei′分別代表城市i與城市i′的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，如表1所示由數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字化創(chuàng)新、數(shù)字化設(shè)施、政府治理和數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)自治6個(gè)二級(jí)指標(biāo)、15個(gè)三級(jí)指標(biāo)與45個(gè)四級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，S為產(chǎn)業(yè)投入、C為發(fā)展環(huán)境、E為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，R為各個(gè)城市物理距離。

增補(bǔ)修正系數(shù)K，以兼顧數(shù)字經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿Αl(fā)展效益和發(fā)展結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

(2)

本研究對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)公司的定義是主營(yíng)業(yè)務(wù)涉及“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”關(guān)鍵詞的市場(chǎng)主體。從空間和時(shí)間2個(gè)維度分別測(cè)算2016—2020年江浙滬皖各個(gè)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射水平。在時(shí)間維度考察時(shí)，評(píng)價(jià)對(duì)象m=5，表示2016—2020年樣本周期。在空間考察時(shí)，評(píng)價(jià)對(duì)象m=41，代表長(zhǎng)三角41個(gè)城市。評(píng)價(jià)指標(biāo)n依次為14、13、18，表征一級(jí)指標(biāo)分別為S、C和E時(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)。

具體步驟如下：

整理形成原始數(shù)據(jù)矩陣，設(shè)有n個(gè)指標(biāo)，m個(gè)對(duì)象。

(3)

式(3)中，xij(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)表征第i個(gè)評(píng)價(jià)城市的第j項(xiàng)二級(jí)測(cè)度指標(biāo)數(shù)值；Xj(j= 1，2，…，n)表征全部評(píng)價(jià)對(duì)象第j項(xiàng)測(cè)度指標(biāo)的列向量數(shù)值。數(shù)字經(jīng)濟(jì)各指標(biāo)存在數(shù)量級(jí)差異，為消除量綱對(duì)量化結(jié)果的影響，本研究運(yùn)用極差標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化的無(wú)量綱化處理。

正向指標(biāo)：Xij=(xij-xmin+0.01)/(xmax-xmin)

(4)

負(fù)向指標(biāo)：Xij=(xmax-xij+0.01)/(xmax-xmin)

(5)

標(biāo)準(zhǔn)化前、后城市i的第j項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值分別采用xij和Xij表示，xmax和xmin代表第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值。全部指標(biāo)皆增加0.01，平移處理后以符合取對(duì)數(shù)要求。

核算城市i的第j項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)Xij占該指標(biāo)合計(jì)值的比例yij，列示矩陣Y=(yij)m×n：

(6)

求導(dǎo)第j項(xiàng)測(cè)度指標(biāo)的信息熵ej，差異系數(shù)vj和權(quán)重wj：

(7)

vj=1-ej

(8)

(9)

逐一求解城市i的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中產(chǎn)業(yè)投入S、發(fā)展環(huán)境C、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出E：

(10)

2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向聯(lián)系。為量化城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，?gòu)建城市維度的數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向聯(lián)系模型：

(11)

3.數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻照網(wǎng)絡(luò)。本研究借鑒了趙維良(2015)等學(xué)者的計(jì)量方法[12]，基于“節(jié)點(diǎn)中心度”和“網(wǎng)絡(luò)密度”量化的網(wǎng)絡(luò)中心性數(shù)值，量化分析了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的“核心——邊緣”分異特征。

Ci=pci×ndi

(12)

(13)

(14)

式(12)～式(14)中，Ci表征城市i數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射的網(wǎng)絡(luò)中心性，代表了產(chǎn)業(yè)匹配程度以及資源控制水平；pci為節(jié)點(diǎn)中心度，Di為城市i對(duì)區(qū)域內(nèi)其它城市產(chǎn)業(yè)輻射程度的合計(jì)值，ndi為網(wǎng)絡(luò)密度，si代表城市轄區(qū)面積。

(三)數(shù)字經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系

考察長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量一體化發(fā)展態(tài)勢(shì)，需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算?；凇吨袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量發(fā)展報(bào)告》，提出產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、創(chuàng)新設(shè)計(jì)、開(kāi)放共享、綠色發(fā)展的理論內(nèi)涵。結(jié)合評(píng)價(jià)科學(xué)性與可操作性、數(shù)據(jù)的易獲取性與簡(jiǎn)明性，從產(chǎn)業(yè)投入、發(fā)展環(huán)境、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出三個(gè)維度編制數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量一體化評(píng)價(jià)體系。

表1 數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量與一體化指標(biāo)體系

四、實(shí)證結(jié)果與分析

長(zhǎng)三角是我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模最大、發(fā)展速度最快、最具有產(chǎn)業(yè)潛力的地理板塊。聚焦于數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，著眼于長(zhǎng)三角41個(gè)城市，通過(guò)數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射程度、數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向聯(lián)系程度以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)三個(gè)維度量化核心城市的引領(lǐng)性與城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)同度，以分析和評(píng)價(jià)長(zhǎng)三角高質(zhì)量一體化水平。

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)

輻射效應(yīng)表征了城市對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的引領(lǐng)作用，城市之間的數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射更多體現(xiàn)的是單向賦能，A城市對(duì)B城市的作用力強(qiáng)，不代表B城市一定能對(duì)A城市產(chǎn)生同等程度的作用。依據(jù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射模型將長(zhǎng)三角城市分成7個(gè)經(jīng)濟(jì)輻射程度層級(jí)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)輻射四級(jí)以上的12座城市與其他城市存在指標(biāo)數(shù)據(jù)的顯著差異；其中，上海、杭州、南京、寧波、無(wú)錫、蘇州是數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射力較強(qiáng)的城市，而除徐州、淮安、連云港、泰州、宿遷、鹽城、衢州、舟山、麗水、臺(tái)州、合肥、蕪湖、銅陵和馬鞍山以外的長(zhǎng)三角城市，其數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射力和被輻射程度都較弱。第六、七層級(jí)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射力太小，在此未列出。

1.輻射效應(yīng)的級(jí)別差異。表2反映2020年長(zhǎng)三角地區(qū)主要城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)輻射程度級(jí)別，第一級(jí)別輻射效應(yīng)值為0.1～0.5，表征了上海對(duì)杭州和蘇州、杭州對(duì)上海和嘉興的產(chǎn)業(yè)賦能。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)“一號(hào)工程”、新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及智能制造相關(guān)人才的積累，杭州和上海在數(shù)字經(jīng)濟(jì)層面形成了較高的產(chǎn)業(yè)能級(jí)，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)相鄰城市產(chǎn)生強(qiáng)大的帶動(dòng)和引領(lǐng)作用，這也驗(yàn)證了“G60科創(chuàng)走廊”設(shè)立的現(xiàn)實(shí)意義。第二級(jí)別效應(yīng)值為0.05～0.1，包括上海對(duì)無(wú)錫、南京、寧波，杭州對(duì)蘇州、南京、寧波，寧波對(duì)上海、杭州，南京對(duì)上海、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江，無(wú)錫對(duì)蘇州、常州，蘇州對(duì)上海、南京、無(wú)錫的數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)輻射。第三級(jí)別效應(yīng)值為0.02～0.05，分別為上海對(duì)合肥、南通；杭州對(duì)無(wú)錫、合肥，南京對(duì)杭州、無(wú)錫、蘇州，無(wú)錫對(duì)上海、南京、杭州，蘇州對(duì)杭州、南通、常州，南通對(duì)上海、蘇州，合肥對(duì)南京的數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)輻射。

表2 數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)輻射程度

比較2016年和2020年的表格信息，反映出三個(gè)問(wèn)題。首先是驗(yàn)證了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展性，表現(xiàn)為各城市輻射級(jí)別的提升與輻射城市數(shù)量的增長(zhǎng)，其中杭州僅用5年的時(shí)間已經(jīng)成為同上海并駕齊驅(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心城市，領(lǐng)先于同為省會(huì)的南京和合肥；其次是杭州對(duì)省內(nèi)麗水、衢州的經(jīng)濟(jì)輻射弱于對(duì)相同城市能級(jí)黃山、鎮(zhèn)江的作用，蘇州對(duì)相鄰城市無(wú)錫的經(jīng)濟(jì)輻射弱于對(duì)物理距離更遠(yuǎn)南京與杭州的作用，驗(yàn)證了浙江省地理因素(多山)導(dǎo)致的空間斷點(diǎn)以及江蘇省內(nèi)部城市產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化問(wèn)題。

2.輻射效應(yīng)的城市異質(zhì)性?；?020年的量化數(shù)據(jù)，上海在長(zhǎng)三角城市群落內(nèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射最強(qiáng)，覆蓋各個(gè)作用級(jí)別。對(duì)蘇州(0.316)、杭州(0.224)、寧波(0.082)無(wú)錫(0.071)、南京(0.064)、南通(0.048)合肥(0.043)的作用力較強(qiáng)，其次是鎮(zhèn)江、常州、嘉興、淮安、揚(yáng)州、泰州、紹興等城市，上海對(duì)于長(zhǎng)三角地區(qū)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)呈現(xiàn)南北延展強(qiáng)、東西縱深弱的扇形空間形態(tài)。

作為新一線城市領(lǐng)頭羊和數(shù)字經(jīng)濟(jì)“新貴”，杭州在長(zhǎng)三角群落中數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射也處于最強(qiáng)陣列，影響范圍遍及江浙滬三地。具體而言，對(duì)嘉興(0.224)、上海(0.205)、南京(0.083)、寧波(0.077)、蘇州(0.063)、合肥(0.036)、無(wú)錫(0.027)的輻射最強(qiáng)，其次是紹興、常州、金華、浙江北部、安徽東部和蘇南的城市，對(duì)浙南、蘇北和安徽北部的帶動(dòng)作用較小，杭州數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)呈現(xiàn)出北強(qiáng)南弱的圓形空間形態(tài)。江蘇省會(huì)南京高校數(shù)量多，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好。其對(duì)周邊城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射分別為上海(0.051)、杭州(0.041)和蘇南的鎮(zhèn)江(0.084)、揚(yáng)州(0.082)、無(wú)錫(0.027)、蘇州(0.026)較強(qiáng)，對(duì)安徽合肥、蕪湖、馬鞍山等城市也存在作用力，對(duì)鹽城、淮南、黃山、嘉興、蚌埠等城市的輻射力較弱，南京數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)呈現(xiàn)出南強(qiáng)北弱的圓形空間形態(tài)。合肥近年來(lái)的發(fā)展成績(jī)有目共睹，從“家電之都”到“IC之都”，再到“新能源汽車之城”，“最強(qiáng)風(fēng)投機(jī)構(gòu)”的運(yùn)作愈發(fā)嫻熟。合肥對(duì)南京(0.028)、上海(0.017)、杭州(0.016)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射較強(qiáng)，其次是對(duì)蕪湖、馬鞍山、蘇州、鎮(zhèn)江。作為安徽省會(huì)城市，合肥對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域內(nèi)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射皆位于三級(jí)(0.02～0.05)以下，整體的數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)稍顯薄弱，合肥數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)呈現(xiàn)出面向東南的扇形空間雛形。蘇州、寧波、無(wú)錫積極發(fā)展產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的新高地，數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)呈現(xiàn)出發(fā)散式的空間形態(tài)。

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向關(guān)聯(lián)度

外向關(guān)聯(lián)度具有雙性向和復(fù)合性特征，體現(xiàn)了各城市之間的產(chǎn)業(yè)耦合。A城市對(duì)B城市的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切，亦代表了B城市與A城市存在同等程度的關(guān)聯(lián)度。

1.外向聯(lián)系的空間分布。長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向聯(lián)系符合空間相互作用理論中互補(bǔ)性、中介機(jī)會(huì)、可運(yùn)輸性特征。上海、蘇州城市制造業(yè)發(fā)達(dá)、杭州互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“質(zhì)與量”雙高，錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)差異帶來(lái)了數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與數(shù)字產(chǎn)業(yè)化互補(bǔ)性；蘇南地區(qū)城市存在產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化問(wèn)題，具備相互替代的中介機(jī)會(huì)；數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心是資本、人才與技術(shù)，要素流動(dòng)便利、可運(yùn)輸性強(qiáng)。

長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)“Z”型外向聯(lián)系空間分布，呈現(xiàn)出強(qiáng)“V型”與弱“C型”相結(jié)合的態(tài)勢(shì)?！癡型”兩軸分別沿滬寧線與滬杭線延伸至江浙兩省，滬寧線主要位于江蘇境內(nèi)，各城市間的空間銜接度較好、產(chǎn)業(yè)排列緊密，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)缺乏有效分工、存在同質(zhì)化問(wèn)題。滬杭線基本與“G60科創(chuàng)走廊”并行，塊狀產(chǎn)業(yè)耦合優(yōu)勢(shì)使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向聯(lián)系初具軸線形態(tài)，但地理因素致使城市空間斷點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異導(dǎo)致軸帶不均衡是其主要問(wèn)題?！癈型”數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向聯(lián)系結(jié)構(gòu)圈是由上海、杭州、南京、蘇州、寧波、無(wú)錫和合肥構(gòu)成，串聯(lián)起江浙兩省的眾多城市，長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向聯(lián)系的空間分布在安徽境內(nèi)存在結(jié)構(gòu)缺失問(wèn)題。

2.外向聯(lián)系的城市分異?；跀?shù)字經(jīng)濟(jì)外向關(guān)聯(lián)度可將長(zhǎng)三角城市分為5個(gè)級(jí)次，如表3所示。第一級(jí)城市分別是上海、杭州、南京、蘇州、無(wú)錫、寧波、合肥，2020年外向關(guān)聯(lián)度均在0.1以上，其中上海與杭州顯著高于其他城市，體現(xiàn)出兩座城市基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)與周邊城市形成了雙向耦合的產(chǎn)業(yè)布局；第二級(jí)南通、常州、金華、溫州、嘉興、揚(yáng)州等8個(gè)城市的外向關(guān)聯(lián)度值介于0.1與0.01，數(shù)值方面與第一級(jí)城市形成較大差距；三、四、五級(jí)城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向關(guān)聯(lián)度值趨向于零，由于與第一級(jí)城市的空間距離過(guò)遠(yuǎn)，且自身缺乏產(chǎn)業(yè)內(nèi)生性增長(zhǎng)動(dòng)能，數(shù)字經(jīng)濟(jì)處在培育階段。

比較2016年與2020年數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市群的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的外向關(guān)聯(lián)度在穩(wěn)步提升，其中合肥與鹽城的外向聯(lián)系程度獲得大比例提升，這驗(yàn)證了合肥市政府積極的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局以及鹽城與京東等數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)合作已取得經(jīng)濟(jì)成效。而41個(gè)城市外向關(guān)聯(lián)度指標(biāo)的差異，映射了長(zhǎng)三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)“南北均衡”“東強(qiáng)西弱”的耦合關(guān)系，外向聯(lián)系量化結(jié)果則反映出長(zhǎng)三角大多數(shù)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)仍然處于初期發(fā)展階段。

表3 長(zhǎng)三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的外向關(guān)聯(lián)度

(三)數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻照網(wǎng)絡(luò)

數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻照網(wǎng)絡(luò)關(guān)注多城市主體、多方向的作用關(guān)系，相較于數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)與外向聯(lián)系度是更為宏觀和系統(tǒng)化的考量視角。

1.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的度中心性。度中心性是測(cè)算網(wǎng)絡(luò)分析中節(jié)點(diǎn)核心地位最直接的指標(biāo)，數(shù)值越大意味著節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中越重要。具體到數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，節(jié)點(diǎn)中心度越高表明城市在技術(shù)、資源等方面的連接性越好。上海(0.239)、杭州(0.215)、南京(0.147)、蘇州(0.101)、寧波(0.095)、無(wú)錫(0.073)、合肥(0.047)、南通(0.031)、常州(0.022)、嘉興(0.018)、揚(yáng)州(0.002)、紹興(0.002)這12座城市的節(jié)點(diǎn)中心度局域前列。中心度異質(zhì)性反映了網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)城市在某一特征中的相異性，三省一市41個(gè)城市的網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性為21.63%。度中心性與異質(zhì)性的結(jié)果表明長(zhǎng)三角城市間數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度差異較大，存在顯著的資源集聚化特征。

網(wǎng)絡(luò)密度測(cè)度了網(wǎng)絡(luò)中各城市間產(chǎn)業(yè)協(xié)同的緊密程度，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)整體的聯(lián)動(dòng)與輻射能力。網(wǎng)絡(luò)密度越大，各節(jié)點(diǎn)的資源處理、吸收和傳遞功能就越強(qiáng)。長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)密度由2016年0.035增至2020年0.041，表征城市間數(shù)字經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更為緊密，產(chǎn)業(yè)資源逐漸加強(qiáng)在區(qū)域內(nèi)部的流通性。具體來(lái)看，上海都市圈“1+8”城市的網(wǎng)絡(luò)密度均值由2016年0.061增至2020 年0.125，杭州都市圈“1+5”城市的網(wǎng)絡(luò)密度均值由2016年0.045增至2020 年0.106，南京都市圈“1+8”城市的網(wǎng)絡(luò)密度均值由2016年0.041增至2020 年0.083，三大都市圈的網(wǎng)絡(luò)密度遠(yuǎn)高于區(qū)域平均值，體現(xiàn)出區(qū)域中心城市與周邊地區(qū)的聯(lián)系更為緊密、產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度更優(yōu)。

度中心性注重城市規(guī)模匹配與功能協(xié)調(diào)，不是資源的簡(jiǎn)單集聚，而為節(jié)點(diǎn)中心度與網(wǎng)絡(luò)密度運(yùn)算后的綜合指標(biāo)。長(zhǎng)三角城市數(shù)字經(jīng)濟(jì)的度中心性均值由2016年0.012增至2020年0.017，具體來(lái)看，上海的度中心性由2016年0.053增至2020 年0.075，杭州的度中心性由2016年的0.037增至2020 年的0.066，南京的度中心性由2016年0.036增至2020年0.054。核心和中心城市的度中心性遠(yuǎn)高于區(qū)域平均值，且相關(guān)指標(biāo)仍保持增長(zhǎng)趨勢(shì)，體現(xiàn)出日趨穩(wěn)定的長(zhǎng)三角地區(qū)“核心——邊緣”城市結(jié)構(gòu)。

2.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。統(tǒng)籌“度中心性”“輻射效應(yīng)”和“外向聯(lián)系程度”的指標(biāo)數(shù)據(jù)，可將長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻照網(wǎng)絡(luò)分為五個(gè)層級(jí)，并繪制相互作用的有向圖，如圖2所示。

(1)中樞結(jié)構(gòu)——第一、第二級(jí)網(wǎng)絡(luò)。第一級(jí)網(wǎng)絡(luò)以上海和杭州為核心。形成上海與杭州產(chǎn)業(yè)耦合，上海輻射蘇州和無(wú)錫，杭州輻射嘉興的“一”字形雙核空間結(jié)構(gòu)。第二級(jí)網(wǎng)絡(luò)依然以上海、杭州作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的輻射源點(diǎn)，南京、蘇州、寧波作為次一級(jí)的中心城市，增加了上海對(duì)嘉興、寧波和南京，杭州對(duì)金華、蘇州、無(wú)錫和紹興，寧波對(duì)杭州、紹興，南京對(duì)鎮(zhèn)江輻射，通過(guò)帶動(dòng)更多外圍城市的產(chǎn)業(yè)協(xié)同，構(gòu)成了長(zhǎng)三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)“鉆石”型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

(2)關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)——第三級(jí)網(wǎng)絡(luò)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)第三級(jí)網(wǎng)絡(luò)城市矩陣擴(kuò)容為上海、杭州的雙核心+南京、寧波、蘇州的三中心+合肥、無(wú)錫、南通的三次中心。在東和西兩個(gè)空間方向豐富了長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

(3)邊緣結(jié)構(gòu)——第四級(jí)網(wǎng)絡(luò)。第四級(jí)網(wǎng)絡(luò)將常州、嘉興、揚(yáng)州和紹興納入節(jié)點(diǎn)城市，而暫未入列的金華、蕪湖、溫州、徐州、臺(tái)州、湖州、淮安與前四級(jí)城市也表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)輻射。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻照網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的逐級(jí)細(xì)化，城市間的產(chǎn)業(yè)緊密性與復(fù)雜化特征顯著增強(qiáng)，具體表現(xiàn)在第一、第二級(jí)城市的產(chǎn)業(yè)輻射效應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化，存在數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向聯(lián)系的城市數(shù)量逐漸增多。第五層級(jí)網(wǎng)絡(luò)中新增城市因數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低、空間距離過(guò)于分散，網(wǎng)絡(luò)特征并未顯著，故沒(méi)有單獨(dú)列示。

五、結(jié)論與建議

構(gòu)建了數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量一體化評(píng)價(jià)體系，并對(duì)城市群數(shù)字經(jīng)濟(jì)的空間分異特征及產(chǎn)業(yè)協(xié)同程度進(jìn)行評(píng)價(jià)與驗(yàn)證，研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)具備先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但高質(zhì)量一體化仍處于初級(jí)階段。

首先，長(zhǎng)三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)呈現(xiàn)出“兩超多強(qiáng)”和“東強(qiáng)西弱”梯度空間形態(tài)，且輻射效應(yīng)在程度分級(jí)和城市差異兩個(gè)維度體現(xiàn)出差異性。上海和杭州產(chǎn)業(yè)輻射效應(yīng)涵蓋了7個(gè)級(jí)別，南京、蘇州、寧波與合肥的輻射效應(yīng)分布于第二級(jí)至第七級(jí)別，核心和中心城市對(duì)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)賦能效果顯著；但僅8個(gè)城市能發(fā)揮前三級(jí)輻射效應(yīng)，表明長(zhǎng)三角地區(qū)外圍城市受限于信息技術(shù)基礎(chǔ)薄弱或制造業(yè)轉(zhuǎn)型困境，缺乏數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射源動(dòng)力和產(chǎn)業(yè)承載力。其次，長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向聯(lián)系的總體空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出強(qiáng)“V型”與弱“C型”相結(jié)合的“Z”形態(tài)。上海與杭州顯著高于其它城市，體現(xiàn)出兩座城市與周邊地區(qū)形成了更為密切的產(chǎn)業(yè)耦合關(guān)系。第二級(jí)和第一級(jí)城市差距較大，三、四、五級(jí)城市外向關(guān)聯(lián)度值趨向于零，數(shù)字經(jīng)濟(jì)外向關(guān)聯(lián)度的城市異質(zhì)性表明長(zhǎng)三角地區(qū)仍處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型階段。最后，上海、杭州、南京、蘇州、寧波、無(wú)錫、合肥的節(jié)點(diǎn)中心度、網(wǎng)絡(luò)中心性大幅度領(lǐng)先于其它城市，并且上海、杭州和南京三大都市圈城市的網(wǎng)絡(luò)密度均高于區(qū)域平均值，表明長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射應(yīng)該是城市能級(jí)“峰谷”差異顯著的、衛(wèi)星城市環(huán)繞中心城市的組團(tuán)型形態(tài)；輻照網(wǎng)絡(luò)形成上海和杭州雙內(nèi)核、上海、杭州、南京三中心、上海、南京、杭州、合肥四節(jié)點(diǎn)，多外延的“鉆石型”嵌套結(jié)構(gòu)，揭示了長(zhǎng)三角城市群的數(shù)字經(jīng)濟(jì)資源流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作特征。上述研究結(jié)論，對(duì)于長(zhǎng)三角數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量一體化發(fā)展具有重要的政策啟示。

(一)遵循一體化，強(qiáng)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)同與錯(cuò)位布局

針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)驗(yàn)證的浙江產(chǎn)業(yè)空間斷點(diǎn)以及江蘇產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化問(wèn)題，需遵循一體化理念，錯(cuò)位扶持優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)的空間布局。具體而言，以上海為中心，支持浙北和蘇南地區(qū)積極發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)、設(shè)計(jì)研發(fā)等資本密集型和知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，協(xié)調(diào)杭州、南京、蘇州、無(wú)錫、常州在新零售、人工智能、大數(shù)據(jù)、生物醫(yī)藥等高端制造前沿的差異化布局；適時(shí)推廣和擴(kuò)容《長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)總體方案》，蘇北、皖北發(fā)揮農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)優(yōu)勢(shì)，聚焦大健康等特色產(chǎn)業(yè)及配套產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，而浙南地區(qū)應(yīng)堅(jiān)守“綠水青山就是金山銀山”理念，通過(guò)綠色產(chǎn)業(yè)數(shù)字化推動(dòng)生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為旅游、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)活力，自然資本增值將為高質(zhì)量一體化注入新動(dòng)能。

(二)緊扣高質(zhì)量，推動(dòng)中心城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)要素集聚

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的協(xié)同布局離不開(kāi)產(chǎn)業(yè)資源的集聚，而核心城市在全國(guó)范圍內(nèi)的全要素虹吸效應(yīng)為區(qū)域資源集聚奠定了重要基礎(chǔ)。長(zhǎng)三角地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)輻射效應(yīng)、外向關(guān)聯(lián)度和輻照網(wǎng)絡(luò)均揭示了上海、杭州的數(shù)字經(jīng)濟(jì)集聚發(fā)展后，對(duì)周邊地區(qū)形成的產(chǎn)業(yè)耦合關(guān)系與賦能效果。因此現(xiàn)階段須繼續(xù)強(qiáng)化核心、中心與節(jié)點(diǎn)城市的數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)，構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)高地。上海傳統(tǒng)工業(yè)積淀深厚，“十四五”期間應(yīng)加速人工智能、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，發(fā)揮生物醫(yī)藥、集成電路、人工智能的產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，為區(qū)域制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供重要支撐。杭州數(shù)字經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)在于應(yīng)用創(chuàng)新，基礎(chǔ)創(chuàng)新能力相對(duì)較弱，應(yīng)舉全市之力發(fā)展城西科創(chuàng)大走廊，建設(shè)三大科創(chuàng)基地和世界級(jí)大科學(xué)裝置群，推進(jìn)之江實(shí)驗(yàn)室、西湖大學(xué)等重大創(chuàng)新平臺(tái)以及阿里全球總部、OPPO終端研發(fā)總部、VIVO全球AI總部等產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，推動(dòng)區(qū)域數(shù)字產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。南京、合肥、寧波、蘇州等中心城市須加快創(chuàng)新行業(yè)基金和專項(xiàng)資金管理辦法，增加優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)供給，破除行政區(qū)劃壁壘，促進(jìn)更多社會(huì)資本、土地與人才要素流向數(shù)字經(jīng)濟(jì)。