馮 雨

(武漢大學(xué)法學(xué)院， 武漢 430072)

雖然外層空間凍結(jié)了領(lǐng)土主權(quán)主張，但各國從未停止對外空附屬或衍生資源的競逐。近年來，隨著空間技術(shù)的發(fā)展和國內(nèi)政策的支持，以美國行星資源公司為首的私人實(shí)體也逐漸加入外空資源的爭奪中，它們開始有計(jì)劃地推進(jìn)對小行星礦產(chǎn)資源的勘探與開發(fā)工作[1]。然而與外空資源商業(yè)開發(fā)活動相關(guān)的國際制度卻十分匱乏，為此，本文將圍繞外空資源商業(yè)化開采的相關(guān)國際制度展開。首先，介紹商業(yè)化開采的現(xiàn)實(shí)背景以及各國國內(nèi)立法情況，探討建立相關(guān)國際規(guī)則的必要性；隨后，介紹當(dāng)前國際法對于外空資源商業(yè)化開采的相關(guān)規(guī)定及其不足之處；最后，探討國際社會對于商業(yè)化開采的國際制度構(gòu)建所采取的初步行動以及相關(guān)建議。

一、外空資源商業(yè)化開采的國內(nèi)立法引爭議

外空自然資源是指蘊(yùn)藏在外空或天體中的非生物資源，主要包括水及鐵、氦、氧、鋁、硅等礦產(chǎn)資源[2]。而外空資源的商業(yè)化開采本質(zhì)上是指非政府實(shí)體對外層空間內(nèi)的自然資源進(jìn)行勘探、開發(fā)和利用的行為。在經(jīng)濟(jì)利益的引導(dǎo)和航天技術(shù)的支持下，外空資源的商業(yè)化開采迎來了一波熱潮。一些國家進(jìn)行了相關(guān)的國內(nèi)立法以對此類行為進(jìn)行定性并規(guī)制。這些國內(nèi)立法雖然在一定程度上激勵和促進(jìn)了商業(yè)開采，但由于其在國際層面的不利影響，也引發(fā)了大量的爭議。

(一)外空資源商業(yè)開采的勃興

在地球能源危機(jī)的背景下，外空資源開采不僅能夠滿足人類對能源的需求，還能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益。如月球就蘊(yùn)藏著豐富多樣的能源，其中最為知名的是儲量豐富的氦3(He-3)[3]。它可以為聚變反應(yīng)堆提供足夠的燃料，滿足電力需求，甚至可能給地球的能源行業(yè)帶來劇變。如此可觀的經(jīng)濟(jì)效益為私人實(shí)體進(jìn)行外空資源開采提供了激勵，而航天技術(shù)的發(fā)展使得這種計(jì)劃成為可能，尤其是以美國太空探索技術(shù)公司(SpaceX)推出的火箭回收技術(shù)為節(jié)點(diǎn)，探索和利用太空的成本得到了控制，也降低了私人實(shí)體進(jìn)入太空的門檻[4]55。

私人實(shí)體的外空資源開采計(jì)劃對國家而言具有一定的戰(zhàn)略價值。一方面，這有助于航天事業(yè)的發(fā)展。以行星資源公司為例，其以水冰(water ice)為開采目標(biāo)，這種水冰既可以被用作外太空宇航員的水分來源，也可以將其分解后用于生產(chǎn)火箭推進(jìn)劑或氧氣，由此幫助人類更加深入地探索太空[5]。另一方面，私人實(shí)體的有益嘗試也符合本國的利益需求。因?yàn)殚_采技術(shù)既可民用，也可軍用，對國家安全具有重要意義。而且私人實(shí)體的率先嘗試既可以減輕國家的資金和技術(shù)壓力，也能保持該國在外空探索方面的領(lǐng)先地位并且享受外空資源的商業(yè)價值。也正是基于此外空資源開采受到了空間大國的重視。為了保護(hù)和促進(jìn)私人實(shí)體的此類活動，相繼有國家進(jìn)行了國內(nèi)立法。

(二)各國國內(nèi)立法規(guī)制

以《2015年外空資源探索和利用法》為標(biāo)志，美國率先進(jìn)行了國內(nèi)立法實(shí)踐。該法作為《商業(yè)航天發(fā)射競爭法》的一部分，從三個層次對外空資源的商業(yè)化開采進(jìn)行了規(guī)制。一是對“外空資源”的范圍進(jìn)行界定，將其限制在外層空間的就地非生物資源，包括水和礦物質(zhì)，由此明確了勘探開發(fā)的客體。同時對“美國公民”進(jìn)行了定義，包括自然人和法人，由此明確外空資源開采的主體包括私人公司[6]43。二是規(guī)定了聯(lián)邦政府的相關(guān)職責(zé)，從正向來說應(yīng)積極地促進(jìn)商業(yè)勘探和開采，從反面而言不應(yīng)設(shè)置行政壁壘或進(jìn)行任何非法干涉行為。同時還要求總統(tǒng)通過報告形式明確具體的授權(quán)和監(jiān)管職責(zé)，以及各個部門的責(zé)任配置，從而確保本國履行了相關(guān)國際義務(wù)。三是明確了小行星資源和外空資源的系列權(quán)利的歸屬問題，將其占有、所有、運(yùn)輸、使用和出售的權(quán)利都賦予給開采該資源的實(shí)體，也即確立了誰先開采即可先獲得所有權(quán)的原則。

盧森堡緊隨其后，于2017年7月13日出臺了《探索和利用外空資源法》，第1條即明確“外空資源能夠被據(jù)為己有”。雖未像美國立法那樣明確羅列各項(xiàng)權(quán)利，但該表述也足以確保私人實(shí)體對開采的外空資源的產(chǎn)權(quán)。隨后，該法案對開采的主、客體做出了相應(yīng)規(guī)定。在客體方面，雖未明確界定外空資源的范疇，但排除了衛(wèi)星通信、軌道位置等資源；在主體方面，規(guī)定了授權(quán)的對象是因商業(yè)目的探索和利用外空資源的項(xiàng)目運(yùn)營人，既包括國營和國家投資的股份有限公司，也包括私營的有限責(zé)任公司?？梢娫摲ò杆Ｗo(hù)的產(chǎn)權(quán)利益并不僅限于私人實(shí)體，還包括國家[6]46。此外，該法案用大量篇幅較為全面地規(guī)定了相應(yīng)的授權(quán)和監(jiān)管程序，明確了頒發(fā)授權(quán)許可證的條件、授權(quán)后的監(jiān)管和撤銷、探索和開采過程中的損害責(zé)任等問題，相較于美國立法而言更加具體，也因此更具操作性。

在此之后，阿聯(lián)酋為了實(shí)現(xiàn)本國空間政策，于2019年12月19日發(fā)布了本國的外空法律，對空間活動進(jìn)行了全面的規(guī)制，其中就包括以科研、商業(yè)或其他目的開采和利用外空資源的活動[7]992。該法案也對外空資源的范圍進(jìn)行了界定，與美國立法給出的定義幾乎完全一致。同時針對外空資源開采和利用(包括其所有權(quán)、購買、出售、交易、運(yùn)輸、存儲以及為其提供后勤服務(wù)的任何外空活動)的授權(quán)問題，該法案規(guī)定由部長會議或其代表下達(dá)的命令來決定。阿聯(lián)酋的外空法律并未明確私人實(shí)體對其開采的外空資源的所有權(quán)，而是僅僅規(guī)定由授權(quán)確定，相對而言不如美國和盧森堡的立法激進(jìn)，但這也從側(cè)面反映出阿聯(lián)酋主張外空資源可以據(jù)為己有，并且其政府有權(quán)確認(rèn)外空資源的歸屬。

(三)國內(nèi)立法的消極影響

美國、盧森堡和阿聯(lián)酋的國內(nèi)立法釋放出了相同的信號，即認(rèn)為外空資源可以被據(jù)為己有，據(jù)此國家有權(quán)批準(zhǔn)此類行為，也有權(quán)明確資源的歸屬。雖然此舉是為了激勵私人實(shí)體開展外空資源探索和開采活動，但這樣的國內(nèi)單邊行動，尤其是作為空間大國的美國所采取的單邊行動，給國際法規(guī)則和國際實(shí)踐都造成了不小的負(fù)面影響。

在國際法層面，美國立法可能構(gòu)成其對《外空條約》的解釋，由此影響外空條約中“不得據(jù)為己有”的含義，使得“不得據(jù)為己有原則”約束的主體排除了私人實(shí)體，規(guī)制的客體也排除了“外空資源”，這對那些由官方主導(dǎo)從事外空資源開發(fā)的國家或者無能力從事此種開發(fā)行為的國家而言，都是十分不利的[8]。

在國際實(shí)踐層面，此類國內(nèi)立法行為將影響其他國家和私人實(shí)體的行動。其一，可能導(dǎo)致更多國家效仿上述國家的單邊立法行為，使得各國在外空資源的勘探和開發(fā)上缺乏合作與對話，造成該領(lǐng)域相關(guān)實(shí)踐的割裂和混亂。其二，對于空間參與者的私人實(shí)體而言，可能促使其進(jìn)行法律選擇，誘發(fā)許可證買賣問題[9]102。其三，一國的立法可能得到大量私人實(shí)體的遵循，當(dāng)私人實(shí)體的規(guī)模和數(shù)量獲得長足發(fā)展后，由此形成的一系列客觀實(shí)踐可能將反過來影響國際空間規(guī)則。

二、外空資源商業(yè)化開采國際法規(guī)制的現(xiàn)狀與不足

為了確保外層空間的安全與秩序，外空資源的商業(yè)開采活動應(yīng)由相關(guān)的國際規(guī)則進(jìn)行規(guī)制。當(dāng)前與外空資源開采有關(guān)的國際條約主要有作為外空活動憲章性文件的《外空條約》，以及目前僅有18個締約國的《月球協(xié)定》。

(一)《外空條約》的規(guī)定不明確

《外空條約》為調(diào)整各國外空法律關(guān)系，規(guī)范各國在外空開展的各類活動提供了原則性規(guī)定。在條文內(nèi)容上，《外空條約》的規(guī)定具有一定的模糊性，這種模糊性根源于不斷發(fā)展的外空探索活動超過了條約締結(jié)時的預(yù)期，但也正是這種模糊性為后續(xù)的解釋和適用留下了空間，使其可以應(yīng)對不斷變化的外空實(shí)踐，從而延續(xù)《外空條約》的生命力[6]48。針對外空資源的商業(yè)化開采活動，《外空條約》中并沒有直接規(guī)制的條文，但是條約中的不得據(jù)為己有原則、為所有國家謀福利原則在一定程度上具有相關(guān)性。

《外空條約》第2條將不得據(jù)為己有原則固定下來，但存在一定的模糊性。其一在于規(guī)制的主體，僅提及了國家而未明確私人實(shí)體。對此，《外空條約》第6條作為其上下文可以作出解答，它規(guī)定非政府實(shí)體在外空實(shí)施的行為也屬于一國的行為，該國應(yīng)予以授權(quán)并進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督。由此可以確認(rèn)私人實(shí)體也包含在禁止據(jù)為己有原則的主體范疇內(nèi)[7]995。其二在于規(guī)制的客體，僅提及了外層空間及天體，但是并未明確天體上的自然資源是否禁止據(jù)為己有[10]87。目前學(xué)界主要存在肯定、否定和不足以確定這三種觀點(diǎn)?？隙ㄕ邚慕Y(jié)果視角來論證，認(rèn)為禁止將外空資源據(jù)為己有可延緩?fù)饪詹傻V熱潮，從而為構(gòu)建相關(guān)的國際制度留足時間[11]85。否定者主張?jiān)谖疵鞔_禁止的情況下即可為，尤其是在《外空條約》本身明確禁止了一些外空活動，但外空資源開采卻并不在其列的情況下，可以解讀出外空資源不在不得據(jù)為己有的客體范疇內(nèi)[12]。還有一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的條文不足以確定是否包含外空資源，這個問題應(yīng)當(dāng)留待以后解決[13]554。本文支持最后一種觀點(diǎn)，因?yàn)椤锻饪諚l約》締結(jié)于20世紀(jì)60年代，彼時外空資源的開采并未進(jìn)入大眾視野，更未成為各締約國的關(guān)切，因此第2條沒有明確將外空資源列入不得據(jù)為己有的客體中。但不禁止并不意味著合法[14]，而僅僅意味著不得據(jù)為己有原則的文本本身不足以解讀出是否包含外空資源，需要后續(xù)的國際規(guī)則予以明確。

《外空條約》還在第1條第1款規(guī)定了更為寬泛的為所有國家謀福利原則，尤其要求考慮到發(fā)展中國家的需要。但是該規(guī)定被認(rèn)為是籠統(tǒng)而概括的聲明，其宣示作用大于實(shí)際意義，故無法對條約產(chǎn)生具體影響，只能在后續(xù)的具體協(xié)定中發(fā)揮作用[9]100。此外，聯(lián)大于1996年通過的《關(guān)于開展探索和利用外層空間的國際合作，促進(jìn)所有國家的福利和利益，并特別要考慮到發(fā)展中國家的需要的宣言》(A/Res/51/122)也指出空間探索和利用活動應(yīng)促進(jìn)發(fā)展中國家和空間方案剛起步的國家的福祉和利益。但是該宣言并未指向強(qiáng)制和具體的利益分配，而僅僅呼吁空間發(fā)達(dá)國家在公平和相互接受的基礎(chǔ)上自行決定國際合作的各方面，對發(fā)展中國家利益的考慮也主要體現(xiàn)在技術(shù)援助方面，并未提及對探索和開采的成果強(qiáng)制進(jìn)行惠益分享。

通過對《外空條約》相關(guān)規(guī)則的分析可以發(fā)現(xiàn)，不得據(jù)為己有原則因?yàn)闂l約文本的模糊性造成了其在外空資源商業(yè)化開采這一問題上的無力。而為所有國家謀福利原則因?yàn)閷?shí)際約束力有限，并且不足以推導(dǎo)出禁止外空商業(yè)化開采，更沒有指向具體的惠益分享機(jī)制，所以對此類行為的合法性與界限的厘清并無幫助。

(二)《月球協(xié)定》的影響力有限

與《外空條約》相比而言，《月球協(xié)定》的相關(guān)制度規(guī)定更為明確。它不僅重申了不得據(jù)為己有原則和為所有國家謀福利原則，還在第11條第1款將月球及其他天體上的自然資源明確地定性為人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)(Common Heritage of Mankind)。這一概念成熟于國際海洋法領(lǐng)域的立法實(shí)踐[4]57，其核心意涵包括五個層次：一是反對主權(quán)主張；二是鼓勵在探索和開發(fā)過程中的國際合作并建立國際管理體系對利用行為進(jìn)行國際監(jiān)管；三是惠益分享制度，主要是指對各空間能力較為落后的發(fā)展中國家的資金與技術(shù)援助；四是確保代際公平，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的探索與利用；五是開發(fā)利用活動應(yīng)為了和平的目的開展[15]。在很多空間技術(shù)發(fā)達(dá)的國家看來，《月球協(xié)定》將外空資源定性為人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)并不符合本國產(chǎn)業(yè)的盈利需求，與商業(yè)開發(fā)有矛盾，不利于鼓勵本國外空產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[13]553。這也直接導(dǎo)致了以美國為首的很多國家拒絕加入《月球協(xié)定》。

除此之外，《月球協(xié)定》以人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)原則為指導(dǎo)，在第11條第5款規(guī)定了建立相應(yīng)的管理機(jī)制，以確保當(dāng)外空資源開采變得可行時，有相關(guān)的國際制度對此類行為進(jìn)行規(guī)制。同時該機(jī)制應(yīng)符合該條第7款之目的，即有序安全地開發(fā)、合理適度地管理、擴(kuò)大資源利用機(jī)會、公平地分享惠益[16]。這反映出《月球協(xié)定》支持在合理監(jiān)管下對外空資源的開采行為。事實(shí)上各締約國還于2008年發(fā)布《聯(lián)合聲明》明確了《月球協(xié)定》并不禁止外空資源的商業(yè)開發(fā)[13]554。

總而言之，《月球協(xié)定》對于外空自然資源的法律地位、相關(guān)國際制度構(gòu)建做出了初步規(guī)定，在內(nèi)容上相較于《外空條約》更加全面和細(xì)化。然而由于《月球協(xié)定》僅有18個締約國，其中只有幾個國家，如澳大利亞、奧地利等具備一定的外空能力，使得其在國際上的約束力受到了極大限制，也導(dǎo)致其在外空資源商業(yè)化開采問題上無法發(fā)揮其影響力。

三、外空資源商業(yè)化開采國際法規(guī)制的發(fā)展與完善

私人實(shí)體對外空資源的商業(yè)開采已進(jìn)行了初步實(shí)踐，且從現(xiàn)行的國際機(jī)制中并不能推導(dǎo)出此類行為應(yīng)當(dāng)被禁止，因此對于外空自然資源商業(yè)化開采的合法性爭論應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ谙嚓P(guān)國際制度構(gòu)建的討論。為此，國際社會已開展初步行動，如2015年成立的海牙外空資源治理工作組在美國深空礦業(yè)公司和世界安全基金會的資助下，于2017年9月發(fā)布了《外空資源活動國際框架文本草案》。以及在2016年第55屆聯(lián)合國外層空間委員會法律小組委員會屆會上，法律小組委員會決定從2017年起設(shè)立“關(guān)于外空資源探索開發(fā)與利用活動潛在法律模式的一般性意見交流”的議題。

國際社會的行動為構(gòu)建相關(guān)國際制度進(jìn)行了有益探索，也為未來的制度構(gòu)建指明了方向。總的來說，外空資源開采的國際制度構(gòu)造應(yīng)從保障與制約兩大方向入手，如果缺乏相關(guān)的保障制度，私人實(shí)體在投入大量資金開采出外空資源后，其對該資源所享有的權(quán)利得不到確認(rèn)，由此增加私人實(shí)體從事外空采礦活動的政策風(fēng)險，不利于該行業(yè)的發(fā)展。而如果缺乏相關(guān)的制約機(jī)制，外層空間的天體可能因?yàn)榭萁咝烷_采而被某國或某個私人實(shí)體實(shí)質(zhì)性地?fù)?jù)為己有，同時可能導(dǎo)致各個空間大國對外空資源開展激烈的爭奪，引發(fā)國際爭端，甚至造成外空的軍事對抗[10]88。

(一)建立外空資源開采的保障制度

外空資源開采的保護(hù)與激勵機(jī)制很大程度上與外空資源的法律地位問題相關(guān)，明確了外空自然資源的法律地位，便可進(jìn)一步確認(rèn)所開采的自然資源權(quán)屬問題，從而在政策層面為外空資源開采的參與者提供保障。

關(guān)于外空資源的法律地位，雖然《月球協(xié)定》將其定性為人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)，但是由于這一原則缺乏廣泛的國家實(shí)踐，還未成為一項(xiàng)外空領(lǐng)域的國際習(xí)慣法，因此只能約束《月球協(xié)定》的締約國[4]56-57。據(jù)此一些學(xué)者提出了“國際共有物”概念，意味著不為任何人所有，卻可以供所有人使用[17]。共有物的概念是人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)原則的起點(diǎn)，它們都否定對外空資源的所有權(quán)主張，而認(rèn)可使用權(quán)。但人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)原則在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步提出了在使用過程中的嚴(yán)苛的監(jiān)管、大幅度的惠益分享、代際公平等限制條件，這也成為了人類的共同繼承財(cái)產(chǎn)原則在外空領(lǐng)域推行的重要阻礙。因此，為了在最大程度上凝聚共識，也為了推進(jìn)國際機(jī)制的構(gòu)建，可以先回到概念的起點(diǎn)，選取兩者的重疊部分，即在不得主張所有權(quán)的前提下，認(rèn)可對外空資源的使用權(quán)。這既確保了國家和私人實(shí)體對外空資源的占有和使用的權(quán)利，也不會背離現(xiàn)有的國際制度。

這一路徑也在一定程度上贏得了國際社會的認(rèn)可，比如海牙工作組就在《外空資源活動國際框架文本草案》中將具有所有權(quán)性質(zhì)的“排他權(quán)”改為了“優(yōu)先權(quán)”，由此保障私人實(shí)體對外空資源的使用權(quán)，進(jìn)一步激勵和促進(jìn)外空資源探索和利用活動的開展，同時也避免了后續(xù)有采礦潛力和訴求的國家對排他權(quán)的質(zhì)疑與爭議[18]20。

(二)明確外空資源開采的限制措施

建立外空資源開采的合理限制措施應(yīng)考慮管理層面的授權(quán)與監(jiān)管程序、開采者層面的行為準(zhǔn)則以及開采成果的惠益分享。

首先，需要明確外空自然資源開采的監(jiān)管問題，主要包括對私人實(shí)體開展此類活動前的授權(quán)以及開采過程中的監(jiān)督。目前美國的國內(nèi)立法規(guī)定了聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)授權(quán)和促進(jìn)外空資源的商業(yè)開采，但并未具體規(guī)定如何推進(jìn)。而在國際框架的制定過程中，有必要明確授權(quán)和監(jiān)管職責(zé)應(yīng)由國內(nèi)政府部門承擔(dān)，還是由專門成立的國際機(jī)構(gòu)或部門推進(jìn)?？紤]到外層空間超出各國國內(nèi)管轄范圍，并且為了協(xié)調(diào)各國實(shí)體的探索活動，在國際層面建立一個專門審查批準(zhǔn)并持續(xù)監(jiān)管此類活動的部門更為合理。更進(jìn)一步而言，需要設(shè)立授權(quán)與監(jiān)督的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確保私人實(shí)體具備相應(yīng)的技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)能力來從事開采活動，并審查其開采方案，確保不會對外空環(huán)境與安全造成過分影響[19]。

其次，需要明確開采行為的限制。尤其應(yīng)當(dāng)注意枯竭型開采的規(guī)制，因?yàn)榭萁咝烷_采在一定程度上違反了不得據(jù)為己有原則[18]21，同時也背離了為所有國家謀福利的原則。因此在構(gòu)建國際制度時應(yīng)當(dāng)對其明文禁止。另外，外空資源開采行為應(yīng)當(dāng)受到外空環(huán)境保護(hù)義務(wù)以及安全義務(wù)的約束，因此有必要申明開采者在開采過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體義務(wù)。

最后，應(yīng)當(dāng)確立公平合理的惠益分享機(jī)制?？臻g發(fā)達(dá)國家對于外空資源的商業(yè)開發(fā)普遍主張自由競爭原則，即自由開發(fā)、先到先得。然而在當(dāng)下各國空間技術(shù)發(fā)展參差不齊之時，空間發(fā)達(dá)國家優(yōu)先占有空間利益，可能使得其他不具備相應(yīng)空間技術(shù)的大多數(shù)國家無法真正享受到外空資源帶來的利益。但與此同時，為了促進(jìn)外空資源開采的持續(xù)性發(fā)展，外空資源的探索和利用活動也需要一定的經(jīng)濟(jì)效益激勵，因此惠益分享機(jī)制的構(gòu)建也應(yīng)當(dāng)為開采行為的實(shí)施者留足相應(yīng)的份額[11]86。為了實(shí)現(xiàn)真正公平合理地惠益分配，可以引入平行開發(fā)制度，同時推動非貨幣利益的分享。前者可以實(shí)現(xiàn)空間發(fā)達(dá)國家的私人實(shí)體開發(fā)外空資源的訴求，也充分考慮了發(fā)展中國家在技術(shù)能力上的差距。而后者通過技術(shù)和信息的分享、聯(lián)合投資的激勵以及國際基金的設(shè)立來拉動空間技術(shù)落后國家在外空采礦技術(shù)和能力上的發(fā)展。

四、結(jié)語

隨著空間技術(shù)的進(jìn)步，外空自然資源的商業(yè)開采在技術(shù)上逐漸變得可行，然而在法律規(guī)則上卻面臨不少障礙。私人實(shí)體為了確保其外空采礦行動得到承認(rèn)，首先推動了國內(nèi)立法，隨后還資助了海牙外空工作組來擬定外空資源開采的框架草案，積極推動相關(guān)國際機(jī)制的建立，從而確保其外空采礦所得在國際上得到承認(rèn)。在國際制度缺位的情況下，私人實(shí)體的這一系列行動對于國際機(jī)制的建立具有一定的積極作用。而中國作為空間大國，面對這一趨勢，不僅應(yīng)積極參與相關(guān)國際制度的討論，還應(yīng)推動本國私人實(shí)體在外空資源探索和開采方面的技術(shù)和能力的發(fā)展，為外空資源的勘探與開發(fā)做好準(zhǔn)備工作。