張永凱，馬富成

(1.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730020；2.蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化逐漸開始步入快車道。1980年，我國城鎮(zhèn)化率僅為17.9%，之后以年均高于1%的增長速率，到2020年已升至60.6%，快速城鎮(zhèn)化在一定程度上推動了我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。然而，長期以來，由于城鄉(xiāng)要素失調(diào)、資源失衡等問題日趨嚴(yán)峻，農(nóng)村空心化等現(xiàn)象愈演愈烈，城鄉(xiāng)差距逐步遞增。為此，黨中央國務(wù)院審時度勢，提出把鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略擺在優(yōu)先位置，并將新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興有機(jī)結(jié)合起來，破除城鄉(xiāng)二元體制，打通城鄉(xiāng)要素雙向流動渠道，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制，縮小城鄉(xiāng)差距，形成城鄉(xiāng)間持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動能[1]。

歷史上，黃河流域曾作為我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，被譽(yù)為孕育中華文明的搖籃?，F(xiàn)如今，黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略。該流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略部署，在我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的作用舉足輕重。目前，黃河流域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展整體滯后，城鄉(xiāng)發(fā)展失衡嚴(yán)重，推動該流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)同發(fā)展意義重大。鑒于此，本文基于2008—2019年黃河流域36個市(州)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析了黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時空演化及驅(qū)動因素，旨在為推進(jìn)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒和參考。

一、文獻(xiàn)綜述

自新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，備受學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，并取得了豐碩的研究成果。盡管我國新型城鎮(zhèn)化涉及學(xué)科領(lǐng)域眾多，內(nèi)涵較為豐富，但當(dāng)前對于新型城鎮(zhèn)化的理論發(fā)展以及實(shí)踐仍處于探索階段。從新型城鎮(zhèn)化內(nèi)涵來看，隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，對資源以及環(huán)境均提出了挑戰(zhàn)，而新型城鎮(zhèn)化則對資源、環(huán)境意義重大[2]。但鑒于傳統(tǒng)路徑發(fā)展模式下，我國基礎(chǔ)設(shè)施落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，實(shí)施新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略是我國發(fā)展的必然要求[3]。其目的旨在解決當(dāng)前阻礙經(jīng)濟(jì)高效發(fā)展的問題，不斷增強(qiáng)居民的幸福感，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[4]。從評價體系構(gòu)建來看，一些學(xué)者從土地、人口、經(jīng)濟(jì)和社會 4 個維度進(jìn)行構(gòu)建[5-6]，藍(lán)慶新則從基礎(chǔ)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會投入和環(huán)境友好層面出發(fā)構(gòu)建評價體系[7]，趙磊從人口、經(jīng)濟(jì)、空間、社會包容度、環(huán)境治理能力、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)和生態(tài)友好 7 個準(zhǔn)則層出發(fā)，選取指標(biāo)來構(gòu)建評價體系[8]。對于鄉(xiāng)村振興的研究，已有學(xué)者分別圍繞城鄉(xiāng)理論、土地制度、資源稟賦等角度進(jìn)行探討。廖彩榮、何仁偉從城鄉(xiāng)理論以及實(shí)現(xiàn)路徑方面，提出要以“人、地、錢”作為關(guān)鍵要素，以城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興相互支撐，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略行穩(wěn)致遠(yuǎn)[9-10]。吳丹丹通過對浙江鄉(xiāng)村研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村建設(shè)從局部到全域的推進(jìn)過程，應(yīng)當(dāng)遵循優(yōu)先發(fā)展資源稟賦示范村、輻射引領(lǐng)周邊村落的路徑，并倡導(dǎo)政府引導(dǎo)、資本驅(qū)動、“農(nóng)戶+公司”和村民創(chuàng)業(yè)并存的多元主體發(fā)展模式[11]。王志剛著重分析了鄉(xiāng)村振興初級階段所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，基于減貧演化角度，提出如何阻斷返貧路徑、轉(zhuǎn)換防返貧方式、構(gòu)建制度化體系與破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制等策略[12]。錢忠好研究了土地制度，旨在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略過程中需要遵循的相關(guān)政策以及重要性[13]。

關(guān)于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的研究，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)展開了初步探索和分析。從城鄉(xiāng)融合理論機(jī)制而言，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為兩大戰(zhàn)略“不是對立的，而是相互促進(jìn)、共同發(fā)展的，其核心目標(biāo)是一致的”[14-16]，是一個多尺度、多層次的動態(tài)發(fā)展過程，強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)和空間等各個方面的協(xié)同[17]，其核心旨在打破工農(nóng)、城鄉(xiāng)之間的割裂，強(qiáng)調(diào)在推進(jìn)城鄉(xiāng)互補(bǔ)、有機(jī)聯(lián)結(jié)的過程中，發(fā)揮農(nóng)村自身資源稟賦[18]，在要素雙向流動的支持下，實(shí)現(xiàn)以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合發(fā)展的路徑[19]；借助城鄉(xiāng)資本、技術(shù)與人才，發(fā)揮本土優(yōu)勢，挖掘自身潛力稟賦，兩頭發(fā)力，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共進(jìn)的局面[20]?？傮w來看，城市與鄉(xiāng)村始終為一個不可分割的有機(jī)融合體。當(dāng)前，新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)質(zhì)量對城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的實(shí)施至關(guān)重要[21]。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為應(yīng)對新時代主要矛盾的重大安排，與新型城鎮(zhèn)化相輔相成，通過不斷搭建城鄉(xiāng)要素自由流動、公共服務(wù)均等化、制度一體化與以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)融合的理論體系[22]，促進(jìn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。從實(shí)證層面而言，此類研究大都基于城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村單獨(dú)展開研究，但關(guān)于兩者發(fā)展關(guān)系的實(shí)證研究較少。其中，徐雪研究了全國31個省份新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系[23]，徐維翔闡釋了新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的耦合機(jī)制[24]。關(guān)于黃河流域的研究，多側(cè)重于城鎮(zhèn)化與生態(tài)環(huán)境耦合關(guān)系。譬如，師海猛、趙建吉研究了城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展與生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)的空間演化關(guān)系[25-26]，葛世帥研究了生態(tài)文明建設(shè)與城市化耦合關(guān)系[27]，刁藝璇研究了城鎮(zhèn)化與水資源利用水平及其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[28]。

綜上所述，對于新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)有研究多集中在內(nèi)在邏輯或相互作用關(guān)系的討論，大多基于兩條單獨(dú)路線展開研究，且多是以城鎮(zhèn)化理論切入為主。關(guān)于新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興多維度協(xié)調(diào)發(fā)展的研究相對薄弱，尤其關(guān)于鄉(xiāng)村振興研究方面的實(shí)證分析尚不多見。從區(qū)域研究來看，對于黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)研究文獻(xiàn)較少?；诖?，有必要采用實(shí)證分析，研究黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的相互關(guān)系及其影響因素。

二、研究區(qū)概況與指標(biāo)選取

(一)研究區(qū)概況

黃河發(fā)源于青藏高原，自西向東分別流經(jīng)青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南以及山東9個省份，呈“幾”字型，最后流入渤海。鑒于數(shù)據(jù)的可獲取性，從黃河流經(jīng)的城市中選取36個市(州)作為研究對象，具體包括甘南、臨夏、蘭州、白銀、中衛(wèi)、吳忠、銀川、石嘴山、烏海、鄂爾多斯、巴彥淖爾、包頭、呼和浩特、忻州、榆林、呂梁、延安、臨汾、運(yùn)城、渭南、三門峽、洛陽、焦作、鄭州、新鄉(xiāng)、開封、濮陽、菏澤、濟(jì)寧、泰安、聊城、德州、濟(jì)南、淄博、濱州、東營。需要說明的是，黃河雖然流經(jīng)青海省、四川省阿壩藏族自治州，但由于數(shù)據(jù)缺失，故本文未能將其納入研究范圍。

(二)數(shù)據(jù)來源與指標(biāo)選取

在指標(biāo)體系構(gòu)建中，劃分為新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興兩大目標(biāo)體系，新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興一級指標(biāo)分別為5個，二級指標(biāo)選取依次為17和12個，并根據(jù)二級指標(biāo)特性進(jìn)行正負(fù)劃分(表1)。數(shù)據(jù)主要取自歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和2009—2020年黃河沿線9省的統(tǒng)計(jì)年鑒以及國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。部分缺失數(shù)據(jù)，采用插值法補(bǔ)齊。

表1 新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建

關(guān)于新型城鎮(zhèn)化指標(biāo)體系的構(gòu)建相對較為豐富，本文分別從人口、經(jīng)濟(jì)、土地、社會、綠色5個方面進(jìn)行測度，該指標(biāo)較為完善地闡釋了城鎮(zhèn)化不同方面的發(fā)展程度，能夠較好地衡量城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。但目前關(guān)于鄉(xiāng)村振興指標(biāo)構(gòu)建的文獻(xiàn)相對缺乏，目前大多是基于問卷調(diào)查構(gòu)建的指標(biāo)體系，通過專家打分法進(jìn)行測度，雖具有一定參考性，但也存在一定主觀性。為此，在借鑒相關(guān)研究成果基礎(chǔ)上[34]，依據(jù)鄉(xiāng)村振興總目標(biāo)，從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕5個方面進(jìn)行指標(biāo)選取。

三、研究方法

構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)體系。首先，計(jì)算新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興指數(shù)，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型，計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度。其次，采用空間自相關(guān)、馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣，分析黃河流域市(州)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展的空間演化特征。最后，采取變異系數(shù)法，測算黃河流域36個市(州)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度的區(qū)域差異，并借助地理探測器分析該流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展的主要驅(qū)動因素。

(一)耦合協(xié)調(diào)模型

關(guān)于耦合協(xié)調(diào)度，分為耦合度C和協(xié)調(diào)度D，耦合度一般判斷兩者間的關(guān)聯(lián)程度以及強(qiáng)弱關(guān)系，而協(xié)調(diào)度一般測度兩系統(tǒng)耦合度在目前的協(xié)調(diào)度，并根據(jù)相關(guān)界定范圍做出判斷[28](表2)，在此基礎(chǔ)上可以計(jì)算兩者相對發(fā)展度。

表2 耦合度指標(biāo)設(shè)定

(二)空間自相關(guān)模型

(1)

局部Moran’s I指數(shù)：該指數(shù)旨在計(jì)算局部空間單元一個屬性與相鄰屬性間的相關(guān)性。通過對局部Moran’s I指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，可以具體看出在哪個地區(qū)相關(guān)，相關(guān)程度如何。其公式如下：

(2)

(三)變異系數(shù)法

運(yùn)用變異系數(shù)法對黃河流域36個市(州)新型城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村振興發(fā)展響應(yīng)度的區(qū)域差異特征進(jìn)行詳細(xì)刻畫[29]。公式如下：

(3)

(4)

V=|A|

(5)

(四)馬爾科夫鏈法

通過構(gòu)造傳統(tǒng)馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣與空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣，測度時間發(fā)生的轉(zhuǎn)移概率以及在空間上的演化特征。將耦合協(xié)調(diào)度分為不同類型，并依據(jù)不同類型劃分為k×k個矩陣來表示不同年份之間的區(qū)域轉(zhuǎn)移特征；在此基礎(chǔ)上，由于區(qū)域發(fā)展并不是孤立的，而是與周邊地區(qū)存在一定空間關(guān)聯(lián)性，因此，引入空間馬爾科夫矩陣測度空間上的特征演化規(guī)律，公式如下：

lag=∑YmWmn

(6)

其中，Ym是區(qū)域m的變量觀測值，Wmn是空間權(quán)重矩陣，m,n=1,…，n。

四、實(shí)證分析

(一)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)的時序分析

根據(jù)公式(1)—(6)，計(jì)算2008—2019年黃河流域研究區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村振興指數(shù)、新型城鎮(zhèn)化指數(shù)、耦合度、協(xié)調(diào)度。由表3可知，黃河流域研究區(qū)內(nèi)10年間各項(xiàng)指數(shù)呈緩慢遞增態(tài)勢，協(xié)調(diào)等級也由初級步入中級，耦合度已進(jìn)入磨合階段，表明2008—2019年間新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興互為依托、共同演進(jìn)推動黃河流域城鄉(xiāng)發(fā)展取得一定成效，但10年間，鄉(xiāng)村振興指數(shù)增長相對緩慢，僅上升6%左右，說明該流域內(nèi)農(nóng)村發(fā)展整體滯后；耦合度與協(xié)調(diào)度增長均為10%左右，且2012—2016年間增速相對較快，說明新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推動了農(nóng)村發(fā)展，兩者起到了良性互動的作用。

表3 2008—2019年黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)指標(biāo)

由于黃河橫跨9省，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大。因此，將黃河流域36個市(州)分為上、中、下游3個地區(qū)進(jìn)行比較。據(jù)圖1—2可知，2008—2019年間黃河上、中、下游協(xié)調(diào)度、耦合度都呈上升態(tài)勢，且下游地區(qū)上升較為顯著，中游地區(qū)波動相對較大，上游地區(qū)相對較為緩和，且整體增長緩慢；從協(xié)調(diào)度和耦合度水平來看，黃河上游<中游地區(qū)≤下游地區(qū)，表明下游地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略較好地促進(jìn)了該地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展水平。另外，2014年之前，黃河中游與下游地區(qū)協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)趨同態(tài)勢，但2014年以后，中游地區(qū)協(xié)調(diào)度、耦合度開始逐年趨近于黃河下游地區(qū)，即下游地區(qū)在整個流域中經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較好，因此，該區(qū)域兩大戰(zhàn)略推動城鄉(xiāng)發(fā)展取得較快進(jìn)步；對于中游地區(qū)，大都處于山西、陜西、內(nèi)蒙等地區(qū)，這些地區(qū)大多以能源發(fā)展為主，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的要求，致使城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調(diào)度、耦合度趨緩；2013年以后，城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的再次實(shí)施推動當(dāng)?shù)匮杆侔l(fā)展，協(xié)調(diào)度、耦合度逐漸向下游地區(qū)靠攏；但上游地區(qū)整體發(fā)展仍較為滯后，協(xié)調(diào)性、耦合度上都處于最低水平，且增速緩慢。

圖1 2008—2019年黃河流域36個市(州)上、中、下游耦合度

圖2 2008—2019年黃河流域36個市(州)上、中、下游協(xié)調(diào)度

(二)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的空間分異

據(jù)圖3可知，黃河流域36個市(州)，在2008年，整體區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度平均水平為初級協(xié)調(diào)階段，有少數(shù)區(qū)域，例如黃河下游地區(qū)，洛陽、鄭州、新鄉(xiāng)、濮陽、濟(jì)南等地協(xié)調(diào)度已經(jīng)邁入中級協(xié)調(diào)階段，且邁入中級協(xié)調(diào)的區(qū)域，耦合度也已經(jīng)跨入高水平耦合階段。2019年(圖4)，除臨夏、烏海、忻州、呂梁、運(yùn)城、臨汾等地協(xié)調(diào)度保持在初級階段以外，其余地區(qū)均已邁入中級協(xié)調(diào)階段，表明新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略取得一定成果，城鄉(xiāng)發(fā)展在10年間取得一定成效。從耦合水平來看，鄭州、新鄉(xiāng)、開封、濮陽等下游地區(qū)均邁入高水平耦合階段，蘭州、中衛(wèi)、吳忠、銀川、石嘴山、榆林、延安、包頭、渭南等中上游地區(qū)也已邁入磨合、高水平耦合階段，呂梁、忻州、運(yùn)城、臨汾地區(qū)依舊是拮抗?fàn)顟B(tài)，甘肅甘南、臨夏等地同樣如此，說明這些地區(qū)新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的效果甚微，兩大戰(zhàn)略之間的不均衡發(fā)展導(dǎo)致了這些區(qū)域整體水平在10年間處于“低水平均衡態(tài)勢”，城鄉(xiāng)發(fā)展陷入一定困境。整體來看，黃河流域研究區(qū)內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度10年來整體發(fā)展態(tài)勢迅猛，變化顯著，整體處于上升態(tài)勢，尤其是下游地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展水平都較高；中、上游地區(qū)提升幅度也相當(dāng)顯著，但部分地區(qū)依舊處于原地踏步狀態(tài)(運(yùn)城、忻州、呂梁、臨汾)。

圖3 2008年黃河流域36個市(州)協(xié)調(diào)度、耦合度

圖4 2019年黃河流域36個市(州)協(xié)調(diào)度、耦合度

(三)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的動態(tài)演化特征

如上所述，新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展度、耦合度在相鄰區(qū)域都出現(xiàn)趨同集聚現(xiàn)象，且從上游至下游，協(xié)調(diào)度、耦合度呈明顯階梯分布，即各指數(shù)由上游到下游逐漸攀升，表明空間區(qū)域上具有關(guān)聯(lián)性。因此，為進(jìn)一步分析區(qū)域協(xié)調(diào)度在空間上動態(tài)演進(jìn)概率，首先測度空間溢出效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上依據(jù)傳統(tǒng)馬爾科夫矩陣和空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣計(jì)算黃河流域區(qū)域上的空間動態(tài)演進(jìn)趨勢。

根據(jù)表4可知，2008—2019年間，黃河流域地區(qū)36個市(州)的耦合協(xié)調(diào)度在空間上具有顯著的相關(guān)性，隨時間推移，耦合度以及協(xié)調(diào)度逐年攀升，耦合度尤為顯著。表明黃河流域地區(qū)的新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合度、協(xié)調(diào)度，隨時間推移地區(qū)間聚集程度愈來愈高。

表4 2008—2019年黃河流域耦合度C、協(xié)調(diào)度D的Moran′s I

如圖5—6所示，新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度的集聚態(tài)勢從2008—2019年整體較弱，部分地區(qū)向高值集聚，主要有鄭州、焦作、新鄉(xiāng)、開封、泰安、菏澤等地，都集中于下游地區(qū)。低值集聚主要有延安、呂梁等地，表現(xiàn)在黃河中、上游地區(qū)，高低值集聚主要有臨夏地區(qū)，低高值集聚主要為濮陽地區(qū)。從時間變化趨勢來看，“H-H”值集聚度并沒有得到有效擴(kuò)散，反而有弱化趨勢，而“L-L”值集聚維持穩(wěn)定態(tài)勢。從發(fā)展趨勢來看，黃河流域整體區(qū)域，尤其是中上游地區(qū)極易陷入發(fā)展陷阱，從而出現(xiàn)“低水平發(fā)展態(tài)勢”；并且，從高值集聚地區(qū)呈弱化態(tài)勢來看，高水平區(qū)域整體擴(kuò)散水平和帶動效應(yīng)不強(qiáng)，容易受到周邊低水平發(fā)展地區(qū)的內(nèi)部性外部化影響，而沒有出現(xiàn)外部性內(nèi)部化趨勢，從而影響整體發(fā)展水平。

圖5 2018年黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度LISA集聚圖

圖6 2019年黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度LISA集聚圖

從上述分析得出耦合協(xié)調(diào)度具有空間關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上，引入馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣，對于轉(zhuǎn)移類型的劃分，依據(jù)耦合度指標(biāo)設(shè)定表，依次劃分為4個類型。從傳統(tǒng)(無滯后)馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣中可以看出，處于對角線上的概率遠(yuǎn)高于非對角線概率，說明新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的演進(jìn)最小有50%的概率保持原有態(tài)勢不變，大概率維持不變的是瀕臨失調(diào)與初級協(xié)調(diào)2種狀態(tài)，說明當(dāng)前該研究區(qū)內(nèi)有逐步從瀕臨失調(diào)向初級和中級逐漸收斂的態(tài)勢。整體來看，該流域耦合協(xié)調(diào)度整體水平多處于初級和瀕臨失調(diào)狀態(tài)，但具有大概率向初級和中級收斂的態(tài)勢。從非對角線來看，所有初始狀態(tài)演變都呈階梯式演進(jìn)態(tài)勢，未出現(xiàn)越級現(xiàn)象，即連續(xù)跨越多個層級。初級協(xié)調(diào)概率為89.64%，向下和向上演進(jìn)概率都為5.18%，瀕臨失調(diào)狀態(tài)向上演進(jìn)的概率為18.38%，中級向下演進(jìn)的概率為25%，高于向上演進(jìn)的概率。因此，要不斷拉動初級協(xié)調(diào)向中級協(xié)調(diào)演進(jìn)的力度，逐步擴(kuò)大高水平俱樂部的規(guī)模。當(dāng)前，高水平規(guī)模較小，大多處于瀕臨失調(diào)、初級階段，且中級向下演進(jìn)的概率較高，應(yīng)避免出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”。

由于傳統(tǒng)馬爾科夫無法刻畫空間上受相鄰區(qū)域的影響，因此，在此基礎(chǔ)上，將各地區(qū)領(lǐng)域因素考慮在內(nèi)，以2008年的滯后值為分類條件，做出2008—2019年的空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣(表5)。通過對比傳統(tǒng)和空間馬爾科夫轉(zhuǎn)移矩陣發(fā)現(xiàn)：(1)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度確實(shí)存在空間關(guān)聯(lián)性，不同領(lǐng)域背景下的概率轉(zhuǎn)移差異較大。當(dāng)處于瀕臨失調(diào)，此時從初級向?yàn)l臨失調(diào)轉(zhuǎn)移的概率與領(lǐng)域背景是初級協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)瀕臨失調(diào)轉(zhuǎn)移的概率相等(0.090 9=0.090 9)；領(lǐng)域背景為中級協(xié)調(diào)時，向下發(fā)展的概率仍小于向上提升的概率(0.040 5<0.090 9)；而處于高級協(xié)調(diào)時，此時向上提升的概率高于向下轉(zhuǎn)移的概率；領(lǐng)域背景為中級協(xié)調(diào)時，向下發(fā)展的概率(0.353 0>0.1)較大。(2)表明新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的演進(jìn)與周邊地區(qū)具有較高關(guān)聯(lián)度。當(dāng)周邊區(qū)域處于低水平或者瀕臨失調(diào)狀態(tài)時，此時耦合協(xié)調(diào)度向上轉(zhuǎn)移會受到一定抑制，呈現(xiàn)出負(fù)向的溢出效應(yīng)；當(dāng)周邊地區(qū)為高水平(高級協(xié)調(diào))時，此時會帶動周邊地區(qū)向上轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)正的溢出效應(yīng)。進(jìn)一步說明“俱樂部收斂”的存在，當(dāng)周邊地區(qū)為低水平(瀕臨失調(diào))時，此時會影響周邊地區(qū)向上轉(zhuǎn)移受限(0.090 9>0.051 8,0.183 8>0.109 1)。當(dāng)周邊地區(qū)為高水平(中、高級協(xié)調(diào))時，會帶動周邊地區(qū)向上轉(zhuǎn)移，從而呈現(xiàn)正的輻射效應(yīng)(0.183 8<0.203 4<0.353 0，0.075 5>0.067 6>0.051 8)。因此，“俱樂部”收斂現(xiàn)象存在。

表5 耦合協(xié)調(diào)度的轉(zhuǎn)移概率矩陣

(四)區(qū)域異質(zhì)性

為進(jìn)一步探討黃河流域研究區(qū)內(nèi)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，測度他們之間的影響作用，即新型城鎮(zhèn)化發(fā)展是否對鄉(xiāng)村振興發(fā)展有顯著影響，且是否呈正相關(guān)，本文采用變異系數(shù)法，運(yùn)用響應(yīng)指數(shù)進(jìn)行相關(guān)計(jì)算[29-30]。其中，對于變異指數(shù)的求解，采用鄉(xiāng)村振興指數(shù)以及新型城鎮(zhèn)化指數(shù)分別作為因變量和自變量，測度兩者之間的擬合優(yōu)度，將新型城鎮(zhèn)化指數(shù)進(jìn)行平方運(yùn)算。最終所得方程為：

(7)

其中，擬合優(yōu)度達(dá)到95.72%，為檢驗(yàn)穩(wěn)健性，對穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤和標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行比對后發(fā)現(xiàn)，系數(shù)相差較小，且通過顯著性檢驗(yàn)。之后，運(yùn)用公式(7)對2008—2019年間鄉(xiāng)村振興指數(shù)以及新型城鎮(zhèn)化指數(shù)進(jìn)行運(yùn)算，并且采用錫爾指數(shù)分解得出如圖7所示結(jié)果：協(xié)調(diào)度響應(yīng)指數(shù)呈逐年上升態(tài)勢，表明新型城鎮(zhèn)化發(fā)展在一定程度上帶動了農(nóng)村發(fā)展 ，兩者呈良性促進(jìn)機(jī)制。其次，為進(jìn)一步測度不同地區(qū)間的協(xié)調(diào)度差異，據(jù)圖8可得，黃河下游地區(qū)以及上游地區(qū)的錫爾指數(shù)位于黃河流域錫爾指數(shù)之下，且波動較小，表明兩區(qū)域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展協(xié)調(diào)具有相對較好的促進(jìn)機(jī)制，并且兩者之間差距逐漸縮小，而中游地區(qū)出現(xiàn)較大波動，高于黃河流域整體錫爾指數(shù)水平，表明中游地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展并沒有很好地達(dá)到相互促進(jìn)，反而出現(xiàn)了抑制作用，但在2016年左右達(dá)到峰值后出現(xiàn)反彈，表明中游地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展間的促進(jìn)開始逐漸轉(zhuǎn)向良性，但仍具有明顯差距。另外，區(qū)域間的錫爾指數(shù)從2008年間一直處于下降趨勢，表明區(qū)域間新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度逐步趨于收斂。

圖7 黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度變異系數(shù)、響應(yīng)指數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差

圖8 黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度錫爾指數(shù)

(五) 驅(qū)動因素分析

對于新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度的驅(qū)動因素測度，本文引入地理探測器方法。分別選取消費(fèi)驅(qū)動(城鄉(xiāng)人均消費(fèi)比)、人口驅(qū)動(農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移)、產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(二三產(chǎn)業(yè)占GDP比重)、收入驅(qū)動(城鄉(xiāng)人均收入比)以及政府驅(qū)動(政府農(nóng)業(yè)支出)5方面因素進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)處理上，首先運(yùn)用ArcGis軟件將新型城鎮(zhèn)化以及鄉(xiāng)村振興指標(biāo)采取自然段點(diǎn)法分類，其次利用地理探測器對黃河流域36個市(州)協(xié)調(diào)度演變的驅(qū)動因素?cái)?shù)值進(jìn)行計(jì)算。其方程介紹如下：

(8)

根據(jù)表6可知：綜合測算(2008年)五大驅(qū)動因素，各驅(qū)動因素對推動鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展貢獻(xiàn)度較低。近10年間，無論是消費(fèi)還是人口、產(chǎn)業(yè)等驅(qū)動因素，均表現(xiàn)出對鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展極強(qiáng)的正向推動作用，依據(jù)貢獻(xiàn)度依次是收入驅(qū)動>消費(fèi)驅(qū)動>產(chǎn)業(yè)驅(qū)動>人口驅(qū)動>政府驅(qū)動，說明黃河流域研究區(qū)內(nèi)，收入、產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)對推動新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度的影響起主要作用。分區(qū)域來看，呈現(xiàn)出明顯的階梯分布態(tài)勢，從上游到下游地區(qū)，驅(qū)動作用的顯著性逐漸增強(qiáng)，貢獻(xiàn)度逐漸增加，但在2008年初起，上中下游地區(qū)各驅(qū)動作用均影響較低，上、下游地區(qū)主要為收入推動，中游地區(qū)為產(chǎn)業(yè)推動，但影響均不顯著。2019年，上游地區(qū)收入、消費(fèi)和產(chǎn)業(yè)驅(qū)動開始顯現(xiàn)，且主要為收入驅(qū)動為主。中游地區(qū)消費(fèi)和產(chǎn)業(yè)驅(qū)動作用顯著，下游地區(qū)除人口驅(qū)動以外，消費(fèi)、收入、產(chǎn)業(yè)以及政府驅(qū)動作用均較為顯著。綜合來看，五大驅(qū)動因素隨時間推移均表現(xiàn)出明顯的推動作用，且消費(fèi)、產(chǎn)業(yè)以及收入因素成為推動黃河流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎；區(qū)域?qū)用姹憩F(xiàn)出明顯差別，從上游到下游驅(qū)動因素差異較為顯著，中上游地區(qū)主要受收入、消費(fèi)推動，而下游地區(qū)除人口驅(qū)動作用不顯著以外，其余驅(qū)動作用都較為明顯，貢獻(xiàn)較為突出。說明當(dāng)前該流域的發(fā)展不均衡現(xiàn)象較為突出，中上游地區(qū)面臨著產(chǎn)業(yè)、政府以及在消費(fèi)方面的拉動，且整個流域面臨人口驅(qū)動較弱的挑戰(zhàn)，上、中游地區(qū)尤為突出。

表6 黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興驅(qū)動因子探測結(jié)果

五、研究結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

通過運(yùn)用耦合模型、空間自相關(guān)以及變異系數(shù)法、地理探測器等相關(guān)方法，選取2008—2019年黃河流域沿線36個市(州)相關(guān)數(shù)據(jù)，分析了黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的協(xié)調(diào)度、耦合度以及協(xié)調(diào)度在空間、時序以及區(qū)域內(nèi)的差異，并分析了影響協(xié)調(diào)度的相關(guān)驅(qū)動因素。主要結(jié)論如下。

1.根據(jù)耦合度以及協(xié)調(diào)度等相關(guān)指數(shù)發(fā)現(xiàn)，黃河流域36個市(州)在時序上協(xié)調(diào)度逐步趨于良性，即從初級協(xié)調(diào)逐步過渡到中級協(xié)調(diào)水平，耦合階段也由拮抗步入磨合階段，說明該流域型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略取得一定成效，城鄉(xiāng)發(fā)展?fàn)顩r近年來得以改善，尤其是2013年以后。然而，農(nóng)村整體發(fā)展水平較城市仍存在差距，說明研究區(qū)內(nèi)對農(nóng)村地區(qū)發(fā)展應(yīng)給予更多重視。

2.從時空演化來看，耦合度及協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出高度的空間關(guān)聯(lián)性，且指數(shù)逐年上漲，說明空間關(guān)聯(lián)度不斷趨于緊密。從聚集度來看，黃河下游地區(qū)主要為“H-H”值集聚，黃河中上游地區(qū)主要為“L-L”值集聚。但隨時間推移，高值集聚地區(qū)協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)度在空間上呈現(xiàn)弱化趨勢，低值集聚地區(qū)則變化不明顯。從動態(tài)演化特征來看，新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度的演進(jìn)與周邊地區(qū)具有較高關(guān)聯(lián)度，當(dāng)周邊區(qū)域處于低水平或者瀕臨失調(diào)狀態(tài)時，此時耦合協(xié)調(diào)度向上轉(zhuǎn)移會受到一定抑制，呈現(xiàn)出負(fù)向溢出效應(yīng)；當(dāng)周邊地區(qū)為高水平(高級協(xié)調(diào))時，此時會帶動周邊地區(qū)向上轉(zhuǎn)移，呈現(xiàn)正溢出效應(yīng)，即存在“俱樂部收斂”。

3.根據(jù)變異系數(shù)法得知，新型城鎮(zhèn)化有效推動了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施。具體來看，黃河上、下游地區(qū)協(xié)調(diào)度隨時間推移逐漸趨于收斂，且收斂幅度顯著，表明新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興發(fā)展指數(shù)內(nèi)部差異逐漸趨同。但黃河中游地區(qū)錫爾指數(shù)顯著高于整體流域水平，說明該流域城鄉(xiāng)內(nèi)部協(xié)調(diào)度較為不穩(wěn)定，差異較大；但在2016年左右達(dá)到峰值后開始趨于緩和狀態(tài)，說明新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度得以有效改善，協(xié)調(diào)度逐漸趨向良性發(fā)展。

4.根據(jù)驅(qū)動因素分析，綜合來看，五大驅(qū)動因素隨時間推移均表現(xiàn)出明顯的推動作用，且消費(fèi)、產(chǎn)業(yè)以及收入因素是黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展的重要驅(qū)動力；區(qū)域差異顯著，從上游到下游逐步遞增，對于各區(qū)域的推動作用差異較為顯著，中、上游地區(qū)主要受收入、消費(fèi)因素推動，而下游地區(qū)除人口驅(qū)動作用不顯著以外，其余驅(qū)動作用都較為明顯。

(二)相關(guān)啟示

黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展自2019年被確立為國家重大發(fā)展戰(zhàn)略以來，就備受關(guān)注。盡管該流域是我國重要生態(tài)屏障和重要經(jīng)濟(jì)地帶，但近些年城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展不如預(yù)期。首先，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展水平仍落后于城鎮(zhèn)，因此，加快城鎮(zhèn)化發(fā)展的同時，要積極兼顧農(nóng)村地區(qū)發(fā)展，促成以城帶鄉(xiāng)的良性機(jī)制，加大農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分挖掘和發(fā)揮農(nóng)村地區(qū)本土優(yōu)勢、后發(fā)優(yōu)勢，積極推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。其次，從空間動態(tài)演進(jìn)來看，流域整體水平偏低，要著力推進(jìn)黃河流域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)度，尤其是對黃河下游相對發(fā)展較好的地區(qū)，充分借助自身資源稟賦、空間格局，帶動周邊地區(qū)，發(fā)揮中心-外圍的輻射和聯(lián)動效應(yīng)，以點(diǎn)帶面，提升流域城鄉(xiāng)整體發(fā)展水平。最后，從驅(qū)動因素來看，產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)、人口及收入因素是推動該流域城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要作用力，但政府推動作用有限。因此，一方面，政府應(yīng)制定合適的產(chǎn)業(yè)及人才政策，逐漸完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)，營造良好投資環(huán)境，穩(wěn)步推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化；另一方面，逐步放寬市場限制，激發(fā)市場活力，著力提升居民收入水平，促進(jìn)居民消費(fèi)，持續(xù)發(fā)揮產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)、人口以及收入等因素對新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展的驅(qū)動作用。