李夢(mèng)迪 劉建濤

一、起源維度：意識(shí)形態(tài)是現(xiàn)實(shí)生活過程的反射

馬克思指出：“從他們(即從事實(shí)際活動(dòng)的人。引者注)的現(xiàn)實(shí)生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展。”[1]73可見，意識(shí)形態(tài)起源于現(xiàn)實(shí)生活過程，是生活決定意識(shí)，而不是意識(shí)決定生活。但是，在馬克思之前的西方哲學(xué)傳統(tǒng)將世界劃分為兩個(gè)世界，即感性世界和超感性世界。并且，他們認(rèn)為真理存在于超感性的世界中，比如柏拉圖的理念論、黑格爾的自我意識(shí)哲學(xué)等均堅(jiān)持此種觀點(diǎn)。感性世界變遷的根據(jù)在于超感性的世界，而超感性世界變遷的根據(jù)在于自身的內(nèi)在邏輯。譬如黑格爾哲學(xué)認(rèn)為，絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)的根據(jù)就在于辯證邏輯，辯證法是推動(dòng)事物自我否定和發(fā)展的動(dòng)力。在該理論的視域下，意識(shí)形態(tài)的根源不是現(xiàn)實(shí)的生活，而是其內(nèi)在性的邏輯發(fā)展，這就阻礙了對(duì)意識(shí)形態(tài)自身起源的追問。再譬如作為德國小資產(chǎn)階級(jí)的康德哲學(xué)堅(jiān)持從意識(shí)形態(tài)出發(fā)去闡釋現(xiàn)實(shí)生活，具體而言就是從理性出發(fā)來闡釋現(xiàn)實(shí)生活?？档抡J(rèn)為，人的理性不僅可以用來認(rèn)識(shí)自然界，還可以用來建構(gòu)人與人之間的社會(huì)關(guān)系，前者為理論理性，后者為實(shí)踐理性。實(shí)踐理性可以把握到超感性世界的成員，比如“人格”“貨幣”“資本”“國家”等，而這些是建構(gòu)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)世界的前提和基礎(chǔ)。因此，以康德為起點(diǎn)，一直到以黑格爾為集大成者的德國古典哲學(xué)將社會(huì)關(guān)系歸結(jié)為由人的頭腦而產(chǎn)生出的觀念關(guān)系，還要再用人的理性思維去論證這樣的觀念。這就從根本上顛倒了意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)生活之間的關(guān)系。

馬克思戳破了唯心主義用意識(shí)形態(tài)觀念建構(gòu)社會(huì)關(guān)系的思想，他指出“在哲學(xué)家們看來關(guān)系=觀念”[2]585。這是馬克思對(duì)唯心主義哲學(xué)家們思想建構(gòu)現(xiàn)實(shí)觀點(diǎn)的直接批判，他認(rèn)為在這些哲學(xué)家的視角中，現(xiàn)實(shí)的生活關(guān)系及其變遷成為觀念的關(guān)系及其變遷。馬克思指出，我們要以現(xiàn)實(shí)生活為出發(fā)點(diǎn)，從人們的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)來解釋意識(shí)形態(tài)的形成及其發(fā)展?，F(xiàn)實(shí)生活和物質(zhì)生產(chǎn)是在一定意識(shí)中進(jìn)行的，無意識(shí)的生活和物質(zhì)生產(chǎn)不是屬人的，是不可想象的活動(dòng)。但這種與現(xiàn)實(shí)生活和物質(zhì)生產(chǎn)交織在一起的意識(shí)并不是意識(shí)形態(tài)，而是“實(shí)踐的意識(shí)”[2]534或“感性意識(shí)”[2]197。只有在真正的分工形成之后，即在物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離形成之后，意識(shí)形態(tài)才得以真正的形成。這是因?yàn)椋镔|(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的分離意味著從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域中會(huì)分流出一部分人專門從事意識(shí)形態(tài)的工作，其目的就是為了維護(hù)占有生產(chǎn)資料的階級(jí)所具有的統(tǒng)治關(guān)系。對(duì)生產(chǎn)資料的占有，就意味著該階級(jí)在生產(chǎn)領(lǐng)域以及其他領(lǐng)域建立起了統(tǒng)治性的社會(huì)關(guān)系。因而，馬克思指出：“從這時(shí)候起，意識(shí)才能擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等。”[2]534意識(shí)形態(tài)就在自發(fā)性的物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)分工的推動(dòng)下，以精神產(chǎn)品的形式正式出現(xiàn)了。馬克思同時(shí)指出，意識(shí)形態(tài)看似有自己的發(fā)展史，擺脫了現(xiàn)實(shí)生活而去構(gòu)造純粹的理論，但實(shí)際上它的感性根源仍然在于歷史性的物質(zhì)生產(chǎn)而非自身。從事著物質(zhì)生產(chǎn)和交往的人們?cè)诟淖冏匀缓蜕鐣?huì)的同時(shí)，也在改變著自己的意識(shí)及其產(chǎn)物。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活過程的反映有時(shí)候并不是同步的，或超前或滯后。比如德國的古典哲學(xué)和它的現(xiàn)實(shí)狀況并不同步，屬于較為超前的思想體系，反而更接近于法國的現(xiàn)實(shí)狀況，因而馬克思把德國哲學(xué)稱之為法國革命的德國理論。

二、本質(zhì)維度：意識(shí)形態(tài)是表達(dá)真正經(jīng)驗(yàn)的束縛和界限的觀念

馬克思指出：“觀念，即關(guān)于真正經(jīng)驗(yàn)的束縛和界限的觀念；生活的生產(chǎn)方式以及與此相聯(lián)系的交往形式就在這些束縛和界限的范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)著。”[1]83由此可見，作為觀念的意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是一種“束縛”和“界限”，這表達(dá)的是“真正經(jīng)驗(yàn)”運(yùn)動(dòng)的界限，即生產(chǎn)方式和交往方式運(yùn)動(dòng)的界限。突破這個(gè)界限，人們交往方式的性質(zhì)就會(huì)發(fā)生改變?！笆`”和“界限”其實(shí)是一種限制性、否定性的表達(dá)，但現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)卻以社會(huì)的正面價(jià)值形式出現(xiàn)。譬如在封建社會(huì)中，占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)就是以正面價(jià)值的形式所表達(dá)出來的榮譽(yù)和忠誠。而事實(shí)上，封建社會(huì)是以土地私有權(quán)為基礎(chǔ)來建構(gòu)社會(huì)關(guān)系的，農(nóng)奴在貴族的莊園上勞動(dòng)，比奴隸具有更大的自由度，形成的是半人身依附關(guān)系；同樣，在城市封建行會(huì)中的徒弟與師傅的關(guān)系、由層層分封而形成的封主和附庸臣屬之間的關(guān)系也都是半人身依附關(guān)系。這其實(shí)就是封建社會(huì)對(duì)人的一種界限和束縛，但是它卻得到了意識(shí)形態(tài)的正面表達(dá)，名之曰忠誠和榮譽(yù)，封建社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)和交往方式就在這樣的半人身依附的界限中運(yùn)動(dòng)著。但當(dāng)物質(zhì)生產(chǎn)和交往方式的運(yùn)動(dòng)突破了既有的界限和束縛，比如突破了封建社會(huì)半人身依附關(guān)系及其在意識(shí)形態(tài)上的表達(dá)，那么封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)就會(huì)被反映新的生產(chǎn)方式和交往方式的意識(shí)形態(tài)所取代，即被資本主義意識(shí)形態(tài)所取代。

在資本主義社會(huì)中，占統(tǒng)治地位的意識(shí)形態(tài)是自由、平等，它對(duì)人來說同樣也是一種“束縛”和“界限”。我們知道，資本主義社會(huì)的生產(chǎn)和交往是建立在價(jià)值基礎(chǔ)上的，這就意味著等價(jià)交換成為資本主義市場上的一個(gè)基本原則。進(jìn)行交換的雙方都承認(rèn)自己是商品的擁有者，以價(jià)值為基礎(chǔ)實(shí)行等價(jià)交換，因而雙方都是等價(jià)交換的主體。但是這種主體是建立在價(jià)值基礎(chǔ)上的獨(dú)立的個(gè)人，要求交換過程中的平等和自由。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平等和自由反映到社會(huì)觀念和法律之中，就構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)的核心內(nèi)容。資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)和交往就在獨(dú)立的個(gè)人、自由和平等的界限中運(yùn)行。資產(chǎn)階級(jí)為了保障自身利益，甚至?xí)Q這樣的意識(shí)形態(tài)是天賦的。事實(shí)上，自由和平等只是資本主義生產(chǎn)的表層，它的深層是不平等、不自由的，獨(dú)立的個(gè)人也是彼此分離和對(duì)抗的，這本是否定性的內(nèi)容，但卻以自由和平等的正面價(jià)值予以表達(dá)。

總之，從封建社會(huì)意識(shí)形態(tài)的忠誠和榮譽(yù)到資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的自由和平等，它們都是一定歷史階段社會(huì)交往形式的否定和限制，但這種否定和限制卻以正面的、肯定的形式表達(dá)出來。之所以這樣做，是因?yàn)樵谒接兄浦?，社?huì)交往形式異化為一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的社會(huì)權(quán)力。為了掩蓋、粉飾統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)權(quán)力不得不以意識(shí)形態(tài)的形式進(jìn)行正面的肯定和表達(dá)，以迷惑被統(tǒng)治階級(jí)，緩和階級(jí)矛盾。但我們不可忽視的是，資本主義社會(huì)較封建社會(huì)而言是一種進(jìn)步，它消滅了等級(jí)壓迫，實(shí)現(xiàn)了政治領(lǐng)域的解放。在一定程度上來說，資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)所具有的群眾基礎(chǔ)要比封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)更為廣泛。

三、階級(jí)維度：意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)思想的表達(dá)

馬克思指出，統(tǒng)治階級(jí)不僅占據(jù)著社會(huì)物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和分配，更是以社會(huì)思想的生產(chǎn)者身份實(shí)行統(tǒng)治，進(jìn)而“調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配”[1]99。因此，精神資料的生產(chǎn)由統(tǒng)治階級(jí)嚴(yán)格掌控，生產(chǎn)出的精神資料以各類形式維護(hù)現(xiàn)有的統(tǒng)治秩序，并組成了滲透在社會(huì)生活領(lǐng)域內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)。從馬克思意識(shí)形態(tài)思想的階級(jí)維度出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)在馬克思視域中，作為統(tǒng)治階級(jí)思想表達(dá)的意識(shí)形態(tài)具有以下四個(gè)特征：

第一個(gè)特征，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)并非完全符合階級(jí)內(nèi)部成員具體的、細(xì)微的利益，它實(shí)質(zhì)上是對(duì)階級(jí)根本利益的表達(dá)。這是因?yàn)閯趧?dòng)的分工同時(shí)也使得統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的成員發(fā)生了分化，一部分成員是脫離了社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)鏈條而作為思想生產(chǎn)者的“意識(shí)形態(tài)家們”，另一部分成員是“對(duì)于這些思想和幻想則采取比較消極的態(tài)度”[2]551，往往從事實(shí)際的管理，沒有時(shí)間專門去制造意識(shí)形態(tài)。這就意味著在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部存在著意識(shí)形態(tài)的制造者和實(shí)際從事生產(chǎn)的統(tǒng)治者之間出現(xiàn)矛盾和分裂的可能，有時(shí)這種矛盾和分裂會(huì)使彼此達(dá)到對(duì)立和敵視的程度。但這都是表面的現(xiàn)象，一旦本階級(jí)的根本利益受到威脅時(shí)，這種“對(duì)立和敵視”就會(huì)立刻消失，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的兩大群體就會(huì)聯(lián)合起來對(duì)抗外敵。

第二個(gè)特征，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)是“以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”[1]98。階級(jí)究其本質(zhì)來講就是與其相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的人格化表現(xiàn)，而最根本的社會(huì)關(guān)系是生產(chǎn)領(lǐng)域的關(guān)系，因而與統(tǒng)治階級(jí)相對(duì)應(yīng)的意識(shí)形態(tài)其實(shí)就是對(duì)自身在社會(huì)上占統(tǒng)治性地位的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的觀念表達(dá)。在階級(jí)社會(huì)中，生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是積累的勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配，這種支配帶有對(duì)抗的性質(zhì)。越是在社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系，它所具有的支配性就越強(qiáng)，所蘊(yùn)含的對(duì)抗性也就越強(qiáng)烈。因此，占據(jù)社會(huì)主要物質(zhì)資料生產(chǎn)與分配的統(tǒng)治階級(jí)，同時(shí)就具有了來自生產(chǎn)領(lǐng)域的強(qiáng)大的統(tǒng)治性權(quán)力。而這種統(tǒng)治性的權(quán)力是普照的光，它會(huì)要求自己在思想領(lǐng)域內(nèi)也占據(jù)著統(tǒng)治的地位，進(jìn)而為其提供存在的合法性證明。

第三個(gè)特征，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)對(duì)其他階級(jí)的思想具有統(tǒng)攝力。在馬克思看來，不論在哪一時(shí)代，作為統(tǒng)治階級(jí)思想表達(dá)的意識(shí)形態(tài)，都在社會(huì)思想領(lǐng)域中占據(jù)統(tǒng)治性地位。并且由于統(tǒng)治性的地位，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)的其他思想具有統(tǒng)攝的力量。這種思想領(lǐng)域的統(tǒng)攝力來源于三個(gè)方面：其一，其他社會(huì)成員被排除在精神資料的生產(chǎn)之外，物質(zhì)生產(chǎn)的繁重壓力使他們無暇創(chuàng)造出符合自身利益的思想體系，只能被動(dòng)地選擇統(tǒng)治階級(jí)生產(chǎn)出的精神產(chǎn)品；其二，作為社會(huì)性的人，思想的認(rèn)同是進(jìn)入社會(huì)的先決條件，其他社會(huì)成員為了進(jìn)入社會(huì)而不得不接受統(tǒng)治階級(jí)的思想觀念；其三，統(tǒng)治階級(jí)的思想充盈在社會(huì)生活之中，其他社會(huì)成員從出生開始就已在其思想教化之下，他們像漂浮的浮萍，所思所想都被“天然”地局限在統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)框架之內(nèi)。

第四個(gè)特征，統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)具有普遍性。由于階級(jí)利益的狹隘性，導(dǎo)致了統(tǒng)治階級(jí)自身特殊利益與社會(huì)普遍利益之間不可避免地存在著矛盾。為了減弱這種來自物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的利益沖突，統(tǒng)治者總是將自身階級(jí)的特殊利益描繪成為全社會(huì)的普遍性利益，并將它當(dāng)作一個(gè)客觀的社會(huì)事實(shí)。這就使得代表本階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)成為社會(huì)中唯一合理的、具有普遍性的思想。另外，在這個(gè)階級(jí)爭奪社會(huì)的統(tǒng)治性地位之前，為爭取社會(huì)上其他成員的支持，進(jìn)而減少自身上升的阻力。階級(jí)內(nèi)部的“意識(shí)形態(tài)階層”會(huì)有意識(shí)地將自身“階級(jí)意識(shí)”所代表的特殊利益鼓吹成社會(huì)成員的普遍利益，最起碼也要比以往的意識(shí)形態(tài)更加具有普世價(jià)值的意義。因而歷史地來看，統(tǒng)治階級(jí)的群眾基礎(chǔ)越廣泛，反映它的階級(jí)利益的意識(shí)形態(tài)也越具有普遍性。

四、功能維度：意識(shí)形態(tài)維護(hù)的是現(xiàn)存統(tǒng)治關(guān)系

意識(shí)形態(tài)具有強(qiáng)大的功能，這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即為政治上層建筑提供合法性的價(jià)值論證、為統(tǒng)治性的生產(chǎn)關(guān)系作辯護(hù)、為社會(huì)提供觀念性立法。這些功能具體來說有不同的發(fā)生、作用機(jī)制，但究其本質(zhì)都是以維護(hù)社會(huì)現(xiàn)存統(tǒng)治關(guān)系為目標(biāo)。

第一，意識(shí)形態(tài)為政治上層建筑提供合法性的價(jià)值論證。馬克思指出，建立在由社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系總和所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑包括兩個(gè)部分，即“有法律的和政治的上層建筑”與“一定的社會(huì)意識(shí)形式”[3]。其中，由法律體系、政治制度、國家權(quán)力等圍繞社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)建立起來的，就是統(tǒng)治階級(jí)的政治上層建筑，這是統(tǒng)治階級(jí)維系自身統(tǒng)治的物質(zhì)力量。圍繞著政治上層建筑，由哲學(xué)、宗教、政治法律思想等意識(shí)形態(tài)構(gòu)成的是觀念上層建筑，這是統(tǒng)治階級(jí)維系自身統(tǒng)治的精神力量。如果說政治上層建筑是以法的形式確認(rèn)占統(tǒng)治性地位的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，那么作為觀念上層建筑的意識(shí)形態(tài)就是以價(jià)值認(rèn)同的方式使社會(huì)成員接受統(tǒng)治階級(jí)及其建構(gòu)的統(tǒng)治秩序。任何一種政治制度和社會(huì)秩序之所以被接受，其前提就是在價(jià)值上認(rèn)同了它，而論證統(tǒng)治秩序的價(jià)值認(rèn)同恰是意識(shí)形態(tài)的核心作用。譬如資本主義制度為什么比封建制度先進(jìn)，這是因?yàn)橘Y本主義意識(shí)形態(tài)如哲學(xué)、宗教都論證了這種制度和生產(chǎn)所要求的自由、平等、人權(quán)，的確比封建社會(huì)的等級(jí)壓迫要先進(jìn)。通過這種價(jià)值論證，資本主義制度就具有了合法性、合理性。因而對(duì)政治上層建筑的合法性確證，同時(shí)就是使社會(huì)成員從價(jià)值觀上的肯定與認(rèn)同。

第二，意識(shí)形態(tài)為統(tǒng)治性生產(chǎn)關(guān)系做辯護(hù)。馬克思指出：“物質(zhì)生產(chǎn)中的對(duì)立，使一個(gè)由意識(shí)形態(tài)階層構(gòu)成的上層建筑成為必要?！盵4]這也就是說，生產(chǎn)中的對(duì)立使得意識(shí)形態(tài)的辯護(hù)功能成為可能。統(tǒng)治階級(jí)所具有的社會(huì)權(quán)力產(chǎn)生于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，這是支配整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)與統(tǒng)治關(guān)系的權(quán)力。在封建社會(huì)，貴族主要訴諸神學(xué)，例如“君權(quán)神授”等，他們?cè)噲D證明相繼出現(xiàn)的統(tǒng)治思想之間存在著“某種神秘的聯(lián)系”。由此，推導(dǎo)出在生產(chǎn)領(lǐng)域中占統(tǒng)治性的封建生產(chǎn)關(guān)系就是合法的，其他與自身對(duì)立的生產(chǎn)關(guān)系就是非法的存在，而非法的不能推翻或替換合法的。資本主義社會(huì)的剝削比封建社會(huì)的剝削更為隱蔽，資本主義社會(huì)的意識(shí)形態(tài)對(duì)其生產(chǎn)關(guān)系的辯護(hù)也就更加隱晦。它不再采取神學(xué)的形式，而是主要地采取人的形式，比如人的平等、自由、人權(quán)等形式。作為統(tǒng)治者的資產(chǎn)階級(jí)試圖在用資本主義生產(chǎn)表層的平等掩蓋其深層的不平等，用自由的市場經(jīng)濟(jì)掩蓋并不自由的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，資本主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)關(guān)系通過范疇轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這樣內(nèi)在具有對(duì)抗性的生產(chǎn)關(guān)系就變成了非對(duì)抗的、理性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，現(xiàn)實(shí)生活中的矛盾和沖突就在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中被遮蔽掉了。同樣在哲學(xué)領(lǐng)域，以黑格爾為主要代表的哲學(xué)家們將人類歷史看成是精神的歷史，并將生產(chǎn)關(guān)系看成是精神在現(xiàn)實(shí)生活中的表達(dá)，這就把資本主義生產(chǎn)關(guān)系的主體化運(yùn)動(dòng)顛倒為了精神的運(yùn)動(dòng)，在一定程度上將資本主義生產(chǎn)關(guān)系論證成為了永恒的存在。

第三，意識(shí)形態(tài)為社會(huì)提供觀念性立法。在批判封建社會(huì)與資本主義社會(huì)時(shí)，馬克思指出“現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物”[2]510。這也就是說，意識(shí)形態(tài)建構(gòu)出了與現(xiàn)實(shí)的感性社會(huì)相對(duì)應(yīng)著的思想社會(huì)，思想的社會(huì)卻統(tǒng)治著感性的社會(huì)。意識(shí)形態(tài)以觀念的形式限制現(xiàn)實(shí)的人，規(guī)定其主體能動(dòng)的范圍。例如，天主教是封建社會(huì)由貴族階級(jí)主導(dǎo)的觀念立法形式，新教是新興資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的觀念立法形式。雖然教徒們看似都信仰同一個(gè)上帝，但他們卻代表著本質(zhì)不同的利益。新教摒棄了天主教的神父溝通原則，確立了自由信仰的原則，通過宗教這一意識(shí)形態(tài)的形式，表達(dá)出了以手工業(yè)者和商人為主的第三等級(jí)的感性意識(shí)。第三等級(jí)在他們的生存條件中，即動(dòng)產(chǎn)和手藝中所產(chǎn)生的這種感性意識(shí)，使他們領(lǐng)會(huì)到了自身與封建生產(chǎn)關(guān)系之間存在著無法調(diào)和的沖突性。因此，第三等級(jí)和封建貴族展開了長期的斗爭，這種斗爭披上了宗教的外衣。歐洲歷史上天主教徒和新教徒長達(dá)三十年的斗爭，實(shí)質(zhì)上就是在爭奪宗教意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的觀念立法權(quán)，更是在爭奪未來社會(huì)的統(tǒng)治權(quán)?？梢?，由意識(shí)形態(tài)建構(gòu)起來的思想社會(huì)是對(duì)感性社會(huì)的觀念立法。