周偉華

本文所稱的自媒體平臺(tái)內(nèi)容治理，主要是指互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)用戶發(fā)布的文字、圖片、視頻等內(nèi)容采取的限制流量、修改刪除等直接管制措施。一些平臺(tái)因?yàn)橛脩袅烤薮?，其熱搜甚至逐漸成為輿論的代名詞，例如微博熱搜、嗶哩嗶哩的首頁推薦、抖音熱點(diǎn)等。有學(xué)者認(rèn)為平臺(tái)甚至可以通過輿論引導(dǎo)意識(shí)形態(tài)[1]。平臺(tái)對(duì)有關(guān)內(nèi)容具有天然的管控權(quán)，可以通過制定管理規(guī)則，對(duì)“熱搜”“熱點(diǎn)”進(jìn)行更換，左右用戶對(duì)熱點(diǎn)信息的判斷，也可以對(duì)內(nèi)容進(jìn)行刪除、對(duì)用戶實(shí)施禁言甚至封號(hào)。尤其在重大熱點(diǎn)事件發(fā)生之時(shí)，平臺(tái)對(duì)危機(jī)的處理往往是刪除文章、封號(hào)，這對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)健康存在一定的消極影響。自媒體平臺(tái)信息治理的現(xiàn)存問題以及相應(yīng)的優(yōu)化路徑，是本文著重關(guān)注的問題。

一、自媒體平臺(tái)內(nèi)容治理的常用手段

自媒體平臺(tái)內(nèi)容治理經(jīng)常采取“刪除內(nèi)容”與“調(diào)整內(nèi)容權(quán)重”的手段。“刪除內(nèi)容”是平臺(tái)根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)、制度規(guī)范，將用戶發(fā)布的有問題的圖文、視頻內(nèi)容進(jìn)行刪除?！罢{(diào)整內(nèi)容權(quán)重”手段較為多元，包括“限制搜索”“限制內(nèi)容展示范圍”和“折疊”等，平臺(tái)會(huì)根據(jù)實(shí)際情況采取相應(yīng)的措施。如嗶哩嗶哩認(rèn)為“AI換臉”技術(shù)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)與爭議，該類內(nèi)容將不予推薦，同時(shí)禁止排行榜和熱門位置的展示[2]。同時(shí)，采取“視頻頁風(fēng)險(xiǎn)提示”“減少推薦”的治理措施。有學(xué)者認(rèn)為賬號(hào)權(quán)重具有雙重面向，用戶想要獲得較高的賬號(hào)權(quán)重，就必須在網(wǎng)站上發(fā)布更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，減少發(fā)布不適宜的內(nèi)容。平臺(tái)根據(jù)賬號(hào)權(quán)重機(jī)制，通過多種方式影響用戶發(fā)布的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)其信息治理的目的[3]。

平臺(tái)內(nèi)容治理的另一個(gè)“殺手锏”是“調(diào)整收益”。現(xiàn)在大部分自媒體平臺(tái)都有內(nèi)容收益功能，如嗶哩嗶哩的“創(chuàng)作激勵(lì)計(jì)劃”，不過很少有人將內(nèi)容收益與內(nèi)容治理相關(guān)聯(lián)。對(duì)于大多數(shù)職業(yè)自媒體創(chuàng)作者來說，內(nèi)容收益的多少將直接影響其內(nèi)容產(chǎn)出。即使平臺(tái)不對(duì)某個(gè)視頻直接進(jìn)行限制或者封禁，只要減少該類視頻收益，就會(huì)導(dǎo)致今后此類內(nèi)容的減少。

同時(shí)，平臺(tái)可以對(duì)用戶的賬號(hào)直接采取措施從而影響其內(nèi)容。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》，平臺(tái)可以對(duì)用戶的賬號(hào)采取警示提醒、限制功能、暫停信息更新、停止廣告發(fā)布、關(guān)閉注銷賬號(hào)、列入黑名單、禁止重新注冊等措施[4]。

二、平臺(tái)內(nèi)容治理存在的問題

(一)對(duì)部分內(nèi)容的治理過于嚴(yán)苛

一是對(duì)部分關(guān)鍵字詞“一刀切”。有的平臺(tái)對(duì)于部分內(nèi)容存在過度管控的問題。為了避免發(fā)生不良事件被有關(guān)部門追責(zé)，平臺(tái)往往選擇“一刀切”的方式禁止相關(guān)內(nèi)容出現(xiàn)。如為了避免出現(xiàn)賭博等違法信息，一些平臺(tái)限制用戶使用“錢”“萬”等字詞，導(dǎo)致許多電商賬號(hào)在直播和文章中用“米”字代替“錢”，用“W”代替“萬”。為了避免出現(xiàn)暴力信息，有的平臺(tái)限制用戶使用“死”字“殺”等字詞，甚至利用代碼批量將“殺”字替換成其他符號(hào)。本來是正常的句子也可能因?yàn)橹虚g某些字詞觸發(fā)關(guān)鍵詞屏蔽，人們不得不采用錯(cuò)別字、異體字、英文字母甚至圖片、表情來表達(dá)原先的意思?；ヂ?lián)網(wǎng)上甚至出現(xiàn)了完全用圖片表情交流的現(xiàn)象，被用戶稱之為“抽象文化”。這不利于營造良好的信息傳播環(huán)境，增大了用戶之間的理解成本。

二是對(duì)情緒發(fā)泄的內(nèi)容治理過于嚴(yán)格?；ヂ?lián)網(wǎng)上的情緒發(fā)泄是不可避免的，許多用來表達(dá)負(fù)面含義的字詞被限制使用，這導(dǎo)致一些本來正常的詞匯引申出了負(fù)面的含義。例如“睿智”本來是褒義詞，卻被一些人用來罵人，這種褒義貶用的現(xiàn)象被網(wǎng)民稱之為“陰陽怪氣”，此類現(xiàn)象會(huì)導(dǎo)致語言污染，讓原本正面的、褒義的詞匯污名化。平臺(tái)機(jī)械地對(duì)過多的關(guān)鍵詞進(jìn)行屏蔽和限制是造成這種現(xiàn)象的重要原因。

如今不僅是青年人和中老年人之間存在數(shù)字鴻溝，平臺(tái)上的網(wǎng)民群體之間也出現(xiàn)了“語言鴻溝”。這與平臺(tái)對(duì)內(nèi)容的過度管控密不可分，禁止了一個(gè)詞匯的使用，網(wǎng)民就會(huì)尋找其他詞匯，靠單純的限制和禁止無法解決實(shí)際問題。已經(jīng)有部分平臺(tái)意識(shí)到了這個(gè)問題，例如百度貼吧在2021年解禁了部分屏蔽詞，但對(duì)部分語言過度管控的現(xiàn)象仍然廣泛存在于平臺(tái)上。

三是對(duì)部分創(chuàng)作內(nèi)容過度敏感。對(duì)于創(chuàng)作者來說，字詞無法使用容易找到替代方案，但對(duì)內(nèi)容的過度管控會(huì)導(dǎo)致本來優(yōu)質(zhì)的作品無法正常發(fā)布。一些平臺(tái)將裸露上身的經(jīng)典雕塑作品判定為不適宜內(nèi)容，將進(jìn)行嚴(yán)肅性教育科普的視頻認(rèn)定為不良內(nèi)容，甚至有進(jìn)行法律科普的老師被平臺(tái)封禁直播間。平臺(tái)對(duì)于部分內(nèi)容過于敏感，打擊了創(chuàng)作者的信心和熱情，加重了創(chuàng)作者的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致很多有利社會(huì)的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容難以在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)。

(二)對(duì)部分內(nèi)容治理程度不足

一方面，平臺(tái)對(duì)部分內(nèi)容過于敏感，治理過度；另一方面，平臺(tái)對(duì)部分本應(yīng)該嚴(yán)厲管控的內(nèi)容存在治理程度不足的問題，主要體現(xiàn)在對(duì)某些嚴(yán)重影響互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)健康的內(nèi)容并未采取嚴(yán)厲的治理手段。

一是拿他人痛苦取樂的“地獄笑話”類內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)上拿他人不幸、痛苦經(jīng)歷甚至死亡來取樂的現(xiàn)象，被網(wǎng)民稱之為“地獄笑話”。例如部分網(wǎng)民拿東航墜機(jī)事件、著名球星科比·布萊恩特墜機(jī)遇難等事件取樂，將嚴(yán)肅話題轉(zhuǎn)化為所謂的“笑話”，甚至獲得了極高的流量和平臺(tái)推薦。

在嗶哩嗶哩上，有一些以觀看他人車禍錄像取樂的視頻，并冠以“不要笑挑戰(zhàn)”的名字，將他人的車禍錄像配上滑稽的音樂。在一些平臺(tái)的笑話段子群里，以“家暴”和“殺妻取樂”為主題的“笑話”流傳甚廣。某些博主發(fā)表內(nèi)容訴說自己患抑郁癥的經(jīng)歷，評(píng)論區(qū)內(nèi)除了安慰與同情，還夾雜著許多諷刺甚至取樂的留言。當(dāng)然有很多人反對(duì)這種“地獄笑話”，但往往被喜歡“地獄笑話”的網(wǎng)民諷刺為多管閑事。

平臺(tái)對(duì)這類內(nèi)容的治理不足，導(dǎo)致許多本來反對(duì)“地獄笑話”的網(wǎng)民漸漸妥協(xié)，習(xí)以為常，甚至由于該內(nèi)容熱度較高，原先的反對(duì)者也在平臺(tái)上上傳相關(guān)的內(nèi)容。已經(jīng)有部分自媒體平臺(tái)注意到了這種現(xiàn)象，如嗶哩嗶哩在2022年5月發(fā)布了社區(qū)“尊重”專項(xiàng)治理公告，認(rèn)為“地獄笑話”在社區(qū)廣泛傳播，這種解構(gòu)嚴(yán)肅話題，從別人的悲傷、痛苦中找樂子，實(shí)際上是對(duì)他人的不尊重，從不尊重中獲得違背傳統(tǒng)道德約束的快樂[5]。但在大多數(shù)自媒體平臺(tái)上，“地獄笑話”仍然有著很高的關(guān)注度和推薦頻率，可見平臺(tái)對(duì)此方面的內(nèi)容治理仍然不足。

二是對(duì)創(chuàng)作者侵權(quán)的內(nèi)容。筆者在自媒體平臺(tái)接觸到不少抄襲洗稿、傳播錯(cuò)誤思想、引起對(duì)立的內(nèi)容，但平臺(tái)對(duì)這方面的管控往往“從輕處理”甚至忽視。雖然短視頻能否視為具有獨(dú)創(chuàng)性從而擁有著作權(quán)還存在爭議，但不可否認(rèn)，短視頻凝聚了創(chuàng)作者的智力成果，會(huì)帶來一定經(jīng)濟(jì)效益。在知識(shí)科普類自媒體中，抄襲洗稿的現(xiàn)象最為普遍，一些自媒體賬號(hào)抄襲其他博主的文案，自己錄制成新的視頻。平臺(tái)為了增大流量，對(duì)抄襲洗稿的判定標(biāo)準(zhǔn)往往較為寬松。筆者本人制作的短視頻曾遭遇過洗稿侵權(quán)，即使找到平臺(tái)，也往往不了了之。

三是傳播錯(cuò)誤思想、引起對(duì)立的內(nèi)容。一些傳播錯(cuò)誤思想、引起對(duì)立的內(nèi)容公然在平臺(tái)上傳播，甚至多次進(jìn)入平臺(tái)的熱門推薦名單。例如有的電影剪輯自媒體通過惡意剪輯的方式，美化納粹思想；嗶哩嗶哩知名博主“回形針paperclip”曾多次發(fā)布傳播錯(cuò)誤思想的內(nèi)容，許多用戶對(duì)其進(jìn)行多次舉報(bào)，但在很長一段時(shí)間內(nèi)，該博主沒有受到限制，仍然擁有數(shù)百萬的粉絲；某些自媒體丑化警察形象，惡意激化警民關(guān)系；某些歷史博主公開宣揚(yáng)歷史虛無主義，有意進(jìn)行錯(cuò)誤科普，歪曲歷史，等等。

四是泄露個(gè)人信息的內(nèi)容。俗稱“開盒”“人肉搜素”的網(wǎng)絡(luò)暴力行為在平臺(tái)上并不罕見。所謂“開盒”和“人肉搜索”，是指在網(wǎng)絡(luò)上公開曝光他人隱私的行為，往往是根據(jù)博主發(fā)布的內(nèi)容，通過相片比對(duì)和地圖等方式搜索博主的現(xiàn)實(shí)地址。某些平臺(tái)上有“開盒”的教學(xué)視頻，有些播放量甚至達(dá)到了百萬。對(duì)這種內(nèi)容的縱容導(dǎo)致平臺(tái)創(chuàng)作者的隱私甚至人身安全受到了威脅，例如嗶哩嗶哩知名博主“東尼ookii”曾經(jīng)發(fā)布名為《我居然被人肉到了，有人上來敲門，嚇得我連夜搬家……》的視頻，講述其隱私暴露被人跟蹤的經(jīng)歷。

“開盒”的另一個(gè)重災(zāi)區(qū)是虛擬偶像圈，虛擬偶像一般并不希望被人得知其內(nèi)部“扮演者”的身份，但知名虛擬主播往往逃不過被“開盒”的命運(yùn)?！癆-SOUL”作為近年國內(nèi)最熱門的虛擬主播組合，在2022年的4月底，其成員陸續(xù)被人泄露了內(nèi)部扮演者的身份，部分粉絲認(rèn)為“開盒”就是“塌房”，選擇離去，“開盒”事件對(duì)該組合造成了較大的惡劣影響。

五是軟色情和極端博眼球的內(nèi)容。在數(shù)量上來看，俗稱“擦邊球”的軟色情內(nèi)容和極端博眼球的內(nèi)容是最為常見的，對(duì)這類內(nèi)容平臺(tái)的態(tài)度往往十分曖昧，有的甚至是暗中鼓勵(lì)。在流量至上的時(shí)代，無論是自媒體賬號(hào)還是平臺(tái)最為重視的是用戶的流量，因此產(chǎn)生了許多為博眼球無所不用其極的自媒體賬號(hào)，如曾經(jīng)發(fā)生過某穿著暴露的主播在公共場合對(duì)著兒童熱舞的不良事件，影響互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境的健康。

(三)平臺(tái)內(nèi)容治理存在問題

一是算法依賴。部分平臺(tái)“一刀切”的內(nèi)容治理模式加重了網(wǎng)民正常溝通的成本，難以實(shí)質(zhì)性杜絕違法犯罪內(nèi)容，不法分子研究網(wǎng)站的規(guī)則、算法，規(guī)避網(wǎng)站的內(nèi)容治理。例如一些不法分子在抖音上用“喝茶”作為暗號(hào)進(jìn)行招嫖活動(dòng)，也有不法分子在評(píng)論區(qū)用特定的表情和圖片作為聯(lián)系方式，達(dá)到販賣淫穢視頻的目的。這樣的方式很容易通過平臺(tái)的機(jī)器審查，其帶來的結(jié)果就是，正常的內(nèi)容被算法屏蔽、限流，而違法犯罪的信息則變得更加隱蔽、難以杜絕。

二是治理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。在內(nèi)容治理的標(biāo)準(zhǔn)上，不同平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)往往不一致，甚至同一平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。抖音和西瓜視頻同屬于字節(jié)跳動(dòng)公司，一些博主在抖音上的作品被判為違規(guī)，但在西瓜視頻上卻被推薦，甚至入選熱門榜單。有博主曾進(jìn)行了測試，同樣一部作品在同一個(gè)平臺(tái)上進(jìn)行多次上傳，居然出現(xiàn)了部分稿件通過審核，部分稿件被封禁的奇觀，可見平臺(tái)在內(nèi)容治理的標(biāo)準(zhǔn)上并不完全一致。

三是救濟(jì)渠道狹窄。平臺(tái)的救濟(jì)規(guī)則不完善。用戶申訴抗辯渠道狹窄，申訴的流程通常十分繁瑣：一般情況下自助申訴往往石沉大海或者收到無關(guān)緊要的自動(dòng)回復(fù)，只能通過撥打客服電話召喚人工服務(wù)甚至通過12345信訪轉(zhuǎn)接途徑才能得到回查解決。救濟(jì)的結(jié)果也經(jīng)常不盡人意：平臺(tái)有時(shí)僅會(huì)答復(fù)一句“涉嫌違反相關(guān)規(guī)定”或“因相關(guān)投訴該設(shè)備存在異常”。

三、提升平臺(tái)內(nèi)容治理效能的路徑

(一)厘定平臺(tái)規(guī)則的合法性基礎(chǔ)

所謂平臺(tái)規(guī)則，是平臺(tái)所設(shè)定的社區(qū)協(xié)議、用戶服務(wù)協(xié)議、隱私政策等在內(nèi)的一系列協(xié)議的總稱。實(shí)踐中，平臺(tái)進(jìn)行信息治理的規(guī)則存在不足，需要治理和管控的內(nèi)容包括哪些，管控的尺度如何等，各平臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)不一致，且往往帶有一定維護(hù)自身私利的意圖。有學(xué)者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)研究發(fā)現(xiàn)：用戶流量越大的平臺(tái)管制內(nèi)容類型往往越多，規(guī)模較小的平臺(tái)則管制類型較少，平臺(tái)用戶流量規(guī)模與管制內(nèi)容類型數(shù)量呈正比[6]。

目前主流平臺(tái)在信息管控的內(nèi)容類型上一般包括以下幾類：第一類是法律法規(guī)所規(guī)定平臺(tái)必須進(jìn)行管制的內(nèi)容信息，其法律依據(jù)來自于《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，明確了平臺(tái)需要進(jìn)行治理和管控的內(nèi)容[7]，如“擾亂社會(huì)秩序的不良信息”“違法信息”等。第二類是與平臺(tái)本身有關(guān)的信息，例如在嗶哩嗶哩平臺(tái)上表達(dá)對(duì)平臺(tái)的不滿，則大概率會(huì)被限流乃至刪除。第三類是競爭信息，這類信息與商業(yè)廣告有關(guān)，平臺(tái)為了保證自己利益會(huì)限制其他平臺(tái)的宣傳，對(duì)于其他平臺(tái)簽約的主播會(huì)進(jìn)行一定限制。第四類是平臺(tái)自定義的管控內(nèi)容，對(duì)于不符合其發(fā)展定位的內(nèi)容會(huì)進(jìn)行限制。由此可見，平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容管控的范圍超出了法律法規(guī)和政策的規(guī)定。平臺(tái)公布的社區(qū)治理規(guī)范由自己制定，具有“準(zhǔn)立法性質(zhì)”，自治規(guī)則制定過程欠缺公開性與公正性[8]，其執(zhí)行管控的尺度有的并不明確，有很大的“自由裁量權(quán)”。當(dāng)發(fā)生治理糾紛后，往往由平臺(tái)進(jìn)行裁決，平臺(tái)集“準(zhǔn)立法、準(zhǔn)執(zhí)法、準(zhǔn)司法”為一身，其身份類似公權(quán)力主體[9]。

因此，平臺(tái)需要主動(dòng)公布其信息治理的規(guī)則，明確治理的內(nèi)容范圍、尺度和相應(yīng)的處罰措施。平臺(tái)制定的社區(qū)管理規(guī)定應(yīng)合法、合理，不能侵犯用戶的合法權(quán)益。一方面，平臺(tái)對(duì)于法律法規(guī)和政策之外的管制內(nèi)容要做到事前公開、充分論證，以確保其管制的合法性、合理性。另一方面，對(duì)于法律法規(guī)尤其是《規(guī)定》中要求的治理內(nèi)容，需要嚴(yán)格執(zhí)行。《規(guī)定》中存在模糊的部分，如要求平臺(tái)嚴(yán)格治理傳播謠言的行為，但何為謠言，需要進(jìn)行復(fù)雜的價(jià)值判斷，平臺(tái)在治理時(shí)需要謹(jǐn)慎，不能不加論證便以涉嫌傳播謠言為由限制和封禁信息。

(二)構(gòu)建信息自由的平臺(tái)環(huán)境

自媒體的出現(xiàn)是公民表達(dá)自由的一種重大進(jìn)步，依托于互聯(lián)網(wǎng)，公民可以直接成為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的制造者、傳播者和消費(fèi)者，并將三者直接融為一體，提供、分享、交流自己的意見并使之為一定公眾所知[10]。如今的自媒體平臺(tái)成為公眾發(fā)表意見、進(jìn)行輿論監(jiān)督和求助的重要渠道，平臺(tái)往往擔(dān)心輿論發(fā)酵從而限制相應(yīng)的內(nèi)容。自媒體平臺(tái)承載著重要的社會(huì)責(zé)任，需要發(fā)揮社會(huì)預(yù)警、化解矛盾等作用。民眾需要借助平臺(tái)來發(fā)表意見、宣泄情緒，以實(shí)現(xiàn)為自己、為他人不幸發(fā)聲的愿望[11]。對(duì)于正常的意見和情緒表達(dá)，即使言語稍有過激，也不應(yīng)當(dāng)成為限制的內(nèi)容。尤其是關(guān)乎人民群眾切身利益的事件，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低內(nèi)容治理的標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，提升輿論監(jiān)督的成效。自媒體平臺(tái)可以開通專門的求助專區(qū)和監(jiān)督頻道。輿論監(jiān)督范圍的擴(kuò)大有利于真實(shí)地反映社會(huì)發(fā)展中存在的問題，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)和諧穩(wěn)定[12]。

(三)完善特殊內(nèi)容的監(jiān)管機(jī)制

平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)特殊內(nèi)容的監(jiān)督，相應(yīng)增加工作人員的數(shù)量，通過大數(shù)據(jù)對(duì)熱點(diǎn)事件、存疑事件、突發(fā)事件進(jìn)行及時(shí)回復(fù)，并對(duì)接相應(yīng)的公權(quán)力機(jī)關(guān)，促進(jìn)有關(guān)問題的解決。如今大多數(shù)平臺(tái)對(duì)于“自殺”“抑郁癥”等相關(guān)內(nèi)容都有實(shí)時(shí)監(jiān)督，稱之為“自殺干預(yù)”。2022年6月，一男子在抖音發(fā)布視頻并配文“我走了兄弟姐妹們”，視頻中的車內(nèi)有兩個(gè)煤氣罐，副駕駛座位上有酒和打火機(jī)等物，疑似有輕生意圖。該內(nèi)容立刻被抖音自殺干預(yù)的專項(xiàng)工作人員發(fā)現(xiàn)，并通過大數(shù)據(jù)核實(shí)發(fā)布者的信息并聯(lián)系了當(dāng)?shù)鼐剑?小時(shí)后警方成功找到已經(jīng)意識(shí)模糊的網(wǎng)友。對(duì)于疑似輕生、疑似犯罪的內(nèi)容，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)治理，同時(shí)在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行正面價(jià)值觀的引導(dǎo)宣傳。

(四)強(qiáng)化隱私保護(hù)的價(jià)值理念

平臺(tái)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化內(nèi)容方面的個(gè)人信息保護(hù)，如今研究的側(cè)重點(diǎn)一般是平臺(tái)企業(yè)收集到的用戶信息，如身份證號(hào)碼、住址、手機(jī)號(hào)、指紋、面部信息等基本個(gè)人信息和瀏覽記錄、行程等行動(dòng)信息。事實(shí)上平臺(tái)大規(guī)模侵犯用戶隱私的情況并不多見。有學(xué)者對(duì)用戶進(jìn)行了采訪，許多用戶認(rèn)為大部分平臺(tái)還是值得信任的[13]。真正對(duì)個(gè)人隱私造成較大威脅的反而是平臺(tái)上的其他用戶，但平臺(tái)對(duì)于用戶侵犯其他用戶個(gè)人信息的行為治理并不嚴(yán)格，導(dǎo)致惡性“開盒”事件時(shí)有發(fā)生。平臺(tái)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊侵犯他人隱私的內(nèi)容，對(duì)“人肉搜索”進(jìn)行嚴(yán)格的限制，對(duì)于宣揚(yáng)“開盒”的內(nèi)容從嚴(yán)治理。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)個(gè)人身份的保護(hù)分為靜態(tài)保護(hù)和動(dòng)態(tài)保護(hù)，平臺(tái)的保護(hù)不應(yīng)該停留在形式意義上的靜態(tài)保護(hù)，而應(yīng)更多地關(guān)注這種身份背后區(qū)別于他人身份的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容[14]。

如今的平臺(tái)都有較為完善的審核機(jī)制，審核人員如果發(fā)現(xiàn)用戶上傳的內(nèi)容存在信息暴露的風(fēng)險(xiǎn)，可以對(duì)用戶進(jìn)行提示。平臺(tái)應(yīng)開通創(chuàng)作者隱私保護(hù)的試點(diǎn)項(xiàng)目，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)圖片、視頻中的重點(diǎn)隱私內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別并先行模糊處理，并反饋給用戶，由其決定是否解除模糊，進(jìn)行公開。

四、完善針對(duì)平臺(tái)內(nèi)容治理的綜合監(jiān)管體系

(一)明確平臺(tái)治理的基本原則

自媒體平臺(tái)擔(dān)負(fù)著信息管理的重要責(zé)任，應(yīng)明確、強(qiáng)化、細(xì)化平臺(tái)刪除或屏蔽自媒體上違法或不良內(nèi)容的義務(wù)[15]，明確自媒體平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容治理時(shí)應(yīng)遵循的基本原則。

一是合法性原則。合法性原則是平臺(tái)進(jìn)行治理的基本前提，該原則應(yīng)該貫穿于內(nèi)容治理的全過程。首先，平臺(tái)設(shè)定的社區(qū)治理規(guī)則要合法，不得為一己私利而侵犯用戶權(quán)益，平臺(tái)管制的內(nèi)容類型需要以法律規(guī)定為限，不應(yīng)任意擴(kuò)張。其次，在治理過程中應(yīng)秉持合法原則，不得侵犯用戶合法權(quán)益。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶的權(quán)益呈現(xiàn)擴(kuò)張的趨勢，出現(xiàn)了許多法律暫時(shí)未明文規(guī)定的權(quán)利，平臺(tái)在進(jìn)行內(nèi)容治理時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重用戶的新興權(quán)利。例如有學(xué)者論證了平臺(tái)用戶具有被遺忘權(quán)，該權(quán)利賦予數(shù)據(jù)主體刪除個(gè)人信息的權(quán)利，保護(hù)了數(shù)據(jù)主體的信息自主權(quán)，擴(kuò)大了數(shù)據(jù)主體信息自主的范圍和強(qiáng)度[16]。

二是正當(dāng)程序原則。為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的內(nèi)容治理設(shè)定符合正義要求的程序標(biāo)準(zhǔn)，可以防止平臺(tái)濫用私權(quán)力，也可以增加平臺(tái)內(nèi)容治理的信服力。正當(dāng)程序原則應(yīng)當(dāng)貫穿于平臺(tái)制定規(guī)則和實(shí)施具體措施的全過程中。當(dāng)用戶發(fā)布違法違規(guī)內(nèi)容時(shí)，平臺(tái)需要基于規(guī)則對(duì)用戶進(jìn)行懲罰，保護(hù)用戶的知情權(quán)和陳述申辯的權(quán)利。平臺(tái)需要公開處罰決定，并需要對(duì)處罰理由進(jìn)行詳細(xì)充分的論證，不可簡單表述為“違反相關(guān)規(guī)定”。自媒體平臺(tái)需要以公開換取用戶的信任，充分提高內(nèi)容治理的透明度，承擔(dān)其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

(二)構(gòu)建平臺(tái)制度監(jiān)督審查機(jī)制

完善平臺(tái)內(nèi)容治理規(guī)則的備案審查和相應(yīng)的司法審查機(jī)制。為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，平臺(tái)往往會(huì)在自治規(guī)則中規(guī)定有利于自身的條款，因此有必要建立相應(yīng)的備案審查機(jī)制，平臺(tái)的各類自治規(guī)則需要向監(jiān)管部門報(bào)備。當(dāng)因內(nèi)容治理而引發(fā)訴訟糾紛時(shí)，法院不應(yīng)當(dāng)對(duì)明顯不合理的平臺(tái)規(guī)則或者平臺(tái)行為消極不審查行為視而不見。平臺(tái)在內(nèi)容治理中處于優(yōu)勢地位，用戶往往面臨救濟(jì)困難的問題，為了扭轉(zhuǎn)這種權(quán)利的不平衡，需要司法機(jī)關(guān)進(jìn)行積極的評(píng)判。

除此之外，行業(yè)協(xié)會(huì)要引導(dǎo)平臺(tái)依法對(duì)內(nèi)容進(jìn)行治理，對(duì)平臺(tái)的內(nèi)容治理制度以及實(shí)施情況進(jìn)行考察與評(píng)估，視情向社會(huì)公眾通報(bào)不合理的治理行為，并及時(shí)反饋給有關(guān)監(jiān)管部門。

(三)完善信息分級(jí)制度

平臺(tái)在內(nèi)容治理上存在的難題是難以判斷該內(nèi)容的受眾群。某些優(yōu)秀內(nèi)容可能對(duì)未成年人造成一定的誤導(dǎo)，但對(duì)于成年人而言誤導(dǎo)的可能性很低。平臺(tái)難以判斷該內(nèi)容的受眾群，便只能以最嚴(yán)格的態(tài)度進(jìn)行審查。解決這個(gè)問題的路徑之一是推動(dòng)分級(jí)制度的有效實(shí)施。

實(shí)現(xiàn)有效的信息治理需要完善身份認(rèn)證與隱私保護(hù)制度，對(duì)于良性網(wǎng)絡(luò)言論信息表達(dá)予以鼓勵(lì)，抑制惡性言論的發(fā)布與傳播。在具體的實(shí)施過程中需要對(duì)表達(dá)信息的性質(zhì)進(jìn)行判別。因此，網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容的分級(jí)是尋找保護(hù)網(wǎng)民表達(dá)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全之間平衡點(diǎn)的必然選擇[17]。要對(duì)調(diào)控信息的范圍進(jìn)行清晰界定，可以從四個(gè)維度(色情、暴力、歧視侮辱、欺騙)將網(wǎng)絡(luò)空間中信息的違規(guī)性區(qū)分為五個(gè)等級(jí)范圍(無、輕微、中度、嚴(yán)重、極端)。在不同網(wǎng)絡(luò)功能分區(qū)中，采用不同的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容違規(guī)性的分級(jí)與限定，并進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整[18]。對(duì)不適合青少年或者特定人群的內(nèi)容進(jìn)行屏蔽處理。在信息多元的現(xiàn)代社會(huì)，比起寄希望于不良信息徹底消失，利用信息分級(jí)制度進(jìn)行分流引導(dǎo)的策略更有實(shí)際意義。