梁 平 劉馥琳

華北電力大學(xué)，河北 保定 071003

黨的十九大報(bào)告指出，要加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。在“三治融合”治理過(guò)程中，農(nóng)村糾紛解決是關(guān)系社會(huì)安定的基礎(chǔ)性工作。隨著農(nóng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)化不斷轉(zhuǎn)型，農(nóng)村社會(huì)關(guān)系多元變遷導(dǎo)致農(nóng)村糾紛解決體系和解紛主體復(fù)雜化，新鄉(xiāng)賢作為扎根于鄉(xiāng)土的賢能人士，是參與鄉(xiāng)村治理、解決農(nóng)村糾紛的重要力量。2014年起，黨中央和國(guó)家多次在不同文件中提及和論述新鄉(xiāng)賢①如2015年《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見(jiàn)》，2016年《國(guó)家十三五規(guī)劃綱要》《關(guān)于落實(shí)發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)全面小康目標(biāo)的若干意見(jiàn)》，2017年《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見(jiàn)》《國(guó)家“十三五”時(shí)期文化發(fā)展改革規(guī)劃綱要》《關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革加快培育農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展新動(dòng)能的若干意見(jiàn)》，2018年《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見(jiàn)》《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動(dòng)方案》，2020年《教育部等六部門關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》等。，強(qiáng)調(diào)要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用，充分表明黨和國(guó)家對(duì)新鄉(xiāng)賢參與治理的期待和要求。然而實(shí)踐中，伴隨農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期糾紛出現(xiàn)新特征，新鄉(xiāng)賢參與農(nóng)村基層糾紛解決受到自治主體缺位、法治建設(shè)滯后、德治式微、組織管理落后等因素制約，糾紛解決效果不及預(yù)期，呈現(xiàn)出與“三治融合”相背離的態(tài)勢(shì)。更好地發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在糾紛解決中的作用，在“三治融合”要求下提升農(nóng)村糾紛解決的實(shí)質(zhì)效果，可以為重新審視“三治融合”在實(shí)踐中的創(chuàng)造轉(zhuǎn)化，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供理性視角。

一、新鄉(xiāng)賢與“三治融合”背景下的農(nóng)村糾紛解決

（一）農(nóng)村糾紛解決宗旨：自治、法治、德治“三位一體”

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜化，糾紛類型逐漸增加，糾紛主體日益增多，傳統(tǒng)糾紛解決體制、機(jī)制已經(jīng)難以適應(yīng)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型的治理要求。針對(duì)當(dāng)前農(nóng)村糾紛解決面臨的新挑戰(zhàn)，“三治融合”能夠提供有效的解決路徑，在化解農(nóng)村糾紛、促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)和諧、發(fā)展鄉(xiāng)村文明風(fēng)尚、維護(hù)鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定方面發(fā)揮著獨(dú)立價(jià)值[1]。在糾紛解決領(lǐng)域，“三治融合”為轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會(huì)提供思路：首先，農(nóng)村糾紛解決必須發(fā)揮主體自治作用，糾紛解決主體和當(dāng)事人間形成平等的自治主體互動(dòng)關(guān)系。其次，化解農(nóng)村糾紛必須同時(shí)發(fā)揮法治的保障作用和德治的支撐作用。最后，自治、法治、德治相互支撐，形成“三位一體”的農(nóng)村糾紛解決新格局。質(zhì)言之，突破新時(shí)代農(nóng)村糾紛解決困境應(yīng)以自治、法治、德治“三位一體”為宗旨，三種治理元素只有彼此依賴、互為補(bǔ)充，才能充分發(fā)揮“三治”的基層治理價(jià)值，在自治推動(dòng)、法治規(guī)范、德治教化共同影響下促進(jìn)村民和諧相處的主動(dòng)性、積極性和規(guī)范性，確?；鶎又卫砣蝿?wù)有效完成。

（二）農(nóng)村糾紛解決依據(jù)：法律與道德的二元互動(dòng)

法律與道德在本質(zhì)上都是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，對(duì)社會(huì)主體產(chǎn)生一定約束力?！叭稳诤稀钡闹卫砟Ｊ絾⑹疚覀儯ㄖ闻c德治相結(jié)合是新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的規(guī)律性經(jīng)驗(yàn)，反映到農(nóng)村糾紛解決實(shí)踐中，就是法律規(guī)則的約束功能和鄉(xiāng)風(fēng)文明的感召功能需結(jié)合運(yùn)用，共同發(fā)揮作用。我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的糾紛解決建立在“情理”之上，即農(nóng)村糾紛的產(chǎn)生并不是單純?yōu)槔鏇_突，糾紛主體對(duì)解決方式的選擇是對(duì)雙方社會(huì)關(guān)系全面考察之后的結(jié)果，因此許多情況下解決糾紛還需要結(jié)合當(dāng)?shù)卮逡?guī)民約、鄉(xiāng)村習(xí)俗等。這要求糾紛解決主體在特定情境中融合道德因素綜合考量，以謀求法律邏輯與鄉(xiāng)土正義觀之間的平衡[2]。目前，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)仍處于向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，“情”與“理”的糾紛解決方式依舊存在其適用空間，因此農(nóng)村糾紛解決需要同時(shí)依賴法律和道德，形成依法解決和以德解決的二元互動(dòng)結(jié)構(gòu)。

（三）農(nóng)村糾紛解決主體：以民間調(diào)解為主的多元主體解紛格局

糾紛解決主體是具有權(quán)威性或合法性，解決農(nóng)村糾紛的個(gè)人和組織。新時(shí)代農(nóng)村糾紛解決主體呈現(xiàn)多元化特征。過(guò)去村民遇到糾紛多訴諸于非訟方式，以有威望的村民個(gè)人或村級(jí)組織為主導(dǎo)協(xié)商和解，在內(nèi)部消解矛盾。隨著農(nóng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和法治建設(shè)進(jìn)程加快，政府機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院等成為解決農(nóng)村糾紛的重要主體，形成糾紛解決多元格局。雖然國(guó)家權(quán)力下沉極大拓寬了農(nóng)村糾紛解決的渠道和方式，但行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)能解決的農(nóng)村糾紛數(shù)量有限，并且在鄉(xiāng)村場(chǎng)域糾紛的解決不得不考慮農(nóng)村特定的公平邏輯。因此，以村民個(gè)人和鄉(xiāng)村組織主導(dǎo)，平等友好的內(nèi)部調(diào)解仍是化解鄉(xiāng)村糾紛的重要方式。

（四）新鄉(xiāng)賢與“三治融合”背景下農(nóng)村糾紛解決的契合性

新鄉(xiāng)賢一般指有德行、有才華，成長(zhǎng)于鄉(xiāng)土，奉獻(xiàn)于鄉(xiāng)土，在鄉(xiāng)民鄰里間威望高、口碑好的人[3]。在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，鄉(xiāng)賢也被稱作“鄉(xiāng)紳”，指具有崇高德行、過(guò)人才識(shí)的鄉(xiāng)村精英。在新時(shí)代鄉(xiāng)村振興背景下，“新鄉(xiāng)賢”成為現(xiàn)代化鄉(xiāng)村建設(shè)的重要力量。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢有相比，新鄉(xiāng)賢擁有先進(jìn)思想和現(xiàn)代知識(shí)，如掌握運(yùn)用法律與技術(shù)、分析經(jīng)濟(jì)與發(fā)展的能力，具備組織才能和管理經(jīng)驗(yàn)，承擔(dān)著連接鄉(xiāng)村與城市的紐帶作用。新鄉(xiāng)賢褪去了原本的階層身份，不再以承擔(dān)行政職能為主要工作，更多體現(xiàn)為對(duì)鄉(xiāng)村各類公共事務(wù)的參與。新鄉(xiāng)賢不僅具備高尚的品德和廣博的學(xué)識(shí)，而且樂(lè)于奉獻(xiàn)鄉(xiāng)里，積極參與鄉(xiāng)村建設(shè)，契合轉(zhuǎn)型期農(nóng)村自治主體缺位的現(xiàn)實(shí)圖景，以及重塑鄉(xiāng)村精神文化的迫切需求。新鄉(xiāng)賢受到村民的推崇和信任，不論是能力還是群眾基礎(chǔ)，新鄉(xiāng)賢都是在自治、法治、德治“三治融合”治理體系中參與農(nóng)村糾紛解決的重要力量。新鄉(xiāng)賢參與農(nóng)村糾紛解決具有其底層邏輯，首先，新鄉(xiāng)賢在村民自治中反饋群眾意見(jiàn)。新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決是作為基層群眾參與自治的過(guò)程，其代表村民向村“兩委”和基層政府反饋意見(jiàn)，在上級(jí)政策落實(shí)中回應(yīng)村民現(xiàn)實(shí)需要，能夠有效避免干群沖突。其次，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村普及法律知識(shí)，成為鄉(xiāng)村法治的重要抓手。新鄉(xiāng)賢通過(guò)普及法律知識(shí)引導(dǎo)村民知法守法，引導(dǎo)村干部運(yùn)用法治思維和方法解決鄉(xiāng)村治理中的問(wèn)題，提升鄉(xiāng)村法治化水平。最后，新鄉(xiāng)賢在德治建設(shè)中筑牢道德教化，調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系。新鄉(xiāng)賢通過(guò)宣揚(yáng)公平正直的價(jià)值觀念，在村內(nèi)營(yíng)造誠(chéng)信友善的良好道德氛圍，提高鄉(xiāng)民道德素養(yǎng)，從而減少糾紛發(fā)生；在糾紛發(fā)生時(shí)，主動(dòng)介入糾紛解決，促使雙方平等溝通，從而化解糾紛。

總之，新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理中擔(dān)任重要角色，通過(guò)參與基層自治、宣揚(yáng)法治、推動(dòng)德治，形成自治為體、法德互促的糾紛解決模式，在“三治融合”治理體系中發(fā)揮關(guān)鍵作用，維護(hù)基層社會(huì)秩序。

二、新鄉(xiāng)賢解決農(nóng)村糾紛的參與實(shí)踐

自2018年中央一號(hào)文件提出要“積極引導(dǎo)發(fā)揮新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興，特別是在鄉(xiāng)村治理中的積極作用”以來(lái)，全國(guó)各地相繼開(kāi)展新鄉(xiāng)賢文化建設(shè)，在新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決方面取得了一定成績(jī)，形成了典型模式和成功經(jīng)驗(yàn)。本文將主要結(jié)合河北省三個(gè)村落的實(shí)踐②相關(guān)經(jīng)驗(yàn)材料來(lái)源于筆者2022年5月在河北省開(kāi)展的駐村調(diào)研。，以新鄉(xiāng)賢解決糾紛的參與方式為視角，探討如何有效建立并完善新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決機(jī)制。

（一）新鄉(xiāng)賢化解糾紛的參與方式

從目前各地實(shí)踐來(lái)看，新鄉(xiāng)賢開(kāi)展糾紛解決工作主要分為群體參與和個(gè)體參與兩種形式。群體參與即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府指導(dǎo)與村委會(huì)支持下建立鄉(xiāng)賢組織，包括鄉(xiāng)賢理事會(huì)、鄉(xiāng)賢參事會(huì)、鄉(xiāng)賢工作室等形式，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理工作。除搭建組織化新鄉(xiāng)賢平臺(tái)外，也有一些地區(qū)采取較為靈活的個(gè)體參與模式，即鄉(xiāng)賢個(gè)體直接參與農(nóng)村糾紛化解。

A村坐落在河北省中部，臨近城市郊區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，已逐步納入主城區(qū)范圍。該村先進(jìn)的建設(shè)與發(fā)展不僅體現(xiàn)在村民收入增加、新區(qū)樓房林立、學(xué)校配備齊全，更體現(xiàn)在文明鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)上，其中一個(gè)重要表現(xiàn)是高度重視新鄉(xiāng)賢參與治村的作用，并專門成立新鄉(xiāng)賢參事會(huì)，組織新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。B村坐落在河北省南部，歷史悠久，人文積淀豐厚，開(kāi)展新鄉(xiāng)賢工作時(shí)間較早，成立了鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)，專門組織新鄉(xiāng)賢參與本村糾紛化解。C村地理位置較偏遠(yuǎn)，發(fā)展相對(duì)落后，鄉(xiāng)賢群體以村內(nèi)有威望的老人為主，年輕鄉(xiāng)賢數(shù)量較少，新鄉(xiāng)賢建設(shè)起步較晚，尚未形成有組織的新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理方式，多以個(gè)體形式直接管理鄉(xiāng)村公共事務(wù)，遇到糾紛采取一事一議的解決方式，此種狀況與當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平有很大關(guān)系。

1.鄉(xiāng)賢參事會(huì)模式。鄉(xiāng)賢參事會(huì)作為“三治融合”中道德治理的主體，具有道德商談和道德協(xié)商功能[4]。新鄉(xiāng)賢通過(guò)鄉(xiāng)賢參事會(huì)參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)管理，向村委會(huì)提出治村建議，是法治和自治的重要實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)。

A村鄉(xiāng)賢參事會(huì)已有十余年歷史，組織機(jī)制較為健全。在糾紛解決工作上，鄉(xiāng)賢參事會(huì)要求新鄉(xiāng)賢遵循規(guī)范的調(diào)解流程解決糾紛。新鄉(xiāng)賢由村民代表推選的代表和村委會(huì)干部組成，主要負(fù)責(zé)調(diào)處村內(nèi)各種糾紛，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，鄉(xiāng)賢參事會(huì)依托于村委會(huì)，便于新鄉(xiāng)賢和村干部協(xié)同解決糾紛。在糾紛解決程序上，村委會(huì)制定了糾紛調(diào)解的具體流程，包括登記、受理、調(diào)查、調(diào)解、回訪及歸檔等環(huán)節(jié)（如圖1所示）。在糾紛解決過(guò)程中，鄉(xiāng)賢參事會(huì)要求全程留痕——接訪登記表、調(diào)解協(xié)議及最終糾紛檔案均進(jìn)行書面化記錄。在糾紛解決主體上，新鄉(xiāng)賢與村干部及駐村律師共同推進(jìn)該村糾紛調(diào)解工作。新鄉(xiāng)賢不僅運(yùn)用法律知識(shí)、村規(guī)民約、公序良俗調(diào)處村民主動(dòng)告知的糾紛，還在必要時(shí)主動(dòng)介入糾紛調(diào)解。對(duì)于經(jīng)過(guò)調(diào)解仍未有效平息爭(zhēng)議的案件，鄉(xiāng)賢參事會(huì)向當(dāng)事人建議采取其他糾紛解決方式，針對(duì)重大疑難糾紛及時(shí)向上級(jí)報(bào)告，預(yù)防矛盾激化。

圖1 A村民事糾紛調(diào)解流程

鄉(xiāng)賢參事會(huì)的功能不僅體現(xiàn)在新鄉(xiāng)賢解決糾紛上，還體現(xiàn)為新鄉(xiāng)賢在參與鄉(xiāng)村治理工作中的“紐帶”作用。對(duì)于村委會(huì)而言，新鄉(xiāng)賢在很大程度上分擔(dān)了村委會(huì)調(diào)糾解紛等群眾工作的壓力。作為連接村民與村委會(huì)之間的橋梁，新鄉(xiāng)賢在日常生活中對(duì)矛盾苗頭的預(yù)判、對(duì)糾紛當(dāng)事人的深入了解往往可以為村委會(huì)開(kāi)展工作奠定基礎(chǔ)。

2.鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)模式。鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的支持下設(shè)立的民間調(diào)解組織，以新鄉(xiāng)賢為主要糾紛調(diào)解主體，與鄉(xiāng)賢參事會(huì)不同，鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)是新鄉(xiāng)賢參與糾紛調(diào)解的專門性組織，其職能具有單一性特征。B村鄉(xiāng)賢調(diào)解委員在上級(jí)政府和村委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展糾紛調(diào)解工作。具體而言，新鄉(xiāng)賢以鄉(xiāng)賢調(diào)解室作為糾紛解決的主要工作地點(diǎn)，承擔(dān)受理調(diào)解案件、制定調(diào)解方案，按照規(guī)定程序獨(dú)立公正調(diào)解案件，以及出具調(diào)解結(jié)果書面告知書等工作。鄉(xiāng)賢調(diào)解室受理的案件來(lái)源十分廣泛，包括自主發(fā)現(xiàn)、當(dāng)事人申請(qǐng)、村委會(huì)委托等。為規(guī)范并確保調(diào)解工作有序開(kāi)展，該村制定了詳細(xì)的工作流程，包括受理、調(diào)查、調(diào)解、簽訂協(xié)議、制作調(diào)解協(xié)議卷宗等工作內(nèi)容（如圖2所示）。為了實(shí)質(zhì)性化解糾紛，鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)須對(duì)調(diào)解成功的案件進(jìn)行回訪，了解當(dāng)事人后續(xù)情況。此外，還設(shè)計(jì)了較為完備的程序轉(zhuǎn)換與銜接流程，對(duì)于調(diào)解不成功以及調(diào)解協(xié)議未履行的案件，鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)應(yīng)告知當(dāng)事人向仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁或到行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議、向法院起訴，以保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

圖2 B村新鄉(xiāng)賢調(diào)解工作流程

為了及時(shí)有效解決糾紛，鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)引導(dǎo)村民遇到糾紛首先向村里反映、尋求新鄉(xiāng)賢幫助，村委會(huì)和新鄉(xiāng)賢緊密配合，發(fā)動(dòng)多方力量共同化解糾紛。為了保護(hù)糾紛當(dāng)事人隱私，鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)還規(guī)定鄉(xiāng)賢調(diào)解員要嚴(yán)格保守糾紛調(diào)解私密，不得對(duì)外透露任何有關(guān)案件實(shí)體和程序上的情況，將糾紛化解在基層，促進(jìn)和諧鄉(xiāng)村建設(shè)。

3.鄉(xiāng)賢直接參與模式。與搭建有一定組織和規(guī)模的新鄉(xiāng)賢管理平臺(tái)不同，鄉(xiāng)賢直接參與模式是新鄉(xiāng)賢個(gè)體自發(fā)幫助村民解決矛盾糾紛的方式，具有非正式化和靈活化特征。C村新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理和糾紛解決即以個(gè)體化方式直接參與，強(qiáng)調(diào)新鄉(xiāng)賢的主導(dǎo)作用。糾紛發(fā)生后，村民可直接與新鄉(xiāng)賢聯(lián)系，說(shuō)明事由，請(qǐng)求調(diào)解。新鄉(xiāng)賢以糾紛處理的結(jié)果為導(dǎo)向，自主決定糾紛解決的方式和程序，具有較大靈活性。在直接參與模式下，村民可自由選擇熟悉、信任的新鄉(xiāng)賢解決糾紛，避免了繁雜程序，拉近了村民和新鄉(xiāng)賢間的距離，對(duì)于新鄉(xiāng)賢文化傳播和扎根鄉(xiāng)土具有促進(jìn)作用。但此模式也存在一定局限性，即缺乏統(tǒng)一組織管理，新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決的渠道有限。

從以上三種實(shí)踐模式來(lái)看，特定組織在新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決等公共事務(wù)中發(fā)揮了重要的統(tǒng)籌作用，通過(guò)組織化管理凝聚矛盾調(diào)解力量，在糾紛產(chǎn)生后快速組織新鄉(xiāng)賢調(diào)解，保證了糾紛解決的有序性和時(shí)效性。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決也面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境。農(nóng)村地區(qū)在成立新鄉(xiāng)賢組織后缺乏先進(jìn)的管理理念和規(guī)范的監(jiān)管制度，雖然一些地區(qū)制定了新鄉(xiāng)賢管理規(guī)范，但由于組織管理觀念不清晰、缺乏執(zhí)行力度等原因而難以貫徹落實(shí)，新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決出現(xiàn)多頭管理和監(jiān)管缺位等問(wèn)題，影響糾紛解決效果。在鄉(xiāng)賢治理發(fā)展方面，首要問(wèn)題是新鄉(xiāng)賢力量不足，當(dāng)前農(nóng)村空心化問(wèn)題日趨嚴(yán)重，青年人才流失，返鄉(xiāng)率低，導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢主體缺位。即便是新鄉(xiāng)賢已形成一定規(guī)模的村莊，也普遍缺少人才激勵(lì)措施，僅看到目前發(fā)展紅利，不重視長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢解決糾紛缺乏持續(xù)動(dòng)力。此外，鄉(xiāng)村地區(qū)司法力量不足、法治建設(shè)進(jìn)度遲緩、傳統(tǒng)文化消解等問(wèn)題也給新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決工作帶來(lái)阻礙。

（二）糾紛解決實(shí)踐與“三治融合”經(jīng)驗(yàn)之背離

審視我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的糾紛解決工作可知，新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決仍存在與“三治融合”經(jīng)驗(yàn)相背離的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在新鄉(xiāng)賢主體缺位，鄉(xiāng)村法治建設(shè)滯后，鄉(xiāng)村德治式微和鄉(xiāng)賢組織管理落后等方面。

1.自治主體缺位。自治主體缺位是鄉(xiāng)村治理的核心困境[5]。新鄉(xiāng)賢作為村民自治的主要代表，在參與糾紛解決的實(shí)踐中面臨日益增長(zhǎng)的人才需求與人才供給不足之間的突出矛盾。一方面表現(xiàn)為青壯年和精英分子等契合新鄉(xiāng)賢主體身份的人才大量流失。在城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，農(nóng)村地區(qū)人才大量外流，不僅減少了高素質(zhì)的自治主體數(shù)量，還削弱了鄉(xiāng)賢人才供給和鄉(xiāng)賢智庫(kù)支撐，動(dòng)搖了新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決的工作基礎(chǔ)。另一方面，農(nóng)村地區(qū)尚未形成吸引人才返鄉(xiāng)的長(zhǎng)效激勵(lì)制度和利益驅(qū)動(dòng)，無(wú)法調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村能人參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)管理的意愿。此外，老齡化也是新鄉(xiāng)賢發(fā)展面臨的難題。在一些發(fā)展較為落后的村莊，村內(nèi)擔(dān)任糾紛調(diào)解職務(wù)的新鄉(xiāng)賢多為本村退休干部或告老還鄉(xiāng)人士，在糾紛解決過(guò)程中，難以采取與時(shí)俱進(jìn)的糾紛解決方式，降低了糾紛解決效率。

2.法治建設(shè)滯后。長(zhǎng)久以來(lái)，農(nóng)村地區(qū)法治發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題制約了法治建設(shè)進(jìn)程，難以滿足鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化要求。一方面，受傳統(tǒng)思想觀念影響，鄉(xiāng)規(guī)民約和習(xí)俗對(duì)村民行為的約束力根深蒂固，而法治的約束力則是后來(lái)的、強(qiáng)制的。村民表現(xiàn)出的親法行為更多依托私人利益網(wǎng)絡(luò)形成[6]。長(zhǎng)此以往，不僅造成糾紛解決的無(wú)序性，也不利于法律規(guī)則的填充和構(gòu)建農(nóng)民對(duì)司法的信任。另一方面，下沉鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法力量不足。新鄉(xiāng)賢化解糾紛通常以“說(shuō)合”辦法為主，以“強(qiáng)制”辦法為輔，司法裁判是權(quán)利保障的最后一道防線。而目前基層司法資源的配置無(wú)法滿足村民對(duì)法律咨詢、法律援助、司法訴訟的多元需要，導(dǎo)致民間調(diào)解與司法救濟(jì)難以銜接。

3.德治式微。相比于自治和法治，德治是一種較為隱性的治理方式，其本質(zhì)是發(fā)揮鄉(xiāng)風(fēng)文明的積極作用，引導(dǎo)村民行為符合社會(huì)公序。但目前在新鄉(xiāng)賢解決糾紛過(guò)程中德治的支撐作用呈現(xiàn)弱化態(tài)勢(shì)。首先，鄉(xiāng)風(fēng)文明的培育環(huán)境改變。通常而言，鄉(xiāng)風(fēng)文明的價(jià)值發(fā)揮需要以人為媒介，緊密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠?yàn)猷l(xiāng)風(fēng)文明的培育提供良好的環(huán)境基礎(chǔ)，優(yōu)秀典范和傳統(tǒng)文明被村民口口相傳，通過(guò)交流推動(dòng)美德傳播，為鄉(xiāng)村治理提供精神支撐。隨著鄉(xiāng)村家庭聚合功能被多元價(jià)值沖散，鄉(xiāng)土連結(jié)逐漸弱化，鄉(xiāng)風(fēng)文明等德治力量的傳承發(fā)展受到制約，導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢在糾紛解決過(guò)程中難以發(fā)揮德治的文化感召作用。其次，新鄉(xiāng)賢文化沒(méi)有得到應(yīng)有重視。新鄉(xiāng)賢文化是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些對(duì)于村內(nèi)事務(wù)缺乏關(guān)注的村民對(duì)新鄉(xiāng)賢的身份特征、工作內(nèi)容等基本情況并不了解，甚至有些村民沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這一概念，遇到糾紛后也不會(huì)主動(dòng)尋求新鄉(xiāng)賢的幫助，這從側(cè)面反映出新鄉(xiāng)賢文化的推廣和傳播效果不佳。

4.組織管理落后。多數(shù)地區(qū)對(duì)新鄉(xiāng)賢的組織管理不規(guī)范，阻礙了新鄉(xiāng)賢作用的發(fā)揮。管理渙散和制度不健全導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢組織運(yùn)行混亂，制約了糾紛解決工作的效率與質(zhì)量。一是新鄉(xiāng)賢與村“兩委”在功能上的混同現(xiàn)象。新鄉(xiāng)賢與村“兩委”都是鄉(xiāng)村治理的重要主體，尤其是對(duì)于從村干部中選任出的新鄉(xiāng)賢而言，更是兼任多重職務(wù)。雙重角色造成的自身張力，導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢難以兼顧糾紛解決工作，其化解糾紛的作用難以完全發(fā)揮。二是缺乏新鄉(xiāng)賢組織。新鄉(xiāng)賢組織既是匯集新鄉(xiāng)賢智慧和力量，發(fā)揮其化解糾紛作用的重要平臺(tái)，也是對(duì)新鄉(xiāng)賢進(jìn)行約束和規(guī)范的自治組織。多數(shù)鄉(xiāng)村并未設(shè)置新鄉(xiāng)賢組織，導(dǎo)致新鄉(xiāng)賢在糾紛解決方面作用的發(fā)揮缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性。三是對(duì)新鄉(xiāng)賢的監(jiān)管不到位。缺乏制度規(guī)范和約束，可能發(fā)生權(quán)力異化，最終影響糾紛解決質(zhì)效。

三、完善新鄉(xiāng)賢解決農(nóng)村糾紛的思考

新鄉(xiāng)賢是社會(huì)轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理的新興力量，在農(nóng)村糾紛解決過(guò)程中必須充分發(fā)揮其積極作用。在“三治融合”和提升鄉(xiāng)村治理能力、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治目標(biāo)下，應(yīng)以新鄉(xiāng)賢主體培育為核心，教育與引導(dǎo)并重，幫扶與發(fā)展兼行，促進(jìn)基層民主自治良性發(fā)展。

（一）以主體培育為核心，促進(jìn)新鄉(xiāng)賢隊(duì)伍質(zhì)效提升

農(nóng)村人才不足是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要問(wèn)題，利用好新鄉(xiāng)賢資源，能夠有效應(yīng)對(duì)糾紛解決主體力量不足的問(wèn)題。培育新鄉(xiāng)賢人才，關(guān)鍵在于提升新鄉(xiāng)賢群體的數(shù)量和質(zhì)量。在新鄉(xiāng)賢隊(duì)伍建設(shè)上，首先利用好駐村人才資源，由村委會(huì)牽頭，將熱心公益、奉獻(xiàn)參與者吸納到新鄉(xiāng)賢隊(duì)伍中，鼓勵(lì)教師、黨員、大學(xué)生等人才發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)。其次，要暢通村外人才返鄉(xiāng)渠道，為返鄉(xiāng)人才提供政策與物質(zhì)支持，及時(shí)解決外來(lái)人才居住和戶口問(wèn)題，在住宅、醫(yī)療、津貼等方面給予補(bǔ)助措施。在新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決工作的動(dòng)員引導(dǎo)、精神鼓勵(lì)和制度保障上，可以設(shè)置相關(guān)激勵(lì)機(jī)制：對(duì)化解糾紛能力突出的新鄉(xiāng)賢給予糾紛化解工作上的經(jīng)濟(jì)支持和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)；通過(guò)授予榮譽(yù)稱號(hào)、設(shè)立新鄉(xiāng)賢優(yōu)秀事跡展板、宣傳新鄉(xiāng)賢典型事跡等方式，充分肯定其參與糾紛解決工作的意義，提升新鄉(xiāng)賢對(duì)自身職責(zé)的榮譽(yù)感，激發(fā)其參與糾紛解決的內(nèi)在熱情和持續(xù)動(dòng)力。

農(nóng)村糾紛呈現(xiàn)出新樣態(tài)和新特點(diǎn)，有效化解農(nóng)村糾紛，需要新鄉(xiāng)賢學(xué)習(xí)糾紛解決的技巧和知識(shí)，思想上保持與時(shí)俱進(jìn)，靈活應(yīng)對(duì)多元復(fù)雜的糾紛。在新鄉(xiāng)賢解決糾紛的效率提升和效果實(shí)現(xiàn)上，通過(guò)舉辦與法律專家或駐村律師的交流活動(dòng)，定期組織法治宣傳培訓(xùn)，向新鄉(xiāng)賢普及法律知識(shí)，講授糾紛解決方式、方法與技巧，進(jìn)一步提升新鄉(xiāng)賢化解糾紛能力。

（二）以自治組織為依托，規(guī)范新鄉(xiāng)賢的解紛行為

新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決的組織化、制度化、規(guī)范化是將鄉(xiāng)村糾紛化解納入法治化軌道的必然要求，也是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的發(fā)展趨勢(shì)。鄉(xiāng)賢參事會(huì)等組織平臺(tái)是新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的自治性組織，能夠確保新鄉(xiāng)賢參與的廣泛與深入[7]。因此，應(yīng)以新鄉(xiāng)賢組織機(jī)構(gòu)引導(dǎo)規(guī)制新鄉(xiāng)賢開(kāi)展糾紛解決工作。

促進(jìn)新鄉(xiāng)賢工作組織化，首先需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府支持，為鄉(xiāng)賢參事會(huì)、鄉(xiāng)賢理事會(huì)、鄉(xiāng)賢調(diào)解委員會(huì)等組織化平臺(tái)建設(shè)提供政策指導(dǎo)。對(duì)于尚未設(shè)置鄉(xiāng)賢組織的村莊，應(yīng)積極搭建新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理和糾紛化解平臺(tái)，統(tǒng)籌新鄉(xiāng)賢解紛力量，賦予新鄉(xiāng)賢參與公共事務(wù)和糾紛解決的話語(yǔ)權(quán)和身份。對(duì)已經(jīng)成立新鄉(xiāng)賢組織的鄉(xiāng)村，則要制定和完善組織管理制度，如制定《鄉(xiāng)賢參事會(huì)章程》《新鄉(xiāng)賢化解糾紛管理辦法》等，規(guī)范解決糾紛的范圍、方式、流程，細(xì)化糾紛后續(xù)處理等事項(xiàng)，明晰新鄉(xiāng)賢與村“兩委”之間的權(quán)責(zé)分配，規(guī)范新鄉(xiāng)賢化解糾紛的行為。其次，形成新鄉(xiāng)賢與村“兩委”解紛合力。審視新鄉(xiāng)賢與村“兩委”合作共治關(guān)系，社會(huì)轉(zhuǎn)型期糾紛解決法治化的要求決定了新鄉(xiāng)賢與村“兩委”的合作共治并非兩類主體作用的簡(jiǎn)單疊加，而是在法治框架下既有分工又有合作的治理格局[8]。自組織性質(zhì)的鄉(xiāng)賢參事會(huì)等鄉(xiāng)賢組織平臺(tái)應(yīng)當(dāng)定位為村“兩委”領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村自治力量[9]，二者相互制約，形成協(xié)同共治的良性互動(dòng)。

（三）以德治建設(shè)為支撐，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的道德垂范作用

德治是支撐自治的公共精神和價(jià)值資源，新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決，要以崇德明禮引導(dǎo)村民踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。我國(guó)農(nóng)村社會(huì)一直秉持崇德向善的文化傳統(tǒng)，新鄉(xiāng)賢以嘉言善行受到村民敬仰，其自身具備的道德力量對(duì)建設(shè)鄉(xiāng)風(fēng)文明具有重要作用。增強(qiáng)村民對(duì)新鄉(xiāng)賢群體的認(rèn)可度、接受度和信任度，才能促使村民遇到糾紛后尋求新鄉(xiāng)賢幫助。因此，村“兩委”應(yīng)制定新鄉(xiāng)賢選任標(biāo)準(zhǔn)，建立公開(kāi)、透明的選任制度，定期開(kāi)展民主評(píng)議工作，對(duì)新鄉(xiāng)賢進(jìn)行有效監(jiān)督。德治也是一種文化資源，發(fā)揮新鄉(xiāng)賢解決農(nóng)村糾紛的主體力量，要傳承新鄉(xiāng)賢文化，營(yíng)造見(jiàn)賢思齊、崇德向善的鄉(xiāng)村氛圍。鄉(xiāng)賢文化是社會(huì)主義核心價(jià)值觀珍貴的思想資源[10]，蘊(yùn)含明禮知恥、崇德向善的精神力量，為鄉(xiāng)村德治的實(shí)現(xiàn)提供深厚的文化支撐。通過(guò)拍攝微電影、視頻音頻、海報(bào)展示等宣傳新鄉(xiāng)賢事跡，培育新鄉(xiāng)賢文化，引導(dǎo)村民向先進(jìn)典范看齊，從而提升整體道德素養(yǎng)。

（四）以法治建設(shè)為根基，為新鄉(xiāng)賢解紛提供法治保障

完善農(nóng)村糾紛解決機(jī)制，法治建設(shè)是關(guān)鍵一環(huán)。在城鄉(xiāng)一體化趨勢(shì)下，應(yīng)推動(dòng)法治力量重心下移[11]，為新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決提供法治保障。建設(shè)法治鄉(xiāng)村，須運(yùn)用法律權(quán)威性維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)秩序，促進(jìn)社會(huì)關(guān)系和諧穩(wěn)定。首先要加強(qiáng)鄉(xiāng)村普法工作，創(chuàng)新農(nóng)村法治宣教形式。人民調(diào)解組織、法律職業(yè)共同體應(yīng)當(dāng)關(guān)注農(nóng)村地區(qū)的糾紛解決，組織人民調(diào)解員、專職律師定期下鄉(xiāng)，開(kāi)展法律宣傳和糾紛解決培訓(xùn)。村“兩委”也可以定期與調(diào)解組織、基層法庭、律師事務(wù)所等單位聯(lián)合組織培訓(xùn)，培養(yǎng)新鄉(xiāng)賢的法律素養(yǎng)，提升其糾紛解決能力。此外，還可以充分利用新鄉(xiāng)賢力量在村民中進(jìn)行普法宣傳。發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的輻射作用帶動(dòng)村民，增強(qiáng)法治宣傳效果，提升村民法治意識(shí)，逐漸形成知法、守法、懂法的鄉(xiāng)村氛圍。加強(qiáng)農(nóng)村法治建設(shè)，最終還需要推動(dòng)司法力量下沉鄉(xiāng)鎮(zhèn)，完善新鄉(xiāng)賢解紛與司法訴訟的銜接機(jī)制。一方面，村“兩委”要利用管理優(yōu)勢(shì)，組織新鄉(xiāng)賢介入糾紛解決，充分發(fā)揮其和解、調(diào)解優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)農(nóng)村糾紛解決在源頭。另一方面，司法機(jī)關(guān)做好糾紛解決最后一公里的保障工作，推動(dòng)司法力量下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一線，通過(guò)巡回法庭形式，引導(dǎo)當(dāng)事人選擇法律途徑救濟(jì)自身權(quán)利。多方舉措共同推動(dòng)，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的解紛力量，優(yōu)化司法資源配置，在農(nóng)村地區(qū)形成調(diào)解作為第一道防線，訴訟作為最后一道防線的糾紛解決格局。

四、結(jié)語(yǔ)

新時(shí)代農(nóng)村糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建既是基于當(dāng)前農(nóng)村糾紛解決現(xiàn)狀的考量，也是對(duì)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的創(chuàng)新發(fā)展，更是對(duì)未來(lái)基層社會(huì)糾紛處理途徑的探索。新鄉(xiāng)賢是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的重要力量，是農(nóng)村糾紛解決過(guò)程中不可忽視的主體之一。面對(duì)農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型期糾紛的新情況、新特點(diǎn)，充分發(fā)揮新鄉(xiāng)賢的主體作用，完善自治、法治、德治相結(jié)合的糾紛解決機(jī)制，要從時(shí)代背景出發(fā)，正確解構(gòu)新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決過(guò)程中的障礙，精準(zhǔn)定位新鄉(xiāng)賢參與糾紛解決的癥結(jié)所在，為基層矛盾治理機(jī)制的形塑、糾紛化解在基層的經(jīng)驗(yàn)落實(shí)創(chuàng)造條件。