盧中陽(yáng)

指定服役制度最早由徐中舒先生提出。20世紀(jì)中葉，徐先生指出商代外服制侯、甸、男、衛(wèi)是四種“指定服役制”。(1)徐中舒：《試論周代田制及其社會(huì)性質(zhì)——并批判胡適井田辨觀點(diǎn)和方法的錯(cuò)誤》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1955年第2期；徐中舒：《論西周是封建制社會(huì)——兼論殷代社會(huì)性質(zhì)》，《歷史研究》1957年第5期。唐嘉弘先生接續(xù)了這一新見解，認(rèn)為《尚書·酒誥》中的“外服”和“內(nèi)服”都屬于指定服役制度。(2)唐嘉弘：《略論夏商周帝王的稱號(hào)及國(guó)家政體》，《歷史研究》1985年第4期。趙世超先生對(duì)指定服役制度的內(nèi)涵做出系統(tǒng)闡釋，提出殷周社會(huì)“人皆有服”。(3)“人皆有服”，實(shí)際上是“族皆有服”。參見趙世超：《指定服役制度略述》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期；趙世超：《服與等級(jí)制度》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。筆者將指定服役制度推廣到民族志與世界早期文明研究中，證明了指定服役制度在人類社會(huì)發(fā)展史中的普遍性。(4)盧中陽(yáng)：《西雙版納指定服役制度研究》，《思想戰(zhàn)線》2019年第2期；盧中陽(yáng)：《指定服役制度與早期國(guó)家》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2021年，第4-18頁(yè)。前期相關(guān)成果具有開創(chuàng)性，然而就先秦指定服役制度研究來(lái)說(shuō)，無(wú)論是在系統(tǒng)性還是深度上都遠(yuǎn)未完善，對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值和歷史定位也重視不夠。故而本文成此專論，以就教于學(xué)界方家。

一、何為指定服役制度

趙世超先生曾將指定服役制度定義為“分工具體、指定某部分人專服某役、且世代相傳、長(zhǎng)期不變的服役形式”。(5)趙世超：《指定服役制度略述》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期。本文在此基礎(chǔ)上，從分工的視角把指定服役制度概括為固定由相應(yīng)群體世代負(fù)責(zé)某役或提供某種貢納的服役形式。(6)本文將勞役和貢納作為指定服役制度的表現(xiàn)形式，主要基于兩方面原因。首先，二者在付出剩余勞動(dòng)上具有一致性；其次，兩者有時(shí)可以相互轉(zhuǎn)化。服役者在居住地生產(chǎn)物品，并獻(xiàn)納給統(tǒng)治者，便屬于貢納；派人到統(tǒng)治者那里服役，就是勞役。這一制度廣泛見于我國(guó)先秦時(shí)期。

就商代而言，《尚書·酒誥》中記載：“越在外服，侯甸男衛(wèi)邦伯?！标P(guān)于侯、甸、男、衛(wèi)之所指，孔晁、賈公彥、孔穎達(dá)等看法較為一致。侯，“為王斥候”，即替王偵察敵情。甸，“田也”，“治田入谷”，負(fù)責(zé)為統(tǒng)治者種田。男，“任也”，“任王事”，承擔(dān)一些具體事務(wù)。衛(wèi)，“為王捍衛(wèi)”，負(fù)有保衛(wèi)商王的義務(wù)。(7)黃懷信等：《逸周書匯校集注》，上海：上海古籍出版社，2007年，第992頁(yè)；《十三經(jīng)注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第153、863頁(yè)?？偠灾?，侯、甸、男、衛(wèi)各有分職。這一現(xiàn)象得到出土文字資料的證實(shí)，在商代晚期甲骨文中，常見“職名”加“族氏名”的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，如“侯某”“田某”“犬某”“亞某”“射某”“牧某”“戍某”等。有時(shí)直稱“職事”，或采用“多”加“職名”的語(yǔ)言形式，如“多侯”“多田”“多任”“多亞”“多犬”“多馬”“多射”“多工”等。早已有學(xué)者指出，侯、犬、田、衛(wèi)、牧、任(男)均為職名，都是率領(lǐng)族人以及從屬人員為商王服役。(8)裘錫圭：《甲骨卜辭中所見的“田”“牧”“衛(wèi)”等職官的研究》，《文史》第19輯，北京：中華書局，1987年，第1-13頁(yè)。另一則重要材料是《左傳》定公四年記載的“殷民六族”和“殷民七族”。有學(xué)者認(rèn)為陶氏為陶工，锜氏為錯(cuò)刀工或釜工，施氏為旌旗工，長(zhǎng)勺氏、尾勺氏為酒器工，繁氏為馬纓工，索氏為繩索工，終葵氏為錐工，樊氏為籬笆工。(9)楊伯峻：《春秋左傳注》，北京：中華書局，1990年，第1536-1538頁(yè)；李亞農(nóng)：《殷代社會(huì)生活》，上海：上海人民出版社，1955年，第50頁(yè)。趙世超先生指出，這些族氏“在制造某種產(chǎn)品方面較有傳統(tǒng)”，所以就指定他們“分別為侯國(guó)公室生產(chǎn)繩索、酒器、陶器、旌旗、馬纓或負(fù)責(zé)編制籬笆”。(10)趙世超：《指定服役制度略述》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期。以族從事某項(xiàng)勞役獲得考古資料的佐證，張光直先生通過(guò)研究青銅器族徽，認(rèn)為商代“各族群的職業(yè)明顯趨向于專一化”，有的族群“生產(chǎn)各種手工業(yè)品”，還有的“從事某種特殊服務(wù)”。(11)張光直：《商文明》，張良仁、岳洪彬、丁曉雷譯，北京：三聯(lián)書店，2013年，第253-254頁(yè)。近年來(lái)，殷墟考古發(fā)掘的推進(jìn)，證明了為王室服務(wù)之專門化族氏的存在?？脊艑W(xué)者根據(jù)商人手工作坊與居址、墓葬合一的傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)殷墟孝民屯鑄銅作坊、鐵三路制骨作坊、苗圃北地鑄銅作坊、劉家莊北地制陶作坊、大司空村制骨作坊都帶有明顯的家族特征，進(jìn)而認(rèn)為這些遺址代表了專門從事某項(xiàng)手工生產(chǎn)的族氏。(12)何毓靈：《殷墟手工業(yè)生產(chǎn)管理模式探析》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所夏商周考古研究室編：《三代考古》(四)，北京：科學(xué)出版社，2011年，第282-286頁(yè)；何毓靈：《論殷墟手工業(yè)布局及其源流》，《考古》2019年第6期；岳洪彬、岳占偉：《殷墟宮殿宗廟區(qū)內(nèi)的墓葬群綜合研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所夏商周考古研究室編：《三代考古》(四)，第270-272頁(yè)。

周人克殷、東征后，在保留自身服役傳統(tǒng)的同時(shí)，亦吸收了商王朝的指定服役制度。在周王室與侯國(guó)之間，諸侯除了對(duì)周王履行軍事職能外，還要承擔(dān)一些特殊義務(wù)?！蹲髠鳌废骞迥暧涊d陳國(guó)先祖虞閼父任職周武王的“陶正”，從周之先王“賴其利器用”來(lái)看，虞閼父既是周王室陶器生產(chǎn)的管理者，同時(shí)又是生產(chǎn)者。(13)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1104頁(yè)。楚國(guó)負(fù)責(zé)盟會(huì)時(shí)“守燎”一職，與“守燎”相關(guān)的還有“置矛蕝，設(shè)望表”活動(dòng)?！懊叀本褪恰鞍?，春秋時(shí)管仲曾責(zé)問(wèn)楚國(guó)“爾貢包茅不入，王祭不共，無(wú)以縮酒”?？梢?，楚國(guó)既服守燎勞役，又要提供包茅等貢納。(14)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，北京：中華書局，2002年，第430頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第290頁(yè)。在王室與諸侯國(guó)內(nèi)部，指定勞役更加普遍。周王室有專司豢養(yǎng)祭祀用牲的伯輿七姓，韓國(guó)有從事筑城、種田的追、貊族氏，晉國(guó)有“旄車之族”和“守桃林之塞”的詹嘉一族，楚國(guó)有以泠人為族職的鍾儀，這些均是為王侯負(fù)責(zé)具體職事的族氏。(15)韓國(guó)見于西周時(shí)期，與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的韓國(guó)名同實(shí)異。參見楊伯峻：《春秋左傳注》，第983、666、594、844頁(yè)；高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，上海：上海古籍出版社，2009年，第459頁(yè)。在國(guó)野之間，也存在指定勞役。肅慎氏負(fù)責(zé)向周王室貢納楛矢、石砮，犬戎氏要為周王進(jìn)獻(xiàn)白狼、白鹿，秦族為周孝王服養(yǎng)馬勞役，春秋時(shí)期姜戎氏專門為晉國(guó)服戰(zhàn)爭(zhēng)勞役，(16)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第204、9頁(yè)；《史記》，北京：中華書局，2008年，第177頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1006頁(yè)。這些都是一種指定勞役。

指定服役制度不僅出現(xiàn)在商周時(shí)期，還見于商代以前的社會(huì)。《左傳》昭公二十九年晉國(guó)太史蔡墨談及豢龍氏和御龍氏，(17)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1500-1501頁(yè)。此記載常被學(xué)者刺為無(wú)稽之談。張光直先生敏銳地指出兩氏均為專業(yè)巫師，其職能主要是從事天地之事。(18)張光直：《中國(guó)青銅時(shí)代》，北京：三聯(lián)書店，2013年，第231、274頁(yè)?；魁埡陀堃浴笆稀毕喾Q，說(shuō)明他們應(yīng)該是為帝舜和夏朝服指定勞役的巫師族氏。在夏代，奚仲為夏朝車正，少康曾為有仍氏牧正和有虞氏庖正。此外，少皞氏、共工氏、烈山氏、顓頊?zhǔn)系暮蟠?，分別任職木正、金正、水正、土正、火正、田正。(19)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1524、1605、1502、1503頁(yè)。這些“正”與通常所理解的官職并不能完全等同。周之先王世代擔(dān)任田正，“以服事虞、夏”。(20)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第3頁(yè)。晁福林和趙世超兩位先生均將“服”解釋為職事，認(rèn)為周人以播殖百谷百蔬為“服”，來(lái)事奉虞、夏兩代。(21)趙世超：《服與等級(jí)制度》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期；晁福林：《從士山盤看周代“服”制》，《中國(guó)歷史文物》2004年第6期。前面提到陳國(guó)虞閼父為周王朝陶正，鄭國(guó)子產(chǎn)稱“以服事我先王”。即陳國(guó)先祖以燒陶之事為“服”，并臣事周人，故周先王“賴其利器用”。(22)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1104頁(yè)。商周之際尚且如此，夏代的多“正”亦當(dāng)與具體職事有關(guān)，即被指定提供與職事相關(guān)的勞役。

指定服役制度在文字資料中被稱為“服”?！胺笔蔷头壅叨裕虼?，“服”不僅有內(nèi)外之分，而且還有上下之別。(23)周秉鈞：《尚書易解》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年，第176頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1181頁(yè)。對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，則是各種待服的“事”。由于“服”與“事”只是看問(wèn)題的角度不同，內(nèi)涵并無(wú)二致，所以兩者常?；煊?。如金文中“更厥祖考服”與“更乃祖考事”，辭例和語(yǔ)義全同。(24)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》，北京：中華書局，1984年，第12冊(cè)，第56頁(yè)；第16冊(cè)，第173頁(yè)。亦見劉雨、盧巖編著：《近出殷周金文集錄》，北京：中華書局，2002年，第2冊(cè)，第378頁(yè)。故《詩(shī)經(jīng)》鄭玄箋、《楚辭》王逸注、《山海經(jīng)》郭璞注、張守節(jié)《史記正義》《爾雅·釋詁》等，皆稱：“服，事也?！薄胺被颉笆隆备鶕?jù)服役內(nèi)容的不同，又可分為“職”與“貢”兩種表現(xiàn)形式。《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)下》記載肅慎氏之“貢”是楛矢、石砮，而《左傳》襄公十年所言伯輿七姓世守之“職”是豢養(yǎng)祭祀牲畜的勞役?！奥殹迸c“貢”有時(shí)又可以相互轉(zhuǎn)化，服役者到王室或公家躬親從事，便是勞役；在居地將物品或土產(chǎn)創(chuàng)造出來(lái)，并獻(xiàn)給統(tǒng)治者，就是貢納。由于“職”“貢”在先秦時(shí)期的邊界并不如刀切斧劈般齊整，因此兩者有時(shí)也可以相互替代，甚至統(tǒng)稱為“職貢”。(25)楊伯峻：《春秋左傳注》，第339-340、312頁(yè)。一旦“服”或“事”由某一族氏世代從事，就變成了“業(yè)”。如“庶人、工、商各守其業(yè)”，“余子之不失職，能守業(yè)者也”。(26)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第33頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1494頁(yè)。“業(yè)”乃長(zhǎng)期守事的稱謂，故而“商、農(nóng)、工、賈不敗其業(yè)”，被稱為“事不奸矣”。(27)楊伯峻：《春秋左傳注》，第722-723頁(yè)。綜上，指定服役制度在歷史記載中不僅表現(xiàn)為“服”，還包括“事”“職”“貢”“業(yè)”等形式。

二、先秦指定服役制度的起源

指定服役制度起源于血緣共同體內(nèi)部的分工。在先秦時(shí)期，指定勞役的服務(wù)對(duì)象與族氏首長(zhǎng)具有同一性?！渡袝ぞ普a》周公誥教“小子”“嗣爾股肱，純其藝黍稷，奔走事厥考厥長(zhǎng)”。“小子”即同文之“庶士有正”，代指下級(jí)統(tǒng)治者或家族長(zhǎng)。“厥考厥長(zhǎng)”指同文之“父母”或上級(jí)統(tǒng)治者。(28)周秉鈞：《尚書易解》，第173-174頁(yè)。《詩(shī)經(jīng)·大雅·靈臺(tái)》追述文王筑靈臺(tái)時(shí)，“庶民攻之，不日成之。經(jīng)始勿亟，庶民子來(lái)”，庶民像兒子般前來(lái)參加城筑勞役。(29)高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第393頁(yè)。同樣的事情還發(fā)生在周公營(yíng)建洛邑之時(shí)，《尚書·梓材》記載“庶邦享作，兄弟方來(lái)”，庶邦如兄弟般前來(lái)供役。可見，服役中的上下級(jí)關(guān)系，又是形式上父子或兄弟關(guān)系。在人類社會(huì)早期，族長(zhǎng)作為家族財(cái)產(chǎn)和個(gè)體人身的支配者，家族成員要供其驅(qū)使，并無(wú)償奉獻(xiàn)勞動(dòng)成果，從而形成以“有事弟子服其勞”為特征的傳統(tǒng)奴役形式。在原始血緣共同體向國(guó)家轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，王族家室演變成國(guó)家政權(quán)，昔日的族長(zhǎng)當(dāng)上了總領(lǐng)國(guó)家的王，而王族子弟則成為奔走于王家的“舊有位人”。換句話說(shuō)，王族家室成為凌駕于其他族群之上的公共權(quán)力機(jī)關(guān)。國(guó)家主要權(quán)力機(jī)構(gòu)及其統(tǒng)治者由王族構(gòu)成，因此周王發(fā)布誥命時(shí)，常言“伯父、伯兄、仲叔、季弟、幼子、童孫”，“皆聽朕言”。(30)以上引文參見周秉鈞：《尚書易解》，第184、116、279頁(yè)。

勞役服務(wù)對(duì)象與作為族長(zhǎng)的統(tǒng)治者具有同一性，說(shuō)明指定服役制度應(yīng)該源自血緣共同體內(nèi)部的分工。這種分工在中國(guó)最早可以追溯到傳說(shuō)時(shí)代?！蹲髠鳌氛压吣暧涊d少皞氏以鳥名官，鳳鳥氏、伯趙氏、玄鳥氏、丹鳥氏、青鳥氏、鴡鳩氏、祝鳩氏、鸤鳩氏、鶻鳩氏、爽鳩氏、五雉、五鳩、九扈均應(yīng)為少皞氏部落分化出的支族。歷正、司至、司分、司啟、司徒、司閉、司馬、司空、司寇、司事、農(nóng)正、工正等，雖然摻雜了郯子及其時(shí)代賦予的新詮釋，(31)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1387-1388頁(yè)。但可以肯定的是，以族氏承擔(dān)定歷、行政、手工勞役、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等事務(wù)，應(yīng)該源自少皞氏部落內(nèi)部的分工。(32)顧頡剛：《鳥夷族的圖騰崇拜及其氏族集團(tuán)的興亡》，西安半坡博物館編：《史前研究》，西安：三秦出版社，2000年，第168-170頁(yè)。這一現(xiàn)象還出現(xiàn)于黃帝氏、炎帝氏、共工氏、太皞氏部落，它們的族內(nèi)分工與少皞氏相類，區(qū)別僅是少皞氏以鳥名官，而黃帝氏、炎帝氏、共工氏、太皞氏分別以云、火、水、龍作為族內(nèi)分工的標(biāo)志。(33)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1386頁(yè)。這種萌生于血緣共同體內(nèi)部的族氏分工，發(fā)展到國(guó)家階段后，被賦予強(qiáng)制力，進(jìn)而演變成了國(guó)家層面的職事或勞役剝削。商代內(nèi)服的亞、射、戍、馬、百工等職類，以及周初同姓諸侯所任的王職，都應(yīng)該源自其族氏內(nèi)部的原始分工。

隨著對(duì)外武力征服，統(tǒng)治者還參照這種族內(nèi)分工，以構(gòu)建仿族組織的方式，將勞役推及被征服者身上。(34)仿族組織，即征服者與被征服者之間通過(guò)建立擬(假)血緣關(guān)系而形成的族氏認(rèn)同組織。先秦時(shí)期，統(tǒng)治者對(duì)待被征服者“無(wú)遺壽幼”式的屠殺并不多見，往往采用“服之而已”的策略，將被征服者納入征服者的服役體系。(35)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》，第5冊(cè)，第232頁(yè)；徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第569頁(yè)?！胺弊值募坠呛徒鹞淖中?，像用手推跽人于盤或按跪跽之人，引申為服事或服從，名詞代指所服之事?！胺选钡哪康氖瞧仁故≌叻邸５鬯闯挤烁哧?yáng)氏與高辛氏的“十六族”后，將其“納于百揆”，“百揆”即百事，從此“百揆時(shí)序”，各種事務(wù)都辦得有條不紊，故而“無(wú)廢事也”。(36)楊伯峻：《春秋左傳注》，第642頁(yè)。殷商滅亡了夏朝后，商人將夏遺民“迪簡(jiǎn)在王庭”，并讓其“有服在百僚”。(37)周秉鈞：《尚書易解》，第217頁(yè)。周人更是如此，不僅允許殷遺民“尚有爾土”“宅爾宅”“畋爾田”，而且只要殷多士“尚爾事”“攸服奔走臣我多遜”，還能夠“侯于周服”，其上層也可以被簡(jiǎn)擇在“大僚”。(38)周秉鈞：《尚書易解》，第218、244、246頁(yè)；高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第370頁(yè)。

三、先秦指定服役制度的特征

指定服役制度的首要特征是強(qiáng)制性。指定勞役建立在對(duì)服役者人身控制的基礎(chǔ)上，控制人身的方式，除了族氏首長(zhǎng)天然不可侵犯的支配權(quán)利外，還表現(xiàn)為“祀”與“戎”。在先秦時(shí)期，祭祀對(duì)象主要集中于祖先神和天神。崇立“上帝、明神”而“敬事之”的目的，是為了供養(yǎng)君主和“教民事君”。(39)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第33頁(yè)?！蹲髠鳌废骞哪暧涊d師曠坦言，“夫君，神之主而民之望也。若困民之主，匱神乏祀，百姓絕望，社稷無(wú)主”，這無(wú)疑道出了君與神的關(guān)系。(40)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1016頁(yè)。統(tǒng)治者為了讓“百眾以畏，萬(wàn)民以服”，最直接和有效的手段就是“明命鬼神”。(41)孫希旦：《禮記集解》，北京：中華書局，1989年，第1220頁(yè)。文獻(xiàn)中記載的“日祭”“月祀”“時(shí)享”“歲貢”“終王”，從本質(zhì)上來(lái)講，都是假托祭祀神靈的名義“賦事”“獻(xiàn)功”。(42)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第7、198頁(yè)。而對(duì)于不服從的“爽德”之人，則利用鬼神予以恫嚇。死去的“乃祖”“乃父”，不僅“不救乃死”，還可能會(huì)“崇降不祥”。(43)周秉鈞：《尚書易解》，第100-101頁(yè)。如果“假威鬼神”不管用，統(tǒng)治者便利用“攻伐之兵”“征討之備”，“刑不祭，伐不祀，征不享”。(44)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第8頁(yè)。統(tǒng)治者通過(guò)“大罰殛之”“劓殄滅之”“無(wú)遺育”等威懾手段，迫使被征服者“比事臣我宗多遜”。(45)周秉鈞：《尚書易解》，第101、217、245頁(yè)。祀與戎稱為“國(guó)之大事”，其根本之點(diǎn)在于利用“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”實(shí)現(xiàn)人身控制，從而將勞役攤派到服役者身上。(46)“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”是馬克思提出的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，又譯為“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制”“經(jīng)濟(jì)外強(qiáng)制”“非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”，區(qū)別于以占有生產(chǎn)資料為前提的經(jīng)濟(jì)支配。參見馬克思：《資本論》第3卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2018年，第893頁(yè)；馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第2卷，閻克文譯，上海：上海人民出版社，2010年，第1081頁(yè)。

指定服役制度的另一個(gè)特征是整體性。馬克思指出，越往前追溯歷史，個(gè)人“就顯得越不獨(dú)立，越從屬于一個(gè)更大的整體”。(47)《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1972年，第87頁(yè)。在指定服役制度下，無(wú)論是基于血緣共同體內(nèi)部的分工，還是通過(guò)構(gòu)建仿族組織推及被征服者身上的指定勞役，所針對(duì)的對(duì)象都是族氏整體。在國(guó)家結(jié)構(gòu)中，處于權(quán)力最頂端的是王族，其他各族則等而下之，以實(shí)現(xiàn)“下所以事上，上所以共神”的目的。(48)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1284頁(yè)。換句話說(shuō)，指定服役制度是建立在族氏之間奴役與剝削的基礎(chǔ)上。按照古制，統(tǒng)治者對(duì)族氏內(nèi)部的勞役分配以及服役者人口的數(shù)量并不過(guò)問(wèn)，只需要“審之以事”，考查事務(wù)的落實(shí)情況即可。從國(guó)家層面而言，每件事情都有具體的“事序”。統(tǒng)治者根據(jù)自身需要，以及“雨畢而除道”“水涸而成梁”“隕霜而冬裘具”“草木節(jié)解而備藏”“清風(fēng)至而修城郭”等季節(jié)特點(diǎn)，來(lái)安排服役的相應(yīng)次序。(49)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第25、64-65頁(yè)。

指定服役制度的第三個(gè)特征是固定性。在先秦時(shí)期，指定服役制度一旦攤派下去，便會(huì)成為某一族氏的“世職”“宗職”或“常職”，(50)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1678、813、546頁(yè)。文獻(xiàn)中稱其為“業(yè)”。夏朝“棄稷不務(wù)”，但周人的先祖不窋“不敢怠業(yè)”。春秋時(shí)鄭國(guó)孔張之族“喪、祭有職”，且“在位數(shù)世”，子產(chǎn)贊其能“世守其業(yè)”。此外，“庶人、工、商各守其業(yè)”，“商、工、皂、隸不知遷業(yè)”，都是由族氏世代承擔(dān)某一職事。(51)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第3-5、33頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1378、966頁(yè)。從統(tǒng)治者角度來(lái)說(shuō)，“有事而無(wú)業(yè)”被認(rèn)為是國(guó)家衰敗的表征。在王室和各國(guó)的內(nèi)部，“商、農(nóng)、工、賈不敗其業(yè)”，國(guó)家的各項(xiàng)事務(wù)才能有序落實(shí)下去。而在王室與各國(guó)之間，令諸侯“歲聘以志業(yè)”，使其“無(wú)忘職業(yè)”，才能讓九夷、百蠻的“方賄”源源不斷地送來(lái)。因此，國(guó)家治理的最理想狀態(tài)是“官宿其業(yè)”“世不失職”。(52)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1355、722、1502-1503頁(yè)；徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第204頁(yè)。不同族氏專職司掌，且世代承襲，并由此出現(xiàn)了以其所服職事為氏的現(xiàn)象。周王室的作冊(cè)逸、泠氏，晉國(guó)的籍氏、卜氏、匠麗氏，魯國(guó)的匠氏、釁氏，楚國(guó)鍾氏等，都是“以事為氏”者。(53)周秉鈞：《尚書易解》，第210頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1424、1373、259、903、934、1723、844頁(yè)。

指定服役制度的三個(gè)特征中，強(qiáng)制性是本質(zhì)特征，整體性和固定性是辨識(shí)性特征。

四、先秦指定服役制度的攤派原則

指定勞役的攤派首先遵循等級(jí)原則。在先秦時(shí)期，攤派什么職事，與族氏的社會(huì)等級(jí)密切相關(guān)。這種等級(jí)在文獻(xiàn)中常被稱為“班”“班位”“班爵”或“爵”，統(tǒng)治者遵循“舉不逾等”的原則，以保證“以班命事”或“爵以建事”，即按照班爵等級(jí)攤派職事。(54)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第164、436頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1168頁(yè)。從諸侯到庶人、工、商，再到蠻、夷、戎、狄，皆按照班爵承擔(dān)“班事”或“班貢”。依據(jù)周朝的制度，天子利用朝聘會(huì)盟“訓(xùn)上下之則”，以“正班爵之義，帥長(zhǎng)幼之序”，并“班貢”于諸侯和四夷。(55)楊伯峻：《春秋左傳注》，第226、1358頁(yè)。周之《秩官》所敘敵國(guó)賓至，“關(guān)尹以告，行理以節(jié)逆之，候人為導(dǎo)，卿出郊勞，門尹除門，宗祝執(zhí)祀，司里授館，司徒具徒，司空視途，司寇詰奸，虞人入材，甸人積薪，火師監(jiān)燎，水師監(jiān)濯，膳宰致饔，廩人獻(xiàn)餼，司馬陳芻，工人展車”，皆可歸為“國(guó)有班事”之列。(56)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第66-68頁(yè)。以社會(huì)等級(jí)命服授職，于是便形成了血緣宗族“實(shí)掌近官”、同姓之良“掌其中官”、異姓之能“掌其遠(yuǎn)官”的服役現(xiàn)象。(57)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第350頁(yè)。

勞役攤派除了依據(jù)社會(huì)等級(jí)，還要參照服役者特長(zhǎng)與地區(qū)特產(chǎn)。在長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展中，各族逐漸形成了自己的技術(shù)專長(zhǎng)，依其特長(zhǎng)賦職任功，是勞役得以順利完成的重要保障。豢龍氏和御龍氏因“能求其人耆(嗜)欲以飲食之”獲職；烈山氏之子柱因“能殖百谷百蔬”典正農(nóng)事；秦先祖非子由于能“好馬及畜”“善養(yǎng)息之”為周孝王養(yǎng)馬。(58)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1501頁(yè)；徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第155頁(yè)；《史記》，第177頁(yè)。至于楚國(guó)作為火正黎的后代負(fù)責(zé)為周王“守燎”；陳國(guó)虞閼父承繼“有虞氏上陶”的傳統(tǒng)擔(dān)任周朝陶正；楚平王以觀從的先祖“佐開卜”使為卜尹，(59)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第430頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1104、1349頁(yè)。這些族氏都是以各自特長(zhǎng)被授職命事。先秦時(shí)期，諸侯“官受方物”、遠(yuǎn)人歸之的“方賄”皆可歸為特產(chǎn)原則。周代古淮河地區(qū)盛產(chǎn)銅錫，故而淮夷要“大賂南金”，并形成金錫入貢之路。(60)高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第515頁(yè)；郭沫若：《兩周金文大系圖錄考釋》，《郭沫若全集·考古編》第8卷，北京：科學(xué)出版社，2002年，第398頁(yè)。犬戎氏所獻(xiàn)的白狼、白鹿，肅慎氏貢納的楛矢、石砮，均屬于以地區(qū)特產(chǎn)納物作貢。此外，《左傳》僖公七年記載“諸侯官受方物”，楊伯峻解釋為“各貢其土地所生”，即諸侯根據(jù)地區(qū)土產(chǎn)擬定貢賦。(61)楊伯峻：《春秋左傳注》，第317頁(yè)。遵循特長(zhǎng)特產(chǎn)原則的目的是為達(dá)到人竭其能和地盡其產(chǎn)，《逸周書·職方解》稱其為“制其職，各以其所能”；“制其貢，各以其所有”。(62)黃懷信等：《逸周書匯校集注》，第994頁(yè)。

勞役攤派的第三個(gè)原則是同役平均原則。雖然指定勞役的內(nèi)容多樣且復(fù)雜，但對(duì)于等級(jí)一致、勞役內(nèi)容相同的族氏而言，則要兼顧平均?？鬃右鲋艹募镏ㄔ唬骸凹镆粤?，而砥其遠(yuǎn)邇?！表f召注：“砥，平也。平遠(yuǎn)邇，遠(yuǎn)邇有差也。”(63)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第206頁(yè)。籍是借民力而耕的農(nóng)業(yè)勞役，統(tǒng)治者需要根據(jù)服役距離的遠(yuǎn)近以平均負(fù)擔(dān)。晉國(guó)士彌牟筑城于成周、楚令尹蒍艾獵營(yíng)建沂邑，均要“量事期”“議遠(yuǎn)邇”，即考慮服役期限及服役者距離的遠(yuǎn)近，以達(dá)到“均逸勞”的目的。(64)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1518-1519、712頁(yè)。至于作為先王之訓(xùn)的“日祭、月祀、時(shí)享、歲貢、終王”，其核心亦是出于依據(jù)路途遠(yuǎn)近以平均貢納的考慮。(65)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第7頁(yè)。

指定勞役的攤派以等級(jí)原則為根本，特長(zhǎng)特產(chǎn)原則與同役平均原則均以等級(jí)原則為基礎(chǔ)。

五、先秦指定服役制度存在的原因

指定服役制度是社會(huì)分工不發(fā)達(dá)的產(chǎn)物。先秦時(shí)期指定勞役的實(shí)施均以“不違農(nóng)時(shí)”為限，魯國(guó)臧僖伯謂春蒐、夏苗、秋狝、冬狩“皆于農(nóng)隙以講事”，臧武仲諫魯國(guó)營(yíng)筑防邑“俟畢農(nóng)事”，單襄公述周制“雨畢而除道，水涸而成梁，草木節(jié)解而備藏，隕霜而冬裘具，清風(fēng)至而修城郭宮室”，田獵、筑城、修路、建橋、備藏、制裘等均需要“不奪民時(shí)，不蔑民功”，(66)楊伯峻：《春秋左傳注》，第42、1002頁(yè)；徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第64-66頁(yè)。說(shuō)明各種職事并沒(méi)有徹底從農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)?！对?shī)經(jīng)·唐風(fēng)·鴇羽》詩(shī)人抱怨為王服事，不能種植“稷黍”“稻粱”；《左傳》宣公十五年記載楚國(guó)興師圍攻宋國(guó)，楚申叔時(shí)建議“筑室反耕者”，這些都帶有兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的用意。(67)高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第157-158頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第761頁(yè)。此外，考古學(xué)者根據(jù)商周時(shí)期手工業(yè)遺址伴出農(nóng)具的現(xiàn)象，指出這一時(shí)期的手工業(yè)者是“就近進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”。(68)俞偉超：《中國(guó)古代都城規(guī)劃的發(fā)展階段性——為中國(guó)考古學(xué)會(huì)第五次年會(huì)而作》，《文物》1985年第2期。包括手工生產(chǎn)在內(nèi)的服役者并不脫離農(nóng)業(yè)，說(shuō)明以商品生產(chǎn)與商品交換為目的的社會(huì)分工還未發(fā)展起來(lái)。在血緣共同體普遍存在的前提下，生產(chǎn)只能在極其狹小范疇內(nèi)以自給自足的方式進(jìn)行。社會(huì)分工不發(fā)達(dá)說(shuō)明商品經(jīng)濟(jì)還欠發(fā)育。周公誥教殷庶士有正“肇牽車牛，遠(yuǎn)服賈用”，其目的不是為了實(shí)現(xiàn)利益的最大化，而是為了“孝養(yǎng)厥父母”。(69)周秉鈞：《尚書易解》，第173頁(yè)。在廣大勞動(dòng)人民中，“抱布貿(mào)絲”式的原始交換，仍占據(jù)主導(dǎo)地位。(70)高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第84頁(yè)。由社會(huì)分工不發(fā)達(dá)導(dǎo)致的商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)育，意味著勞動(dòng)剩余和人力很少投入市場(chǎng)流通，統(tǒng)治者的各種需求并不能直接通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)獲得滿足。為此，統(tǒng)治者只有根據(jù)需求，指定專門的族氏負(fù)責(zé)某項(xiàng)勞役或提供某種物品。

血緣共同體普遍存在是指定勞役存在的另一個(gè)重要原因。先秦時(shí)期，在國(guó)家形成過(guò)程中，血緣關(guān)系并沒(méi)有被“炸毀”。相反，血緣共同體被完整地保留下來(lái)，并且在國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中繼續(xù)發(fā)揮作用。即使殷周之際劇烈的征服與遷徙，也未能從根本上破壞被征服者內(nèi)部的血緣組織。甚至到了春秋時(shí)期，從血緣到地緣的轉(zhuǎn)變過(guò)程仍未完成。因此，早已有學(xué)者指出三代時(shí)期“氏族制度尚有活力”，仍“保留著氏族組織的軀殼”。(71)嵇文甫：《中國(guó)古代社會(huì)的早熟性》，歷史研究編輯部編：《中國(guó)的奴隸制與封建制分期問(wèn)題論文集》，北京：三聯(lián)書店，1956年，第68-73頁(yè)；侯外廬等：《中國(guó)思想通史》，北京：人民出版社，1980年，第31頁(yè)。先秦時(shí)期血緣共同體不僅履行著恤族和庇族的職能，而且是獨(dú)立的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這就決定了統(tǒng)治者的勞役攤派，只能針對(duì)集團(tuán)整體實(shí)施，根本無(wú)法超越血緣共同體直接落實(shí)到個(gè)人。周初分封魯、衛(wèi)殷民六族、殷民七族時(shí)，皆使“帥其宗氏，輯其分族，將其類丑，以法則周公，用即命于周”，族氏首長(zhǎng)成為了實(shí)施剝削的代理人。(72)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1536頁(yè)。此外，族氏的存在又為指定服役制度的實(shí)施提供了保障，血緣共同體內(nèi)部基于平均原則的輪替制度和共耕習(xí)俗，使服役者在不耽誤農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)，亦有喘息的機(jī)會(huì)。(73)盧中陽(yáng)：《西雙版納指定服役制度研究》，《思想戰(zhàn)線》2019年第2期。同時(shí)，利用被統(tǒng)治者固有血緣共同體對(duì)其進(jìn)行奴役，也是一種最省力和有效的剝削方式。

指定服役制度存在的第三個(gè)原因是國(guó)土范圍狹小。據(jù)文獻(xiàn)記載，商湯“封于亳”，疆域“七十里”，“絕長(zhǎng)繼短，方地百里”。(74)楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書局，2005年，第74頁(yè)；孫詒讓：《墨子閒詁》，北京：中華書局，2001年，第268-269頁(yè)。周文王“封于岐周”、周武王都鎬，皆“百里”之地。(75)蔣禮鴻：《商君書錐指》，北京：中華書局，1986年，第98頁(yè)；梁?jiǎn)⑿郏骸盾髯雍?jiǎn)釋》，北京：中華書局，1983年，第139頁(yè)。周代齊、晉、秦、楚等國(guó)，“封或百里或五十里”。(76)《史記》，第509頁(yè)。周公之子伯禽封于魯，“為方百里”，實(shí)際上不足一百里。(77)楊伯峻：《孟子譯注》，第290頁(yè)。因此，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)時(shí)的國(guó)，實(shí)為分散于各地的一些統(tǒng)治據(jù)點(diǎn)。(78)王玉哲：《殷商疆域史中的一個(gè)重要問(wèn)題——點(diǎn)和面的概念》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第2期；趙世超：《周代國(guó)野制度研究》(修訂本)，北京：人民出版社，2020年，第234頁(yè)。只有在國(guó)土面積相對(duì)狹小的情況下，服役者“行其政事，共其職貢，從其時(shí)命”，(79)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1145頁(yè)。才不會(huì)覺(jué)得路途勞頓。至于一些服務(wù)性質(zhì)的雜役，則需要召之即來(lái)，更不可能由距離較遠(yuǎn)的族氏來(lái)承擔(dān)。所以，建立在指定服役制度基礎(chǔ)上的國(guó)家，必然是疆域范圍相對(duì)狹小的早期國(guó)家。(80)趙世超：《指定服役制度略述》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期。然而，隨著春秋時(shí)期各國(guó)的“辟土服遠(yuǎn)”活動(dòng)，以往列國(guó)“一同”之地，已經(jīng)發(fā)展為有土“數(shù)圻”和“地方千里”。(81)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1106頁(yè)；蔣禮鴻：《商君書錐指》，第87頁(yè)；繆文遠(yuǎn)：《戰(zhàn)國(guó)策新校注》，成都：巴蜀書社，1998年，第277、809頁(yè)。面對(duì)這種情形，再要求服役者親履其事，花在路途上的時(shí)間或辛勞就會(huì)超過(guò)限度，不但服役者本人不堪負(fù)荷，對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)也會(huì)感到不劃算。

六、先秦指定服役制度的衰變

從宏觀上講，在國(guó)家還不甚發(fā)達(dá)且統(tǒng)治結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的情況下，統(tǒng)治者為滿足自身的需要及保證國(guó)家的運(yùn)轉(zhuǎn)，將勞役或貢納強(qiáng)制固定到相應(yīng)族氏，從而在社會(huì)上形成了“國(guó)有班事，縣有序民”“都鄙有章，上下有服”的秩序型社會(huì)。(82)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第66頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1181頁(yè)。但是隨著社會(huì)發(fā)展，指定服役制度的局限性日益凸顯。首先是由于勞役固定、死板，從而限制了服役者的社會(huì)等級(jí)和職業(yè)流動(dòng)。統(tǒng)治者按照血緣親疏、臣服先后、熟化程度作為攤派勞役的依據(jù)，時(shí)間一久，服役等級(jí)便演變成了社會(huì)等級(jí)。(83)趙世超：《服與等級(jí)制度》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。這種社會(huì)等級(jí)在制度上的表現(xiàn)就是“禮”，禮的重要內(nèi)涵是“小事大”，而“事大”在于“共其時(shí)命”。晉國(guó)叔向總結(jié)禮的作用時(shí)指出，“有事而無(wú)業(yè)，事則不經(jīng)。有業(yè)而無(wú)禮，經(jīng)則不序”，禮是事、業(yè)做到“經(jīng)”和“序”的保障。在等級(jí)和禮制的雙重約束下，服役者要想改變自己的社會(huì)等級(jí)和職業(yè)幾乎是不可能的。因?yàn)榘凑斩Y制規(guī)定，“民不遷，農(nóng)不移，工賈不變，士不濫”。(84)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1355、1506、1480頁(yè)。無(wú)論服役者多勤勞，職業(yè)和社會(huì)地位都不能發(fā)生絲毫變動(dòng)。其次是指定服役制度除了以“不違農(nóng)時(shí)”作為“起役動(dòng)眾”的基本原則外，勞役并沒(méi)有量的限度。服役頻次和時(shí)間全都聽?wèi){統(tǒng)治者的主觀意愿，且服役者必須隨叫隨到。明君執(zhí)政時(shí)尚且得以維持，一旦遇到昏聵貪婪的統(tǒng)治者，便會(huì)給服役者帶來(lái)災(zāi)難。《詩(shī)經(jīng)》中“王事適我，政事一埤益我”“王事靡盬，繼嗣我日”“君子于役，不知其期”，(85)高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第57、97、233頁(yè)。這些都是勞役失去限度的真實(shí)寫照。

指定服役制度衰落始于周王室。在西周晚期，統(tǒng)治者為滿足奢侈腐朽的生活，便在指定服役的量上下功夫。服役者由于“朝夕從事”“夙興夜寐”“不遑啟處”，甚至連“黍稷”“稻粱”都不能應(yīng)時(shí)種植。而對(duì)于東方地區(qū)的壓榨更是史無(wú)前例，造成“小東大東，杼柚其空”的悲慘境況。此外，統(tǒng)治者并不以此為滿足，還直接介入“人有土田，女反有之。人有民人，女覆奪之”的財(cái)產(chǎn)和人口掠奪。更糟糕的是，由于服役不均所帶來(lái)的政治不平等，進(jìn)一步激化了統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的矛盾。有人“不已于行”“盡瘁事國(guó)”“慘慘劬勞”“職勞不來(lái)”“王事鞅掌”“熊羆是裘”，而有人卻“息偃在床”“燕燕居息”“棲遲偃仰”“粲粲衣服”“百僚是試”，統(tǒng)治階級(jí)的貪婪和內(nèi)部矛盾直接導(dǎo)致了指定勞役的廢棄。作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的籍田，周王早已不再光顧。周人昔日平坦的大道，由于無(wú)人維護(hù)，也已為荒草所掩蓋。由于周宣王南征的失利，不得不打破“審之以事”“不料民而知其少多”的服役慣例，開始統(tǒng)計(jì)人口的數(shù)量。加之西周晚期天災(zāi)流行，最終造成“三事大夫，莫肯夙夜”“正大夫離居”“邦君諸侯，莫肯朝夕”的局面。(86)以上引文參見高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第157-158、219、291、309、315、468、310、316、294、285頁(yè)；徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第15-21、24-25頁(yè)。指定服役制度廢止，直接導(dǎo)致了國(guó)家的崩潰。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，晉、魯、楚、齊、秦等國(guó)相繼走上了變革指定服役制度的道路。伴隨著列國(guó)統(tǒng)治者貪欲的增加，出現(xiàn)“作事不時(shí)，怨讟動(dòng)于民”的局面，從而引起了服役者的不滿和反抗。魯國(guó)成邑由于孟孫氏“用成已甚”，拒絕替他養(yǎng)馬，甚至還集體叛逃齊國(guó)；衛(wèi)國(guó)莊公與出公由于“使匠久”和“使三匠久”，直接導(dǎo)致匠人族氏的暴動(dòng)；甚至連周王室也發(fā)生王子朝利用“舊官、百工之喪職秩者”的叛亂。(87)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1300、1471、1710-1711、1725、1435頁(yè)。更有因服役者的抵抗和消極怠工，造成統(tǒng)治者的“公田”上，“維莠桀桀”“維莠驕驕”“田在草間，功成而不收”；軍事上，“戎馬不駕”“公乘無(wú)人，卒列無(wú)長(zhǎng)”；交通上，“道路若塞”“川無(wú)舟梁”。與公家的衰敗相反，“政在家門”則日趨普遍，人民像流水般涌向私家。(88)高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第135頁(yè)；徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第66頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1235-1236頁(yè)。國(guó)家各項(xiàng)事務(wù)幾近廢黜，統(tǒng)治者的需求也難以為繼，從而迫使列國(guó)的開明君主不得不進(jìn)行改革。見諸文獻(xiàn)中有晉國(guó)的“作爰田”和“作州兵”，魯國(guó)的“初稅畝”和“以田賦”，楚國(guó)的“量入修賦”，齊國(guó)的“相地而衰征”，秦國(guó)的“初租禾”。關(guān)于改革內(nèi)容的理解，學(xué)界尚存爭(zhēng)議。但可以肯定的是，總的趨勢(shì)都是走向按地區(qū)征役和實(shí)物代役兩個(gè)方面。(89)趙世超：《中國(guó)上古思想演變略述——以天人關(guān)系為中心》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期。鐵之戰(zhàn)前，趙簡(jiǎn)子提出“庶人工商遂，人臣隸圉免”，這種激勵(lì)措施更為直截了當(dāng)。“遂”與“免”的意思相近，即免除庶人工商所服職役，從而“得遂其自由”，即獲得人身自由。(90)楊伯峻：《春秋左傳注》，第1614頁(yè)。郭沫若指出：“‘得遂其自由’與‘免其為奴隸’，其實(shí)是同樣的意思?！眳⒁姽簦骸蛾P(guān)于周代社會(huì)性質(zhì)的商討》，歷史研究編輯部編：《中國(guó)的奴隸制與封建制分期問(wèn)題論文集》，第99頁(yè)。經(jīng)過(guò)這些改革，服役者從指定服役制度的束縛中解放出來(lái)，人民除了向國(guó)家服少量地區(qū)性勞役外，對(duì)統(tǒng)治者的負(fù)擔(dān)均已轉(zhuǎn)化成了按田畝征收的實(shí)物地租。生產(chǎn)剩余可以全部歸個(gè)人支配，從而極大地調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者生產(chǎn)積極性，人身也第一次獲得了相對(duì)的自由。(91)戰(zhàn)國(guó)授田制下稅率為平均產(chǎn)量的十分之一左右。參見袁林：《兩周土地制度新論》，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2000年，第307-324頁(yè)。與新稅役制度相適應(yīng)，新的官僚制度、戶籍制度、兵役制度、教育制度等相繼出現(xiàn)，而這些都可以歸因于指定服役制度的瓦解。

七、余 論

指定服役制度作為先秦時(shí)期的基礎(chǔ)制度，許多制度都與其密切相關(guān)。已有學(xué)者指出西周的“公田”屬于各級(jí)貴族的土地，并通過(guò)籍田的方式借民力而耕，收獲物全部歸統(tǒng)治者所有。(92)郭沫若：《十批判書》，北京：人民出版社，2012年，第19-29頁(yè)；王玉哲：《論西周不是土地國(guó)有制》，《古史集林》，北京：中華書局，2002年，第135頁(yè)；唐蘭：《春秋戰(zhàn)國(guó)是封建割據(jù)時(shí)代》，《唐蘭全集》(三)，上海：上海古籍出版社，2015年，第1310-1311頁(yè)。實(shí)際上，這些貴族用于實(shí)現(xiàn)剩余勞動(dòng)的土地也是由專門的人群負(fù)責(zé)。王貴民先生發(fā)現(xiàn)商代存在由特定人群助耕王室田莊的現(xiàn)象。(93)王貴民：《就甲骨文所見試說(shuō)商代的王室田莊》，《中國(guó)史研究》1980年第3期。在周代文獻(xiàn)中，我們同樣注意到為貴族服耕作勞役的特定服役者，如《詩(shī)經(jīng)》記載韓侯驅(qū)使追、貊之人“實(shí)畝實(shí)藉”，申伯的“土田”或“土疆”由謝人負(fù)責(zé)“以峙其粻”。他們并不脫離家族，服役者的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是“侯主侯伯，侯亞侯旅，侯彊侯以”，并在族長(zhǎng)的帶領(lǐng)下，“徂隰徂畛”去為統(tǒng)治者服耕作勞役。(94)高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第459、451、501頁(yè)。前文提到歷史學(xué)者根據(jù)文獻(xiàn)記載，推測(cè)商周時(shí)期存在專門族氏服手工勞役，并已經(jīng)得到考古資料的證實(shí)。從手工勞役者的居址、墓葬和作坊中多伴出農(nóng)具來(lái)看，他們應(yīng)該不脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。趙世超先生據(jù)此認(rèn)為先秦服手工勞役的族氏，是通過(guò)“番上”的形式為統(tǒng)治者服役。(95)趙世超：《服與等級(jí)制度》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期。因此，這一時(shí)期統(tǒng)治者的手工生產(chǎn)，亦與指定服役制度有著淵源關(guān)系。在先秦時(shí)期，族兵是軍事活動(dòng)的主要承擔(dān)者，既有像“遣三族伐東國(guó)”“以乃族從父征”以及令“五族戍”等，直接以族為單位的軍事武裝，(96)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》，第8冊(cè)，第303頁(yè)；第7冊(cè)，第221頁(yè)。亦見胡厚宣主編：《甲骨文合集釋文》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第3冊(cè)，第1337頁(yè)。也有將族兵編制在軍隊(duì)中的顯例，如晉大夫苗賁皇言“楚師之良”在“中軍王族”，則楚國(guó)由王族充當(dāng)“中軍”。晉國(guó)和楚國(guó)在鄭之戰(zhàn)時(shí)，楚國(guó)俘虜了晉國(guó)的大夫知罃，知莊子“以其族反之”。根據(jù)《左傳》記載，這次戰(zhàn)爭(zhēng)晉國(guó)投入的是中軍、上軍和下軍，知莊子的族軍顯然編制在其中。這些族氏，當(dāng)與“守桃林之塞”的詹嘉之族以及參加“晉之百役”的姜戎氏一樣，都屬于“有賦于軍”者，即被指定服軍事勞役的族氏。(97)楊伯峻：《春秋左傳注》，第742、885、594、1006、1377頁(yè)。同時(shí)，《尚書》周成王告戒多方“尚爾事”便可以“有服在大僚”，《詩(shī)經(jīng)》中“在位”與“在服”并稱，(98)高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第429頁(yè)；周秉鈞：《尚書易解》，第246頁(yè)。由此可知，“在位”和“大僚”與作為指定服役制度表現(xiàn)形式的服、事有著密切聯(lián)系。更有一些具體事務(wù)，不僅需要“官正蒞事”，而且要闔族服之。如晉人將衛(wèi)獻(xiàn)公“囚之于士弱氏”，士弱為晉國(guó)主獄大夫，將衛(wèi)侯囚于士弱氏，說(shuō)明士弱的家族所在地就是看管囚禁犯人之所。此外，晉國(guó)的韓宣子到魯國(guó)“觀書于大(太)史氏”，太史的家族聚居地亦為書籍檔案的存放處。(99)徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，第68頁(yè)；楊伯峻：《春秋左傳注》，第1116、1226頁(yè)。這些均表明，先秦的官職可能就是由指定勞役轉(zhuǎn)化而來(lái)。不僅如此，先秦的服制、等級(jí)制度皆與指定服役制度有著淵源關(guān)系。(100)趙世超：《服與等級(jí)制度》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期；趙世超：《中國(guó)古代等級(jí)制度的起源與發(fā)展》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期。綜上，指定服役制度不僅是具體歷史問(wèn)題，更是學(xué)理和方法問(wèn)題。