田 超，程琳琳，殷婷婷

（中國(guó)礦業(yè)大學(xué)（北京）地球科學(xué)與測(cè)繪工程學(xué)院，北京 100083）

0 引言

進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)城市化已進(jìn)入快速發(fā)展階段，但鄉(xiāng)村地域仍面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分、空心化、老齡化嚴(yán)重、生產(chǎn)、生活與生態(tài)空間相互擠占等問題[1,2]，嚴(yán)重影響著鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展?！叭笨臻g作為人類生存和發(fā)展的載體，在推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和提高人居環(huán)境質(zhì)量方面起著至關(guān)重要的作用[3]。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，“農(nóng)業(yè)農(nóng)村建設(shè)”已擺到國(guó)家戰(zhàn)略層面進(jìn)行部署，農(nóng)村的地位愈發(fā)重要，如何協(xié)調(diào)“三生”功能空間關(guān)系、扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村落后的發(fā)展局面是目前亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題[4]。因此，科學(xué)、定量評(píng)估鄉(xiāng)村“三生”空間格局對(duì)改善鄉(xiāng)村人居環(huán)境、促進(jìn)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。

近年來關(guān)于“三生”功能的研究已取得豐富的研究成果，研究?jī)?nèi)容主要聚焦在“三生”功能的分類與評(píng)價(jià)[5]、“三生”功能相互聯(lián)系[6]、功能識(shí)別和分區(qū)優(yōu)化[7]等方面，數(shù)據(jù)來源由傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)年鑒、社會(huì)經(jīng)濟(jì)公報(bào)等向土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)、遙感等多源數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變[8]，研究方法主要分為量化識(shí)別分類法和功能空間分類法[9]，其中，量化識(shí)別法通過選取評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)“三生”功能的量化識(shí)別，但這種方法不利于從空間功能進(jìn)行多尺度和多數(shù)據(jù)集成表達(dá)，且數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理相對(duì)困難，而功能空間分類法解決了土地利用分類對(duì)土地多功能考慮不足等問題，實(shí)現(xiàn)了土地功能分類和區(qū)域用地分類等的銜接，因此在空間功能權(quán)衡、區(qū)域人居環(huán)境質(zhì)量測(cè)度等領(lǐng)域應(yīng)用廣泛[5,6]。這些研究為進(jìn)一步開展土地利用現(xiàn)狀和“三生”功能空間格局的研究奠定了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)[10]。但仍存在諸多不足，如對(duì)“三生”空間的研究多側(cè)重“三生”功能的耦合關(guān)系和多功能的時(shí)序變化[11]，較少關(guān)注功能空間結(jié)構(gòu)的組合差異，且在尺度上主要集中在省、市、縣域?qū)用?，?cè)重從宏觀視角揭示“三生”功能的總體特征[7,10]，缺乏微觀視角下“三生”功能水平的量化研究。與此同時(shí)，在鄉(xiāng)村背景下對(duì)區(qū)域人居環(huán)境質(zhì)量的相關(guān)研究仍不夠深入，如何合理的評(píng)價(jià)人居環(huán)境質(zhì)量仍是需要重視的一個(gè)研究領(lǐng)域。游細(xì)斌[12]等認(rèn)為，鄉(xiāng)村人居環(huán)境是為鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)、生活等日常需要而提供的活動(dòng)場(chǎng)所，可用熵值法支持下的TOPSIS模型（Technique for Order Preference by Similarity to An Ideal Solution,TOPSIS）測(cè)度鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量。

鑒于此，基于“一村一策”的發(fā)展思路，文章以北京市門頭溝區(qū)為例，綜合集成土地利用、實(shí)地調(diào)研及遙感數(shù)據(jù)等，基于熵值法支持的TOPSIS模型對(duì)各鄉(xiāng)村的“三生”功能和人居環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，并探究?jī)烧叩倪壿嬯P(guān)系，以此提出不同鄉(xiāng)村的規(guī)劃路徑。以期為門頭溝區(qū)鄉(xiāng)村功能建設(shè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供啟示和借鑒。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

門 頭 溝 區(qū) 位 于 北 京 市 西 部，地 跨 東 經(jīng)115°25"～116°10"，北 緯39°48"～40°10"。全 區(qū) 總 面 積 為1 448.92萬km2，下轄9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、4個(gè)街道和189個(gè)行政村（圖1）。山地占全區(qū)總面積的98.5%，平均海拔在1 400m以上，地貌類型復(fù)雜多樣。2020年全區(qū)林木綠化率達(dá)到56.6%，常住人口為39萬人，農(nóng)村居民可支配收入49.28萬元，第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為207.21億元。區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源豐富，煤礦開采歷史悠久。長(zhǎng)期以來，門頭溝區(qū)煤礦開采等資源開發(fā)活動(dòng)占用和破壞土地，導(dǎo)致地表塌陷、裂縫等地質(zhì)災(zāi)害頻繁。2004年被定位為北京的“生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)”，各類大小礦山相繼關(guān)閉后產(chǎn)生了大量廢棄地，土地資源供需矛盾日益顯現(xiàn)，面臨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與環(huán)境保護(hù)的雙重任務(wù)[13]。

圖1 門頭溝區(qū)行政區(qū)劃

1.2 數(shù)據(jù)來源

（1）土地利用現(xiàn)狀數(shù)來源于中國(guó)資源衛(wèi)星應(yīng)用中心（http://data.tpdc.ac.cn）提供的2018年高分二號(hào)影像，并對(duì)其進(jìn)行解譯；（2）礦區(qū)斷層和采空塌陷風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)課題組的《產(chǎn)業(yè)演替型城市礦業(yè)廢棄地優(yōu)化技術(shù)研究與示范研究成果》獲得[14]，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)由低到高分為1～5級(jí)；（3）植被覆蓋數(shù)據(jù)從地理空間數(shù)據(jù)（http://www.gscloud.cn/）的Landsat影像提??；（4）實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)：人居環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)基于實(shí)地調(diào)研獲得，除農(nóng)村人均年純收入外，其余調(diào)研選項(xiàng)采用李克特量表，范圍為1（非常不滿意/不喜歡）～5（非常滿意/喜歡）。受新冠疫情影響，調(diào)研時(shí)間分別為2019年8月和2020年10月，樣本采取隨機(jī)抽樣調(diào)查法，對(duì)研究區(qū)1/3數(shù)量的鄉(xiāng)村進(jìn)行，以保證每個(gè)鄉(xiāng)村機(jī)會(huì)均等。共發(fā)放和收回問卷486份，剔除無效問卷31份（重復(fù)、漏填等），有效率達(dá)96.38%。此外，為保證調(diào)研過程的可靠性，對(duì)每個(gè)村莊的調(diào)研結(jié)果進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。Cronbach"sα的相關(guān)系數(shù)為0.958，表明調(diào)研問卷結(jié)果相對(duì)可靠。

2 研究方法

2.1 “三生”空間分類體系

“三生”功能分類與評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的合理與否，直接關(guān)系到“三生”空間格局的科學(xué)性和客觀性[9,10]?；诟乇Ｗo(hù)紅線、基本農(nóng)田保護(hù)紅線和生態(tài)保護(hù)紅線的基本原則，借鑒王津和胡興定等研究[15,16]，根據(jù)門頭溝區(qū)土地利用分類數(shù)據(jù)，對(duì)不同土地利用類型進(jìn)行分類和賦值（表1）。根據(jù)楊忍等的綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算各“三生”功能指數(shù)[17]，計(jì)算公式為：

表1 “三生”功能土地利用分類體系及分值

式（1）中，Zp為第p個(gè)單元的“三生”功能評(píng)價(jià)值，xj為不同類型用地功能評(píng)分，W為權(quán)重，j為二級(jí)土地利用類型。Zp值越大，表明鄉(xiāng)村“三生”功能越強(qiáng)，反之則越弱。

2.2 鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)

研究表明，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量與其地域系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源等要素密切相關(guān)[18,19]。基于研究區(qū)實(shí)際，結(jié)合相關(guān)研究成果[20]，構(gòu)建由基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公共服務(wù)、社會(huì)文化、生態(tài)環(huán)境5個(gè)一級(jí)指標(biāo)和14個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的鄉(xiāng)村人居環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2）。

表2 鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

引入TOPSIS模型對(duì)門頭溝鄉(xiāng)村人居環(huán)境進(jìn)行計(jì)算，TOPSIS模型是根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想方案的相對(duì)接近程度，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行排序并確定其優(yōu)劣程度的方法[15,21]。該方法基于熵值法確定權(quán)重，能避免主觀因素的影響，從而提高計(jì)算結(jié)果的精度。具體處理步驟參考游細(xì)斌等的相關(guān)研究[15]。

2.3 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

標(biāo)準(zhǔn)差橢圓（Standard Deviational Ellipse,SDE）是從全局、空間的角度定量分析地理要素空間分布整體特征的方法[22]。通過標(biāo)準(zhǔn)差橢圓的重心、x軸的標(biāo)準(zhǔn)差、y軸的標(biāo)準(zhǔn)差、轉(zhuǎn)角和x軸、y軸標(biāo)準(zhǔn)差的比值等參數(shù)在空間上的變化來反映要素在空間上的重心分布、分布范圍、變化趨勢(shì)和形狀等，從多種角度揭示地理要素的空間分異程度和相互關(guān)聯(lián)[23]。x軸與y軸標(biāo)準(zhǔn)差的比值越大，則要素分布的方向性越強(qiáng)。

3 結(jié)果與分析

3.1 “三生”功能分析

基于ArcGIS的自然斷點(diǎn)分級(jí)法（Jenks）將“三生”功能指數(shù)由強(qiáng)到弱劃分為高、較高、一般、較低、低水平5個(gè)等級(jí)（圖2），并統(tǒng)計(jì)各鄉(xiāng)村“三生”功能等級(jí)數(shù)量及比例（表3）。

圖2 門頭溝區(qū)生產(chǎn)—生活—生態(tài)指數(shù)空間分布格局

表3 門頭溝區(qū)“三生”功能等級(jí)數(shù)量及比例

（1）生產(chǎn)功能值域?yàn)?.444～3.233，生產(chǎn)空間功能相對(duì)破碎，不同功能等級(jí)空間交錯(cuò)分布。生產(chǎn)功能呈中等偏低水平，一般及以下等級(jí)的鄉(xiāng)村數(shù)量共占68.25%。較高以上等級(jí)的鄉(xiāng)村主要位于軍莊鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)南部和清水鎮(zhèn)南部，其鄉(xiāng)村數(shù)量占全域比重的31.74%，這些地區(qū)的耕地資源相對(duì)豐富，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施較好，工礦產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，能充分發(fā)揮鄉(xiāng)村生產(chǎn)功能和輻射帶動(dòng)作用。較低以下等級(jí)的鄉(xiāng)村多在大臺(tái)街道、城子街道、龍泉鎮(zhèn)和永定鎮(zhèn)，并呈零星斑塊狀分布，這些鄉(xiāng)村為發(fā)展經(jīng)濟(jì)加快了礦產(chǎn)資源的開采，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境[24]，加上生產(chǎn)功能高值區(qū)的“聚集效應(yīng)”，導(dǎo)致其生產(chǎn)功能整體偏低。

（2）生活功能值域?yàn)?.001～4.122，空間格局分布差異明顯，由東部向西部逐漸遞減，服從“核心—邊緣”模式。生活功能指數(shù)等級(jí)呈“金字塔”狀分布，鄉(xiāng)村數(shù)量占比分別為23.28%、36.51%、40.21%。較高以上等級(jí)的鄉(xiāng)村主要分布在永定鎮(zhèn)、龍泉鎮(zhèn)和軍莊鎮(zhèn)，空間上與生活功能高值區(qū)基本呈反向相關(guān)。一般等級(jí)的鄉(xiāng)村位于清水鎮(zhèn)和齋堂鎮(zhèn)北部，其他地區(qū)的生活功能指數(shù)均為較低及以下水平，表明東部鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善，生活功能指數(shù)高。

（3）生態(tài)功能值域?yàn)?.600～4.998，其空間分布與地形、河網(wǎng)分布關(guān)系密切，呈現(xiàn)由東部向西部放射狀遞增的分布態(tài)勢(shì)，并出現(xiàn)妙峰山鎮(zhèn)北部和齋堂鎮(zhèn)北部的副高值中心。較高等級(jí)以上的鄉(xiāng)村分布在清水鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)和雁翅鎮(zhèn)內(nèi)的兩大生態(tài)區(qū)域，數(shù)量占比為29.1%。這些地區(qū)以山地為主，人類活動(dòng)干擾少，植被類型豐富，生態(tài)環(huán)境指數(shù)高，生態(tài)空間格局相對(duì)穩(wěn)定，構(gòu)建了周邊區(qū)域的重要生態(tài)屏障。而較低以下等級(jí)的區(qū)域多集中在永定鎮(zhèn)、龍泉鎮(zhèn)、軍莊鎮(zhèn)和清水鎮(zhèn)南部的鄉(xiāng)村，其主城區(qū)和中心村的生態(tài)功能高分值格局并未形成，且隨著建設(shè)用地的擴(kuò)張，制約了此類地區(qū)生態(tài)功能的發(fā)揮。

（4）“三生”功能呈現(xiàn)東高西低的分布態(tài)勢(shì)，區(qū)域“極化效應(yīng)”明顯。72.49%的鄉(xiāng)村“三生”功能指數(shù)處于一般及以下水平，表明門頭溝區(qū)“三生”功能整體較低，較強(qiáng)等級(jí)以上的鄉(xiāng)村空間分布相對(duì)聚集，分布在妙峰山鎮(zhèn)、永定鎮(zhèn)和龍泉鎮(zhèn)，低值區(qū)集中在王平鎮(zhèn)、清水鎮(zhèn)和齋堂鎮(zhèn)北部。其中，“三生”功能與生活功能空間分布大體一致，但與其他功能的空間格局重合度低，表明門頭溝區(qū)生產(chǎn)—生活—生態(tài)空間發(fā)展離散，以生活功能為主導(dǎo)，但生態(tài)功能受到生產(chǎn)—生活功能空間的雙重?cái)D占。門頭溝長(zhǎng)年以來對(duì)資源和相關(guān)產(chǎn)業(yè)過度關(guān)注，忽略了鄉(xiāng)村的規(guī)劃和引導(dǎo)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村空間布局相對(duì)散亂，建設(shè)用地壟斷，人地矛盾突出，對(duì)鄉(xiāng)村環(huán)境和發(fā)展產(chǎn)生較大影響[25]。

3.2 鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)

以自然斷點(diǎn)分級(jí)法為標(biāo)準(zhǔn)，將各指標(biāo)類型和生活空間宜居性劃分為低、較低、一般、較高、高5個(gè)等級(jí)（圖3、4）。由圖4可知，門頭溝區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境分指標(biāo)空間分異特征明顯，水平差距較大。其中基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、公共服務(wù)和社會(huì)文化環(huán)境均呈東高西低的分布態(tài)勢(shì)。平均得分分別為：0.135、0.134、0.201、0.188。各分指標(biāo)較高和高等級(jí)的鄉(xiāng)村均集中在永定鎮(zhèn)、龍泉鎮(zhèn)、軍莊鎮(zhèn)和清水鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)南部。一般等級(jí)的鄉(xiāng)村主要集中在妙峰山鎮(zhèn)、雁翅鎮(zhèn)和潭柘寺等，而較低和低等級(jí)的鄉(xiāng)村主要分布在雁翅鎮(zhèn)、清水鎮(zhèn)和齋堂鎮(zhèn)的北部。生態(tài)環(huán)境的平均得分為0.198，整體上呈西高東低的分布特征，較高和高等級(jí)的鄉(xiāng)村主要分布在齋堂鎮(zhèn)、清水鎮(zhèn)和雁翅鎮(zhèn)，一般等級(jí)的鄉(xiāng)村主要集中在軍莊鎮(zhèn)和潭柘寺等，而較低和低等級(jí)的鄉(xiāng)村分布在妙峰山鎮(zhèn)、王平鎮(zhèn)。

圖3 門頭溝區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境分指標(biāo)空間分布格局

由圖4可知，從數(shù)量上看，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量最高的為龍泉鎮(zhèn)東部的三家店村（綜合指數(shù)為0.292），最低的為清水鎮(zhèn)西北部的小龍門村（指數(shù)為0.038），平均值為0.112，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量值不高；變異系數(shù)為0.44，屬于中等變異，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量相差較大，存在顯著的空間分異。門頭溝區(qū)人居環(huán)境質(zhì)量主要為一般及以下等級(jí)的鄉(xiāng)村（74.80%），人居環(huán)境質(zhì)量高的地區(qū)空間少，且分布較為集中。門頭溝區(qū)位于典型的礦業(yè)資源型地區(qū)，相對(duì)較差的自然條件和落后的基礎(chǔ)設(shè)施使得大部分鄉(xiāng)村的生產(chǎn)、生活等功能不完善，進(jìn)而造就其鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量總體偏低的特征。

圖4 門頭溝區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量空間分布

從空間上分布上看，人居環(huán)境質(zhì)量由東部向西部逐漸遞減，具有顯著的“點(diǎn)軸模式”特征，即人居環(huán)境質(zhì)量空間分布聚集，有圍繞交通網(wǎng)絡(luò)和水網(wǎng)分布的趨勢(shì)。高值區(qū)主要分布在龍泉鎮(zhèn)、永定鎮(zhèn)、城子街道及軍莊鎮(zhèn)，并以此為中心向周圍人居環(huán)境質(zhì)量較低的鄉(xiāng)村過渡。這些鄉(xiāng)村與中心城區(qū)接壤，地理位置優(yōu)越，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化水平較高，隨著落后產(chǎn)能煤礦企業(yè)的相繼關(guān)停，各鄉(xiāng)村及時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)設(shè)施水平和生活質(zhì)量相對(duì)較高。較低以下等級(jí)的鄉(xiāng)村廣泛分布，集中在清水鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)及王平鎮(zhèn)西北部、妙峰山鎮(zhèn)北部。這些鄉(xiāng)村位于傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)且礦產(chǎn)資源豐富，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，地表塌陷、污染面積大，鄉(xiāng)村的人居環(huán)境質(zhì)量較低[14]。

3.3 “三生”功能與人居環(huán)境質(zhì)量的協(xié)調(diào)特征

由圖5和表4可知，生產(chǎn)、生態(tài)、“三生”功能和人居環(huán)境質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓均分布在雁翅鎮(zhèn)、妙峰山鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村，其范圍分布相差較小，表明門頭溝區(qū)“三生”功能與人居環(huán)境質(zhì)量水平相對(duì)協(xié)調(diào)。從重心坐標(biāo)結(jié)果看，除生活功能的重心點(diǎn)在永定鎮(zhèn)境內(nèi)的鄉(xiāng)村，其余功能指數(shù)和人居環(huán)境質(zhì)量的重心點(diǎn)分布在大臺(tái)街道，其中，生產(chǎn)功能、生態(tài)功能和“三生”功能的重心點(diǎn)總體偏西，鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量的重心點(diǎn)總體偏東，這與東部鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高密切相關(guān)。從分布方向上看，人居環(huán)境質(zhì)量的x軸、y軸長(zhǎng)度比生產(chǎn)功能、生態(tài)功能和“三生”功能的長(zhǎng)度偏小，即人居環(huán)境質(zhì)量向西北—東南部擴(kuò)散，生活功能趨向東南部延展。從旋轉(zhuǎn)角度來看，“三生”功能與人居環(huán)境質(zhì)量的空間分布基本呈東—西走向，這與門頭溝區(qū)“東西”走向的外部空間形態(tài)相對(duì)吻合。此外，標(biāo)準(zhǔn)差橢圓沿x軸與沿y軸的標(biāo)準(zhǔn)差之比均大于2，說明各功能指數(shù)和人居環(huán)境質(zhì)量空間分布的方向性顯著?？偟膩碚f，門頭溝區(qū)“三生”功能與人居環(huán)境質(zhì)量的橢圓形狀相似，各參數(shù)結(jié)果之間相差不大（表4），表明“三生”功能和人居環(huán)境質(zhì)量在空間上具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

圖5 門頭溝區(qū)“三生”功能與人居環(huán)境質(zhì)量關(guān)聯(lián)特征

表4 門頭溝區(qū)“三生”功能與人居環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)差橢圓參數(shù)

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）門頭溝區(qū)生產(chǎn)功能呈中等偏低水平，空間結(jié)構(gòu)相對(duì)破碎，高值區(qū)主要位于門頭溝區(qū)軍莊鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村，低值區(qū)主要位于大臺(tái)街道、龍泉鎮(zhèn)、永定鎮(zhèn)的鄉(xiāng)村，呈零星斑塊分布；生活功能水平由東部向西部逐漸遞減，并服從“核心—邊緣”模式；生態(tài)功能空間分布與地形、河網(wǎng)密切相關(guān)，呈現(xiàn)由東部向西部放射狀遞增的態(tài)勢(shì)，并出現(xiàn)妙峰山鎮(zhèn)北部和齋堂鎮(zhèn)北部鄉(xiāng)村的副高值中心?！叭惫δ艹尸F(xiàn)東高西低的分布態(tài)勢(shì)，高值區(qū)相對(duì)聚集，低值區(qū)集中于王平鎮(zhèn)、清水鎮(zhèn)和齋堂鎮(zhèn)北部的鄉(xiāng)村，區(qū)域“極化效應(yīng)”明顯，“三生”功能整體呈較低水平?！叭惫δ芸臻g分布與生活功能分布大體一致，與其他功能的空間重合度較低。

（2）門頭溝區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量總體偏低，存在顯著的空間分異，人居環(huán)境質(zhì)量由東部向西部的鄉(xiāng)村逐漸遞減，具有顯著的“點(diǎn)軸模式”特征，空間分布格局相對(duì)集聚。高值區(qū)主要分布在龍泉鎮(zhèn)、軍莊鎮(zhèn)、城子街道和軍莊鎮(zhèn)的部分鄉(xiāng)村，并向外圍逐漸降低。低值區(qū)主要分布在清水鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)及王平鎮(zhèn)西北部、妙峰山鎮(zhèn)北部的鄉(xiāng)村。

（3）標(biāo)準(zhǔn)橢圓差結(jié)果表明，門頭溝區(qū)“三生”功能和人居環(huán)境質(zhì)量的空間分布格局相一致，參數(shù)結(jié)果相差不大，“三生”功能和人居環(huán)境質(zhì)量在空間上具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。其中，人居環(huán)境質(zhì)量重心點(diǎn)相較于“三生”功能向東南部偏移，人居環(huán)境質(zhì)量相較于“三生”功能向西部和北部收縮。鄉(xiāng)村“三生”功能和人居環(huán)境質(zhì)量因生產(chǎn)人居環(huán)境質(zhì)量及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與自然條件的差異有所偏差。

4.2 建議

（1）“三生”功能和人居環(huán)境質(zhì)量較高的鄉(xiāng)村主要位于龍泉鎮(zhèn)、永定鎮(zhèn)和軍莊鎮(zhèn)。龍泉鎮(zhèn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量得分最高，“三生”功能水平高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也居于前列，但下一步還需加強(qiáng)新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)，在促進(jìn)鄉(xiāng)村人居環(huán)境均衡發(fā)展的同時(shí)，盡可能滿足居民的生產(chǎn)生活需求，使農(nóng)村居民享受到更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。永定鎮(zhèn)與中心城區(qū)相鄰，交通路網(wǎng)發(fā)達(dá)，基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善，人居環(huán)境質(zhì)量較好，但鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展有待進(jìn)一步加強(qiáng)，仍需強(qiáng)化各鄉(xiāng)村間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。軍莊鎮(zhèn)公共服務(wù)水平和社會(huì)文化環(huán)境水平較高，但由于農(nóng)村人口數(shù)量多，存在教育、環(huán)境衛(wèi)生和社會(huì)保障等公共服務(wù)人均水平偏低的現(xiàn)象，今后應(yīng)加大這類公共服務(wù)的投入，避免其發(fā)展滯后于人口增長(zhǎng)。

（2）“三生”功能和人居環(huán)境質(zhì)量一般的鄉(xiāng)村主要位于妙峰山鎮(zhèn)、潭柘寺鎮(zhèn)和雁翅鎮(zhèn)。妙峰山鎮(zhèn)公共服務(wù)和社會(huì)文化水平較高，但社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢，基礎(chǔ)設(shè)施有待完善。下一步應(yīng)大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和生態(tài)農(nóng)業(yè)，同時(shí)通過政策傾斜為妙峰山鎮(zhèn)創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，縮小與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。潭柘寺鎮(zhèn)擁有千年的歷史古城，耕地面積較大，但“三生”功能和鄉(xiāng)村人居質(zhì)量水平相對(duì)一般，農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題突出。今后應(yīng)進(jìn)一步改善農(nóng)業(yè)設(shè)施條件，提升農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和生產(chǎn)便捷程度。同時(shí)對(duì)鄉(xiāng)村的居住環(huán)境進(jìn)行整治，加強(qiáng)鄉(xiāng)村公共設(shè)施配套普及率、綠化率和交通通達(dá)度。雁翅鎮(zhèn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好，但鄉(xiāng)村人員流失嚴(yán)重，公共服務(wù)設(shè)施等無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。今后應(yīng)積極轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，大力進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，合并落后村，并進(jìn)行“空心村”的治理，提升整體鄉(xiāng)村人居質(zhì)量水平。

（3）“三生”功能和人居環(huán)境質(zhì)量較低的鄉(xiāng)村主要位于清水鎮(zhèn)、齋堂鎮(zhèn)和王平鎮(zhèn)。清水鎮(zhèn)和齋堂鎮(zhèn)的生態(tài)環(huán)境好，但生活功能水平低，基礎(chǔ)設(shè)施不完善。清水鎮(zhèn)和齋堂鎮(zhèn)是門頭溝區(qū)的傳統(tǒng)農(nóng)耕區(qū)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)較好，但由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善等問題，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。今后應(yīng)加大各類公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施以及社會(huì)文化等體系的建設(shè)，加快傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，從而為鄉(xiāng)村人居環(huán)境的改善提供保障。王平鎮(zhèn)擁有豐富的礦產(chǎn)資源，但“三生”功能和鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量水平不甚理想，存在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱和環(huán)境污染等問題。未來應(yīng)通過完善鄉(xiāng)村規(guī)劃，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，全面推進(jìn)廢舊礦山生態(tài)修復(fù)，完善生態(tài)保護(hù)格局。