畢慶生,裴貝貝,計忠飆,劉 鵬,蔡恩香
(河南農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院,鄭州 450000)
我國的鄉(xiāng)村分布廣、范圍大、人口多,因此,鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)穩(wěn)固發(fā)展、農(nóng)民生活和諧幸福、農(nóng)村生態(tài)環(huán)境優(yōu)美,是我國長久穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展的基礎[1]。然而,由于長期缺乏規(guī)劃引導和約束,我國廣大農(nóng)村地區(qū)面臨著空間開發(fā)秩序混亂,村莊布局規(guī)模普遍偏小且零散,國土資源利用效益低下,人居環(huán)境惡化,鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力不足等問題。因此,基于鄉(xiāng)村自然資源本底條件,因地制宜地統(tǒng)籌生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能區(qū)布局,優(yōu)化鄉(xiāng)村空間布局結構,實現(xiàn)土地資源多種功能區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的國土空間格局,已成為構建人與自然和諧共生、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推動鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展需要解決的重要問題。
關于土地資源空間布局優(yōu)化問題,學者們開展了大量研究,并取得豐富的成果[2-15]。焦庚英等[2]采用景觀格局指數(shù)法分析縣域土地資源生產(chǎn)、生態(tài)和生活功能區(qū)的分布格局及其演變特征,同時采用冗余分析方法(RDA)對可能影響土地資源利用變化的社會經(jīng)濟因素進行分析,解析土地資源格局與功能演變的原因;張永蕾[3]等從空間異質(zhì)性角度出發(fā),利用多源空間數(shù)據(jù),從柵格尺度上對同地類不同地塊的功能進行評價,再通過空間自相關及三角坐標圖分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度上土地資源利用功能的聚集性與協(xié)調(diào)度特征,為國土空間布局優(yōu)化提供相關分區(qū)方案;徐雯雯等[6]將“雙評價”作為基礎工作,充分利用遙感監(jiān)測成果、基礎性地理國情監(jiān)測成果和GIS空間分析技術,開展生態(tài)保護重要性、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、城鎮(zhèn)建設適宜性的集成評價,并采用“三維魔方”模型將其劃分為生態(tài)、農(nóng)業(yè)、城鎮(zhèn)三類空間,最終通過與土地利用現(xiàn)狀矢量數(shù)據(jù)疊加,揭示區(qū)域發(fā)展?jié)摿帮L險空間。然而,從現(xiàn)有的研究成果及其應用來看,在宏觀尺度方面的研究成果較多,在鄉(xiāng)村小尺度、精細化、可操作性方面的研究相對偏少;以居民點開發(fā)適宜性為內(nèi)容的研究較多,通過空間重構實現(xiàn)土地資源功能區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的研究較少;同時,研究成果中以中低分辨率的遙感解譯數(shù)據(jù)源為主,對國家土地調(diào)查數(shù)據(jù)使用較少,研究成果和土地管理部門難以對接。因此,基于最新國家土地調(diào)查成果數(shù)據(jù),通過構建土地資源利用功能分類指標體系,在土地適宜性評價基礎上,優(yōu)化國土資源空間布局,實現(xiàn)鄉(xiāng)村土地資源利用協(xié)調(diào)發(fā)展,還需要進一步研究和探索。
文章以國家重點生態(tài)功能區(qū)——欒川縣三川鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)集中連片的4個行政村為研究對象,運用最小累積阻力模型(MCR)對域內(nèi)土地資源利用功能進行適宜性分區(qū),并結合用地現(xiàn)狀制定土地利用優(yōu)化策略,為當?shù)赝恋刭Y源布局和優(yōu)化提供理論依據(jù)和指導,也為村域小尺度、精細化、可操作性土地利用規(guī)劃編制提供理論支撐。
研究區(qū)位于河南省洛陽市欒川縣三川鎮(zhèn),地處豫西伏牛山區(qū),距欒川縣城約40km,屬內(nèi)陸深山區(qū),也是南水北調(diào)中線工程丹江口水庫水源地(圖1)。研究區(qū)總體呈“四山夾三川”的地貌特征,涉及鎮(zhèn)域轄區(qū)內(nèi)柳子、小紅、大紅和火神廟共4個行政村,戶籍人口為1.035 7萬人,總面積4 213.71hm2,其中大紅村1 377.85hm2,火神廟村1 393.14hm2,柳子村585.42hm2,小紅村857.20hm2。區(qū)域森林覆蓋率達87%,內(nèi)有著名的紅色旅游景點“抱犢寨”,景色秀麗,是旅游、休閑的好地方。當?shù)氐闹鲗Мa(chǎn)業(yè)為旅游服務業(yè)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè),村民的收入也主要來源于這3個產(chǎn)業(yè)和外出務工收入。
圖1 研究區(qū)地理區(qū)位圖
研究區(qū)為深山區(qū),人均耕地僅為0.033hm2(0.5畝),適宜耕作和適宜建設的土地資源有限。村莊沿川而建,在早期旅游業(yè)快速發(fā)展的推動下,村民居住用地快速擴張,住宅散亂分布在狹長的山溝之中,新村與老村并存,“一戶多宅”現(xiàn)象突出。人均建設用地201.84㎡,超過150㎡國家指導標準,土地集約利用程度低,整治潛力較大。村莊建設用地面積不斷擴張,侵占了大量耕地和生態(tài)用地,耕地和生態(tài)環(huán)境用地受到擠壓,耕地資源減少、生態(tài)環(huán)境壓力增大。
該研究采用的原始數(shù)據(jù)來源于2019年底欒川縣土地利用調(diào)查成果數(shù)據(jù)和欒川縣社會經(jīng)濟統(tǒng)計資料,以及從農(nóng)業(yè)、林業(yè)、水利等部門收集的生態(tài)紅線及基本農(nóng)田保護區(qū)范圍、相關規(guī)劃文本及行業(yè)技術規(guī)范、實地調(diào)查數(shù)據(jù)等。
村域土地資源利用功能區(qū)是指根據(jù)土地功能劃分的生產(chǎn)、生活和生態(tài)3類功能區(qū)。生產(chǎn)功能區(qū)是指以提供農(nóng)產(chǎn)品為主要功能的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地以及農(nóng)業(yè)土特產(chǎn)加工與礦產(chǎn)開采的工礦業(yè)生產(chǎn)用地區(qū)域,包括各類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地和工礦業(yè)生產(chǎn)用地;生活功能區(qū)是指居民點以及為農(nóng)民提供生活服務的土地利用區(qū)域,包括村莊建設用地、村集體經(jīng)營用地和其他生活設施用地等;生態(tài)功能區(qū)則是具有調(diào)節(jié)生態(tài)平衡、維持和保障生態(tài)安全功能的各類土地利用區(qū)域,包括林地、水域和其他生態(tài)用地等。
土地的適宜性是影響和決定鄉(xiāng)村土地資源布局及其優(yōu)化的基礎因素。由于土地資源本身具有多宜性特征,使得各種用地空間彼此間存在擴張與壓縮的“競爭”關系,最為典型的表現(xiàn)就是生活用地和生產(chǎn)用地不斷擠壓侵占生態(tài)用地,使得生態(tài)環(huán)境受到破壞,進而使得土地資源利用的布局和結構發(fā)生變化。這種擴張與壓縮的競爭關系,會受到空間單元適宜性的影響。由于各空間單元對土地資源利用的適宜性程度不同,不同用地空間在擴張過程中受到的“阻力”也就不同,適宜性越好,則“阻力”越小,反之“阻力”就越大。借助MCR模型,通過構建阻力評價體系可模擬各類空間擴張過程中的“阻力”情況,通過比較不同類型空間擴張“阻力”大小,將研究區(qū)域劃分為不同的土地資源利用功能適宜性分區(qū)。
最小累積阻力模型(MCR)是1992年由荷蘭生態(tài)學家knaapen提出,表達的是生物物種由“源”點抵達“目標”所在地所需克服的阻力的最小值[16]。后經(jīng)一些學者修正并用于農(nóng)村居民點布局適宜性[17,18]及生態(tài)安全格局構建等[19-21]研究中。計算公式為:
式(1)中,MCR為最小累積阻力值;Dij表示物種從源地j到土地景觀單元i的空間距離;Ri表示土地景觀單元i對某種運動的阻力系數(shù);f表示的是最小累積阻力與生態(tài)過程的正相關關系;表示源地j與單元i之間穿越所有單元的距離和阻力的累積;min表示單元i對于不同源均取累積阻力的最小值。
可將村莊建設用地視為村莊生活功能的“源”,林地和水域視為生態(tài)功能的“源”,以生態(tài)空間和生活空間兩個擴張過程的最小累積阻力值的差值作為評價地塊生態(tài)與建設適宜性的程度,公式為:
式(2)中,MCR生態(tài)為生態(tài)擴張最小累積阻力值;MCR生活為建設擴張最小累積阻力值;MCR差值為生態(tài)擴張最小累積阻力與建設擴張最小累積阻力的差值。
基于土地空間具有多用途適宜性特點,根據(jù)MCR差值的值,利用自然斷點法,可將空間適宜性劃分為不同分區(qū)。MCR差值越大越適合劃為生活空間用地,MCR差值越小越適合劃為生態(tài)空間用地。
基于村域土地資源利用功能的定義和研究區(qū)域土地利用現(xiàn)狀,該文以“三調(diào)”土地利用現(xiàn)狀分類下的12個一級地類和28個二級地類為依據(jù),根據(jù)各地類主體功能,將鄉(xiāng)村土地資源劃分為生產(chǎn)用地、生活用地和生態(tài)用地3種一級土地類型,以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地、工礦業(yè)生產(chǎn)用地、村莊建設用地、集體經(jīng)營用地、其他生活用地、林地生態(tài)用地、水域生態(tài)用地和其他生態(tài)用地等8種二級土地類型,構建研究區(qū)土地資源利用類型功能分類與識別體系(表1)。
表1 研究區(qū)村域空間要素識別與分類表
通過對研究區(qū)土地利用類型功能分類識別分析(圖2),研究區(qū)內(nèi)山地多平川少,土地可開發(fā)資源有限,主要以生態(tài)用地為主,占到總面積的80.11%,生產(chǎn)用地占比16.27%,生活用地占比3.62%。其中生活用地分布于坡度較平緩、立地條件優(yōu)良的溝谷地帶,呈點狀集聚并散亂分布在川溝之中;生產(chǎn)用地分布在生活用地外圍,呈條帶狀布局,且與生活用地無明顯的界線,具有相互交融的特征;生態(tài)用地則分布于地勢較高、坡度較陡的區(qū)域,生態(tài)覆被較好,布局較為集中,呈“環(huán)狀”包圍全域。
圖2 2019年柳子村、火神廟村、小紅村和大紅村現(xiàn)狀用地分類識別圖
2.1.1 擴張源的提取
根據(jù)MCR模型中“源”的概念,結合研究區(qū)土地利用類型實際特點,以研究區(qū)二級空間類型中村莊建設空間作為生活用地擴張“源”(簡稱生活源),面積為135.44hm2;選取林地、水域作為生態(tài)用地擴張“源”(簡稱生態(tài)源),面積為3 311.85hm2,如圖3所示。通過生活用地和生態(tài)用地之間的擴張與壓縮關系來研究村域土地資源利用功能的分區(qū)。
圖3 2019年柳子村、火神廟村、小紅村和大紅村生活源地與生態(tài)源地分布
2.2.2 阻力面的構建
從自然環(huán)境、區(qū)位條件以及土地資源類型等方面選取7個阻力因子,構建同一阻力評價體系,對生態(tài)用地和生活用地兩個擴張與壓縮過程賦予相反的分值。參照相關文獻資料[22-26]確定各阻力因子的分級及分值,并采用層次分析法確定權重,得到生活擴張阻力因子和生態(tài)擴張阻力因子及權重(表2)
表2 生活和生態(tài)擴張阻力因子及權重
將研究區(qū)域劃分為10m×10m柵格單元,運用ArcGIS 10.7中疊加分析工具得到生活用地綜合擴張阻力面和生態(tài)用地綜合擴張阻力面,并通過成本距離構建生活、生態(tài)擴張過程的最小累積阻力面(圖4)。
圖4 2019年柳子村、火神廟村、小紅村和大紅村生活與生態(tài)用地擴張最小累積阻力面空間分布
2.2.3 基于MCR差值的土地資源利用功能適宜性分區(qū)
由于土地資源利用的多適宜性和多功能性,生產(chǎn)、生活和生態(tài)3類用地的劃分往往沒有絕對的界限,因此土地資源很難明確的劃分為不同的土地利用類型分區(qū)。該文對評價單元的MCR差值取值利用自然斷點法進行劃分,結合與用地現(xiàn)狀的吻合情況,參考相關研究成果[16],將研究區(qū)域劃分為生態(tài)保護區(qū)、限制開發(fā)區(qū)、后備開發(fā)區(qū)、優(yōu)先開發(fā)區(qū)等4個區(qū)域。其中,生態(tài)保護區(qū)建設阻力值較高,生態(tài)服務價值潛力大,是生態(tài)環(huán)境優(yōu)化的重要土地資源,應避免開展生產(chǎn)建設活動;限制開發(fā)區(qū)中建設阻力值顯著降低,但仍不宜進行建設開發(fā)活動,可適當開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動;后備開發(fā)區(qū)可建設阻力值較低,通過用地結構優(yōu)化,可開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動和布置村莊建設活動,但需要控制村莊建設用地規(guī)模無序擴張;優(yōu)先開發(fā)區(qū)中建設阻力最小,為居民點用地的核心區(qū),同時也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地核心區(qū),應協(xié)調(diào)好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與生活活動用地間的關系。各分區(qū)MCR差值及分區(qū)特征見表3。
表3 研究區(qū)空間適宜性分區(qū)特征表
2.2.4 土地資源利用功能適宜性分區(qū)結果與分析
通過統(tǒng)計各適宜性分區(qū)面積(表4),生態(tài)保護區(qū)1 757.98hm2,占比為41.71%,此類區(qū)域?qū)儆谏鷳B(tài)空間的源區(qū),遠離生活區(qū),不易受外界干擾,生態(tài)穩(wěn)定性較高;限制開發(fā)區(qū)面積1 209.14hm2,占比28.70%,此類區(qū)域內(nèi)生態(tài)覆被較好,生態(tài)質(zhì)量提升空間大,一般不適宜開展建設或生產(chǎn)活動;后備開發(fā)區(qū)面積為988.74hm2,占比為23.46%,此類區(qū)域阻力差值接近0值,該區(qū)域內(nèi)在建設開發(fā)與生態(tài)保護間存在多宜性,按照生態(tài)優(yōu)先原則,應開展對生態(tài)環(huán)境有涵養(yǎng)作用的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動;優(yōu)先開發(fā)區(qū)面積為257.86 hm2,占比為6.13%,規(guī)模偏小且阻力差值區(qū)間均為正值,區(qū)域內(nèi)地勢平坦、開闊,距離道路較近,建設適宜性較好,目前是村民生活的主要聚集地,同樣也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的主要區(qū)域。
表4 2019年柳子村、火神廟村、小紅村和大紅村適宜性分區(qū)面積分布
研究區(qū)內(nèi)適宜性4種類型分區(qū)呈圈層分布(圖5),從中心向外部擴展,逐步由建設開發(fā)空間向生態(tài)保障空間過渡,這與研究區(qū)的自然本底條件相吻合,也符合區(qū)域現(xiàn)狀發(fā)展的基礎。其中生態(tài)保護區(qū)多處于深山區(qū),區(qū)域內(nèi)森林覆蓋率高、海拔高且坡陡,分布于研究區(qū)外圍;限制開發(fā)區(qū)處于與生活生產(chǎn)等空間直接關聯(lián)的區(qū)域,區(qū)域內(nèi)林草資源豐富,面積占比大,分布較為集中;后備開發(fā)區(qū)、優(yōu)先開發(fā)區(qū)分布于山地溝谷區(qū)域,沿河沿路分布,地勢平坦,呈條帶狀集中連片,空間布局規(guī)整有序。
圖5 2019年柳子村、火神廟村、小紅村和大紅村“三生空間”適宜性評價結果
土地資源空間布局優(yōu)化策略,是以土地資源利用功能適宜性特征為基礎的,按照“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”“水源地保護”以及“集約節(jié)約”和“尊重現(xiàn)實”的原則,協(xié)調(diào)生態(tài)、生產(chǎn)和生活用地布局,以提高土地利用效率,保障土地功能適宜性的主導作用,構建和諧的土地資源利用格局。
根據(jù)MCR模型劃定的阻力類型分區(qū),結合土地資源利用功能區(qū)現(xiàn)狀分類結果,按照土地資源利用功能區(qū)優(yōu)化原則,制定土地資源空間布局優(yōu)化策略(表5)。生態(tài)保護區(qū)用地主要分布在距離村莊及道路較遠的區(qū)域,地勢較陡,現(xiàn)狀用地主要為林地、耕地和草地,不適宜于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與居民生活活動,因此此類區(qū)域內(nèi)的各類現(xiàn)狀用地全部調(diào)整為生態(tài)用地;限制開發(fā)區(qū)用地現(xiàn)狀中存在一定程度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地和生活建設用地,考慮到景觀生態(tài)易受到人為活動的影響,以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有生態(tài)和生產(chǎn)雙重功能的特點,通過改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式,在不影響生態(tài)環(huán)境的情況下,將此類區(qū)域內(nèi)的村莊建設用地、集體經(jīng)營用地、其他生活用地及其他生態(tài)用地調(diào)整為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地,其他類型的生態(tài)用地和生產(chǎn)用地維持不變;后備開發(fā)區(qū)、優(yōu)先開發(fā)區(qū)建設適宜性較好,是村民生活的主要聚集地,同樣也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的優(yōu)質(zhì)區(qū)域,主要以生產(chǎn)與生活雙重功能為主,兼具部分生態(tài)用地的功能,結合實際情況,可將其他生態(tài)用地調(diào)整為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地;后備開發(fā)區(qū)的工礦生產(chǎn)用地調(diào)整為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地,其他用地現(xiàn)狀維持不變。
表5 2019年柳子村、火神廟村、小紅村和大紅村土地資源優(yōu)化策略
將MCR模型模擬分區(qū)結果與土地資源利用現(xiàn)狀進行疊加,對比二者情況可以看出,生態(tài)保護區(qū)內(nèi)存在零星的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地及生活用地;限制開發(fā)區(qū)內(nèi)存在一定程度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地和一定量生活用地;后備開發(fā)區(qū)則主要以生產(chǎn)與生態(tài)用地為主,兼具部分生活活動用地功能;優(yōu)先開發(fā)區(qū)是村民生活的主要聚集地,同樣也是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動的主要區(qū)域。結果見表6和圖6。從結果可以看出,模擬劃定的土地資源利用功能區(qū)域空間分布呈現(xiàn)明顯的圈層結構,并與當?shù)氐淖匀粭l件、區(qū)位條件高度吻合。
表6 2019年柳子村、火神廟村、小紅村和大紅村土地資源利用現(xiàn)狀與阻力類型分區(qū)對照表 hm2
按照優(yōu)化策略進行優(yōu)化調(diào)整后,各類土地資源用途調(diào)整結果見表7。優(yōu)化后的生態(tài)用地面積有所增加,而生產(chǎn)和生活用地面積有所減少。生態(tài)用地現(xiàn)狀為3 375.47hm2,優(yōu)化后為3 412.35hm2,增加了36.89hm2;生活用地現(xiàn)狀為152.73hm2,優(yōu)化后為144.87hm2,減少了7.86hm2;生產(chǎn)用地綜合減少29.03hm2,其中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地面積由現(xiàn)狀的629.19hm2增加到649.30hm2,增加了20.11hm2,而工礦用地由現(xiàn)狀的56.33hm2減少到7.19hm2,減少了49.14hm2;生活用地減少面積主要為零星分散的村莊建設用地,距離中心村較遠,人口少,已不適宜居民生活活動,工礦用地減少主要是部分采礦活動已停采多年的工礦用地的復墾和生態(tài)修復。
表7 2019年柳子村、火神廟村、小紅村和大紅村土地資源利用功能布局優(yōu)化結果 hm2
相比現(xiàn)狀土地資源利用格局,優(yōu)化后的土地資源利用分布呈現(xiàn)明顯的集聚特征,土地資源布局的整體性和聯(lián)通性明顯提高,優(yōu)化了生態(tài)用地空間格局,提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地集中連片度,規(guī)整了村莊建設用地,有利于村莊土地資源的高效集約利用(圖6)。
圖6 2019年柳子村、火神廟村、小紅村和大紅村優(yōu)化后土地資源分布圖
科學地進行鄉(xiāng)村土地資源空間布局優(yōu)化是實現(xiàn)國土空間資源精細化管理,推動鄉(xiāng)村振興,加快鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要保證。該研究以村域為解析尺度,運用MCR最小阻力模型法對域內(nèi)土地資源利用功能適宜性進行分區(qū),并按照“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”、“水源地保護”,以及“集約節(jié)約”和“尊重現(xiàn)實”的原則,制定國土資源布局優(yōu)化策略,對研究區(qū)土地資源空間布局進行科學優(yōu)化。結果表明如下。
(1)基于MCR模型方法可將研究區(qū)國土資源空間適宜性劃分為4種類型分區(qū),即生態(tài)保護區(qū)、限制開發(fā)區(qū)、后備開發(fā)區(qū)、優(yōu)先開發(fā)區(qū)。對比模擬分區(qū)結果與土地利用現(xiàn)狀可以看出,二者的契合度很高,并且模擬分區(qū)具有明顯的圈層結構。劃定的土地資源利用功能區(qū)域空間分布與當?shù)氐淖匀粭l件、區(qū)位條件吻合程度高,可為村域土地資源合理規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展,為土地利用實現(xiàn)“宜農(nóng)則農(nóng)”“宜林則林”提供理論指導。
(2)研究區(qū)實證分析顯示:在土地利用空間布局方面的主要問題是土地利用現(xiàn)狀與其適宜性之間的矛盾。按照“生態(tài)優(yōu)先”原則,將生產(chǎn)空間內(nèi)碎片化的農(nóng)用地、生產(chǎn)空間內(nèi)采礦用地及生活空間零星建設用地等優(yōu)化為生態(tài)發(fā)展用地和對生態(tài)環(huán)境具有涵養(yǎng)作用的農(nóng)業(yè)發(fā)展用地。在尊重客觀現(xiàn)實的情況下,相比研究區(qū)現(xiàn)狀,優(yōu)化后的生活用地和工礦用地面積分別減少了7.86hm2和49.14hm2,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地和生態(tài)用地面積分別增加了20.11hm2和36.89hm2。實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地集中連片,生活用地有效整合,生態(tài)用地得到保障的要求,解決了區(qū)域用地零星化、破碎化的空間布局問題,促進土地資源利用功能區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展,實現(xiàn)村域土地資源空間布局的科學優(yōu)化。研究結果可為研究區(qū)村莊國土空間規(guī)劃編制提供參考。
(3)鄉(xiāng)村土地資源利用功能分區(qū)的基本目的是進行土地資源的合理布局和配置,基礎依據(jù)是土地的適宜性。由于土地的多適宜性特征,基于土地適宜性的MCR模型模擬空間分區(qū)會受到土地利用類型識別的影響。尤其是生態(tài)空間的劃分標準還存在一定的模糊性,尚不能構建嚴格統(tǒng)一的控制標準。如該研究分類體系中把經(jīng)濟林地、荒草地及果木園地識別為生態(tài)空間,這部分用地原為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用地,由于近年來撂荒導致耕地向林、草用地轉變,在進行劃定時確定為生態(tài)功能用地空間,這對土地資源利用功能的最后劃定會造成一定影響。
(4)該研究選取能夠在空間上進行差異化顯示的因素作為適宜性分區(qū)的評價指標,但缺乏區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展等實際需求的考慮。不同的經(jīng)濟社會發(fā)展階段就會有不同的土地土資源布局需求,因此也就有不同的優(yōu)化策略。如何進一步將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求落到土地資源上,實現(xiàn)全要素、多方位的空間優(yōu)化,還需要進一步探索和研究。