陳庚　豆慧峰

摘 要：進(jìn)入新時(shí)代，高質(zhì)量發(fā)展已成為公共文化服務(wù)建設(shè)的根本目標(biāo)，關(guān)乎社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)和人民文化福祉。但當(dāng)前公共文化服務(wù)建設(shè)卻陷入內(nèi)卷化困境：供給側(cè)供給低水平重復(fù)、消費(fèi)側(cè)公眾低度參與、服務(wù)效能低績(jī)效運(yùn)轉(zhuǎn)。內(nèi)卷化的存在源于體制壁壘引致的行業(yè)封閉運(yùn)行與資源內(nèi)循環(huán)，高技術(shù)環(huán)境下傳統(tǒng)文化行業(yè)技術(shù)迭新滯后，以及社會(huì)文化變遷進(jìn)程中的供需錯(cuò)位。為突破內(nèi)卷化制約，公共文化服務(wù)建設(shè)應(yīng)完善政府購(gòu)買機(jī)制以形塑資源獲取的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境，借助數(shù)字信息技術(shù)的平臺(tái)功能突破公共文化服務(wù)渠道、內(nèi)容和管理方式的內(nèi)卷，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)供給側(cè)保障方式向消費(fèi)側(cè)牽引的雙側(cè)協(xié)同改革模式轉(zhuǎn)變，同時(shí)建立文化資本積累長(zhǎng)效機(jī)制，塑造公眾公共文化參與主體性。

關(guān)鍵詞：公共文化服務(wù)； 內(nèi)卷化； 供給側(cè)改革

中圖分類號(hào)：G124文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3060（2022）05-0043-11

在歷經(jīng)多年的高速發(fā)展后，我國(guó)覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化設(shè)施網(wǎng)絡(luò)體系已經(jīng)逐步建立，公共文化陣地業(yè)已基本夯實(shí)，公共文化服務(wù)體系建設(shè)漸續(xù)步入以“提質(zhì)增效”為核心的高質(zhì)量發(fā)展階段。2021年，文化和旅游部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》，品質(zhì)、均衡、開(kāi)放、融合成為高質(zhì)量發(fā)展的基本原則指引，以“順應(yīng)公共文化服務(wù)從外延擴(kuò)張到內(nèi)涵提升的重大環(huán)境變化”。

盡管我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)取得不俗成效，但仍然顯現(xiàn)出供需錯(cuò)位、居民獲得感不高、管理服務(wù)效能不優(yōu)等發(fā)展困境。諸多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了理論分析。傅才武等人指出，公共文化服務(wù)的增量投入未能帶動(dòng)績(jī)效提升，反而使其陷入績(jī)效困境，需要調(diào)整財(cái)政保障政策思路。巫志南認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)尚存在主線不明確、供給不精準(zhǔn)、效能待提升、創(chuàng)新待加強(qiáng)等短板，需以多手段加強(qiáng)精準(zhǔn)化供給。陳波等基于“互聯(lián)網(wǎng)+”視角，針對(duì)我國(guó)公共文化服務(wù)供給側(cè)存在的供需錯(cuò)位、供給主體單一等問(wèn)題提出了改革思路。李少惠等從政策擴(kuò)散視角發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐、理念和制度三者間的內(nèi)在張力可能弱化我國(guó)公共文化服務(wù)政策擴(kuò)散的持續(xù)性和績(jī)效。趙迎芳則研究了我國(guó)公共文化服務(wù)在均等化發(fā)展中所面臨的城鄉(xiāng)、地區(qū)和階層之間非均現(xiàn)象突出、投入方式不合理、供給效率低下等問(wèn)題。吳理財(cái)?shù)然诓煌愋蜕鐓^(qū)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)中仍舊存在公共文化產(chǎn)品參與偏差、公共文化服務(wù)的民主參與式微、公共服務(wù)供給中政府信任危機(jī)等問(wèn)題。吳理財(cái)、鄧佳斌：《公共文化參與的偏好與思考——對(duì)城鄉(xiāng)四類社區(qū)的考察》，《中華文化論壇》，2014年第8期，第2733頁(yè)，第191頁(yè)。這些研究從不同理論視角和不同分析維度闡釋了公共文化服務(wù)體系建設(shè)的諸多困境、原因及其對(duì)策，但理論解釋力仍待強(qiáng)化。因此，本文引入近年來(lái)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域具有較強(qiáng)解釋力的“內(nèi)卷化”（involution）概念來(lái)闡釋公共文化服務(wù)體系建設(shè)所面臨的困境及其原因，以期為當(dāng)前公共文化服務(wù)體系建設(shè)的困境提供一個(gè)新的解析框架。

一、 公共文化服務(wù)的內(nèi)卷化表征

“內(nèi)卷化”這一概念最先由美國(guó)人類學(xué)者戈登威澤提出。此后，格爾茲將其用于研究印尼爪哇島的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并提出“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”的概念。黃宗智教授在研究中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，又將邊際效益遞減問(wèn)題納入其中，將“在有限的土地上投入大量勞動(dòng)力、以單位勞動(dòng)的邊際效益遞減為代價(jià)而實(shí)現(xiàn)的總產(chǎn)量增長(zhǎng)稱為‘沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)’”賈薇：《基于“內(nèi)卷化”理論的中國(guó)公共組織變革的系統(tǒng)研究》，天津大學(xué)，2014年，第14頁(yè)。。美國(guó)學(xué)者杜贊奇則將其拓展至政治領(lǐng)域，進(jìn)一步提出“國(guó)家政權(quán)的內(nèi)卷化”。隨后“內(nèi)卷化”便被廣泛應(yīng)用至經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活等眾多研究領(lǐng)域中，涉及“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”賀雪峰：《論鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化——以河南省K鎮(zhèn)調(diào)查為例》，《開(kāi)放時(shí)代》，2011年第2期，第86101頁(yè)?！盎鶎咏M織內(nèi)卷化”何艷玲、蔡禾：《中國(guó)城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第5期，第104109頁(yè)，第128頁(yè)?！稗r(nóng)村教育內(nèi)卷化”陳堅(jiān)：《內(nèi)卷化：農(nóng)村教育研究的新視角》，《教育發(fā)展研究》，2008年第17期，第3134頁(yè)，第44頁(yè)。等。從“內(nèi)卷化”理論內(nèi)涵看，當(dāng)前我國(guó)公共文化服務(wù)建設(shè)在某些層面和某種程度上業(yè)已呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”趨向，主要表現(xiàn)為供給側(cè)供給的低水平重復(fù)、消費(fèi)側(cè)公眾的低度參與和公共文化服務(wù)效能的低績(jī)效徘徊。

（一）公共文化供給的低水平重復(fù)

在供給側(cè)，公共文化服務(wù)領(lǐng)域所提供的產(chǎn)品和服務(wù)均屬于公共產(chǎn)品，因此主要依靠政府和公共文化機(jī)構(gòu)供給，市場(chǎng)和社會(huì)主體作為補(bǔ)充。為彌補(bǔ)我國(guó)公共文化服務(wù)底子薄、基礎(chǔ)弱的問(wèn)題，黨和政府于21世紀(jì)初開(kāi)始全面啟動(dòng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，并在短短十余年的時(shí)間內(nèi)完成了覆蓋城鄉(xiāng)的陣地建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)布局。由于這個(gè)建設(shè)過(guò)程主要依賴行政體系，以標(biāo)準(zhǔn)化方式快速推進(jìn)，在快速取得成效的同時(shí)也導(dǎo)致了當(dāng)前公共文化供給的低水平重復(fù)，體現(xiàn)為內(nèi)容低質(zhì)、重復(fù)供給及創(chuàng)新惰性。

當(dāng)前，“重量輕質(zhì)”，有“高原”缺“高峰”已是文化供給的常態(tài)。多年持續(xù)不斷的財(cái)政投入使公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本完成，但硬件設(shè)施的完善只是公共文化服務(wù)的基礎(chǔ)，服務(wù)內(nèi)容才是公共文化服務(wù)的核心。受多種因素的影響，當(dāng)前我國(guó)公共文化服務(wù)的內(nèi)容質(zhì)量水平有限。以文化館（站）為例，大部分文化館（站）的服務(wù)供給流于形式，缺乏高質(zhì)量、精品化的文化服務(wù)。2019年，全國(guó)2936個(gè)縣市級(jí)文化館提供文化服務(wù)達(dá)591592次，但組織品牌節(jié)慶活動(dòng)僅4756個(gè)，每個(gè)文化館年均提供文化服務(wù)201.50次，但品牌節(jié)慶活動(dòng)僅為1.62個(gè)以上數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2020》數(shù)據(jù)計(jì)算得出。，優(yōu)質(zhì)精品活動(dòng)缺乏。同時(shí)，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站傳統(tǒng)的“老三樣”（書報(bào)室、計(jì)算機(jī)室、培訓(xùn)室）供給內(nèi)容也無(wú)法有效對(duì)位居民更高的文化需求，居民有較高認(rèn)同的只有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文藝活動(dòng)（如廣場(chǎng)舞比賽等）。傅才武、許啟彤：《基層文化單位的效率困境：供給側(cè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題還是管理技術(shù)問(wèn)題——以5省10個(gè)文化站為中心的觀察》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第1期，第5059頁(yè)。再如，“送戲下鄉(xiāng)”及農(nóng)村電影放映工程時(shí)常因劇目、影片內(nèi)容陳舊，出現(xiàn)演出或放映人數(shù)遠(yuǎn)多于觀看人數(shù)的尷尬場(chǎng)景。

在服務(wù)品質(zhì)不高的情況下，多部門、多機(jī)構(gòu)的重復(fù)供給加劇了公共文化供給的內(nèi)卷化。以文化館（站）為例，其業(yè)務(wù)范圍主要為舉辦展覽、講座和培訓(xùn)，組織群眾性活動(dòng)，進(jìn)行非遺傳承和展演等，在職能范圍上與圖書館、博物館、美術(shù)館、院團(tuán)、非遺機(jī)構(gòu)等公共文化機(jī)構(gòu)既有一定補(bǔ)充，但又多有重合，導(dǎo)致諸多產(chǎn)品和服務(wù)的重復(fù)供給。再如，公共閱讀服務(wù)設(shè)施中數(shù)字農(nóng)家書屋建設(shè)與公共電子閱覽室、數(shù)字圖書館推廣工程、文化信息資源共享工程等也存在功能重合徐同亮、羅娟：《公共閱讀服務(wù)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)探究——以拓展公共圖書館總分館體系為路徑》，《新世紀(jì)圖書館》，2015年第8期，第5861頁(yè)。，多個(gè)機(jī)構(gòu)同時(shí)供應(yīng)多有重復(fù)的圖書資源、電子資源。這種多部門對(duì)同一類型公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的分散式投入、重復(fù)式供給形成擠兌效應(yīng)，加劇了公共文化資源的閑置浪費(fèi)，引發(fā)“機(jī)構(gòu)空轉(zhuǎn)”和“孤島運(yùn)行”。

此外，社會(huì)環(huán)境變遷所引致的公眾文化需求變化對(duì)公共文化機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力提出新的挑戰(zhàn)，但現(xiàn)實(shí)的境況是，因“壓力型體制及數(shù)字化政績(jī)考核的現(xiàn)實(shí)制度”李少惠、王婷：《多元主體參與公共文化服務(wù)的行動(dòng)邏輯和行為策略——基于創(chuàng)建國(guó)家公共文化服務(wù)體系示范區(qū)的政策執(zhí)行考察》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第5期，第6169頁(yè)。以及激勵(lì)不足等因素影響，公共文化機(jī)構(gòu)難有余力和動(dòng)力對(duì)服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行創(chuàng)新，往往表現(xiàn)出創(chuàng)新惰性。以國(guó)有文藝院團(tuán)為例，2007—2019年，全國(guó)文化部門2000余個(gè)藝術(shù)表演團(tuán)體新創(chuàng)并首演劇目數(shù)由1250增長(zhǎng)至1654，但團(tuán)均每年新創(chuàng)并首演劇目數(shù)仍不足1個(gè)。同時(shí)，由于獎(jiǎng)項(xiàng)“政績(jī)化”和評(píng)獎(jiǎng)功利化，不少新創(chuàng)劇目淪為了一種“創(chuàng)新表演”的產(chǎn)物，投入不菲但脫離群眾，很少進(jìn)行持續(xù)性演出。公共文化機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新惰性與當(dāng)代群眾的多樣化、異質(zhì)性需求相脫嵌，引致公共文化服務(wù)的內(nèi)卷。

（二）公共文化服務(wù)的低度參與

在消費(fèi)側(cè)，公共文化服務(wù)作為公共產(chǎn)品，在其價(jià)值實(shí)現(xiàn)的鏈條上，政府于供給端提供足量?jī)?yōu)質(zhì)的產(chǎn)品固然重要，但在終端的公眾是否真正參與并實(shí)現(xiàn)有效獲得則更為重要。當(dāng)前，公眾的低度參與已然成為困擾著公共文化服務(wù)體系建設(shè)的一個(gè)重要問(wèn)題，也是其內(nèi)卷化的重要表征。公眾的低度參與體現(xiàn)為參與群體異化、參與率較低、參與（程）度不高等方面。

首先，從參與群體來(lái)看，公眾參與呈現(xiàn)“兩頭大、中間小”的啞鈴形特征。由于大部分公共文化服務(wù)具有“在場(chǎng)性”要求，這便導(dǎo)致老人和學(xué)生群體成為公共文化服務(wù)參與的主力軍，而中青年群體則由于缺乏休閑時(shí)間、休閑時(shí)間與服務(wù)供給時(shí)間錯(cuò)位或擁有更便捷的參與選項(xiàng)等原因，致使參與度不高。針對(duì)農(nóng)村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，55歲以上的老年群體、離退休人員的參與次數(shù)最多，他們?cè)诳磻颉⒖措娪?、下棋、廣場(chǎng)舞等活動(dòng)中較為活躍；在城市的公共文化場(chǎng)館中，則是兒童、青少年等學(xué)生群體參與更多。數(shù)據(jù)來(lái)源：武漢大學(xué)2017年“文化第一線”調(diào)查。

其次，從參與率來(lái)看，公共文化服務(wù)呈現(xiàn)出低參與率特征。在城市，居民的文化活動(dòng)參與率偏低，以圖書館為例，2019年全國(guó)公共圖書館參與活動(dòng)的讀者人次只占總流通人次的2.40%，這一數(shù)據(jù)在2018年為1.81%，2017年為1.68%以上數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《中國(guó)文化和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2019》《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2020》計(jì)算所得。，雖然縱向上有所增長(zhǎng)，但仍然較低。在農(nóng)村，武漢大學(xué)“文化第一線”2018年對(duì)全國(guó)21省282個(gè)行政村農(nóng)村文化惠民工程建設(shè)狀況的調(diào)查結(jié)果顯示，各項(xiàng)工程參與率依次為：體育健身工程（64.50%）、農(nóng)村電影放映工程（59.97%）、農(nóng)家書屋工程（52.78%）、送戲下鄉(xiāng)工程（27.00%）、全國(guó)文化信息資源共享工程（15.41%）數(shù)據(jù)來(lái)源：武漢大學(xué)2018年“文化第一線”調(diào)研。，整體參與率較低。

最后，從參與度來(lái)看，公眾對(duì)公共文化服務(wù)難以實(shí)現(xiàn)深度參與，多為淺表性參與。蔡武進(jìn)對(duì)城市居民文化參與的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，就參與頻次而言，居民公共文化參與均以“偶爾參與”（每月3次以下）為主；就參與時(shí)間而言，居民公共文化參與以短時(shí)段參與為主——平均每次公共文化參與時(shí)間為1小時(shí)以下的受訪者占34%，參與時(shí)間為1～3小時(shí)的受訪者占49.1%，僅16.7%的受訪者參與時(shí)間為3小時(shí)以上。蔡武進(jìn)：《我國(guó)城鎮(zhèn)公共文化參與的狀況、特征及政策建議——基于我國(guó)17個(gè)省市51個(gè)社區(qū)居民調(diào)查之分析》，《文化軟實(shí)力研究》，2017年第2期，第6474頁(yè)。筆者在2019年針對(duì)農(nóng)村公共閱讀的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)家書屋的參與者大多表現(xiàn)為低頻次參與、借閱數(shù)少和短時(shí)停留的低度參與特征，近一半的人一個(gè)季度、半年甚至一年才去一次，2/3的人全年借閱量在5冊(cè)以下，大部分人每次在農(nóng)家書屋的停留時(shí)間都在半小時(shí)以內(nèi)陳庚、胡雅純：《農(nóng)村公共閱讀低度參與的歸因分析》，《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》，2020年第5期，第3653頁(yè)。。低度參與現(xiàn)象已成為影響公共文化服務(wù)落地起效的主要障礙，在日益打通“最后一公里”的情況下，如何激發(fā)公眾參與熱情，推動(dòng)公眾的實(shí)際參與和有效獲得，是突破公共文化服務(wù)內(nèi)卷發(fā)展亟待解決的議題。

（三）公共文化服務(wù)的低績(jī)效徘徊

鏈接供給側(cè)和消費(fèi)側(cè)進(jìn)行綜合服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)，是衡量公共文化服務(wù)發(fā)展是否內(nèi)卷的重要標(biāo)尺。公共文化服務(wù)作為公眾精神需求實(shí)現(xiàn)的最基本路徑，除大眾娛樂(lè)功能外，還兼具社會(huì)教育、政治動(dòng)員、凝聚價(jià)值認(rèn)同等社會(huì)治理功能鞏村磊：《農(nóng)村公共文化服務(wù)缺失的社會(huì)影響與改進(jìn)對(duì)策》，《理論導(dǎo)刊》，2010年第7期，第5657頁(yè)，第60頁(yè)。。因而公共文化服務(wù)建設(shè)的績(jī)效評(píng)價(jià)不同于一般經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，除了對(duì)效率的追求之外，更看重效益的增長(zhǎng)。但無(wú)論從經(jīng)濟(jì)效率還是社會(huì)效益來(lái)看，當(dāng)前的公共文化服務(wù)正陷入低績(jī)效困境，發(fā)展“停滯不前或無(wú)法轉(zhuǎn)化為另一種高級(jí)模式”杜贊奇：《文化、權(quán)力與國(guó)家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社，2008年，第54頁(yè)。，表現(xiàn)出明顯的內(nèi)卷化特征。

效率邏輯雖然產(chǎn)生于私營(yíng)部門，但也日漸成為當(dāng)前政府績(jī)效評(píng)估的重要內(nèi)容。公共文化服務(wù)領(lǐng)域的諸多效率研究發(fā)現(xiàn)，公共資金的持續(xù)穩(wěn)定投入并未換來(lái)較高的服務(wù)供給效率。申亮、王玉燕根據(jù)2001—2013年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA中的CRS模型對(duì)我國(guó)（除港澳臺(tái)地區(qū)，下同）公共文化服務(wù)的政府供給效率進(jìn)行了測(cè)算，結(jié)果表明：31個(gè)省級(jí)政府平均效率值約為0.77，即平均存在23%的效率損失，而且有14個(gè)省份的年均有效值低于平均數(shù)，占總數(shù)的45%，甚至有10個(gè)省份沒(méi)有一年供給是有效的，占總數(shù)的32%申亮、王玉燕：《我國(guó)公共文化服務(wù)政府供給效率的測(cè)度與檢驗(yàn)》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年第2期，第2637頁(yè)，第49頁(yè)。。余冬林運(yùn)用DEA方法對(duì)2014年31個(gè)省份群眾文化機(jī)構(gòu)投入績(jī)效進(jìn)行靜態(tài)分析發(fā)現(xiàn)，有25省份綜合效率處于非DEA有效，且有18省份處于規(guī)模收益遞減階段余冬林：《基于DEA的我國(guó)東中西部地區(qū)群眾文化機(jī)構(gòu)投入及其績(jī)效評(píng)價(jià)》，《文化軟實(shí)力研究》，2017年第2期，第8493頁(yè)。。姚林香等人用 DEA方法測(cè)算了2011—2015年我國(guó)各省區(qū)市農(nóng)村公共文化服務(wù)財(cái)政投入產(chǎn)出績(jī)效，得出平均值約為0.9，處于非有效狀態(tài)，且部分省份績(jī)效逐年下降，甚至由有效變?yōu)闊o(wú)效姚林香、歐陽(yáng)建勇：《我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)財(cái)政政策績(jī)效的實(shí)證分析——基于DEA－Tobit理論模型》，《財(cái)政研究》，2018年第4期，第8697頁(yè)。。姚維保等人在對(duì)我國(guó)28個(gè)省份2014—2020年的鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)財(cái)政支出效率進(jìn)行測(cè)算發(fā)現(xiàn)，整體上效率均值0.75，僅8個(gè)省份達(dá)到有效狀態(tài)，而有12個(gè)省份效率值在0.6以下姚維保、李志聰、林琳：《鄉(xiāng)村振興視角下公共文化服務(wù)財(cái)政支出效率測(cè)度及影響因素——來(lái)自省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《圖書與情報(bào)》，2021年第3期，第135144頁(yè)。。以上多種研究表明，我國(guó)公共文化服務(wù)效率陷入低效困境。

效率只有用來(lái)滿足公眾的需要和實(shí)現(xiàn)公共利益時(shí)才有意義，政府績(jī)效評(píng)估中更重要的是是否滿足公眾需要和實(shí)現(xiàn)公共利益蔡立輝：《西方國(guó)家政府績(jī)效評(píng)估的理念及其啟示》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2003年第1期，第7684頁(yè)。，故而公共文化服務(wù)績(jī)效評(píng)估不能單純以投入產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行測(cè)算，而是要將社會(huì)效益作為更為重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。從公共文化服務(wù)惠及群眾情況看，2014—2019年，全國(guó)群眾文化機(jī)構(gòu)提供文化服務(wù)次數(shù)從1472004次增長(zhǎng)到2451086次，增長(zhǎng)66.5%，惠及人次從5.07億人次增長(zhǎng)到7.87億人次，增長(zhǎng)55.2%，慢于供給的增長(zhǎng)速度；國(guó)有文藝院團(tuán)演出場(chǎng)次從367750場(chǎng)增長(zhǎng)到393500場(chǎng)，增長(zhǎng)7%，但觀眾人次卻從3.3億人次減少為3.15億人次，降幅5.7%以上數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒（2015—2018）》《中國(guó)文化和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2019》《中國(guó)文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒2020》計(jì)算所得。，惠及人次不升反降。再?gòu)娜罕妳⑴c的滿意度看，公眾對(duì)公共文化服務(wù)的滿意度并不高，社會(huì)效益有待提升。以文化站為例，作為公共文化服務(wù)重要供給陣地，其高覆蓋度和基層特征使其成為與農(nóng)村公眾生活最貼近的文化機(jī)構(gòu)，但根據(jù)2017年武漢大學(xué)“文化第一線”對(duì)31個(gè)省區(qū)市文化站的調(diào)研結(jié)果，被調(diào)查對(duì)象的滿意度為3.31分（總分5分），這一結(jié)果比2015年的4.02分又有所降低陳庚、李婷婷：《公共文化服務(wù)體系建設(shè)的效能評(píng)估及其優(yōu)化策略——以文化站為例》，《文化軟實(shí)力研究》，2019年第3期，第4655頁(yè)。。此外，2018年武漢大學(xué)“文化第一線”的調(diào)研結(jié)果顯示，公眾對(duì)“四館一站”的滿意度均值都下降至4.0分以下。其中，公共圖書館和博物館的滿意度均值雖依舊領(lǐng)先，但卻已分別下降至3.81、3.77，美術(shù)館、文化館和文化站的滿意度均值分別為3.68、3.57、3.52，與前一次調(diào)研相比有明顯的下降趨勢(shì)（見(jiàn)圖1）數(shù)據(jù)來(lái)源：武漢大學(xué)“文化第一線”2015年及2018年調(diào)研數(shù)據(jù)。。

二、 公共文化服務(wù)內(nèi)卷化的成因

內(nèi)卷化作為一種外顯特征，體現(xiàn)的是有限資源或范圍條件下內(nèi)在發(fā)展模式的固化以及創(chuàng)新停滯不前，其形成原因既有外在限制也有內(nèi)在制約。在傳統(tǒng)行業(yè)體制限定下，公共文化行業(yè)的封閉運(yùn)行和公共文化資源在體制內(nèi)循環(huán)，高技術(shù)環(huán)境下的渠道、內(nèi)容和形式創(chuàng)新不足，以及供給主導(dǎo)型機(jī)制難以適應(yīng)社會(huì)文化環(huán)境快速變遷過(guò)程中公眾的現(xiàn)實(shí)文化需求等因素的疊加，引發(fā)了公共文化服務(wù)建設(shè)的內(nèi)卷化。

（一）事業(yè)發(fā)展模式路徑依賴下體制壁壘約束

制度創(chuàng)新不足是公共文化服務(wù)內(nèi)卷化的根本原因。當(dāng)前我國(guó)公共文化服務(wù)的制度設(shè)計(jì)源于計(jì)劃體制下的事業(yè)發(fā)展模式，具有典型的行政指令、統(tǒng)籌安排、格式化供給等特征，雖然文化體制改革不斷促進(jìn)政企、政事分開(kāi)，但受路徑依賴的影響，公共文化服務(wù)行業(yè)體制壁壘仍然堅(jiān)固，行業(yè)封閉運(yùn)行特征明顯。

傳統(tǒng)文化事業(yè)體制設(shè)計(jì)存在天然的體制壁壘，形成行業(yè)封閉運(yùn)行。在現(xiàn)行體制下，公共文化服務(wù)仍劃歸為文化事業(yè)范疇，政府行政力量占據(jù)主導(dǎo)，這種文化行政體制的價(jià)值取向除滿足公眾基本文化需求、保障文化福利之外，還蘊(yùn)含維護(hù)既定行業(yè)秩序之意，即傳統(tǒng)文化行業(yè)在原有“單位”制度被打破，職工“單位人”身份被剝奪后，為保障該龐大群體的穩(wěn)定，防范產(chǎn)生重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，仍通過(guò)封閉性或半封閉性體制賦予這些機(jī)構(gòu)特殊地位。這種體制的封閉性特征構(gòu)筑了多重“壁壘”，導(dǎo)致公共文化服務(wù)領(lǐng)域缺乏競(jìng)爭(zhēng)性和開(kāi)放性，也就難以與社會(huì)、市場(chǎng)進(jìn)行資源交換，這是形成內(nèi)卷化發(fā)展的根本原因。體制壁壘表現(xiàn)為外在的“行業(yè)屬性型”體制壁壘和內(nèi)在的“條塊分割型”體制壁壘。

對(duì)外，行政體制和經(jīng)濟(jì)理性造就“行業(yè)屬性型”體制壁壘。一方面，文化的意識(shí)形態(tài)性決定了其具有一定的政治屬性司晴川：《文化產(chǎn)業(yè)管理體制比較研究》，武漢大學(xué)，2014年，第12頁(yè)。。當(dāng)前體制下，公共文化建設(shè)作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)建設(shè)的一部分，具有秩序建構(gòu)、價(jià)值認(rèn)同的深遠(yuǎn)意義。李毅、荊林波：《新時(shí)代鄉(xiāng)村公共文化建設(shè)的功能目標(biāo)及其實(shí)踐路向》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2020年第5期，第193199頁(yè)。公共文化服務(wù)在滿足群眾基本文化需求的同時(shí)，承擔(dān)著以社會(huì)主義核心價(jià)值觀整合社會(huì)多樣化思潮的重任，是推動(dòng)社會(huì)溝通、增強(qiáng)全社會(huì)的文化凝聚力、實(shí)現(xiàn)公共資源整合的強(qiáng)有力杠桿齊勇鋒、李平凡：《完善公共文化服務(wù)體系 提高國(guó)家文化軟實(shí)力》，《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》，2012年第1期，第6472頁(yè)。。因而，政府必然會(huì)賦予公共文化機(jī)構(gòu)意識(shí)形態(tài)職能，在這些機(jī)構(gòu)所提供的公共文化產(chǎn)品和服務(wù)中傳遞出意識(shí)形態(tài)色彩。這成為公共文化服務(wù)行業(yè)壁壘的合法性基礎(chǔ)。另一方面，公共文化的公益性和資本的商業(yè)性存在天然沖突。社會(huì)資本逐利性與公共服務(wù)公益性的相斥特征是社會(huì)力量參與積極性缺乏的重要原因。陳庚、崔宛：《社會(huì)力量參與公共文化服務(wù)的實(shí)踐、困境及因應(yīng)策略》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2017年第11期，第133140頁(yè)。社會(huì)資本在經(jīng)濟(jì)理性引導(dǎo)下，對(duì)高投入、長(zhǎng)周期、低收益的公共文化服務(wù)領(lǐng)域往往“避而遠(yuǎn)之”。加之，若社會(huì)資本過(guò)度參與公共文化建設(shè)，其逐利性本質(zhì)會(huì)擾亂公共文化服務(wù)供給體系，嚴(yán)重?fù)p害公共文化服務(wù)的公益性和公平性。以上兩方面原因共同導(dǎo)致“行業(yè)屬性型”體制壁壘形成。這種壁壘進(jìn)一步誘發(fā)部門利益和利益固化，致使一些政策功能重合的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)無(wú)法有效整合，造成公共文化服務(wù)重復(fù)供給。

對(duì)內(nèi)，科層制結(jié)構(gòu)形成“條塊分割型”體制壁壘。在中央與地方政府的“條條管理”模式下，公共文化資源實(shí)際分散在文廣新、工青婦、科體等不同部門中，缺乏有效統(tǒng)籌，難以形成合力張永新：《構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的重點(diǎn)任務(wù)》，《行政管理改革》，2014年第4期，第3843頁(yè)。。同時(shí)，文化資源要素只有在有效流動(dòng)整合過(guò)程中才能創(chuàng)造出優(yōu)質(zhì)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，而基于行政區(qū)劃所形成的“塊塊管理”模式又使文化資源要素在跨區(qū)域間流動(dòng)時(shí)受限。無(wú)論是“條條”還是“塊塊”，都分別構(gòu)建了較為封閉的系統(tǒng)，加之不同區(qū)域、層級(jí)、部門之間存在“信息不對(duì)稱”和部門利益，共同導(dǎo)致文化資源要素局限在各種相對(duì)封閉性的系統(tǒng)中，缺乏有效流通和整合，其利用效率無(wú)法實(shí)現(xiàn)最大化。

（二）體制壁壘下公共文化資源體制內(nèi)循環(huán)

資源配置不優(yōu)是導(dǎo)致公共文化服務(wù)內(nèi)卷化的重要原因。改革開(kāi)放以來(lái)，以市場(chǎng)化方式對(duì)公共資源進(jìn)行優(yōu)化配置已成黨和政府的共識(shí)。但由于文化具有特殊的意識(shí)形態(tài)屬性，文化建設(shè)的制度設(shè)計(jì)“形成了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的合理性和制度意識(shí)形態(tài)的正當(dāng)性”傅才武、李延婷：《公共文化建設(shè)為什么不能強(qiáng)化供給側(cè)財(cái)政投入方式：一個(gè)解釋框架》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第2期，第5064頁(yè)。，進(jìn)而要求公共文化服務(wù)體系建設(shè)要通過(guò)國(guó)家公共資源的投入實(shí)現(xiàn)國(guó)家意志和保障人民基本文化權(quán)益。因此，盡管以往大包大攬的傳統(tǒng)“文化事業(yè)”模式作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代的產(chǎn)物被擯棄，但受事業(yè)體制路徑依賴的影響，當(dāng)前公共文化領(lǐng)域資源配置的市場(chǎng)化程度仍然有限，公共文化資源仍囿于體制內(nèi)封閉循環(huán)和流轉(zhuǎn)。

公共文化機(jī)構(gòu)以其組織功能定位和職能職責(zé)的限定，獲得了公共財(cái)政常態(tài)性投入的合法性。這種常態(tài)性的公共財(cái)政投入以機(jī)構(gòu)年度預(yù)算的方式納入支持體系，并隨國(guó)家財(cái)政收入呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì)，這為公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的健康有序運(yùn)轉(zhuǎn)提供了保障。但歷史經(jīng)驗(yàn)和西方經(jīng)驗(yàn)表明，公共文化服務(wù)作為典型的公共領(lǐng)域，盡管理應(yīng)由政府作為主導(dǎo)提供財(cái)政保障，但市場(chǎng)和社會(huì)力量的參與也不可或缺。因而，近年來(lái)我國(guó)也在嘗試鼓勵(lì)市場(chǎng)和社會(huì)力量參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)，并將其納入《公共文化服務(wù)保障法》予以立法支持。但現(xiàn)實(shí)情況是，在公共資源的分配中，市場(chǎng)和社會(huì)力量處于天然的弱勢(shì)地位，難以進(jìn)入公共文化服務(wù)建設(shè)領(lǐng)域。以國(guó)家藝術(shù)基金資助為例，2019年的《國(guó)家藝術(shù)基金績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》指出，在2013—2017年藝術(shù)基金的立項(xiàng)項(xiàng)目中，“國(guó)有藝術(shù)單位、事業(yè)單位獲得立項(xiàng)資助多，而民營(yíng)藝術(shù)單位、機(jī)構(gòu)獲得較少”中華人民共和國(guó)文化和旅游部：《國(guó)家藝術(shù)基金績(jī)效評(píng)價(jià)報(bào)告》，https：//www.mct.gov.cn/whzx/bnsj/cws/201904/t20190412_842734.htm，2019年4月12日。。該基金2019年度以藝術(shù)單位、機(jī)構(gòu)為項(xiàng)目主體的資助項(xiàng)目共計(jì)704項(xiàng)，資助金額約7.02億元，其中，國(guó)有企事業(yè)單位獲資助626項(xiàng)，占88.9%，資助金額6.21億元，占88.5%國(guó)家藝術(shù)基金：《國(guó)家藝術(shù)基金資助項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理情況報(bào)告（2019年度）》，http：//www.cnaf.cn/gjysjjw/tztg/202012/01de3e0217da438a92e0564093468c99.shtml，2020年12月28日。。

作為政府職能轉(zhuǎn)變和公共文化領(lǐng)域市場(chǎng)化改革的重要制度創(chuàng)新——政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)，也表現(xiàn)出資源體制內(nèi)循環(huán)的公有制偏好。在政策執(zhí)行中，雖存在部分市場(chǎng)或社會(huì)力量供給能力不足等客觀原因，但由于政事、政企分離不充分，部分政府主體對(duì)體制外力量的不信任以及部門利益固化，促使政府往往會(huì)通過(guò)高準(zhǔn)入門檻或煩瑣流程設(shè)法將社會(huì)力量排斥在競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買之外胡守勇：《政府購(gòu)買公共文化服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、致險(xiǎn)成因與防范路徑》，《圖書館》，2019年第5期，第4146頁(yè)。，政府用于購(gòu)買公共文化服務(wù)的資源仍大多被體制內(nèi)或帶有體制印記的組織所獲取。這在藝術(shù)表演領(lǐng)域表現(xiàn)十分明顯，如2018年政府購(gòu)買文藝演出服務(wù)中，公有制院團(tuán)（包括國(guó)有制與集體制）獲得的資金數(shù)量就占到購(gòu)買資金總量的86.83%，承接場(chǎng)次高達(dá)90.55%。引入競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)多元化供給是政府購(gòu)買公共文化服務(wù)這一制度的設(shè)計(jì)初衷，但政府以搭建內(nèi)部“虛擬市場(chǎng)”的形式，采取“體制內(nèi)非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買”手段，不僅導(dǎo)致制度目標(biāo)消解，還進(jìn)一步加劇了文化領(lǐng)域社會(huì)力量的“侏儒化”李山：《政府購(gòu)買公共文化服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與改革路徑》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第5期，第2529頁(yè)。。

（三）高技術(shù)環(huán)境下公共文化行業(yè)技術(shù)迭新滯后

技術(shù)迭新滯后是公共文化服務(wù)內(nèi)卷化的內(nèi)在原因。文化行業(yè)產(chǎn)生于不同的類型技術(shù)，如傳統(tǒng)藝術(shù)基于人的身體技能、出版行業(yè)基于印刷技術(shù)、廣播電視電影基于聲光電技術(shù)。而當(dāng)前的信息技術(shù)、移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)、云計(jì)算等則是一種平臺(tái)技術(shù)，具有對(duì)既往技術(shù)的包容和迭新功能。由于我國(guó)公共文化服務(wù)的主要供給主體在技術(shù)階梯結(jié)構(gòu)中多為低技術(shù)形態(tài)，且又在當(dāng)下的新平臺(tái)技術(shù)上迭新不足，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新不足，形成行業(yè)內(nèi)卷。

一方面，傳統(tǒng)公共文化行業(yè)具有先天技術(shù)劣勢(shì)，與新技術(shù)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)乏力。技術(shù)作為內(nèi)在生產(chǎn)力，其不斷更新?lián)Q代會(huì)產(chǎn)生新的藝術(shù)表現(xiàn)形式，同時(shí)引發(fā)生產(chǎn)和傳播效率的差異，進(jìn)而形成不同文化行業(yè)間的“勢(shì)能位差”，形成高位技術(shù)產(chǎn)品對(duì)低位技術(shù)產(chǎn)品的消費(fèi)替代效應(yīng)傅才武：《數(shù)字信息技術(shù)構(gòu)建大文化傳媒行業(yè)體制的合法性》，《江漢論壇》，2014年第1期，第5155頁(yè)。。當(dāng)前，公共文化服務(wù)的供給者主要包括圖書館、博物館、文化館、文化站、農(nóng)家書屋等，主要供給內(nèi)容為演出、展覽、文藝活動(dòng)、圖書閱覽、電視廣播、體育活動(dòng)等文化服務(wù)，這些設(shè)施、產(chǎn)品和服務(wù)相對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新興崛起的文化業(yè)態(tài)和服務(wù)而言，屬于傳統(tǒng)文化行業(yè)的范疇。公共文化服務(wù)和產(chǎn)品盡管具有價(jià)格上的免費(fèi)優(yōu)勢(shì)，但與動(dòng)漫游戲、數(shù)字娛樂(lè)等新興文化產(chǎn)品和服務(wù)相比，其渠道、內(nèi)容和形式上的劣勢(shì)使之仍然競(jìng)爭(zhēng)乏力，公眾往往寧愿選擇付費(fèi)的文化娛樂(lè)內(nèi)容也不愿參與免費(fèi)的公共文化服務(wù)，這也是諸多公共文化活動(dòng)參與率低的重要原因。

另一方面，盡管傳統(tǒng)文化行業(yè)具有技術(shù)劣勢(shì)，但如能擁抱具有包容性的信息平臺(tái)技術(shù)，依然能夠煥發(fā)新生活力，而現(xiàn)實(shí)情況是，公共文化行業(yè)技術(shù)迭新滯后使其愈發(fā)邊緣化。盡管國(guó)家開(kāi)展了全國(guó)文化信息資源共享工程、公共電子閱覽室建設(shè)計(jì)劃等公共文化服務(wù)數(shù)字化工程，各地也相繼推出一些文化服務(wù)App和云平臺(tái)，但整體而言，數(shù)字公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足，公共文化服務(wù)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化程度不高，技術(shù)創(chuàng)新程度不高，區(qū)域及城鄉(xiāng)差異明顯，技術(shù)人才缺乏等問(wèn)題廣泛存在。技術(shù)迭新滯后，使諸多公共文化產(chǎn)品和服務(wù)難以在當(dāng)前的信息平臺(tái)技術(shù)上實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展，不能通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行快速的信息傳播和內(nèi)容消費(fèi)，失去渠道優(yōu)勢(shì)，最終難以進(jìn)入更多公眾的消費(fèi)視野。

（四）社會(huì)文化快速變遷過(guò)程中供給主導(dǎo)型機(jī)制引發(fā)供需錯(cuò)位

社會(huì)文化快速變遷下的供需錯(cuò)位是公共文化服務(wù)內(nèi)卷化的結(jié)構(gòu)性原因。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化快速發(fā)展，人民群眾的文化消費(fèi)需求也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，但公共文化服務(wù)的供給主導(dǎo)機(jī)制卻沒(méi)有因應(yīng)轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致供需錯(cuò)位、供不對(duì)需的情況愈發(fā)顯著。

一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和技術(shù)環(huán)境變遷觸發(fā)文化消費(fèi)需求的結(jié)構(gòu)性變革。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，居民的物質(zhì)條件得到極大改善提升，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，對(duì)美好生活中精神審美、娛樂(lè)追求、價(jià)值實(shí)現(xiàn)等文化消費(fèi)的需求愈發(fā)強(qiáng)烈。在滿足基本文化權(quán)益之外，人民群眾個(gè)性化、多樣化、高質(zhì)量的文化服務(wù)需求快速增長(zhǎng)，這對(duì)公共文化服務(wù)體系建設(shè)既是機(jī)遇亦是挑戰(zhàn)。同時(shí)，高速發(fā)展的技術(shù)力量推動(dòng)文化消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變遷。以在線消費(fèi)、電子閱讀、在線電視電影等為代表的新興文化消費(fèi)形式正逐步占據(jù)上風(fēng)并不斷改變著居民的文化消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)習(xí)慣，居民擁有了更多的自主選擇權(quán)。

另一方面，面對(duì)文化消費(fèi)市場(chǎng)變革，供給主導(dǎo)機(jī)制卻并未同步跟進(jìn)，引起普遍性的供需錯(cuò)位。由于制度創(chuàng)新不足，公共文化服務(wù)領(lǐng)域依然堅(jiān)持事業(yè)發(fā)展體制模式下形成的供給主導(dǎo)型機(jī)制。這種機(jī)制在公共文化服務(wù)實(shí)現(xiàn)規(guī)?；l(fā)展的過(guò)程中，有著迅速動(dòng)員、全面覆蓋的先天優(yōu)勢(shì)，但進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)公共文化服務(wù)體系建設(shè)已步入新階段，發(fā)展目標(biāo)由增量擴(kuò)面轉(zhuǎn)為提質(zhì)增效，供給主導(dǎo)型機(jī)制原有的優(yōu)勢(shì)反而成為阻礙性劣勢(shì)。當(dāng)前，公眾的公共文化服務(wù)的需求已經(jīng)從“有沒(méi)有”變?yōu)椤皟?yōu)不優(yōu)”“多不多”，而自上而下、格式化、碎片化的供給主導(dǎo)機(jī)制已不能滿足新時(shí)代居民的美好生活需要，更新滯后的供給端與不斷升級(jí)的需求端之間的錯(cuò)位愈發(fā)顯著，此既影響居民的參與度，也制約效率效益的提高，導(dǎo)致公共文化服務(wù)的內(nèi)卷化發(fā)展。

三、 公共文化服務(wù)內(nèi)卷化的破解之道

公共文化服務(wù)體系建設(shè)是社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要內(nèi)容。面對(duì)“內(nèi)卷化”發(fā)展困境，公共文化服務(wù)體系建設(shè)能否實(shí)現(xiàn)突破，由“無(wú)發(fā)展的增長(zhǎng)”跨越到高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)國(guó)家未來(lái)遠(yuǎn)景戰(zhàn)略和人民美好生活的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。在新的歷史發(fā)展機(jī)遇期，公共文化服務(wù)建設(shè)需要從完善政府購(gòu)買機(jī)制，建立完善包容性數(shù)字信息技術(shù)平臺(tái)，推動(dòng)需求側(cè)牽引供給側(cè)的雙側(cè)改革創(chuàng)新，建立文化資本長(zhǎng)效積累機(jī)制等方面破解內(nèi)卷困境，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（一）完善政府購(gòu)買機(jī)制，形塑公共資源獲取的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境

社會(huì)力量參與公共文化服務(wù)是推動(dòng)公共文化治理能力現(xiàn)代化和深化文化體制改革的重要舉措。在現(xiàn)行體制環(huán)境中，公共資源難以突破體制束縛，導(dǎo)致公共文化機(jī)構(gòu)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，供給水平不高，資源使用績(jī)效較低。打破公共資源的體制內(nèi)循環(huán)結(jié)構(gòu)，給予公共文化機(jī)構(gòu)創(chuàng)新創(chuàng)造活力，必須要進(jìn)一步健全政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)的體制機(jī)制，形塑公共資源獲取的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境。

第一，要立足頂層設(shè)計(jì)完善政府購(gòu)買的政策環(huán)境，創(chuàng)造良好的制度空間?！吨腥A人民共和國(guó)公共文化服務(wù)保障法》的出臺(tái)已為社會(huì)資本參與公共文化服務(wù)和政府購(gòu)買服務(wù)提供了立法保障，但在細(xì)分領(lǐng)域中，相關(guān)政策法規(guī)尚不健全，需做好政策更新、查缺補(bǔ)漏的工作，同時(shí)對(duì)財(cái)政保障機(jī)制、稅收優(yōu)惠等相關(guān)激勵(lì)和懲戒政策也要加以完善。第二，需完善不同層級(jí)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)的制度建設(shè)。2015年文化部（現(xiàn)為文化和旅游部）等部門出臺(tái)指導(dǎo)性政策文件《關(guān)于做好政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)工作的意見(jiàn)》，由各級(jí)地方政府具體加以實(shí)施。各級(jí)政府需結(jié)合各地實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)一步規(guī)范制度設(shè)計(jì)并實(shí)現(xiàn)與預(yù)算編制、政府采購(gòu)等相關(guān)制度的整合銜接。第三，要鼓勵(lì)、引導(dǎo)、培育市場(chǎng)及社會(huì)力量，扶持文化領(lǐng)域“第三部門”的成長(zhǎng)?！吧鐣?huì)組織承接能力是推行政府購(gòu)買公共文化服務(wù)的關(guān)鍵?！焙赜拢骸墩?gòu)買公共文化服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、致險(xiǎn)成因與防范路徑》，《圖書館》，2019年第5期，第4146頁(yè)。當(dāng)前，傳統(tǒng)的“國(guó)家—單位”二元結(jié)構(gòu)并未完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“國(guó)家—社會(huì) （市場(chǎng)） —單位”的三元結(jié)構(gòu)陳庚、崔宛：《社會(huì)力量參與公共文化服務(wù)的實(shí)踐、困境及因應(yīng)策略》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2017年第11期，第133140頁(yè)。，需要提升企業(yè)和社會(huì)組織服務(wù)能力，形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)“三重合唱”的多元公共文化服務(wù)供給體系。第四，強(qiáng)化質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制。政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共文化服務(wù)形成一種委托代理關(guān)系，在委托代理理論中，信息的非對(duì)稱性會(huì)導(dǎo)致“道德風(fēng)險(xiǎn)”的產(chǎn)生，政府作為委托人需對(duì)社會(huì)力量進(jìn)行有效監(jiān)督。

（二）建立完善包容性數(shù)字信息技術(shù)平臺(tái)，突破公共文化服務(wù)渠道、內(nèi)容和管理方式的內(nèi)卷

科學(xué)技術(shù)是把雙刃劍，它既是造成公共文化服務(wù)內(nèi)卷化的技術(shù)之因，同時(shí)也是突破內(nèi)卷化的技術(shù)性力量。數(shù)字信息技術(shù)尤其是大數(shù)據(jù)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展不僅在重塑個(gè)人日常生活和重構(gòu)行業(yè)邊界，也在為政府管理體制變革提供技術(shù)支持，推動(dòng)公共文化管理結(jié)構(gòu)的重建。2020年5月，中央文化體制改革和發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布《關(guān)于做好國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系建設(shè)的通知》，提出“國(guó)家文化大數(shù)據(jù)體系是新時(shí)代文化建設(shè)的重大基礎(chǔ)性工程”，蘊(yùn)含了要以數(shù)字信息技術(shù)嵌入政府公共管理進(jìn)程，將數(shù)據(jù)作為治理資源，重構(gòu)公共管理結(jié)構(gòu)之意。對(duì)公共文化服務(wù)的內(nèi)卷化困境而言，數(shù)字信息技術(shù)平臺(tái)可以從渠道、內(nèi)容和管理方式方面予以破解。

建立和完善網(wǎng)絡(luò)化、信息化、智能化、扁平化、包容性的數(shù)字信息技術(shù)平臺(tái)，創(chuàng)新公共文化服務(wù)供給方式和供給手段，突破渠道內(nèi)卷。數(shù)字信息技術(shù)平臺(tái)是公共文化服務(wù)領(lǐng)域中的一種高效技術(shù)工具和輔助手段。當(dāng)前公共文化服務(wù)的線下在場(chǎng)參與方式給群眾參與帶來(lái)了更多的成本付出。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，文化消費(fèi)和參與時(shí)間日漸碎片化，因而信息技術(shù)平臺(tái)在供給渠道上的優(yōu)勢(shì)得以彰顯。信息技術(shù)平臺(tái)的快速、便捷方式，可以提高公眾獲得公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的便利性，規(guī)避因在場(chǎng)參與而產(chǎn)生的諸多時(shí)間成本和沉沒(méi)成本，進(jìn)而可以提高公眾參與度和獲得感。

發(fā)揮數(shù)字信息技術(shù)平臺(tái)的數(shù)據(jù)整合優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)信息資源的互聯(lián)互通互享，突破內(nèi)容內(nèi)卷。平臺(tái)“作為政府組織應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)制度環(huán)境的一種重要舉措”宋鍇業(yè)：《中國(guó)平臺(tái)組織發(fā)展與政府組織轉(zhuǎn)型——基于政務(wù)平臺(tái)運(yùn)作的分析》，《管理世界》，2020年第11期，第172194頁(yè)。，具有強(qiáng)大的資源整合和需求回應(yīng)能力。數(shù)字信息技術(shù)可以推動(dòng)當(dāng)前公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容和形式的創(chuàng)新，打通高質(zhì)量發(fā)展通道。整合部門數(shù)據(jù)和行業(yè)數(shù)據(jù)，在供給側(cè)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通共享，做到“摸得清家底”，可以避免公共文化服務(wù)的重復(fù)供給。同時(shí)，從消費(fèi)側(cè)著手，做好數(shù)據(jù)挖掘與分析，“形成與供給側(cè)數(shù)據(jù)的良性互動(dòng)”侯雪言：《政府治理創(chuàng)新：數(shù)據(jù)治理促進(jìn)公共文化服務(wù)體系效能提升研究》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》，2020年第18期，第3537頁(yè)。，能夠有效回應(yīng)群眾真正的文化內(nèi)容需求。例如，“文化云上?！弊鳛樽钤邕\(yùn)行的省級(jí)公共文化服務(wù)數(shù)字化平臺(tái)，有效整合了全市公共文化服務(wù)資源，實(shí)現(xiàn)資源共享，又以文化大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)文化需求精準(zhǔn)定位，文化服務(wù)精準(zhǔn)采購(gòu)，極大地提升了公共文化服務(wù)效能黃藝芹、洪偉成：《文化上海云：百姓眼里的文化淘寶》，《中國(guó)文化報(bào)》，2017年4月7日。。

強(qiáng)化數(shù)字信息技術(shù)平臺(tái)的管理效能，實(shí)現(xiàn)公眾、企業(yè)、社會(huì)力量和政府多元主體在信息技術(shù)平臺(tái)上的管理對(duì)接，突破文化管理模式的內(nèi)卷。科學(xué)技術(shù)是影響行政組織系統(tǒng)結(jié)構(gòu)重組的基本變量。徐曉林：《“數(shù)字城市”：城市政府管理的革命》，《中國(guó)行政管理》，2001年第1期，第1720頁(yè)?！熬W(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的運(yùn)用將不斷改變政府管理結(jié)構(gòu)和管理方式，最終將不可避免地建構(gòu)出適合信息時(shí)代社會(huì)發(fā)展所需要的政府組織形態(tài)?！眳墙骸锻菩须娮诱?wù)與政府管理創(chuàng)新》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第S1期，第3841頁(yè)。數(shù)字信息技術(shù)平臺(tái)能夠推動(dòng)傳統(tǒng)文化管理模式向網(wǎng)絡(luò)化治理模式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)多主體參與，構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+政府”的文化管理模式，重建政府公共文化管理結(jié)構(gòu)，建立符合數(shù)字時(shí)代特征的公共文化服務(wù)治理體系。

（三）突破傳統(tǒng)供給側(cè)改革發(fā)展路徑，建立消費(fèi)側(cè)牽引改革的動(dòng)力機(jī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)文化領(lǐng)域以供給側(cè)投入模式為主導(dǎo)，通過(guò)不斷加大財(cái)政投入來(lái)推進(jìn)公共文化服務(wù)的規(guī)?；l(fā)展。然而，傳統(tǒng)供給端投入模式使文化行業(yè)與基層文化單位形成了父子型“保護(hù)—約束”關(guān)系模式傅才武、李延婷：《公共文化建設(shè)為什么不能強(qiáng)化供給側(cè)財(cái)政投入方式：一個(gè)解釋框架》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第2期，第5064頁(yè)。。在此模式下，基層文化單位更傾向于“對(duì)上負(fù)責(zé)”，公共文化產(chǎn)品和服務(wù)與社會(huì)公眾實(shí)際需求脫鉤，出現(xiàn)“機(jī)構(gòu)空轉(zhuǎn)”等問(wèn)題，造成公共資源浪費(fèi)。公共文化服務(wù)建設(shè)如何實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)供給側(cè)發(fā)展模式的路徑突破成為當(dāng)務(wù)之急。黨的十八屆三中全會(huì)提出“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”這一命題后，提供高質(zhì)量高水準(zhǔn)的公共文化產(chǎn)品與服務(wù)成為未來(lái)的根本目標(biāo)和導(dǎo)向。這就要求公共文化服務(wù)建設(shè)要順應(yīng)新時(shí)代的社會(huì)文化生態(tài)及需求變遷，以消費(fèi)側(cè)牽引供給側(cè)改革發(fā)展。

推進(jìn)供給側(cè)單側(cè)補(bǔ)貼方式向供給和消費(fèi)雙側(cè)補(bǔ)貼轉(zhuǎn)變陳庚、宋春來(lái)：《新時(shí)代居民的藝術(shù)消費(fèi)：表征、構(gòu)因及優(yōu)化——來(lái)自127個(gè)調(diào)研地的表演藝術(shù)消費(fèi)調(diào)查分析》，《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第10期，第9098頁(yè)。。傳統(tǒng)供給側(cè)的單側(cè)補(bǔ)貼方式最為主要的作用在于保障了公共文化機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所的存續(xù)，建立了公共文化服務(wù)供給的主體陣地，但因?yàn)闆](méi)有配套建立投入產(chǎn)出效率和效益的約束激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致了較為普遍的供給低效。供給和消費(fèi)雙側(cè)補(bǔ)貼的理念和設(shè)計(jì)，既可以保障供給側(cè)陣地的夯實(shí)，也能促進(jìn)消費(fèi)側(cè)需求的滿足，提高公共文化服務(wù)效能。消費(fèi)側(cè)消費(fèi)者的補(bǔ)貼形成了“用腳投票機(jī)制”，可以有效引導(dǎo)供給側(cè)公共文化機(jī)構(gòu)的供給調(diào)整。

健全完善群眾文化需求表達(dá)機(jī)制，促進(jìn)供需對(duì)接。在逐步進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)的過(guò)程中，公共文化服務(wù)供給需要將“供給主導(dǎo)”邏輯轉(zhuǎn)換為“需求導(dǎo)向”邏輯，通過(guò)消費(fèi)側(cè)的需求反饋，提高供給效能。群眾文化需求的表達(dá)應(yīng)以基層文化單位為橋梁，通過(guò)“線上+線下”多渠道收集群眾真實(shí)文化需求，及時(shí)將需求進(jìn)行整理反饋，切實(shí)將需求納入政府的公共文化服務(wù)決策和供給的議程之中吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)機(jī)制的六個(gè)特性》，《人民論壇》，2011年第30期，第3839頁(yè)。，實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)與產(chǎn)品的及時(shí)調(diào)整。同時(shí)，把握不同群體差異化需求，推進(jìn)精準(zhǔn)化供給，實(shí)現(xiàn)“以需定供”“即需即供”，讓公共文化服務(wù)供給與群眾真實(shí)文化需求有效匹配，精準(zhǔn)對(duì)接。

（四）建立文化資本積累長(zhǎng)效機(jī)制，塑造公眾公共文化參與主體性

消費(fèi)側(cè)牽引供給側(cè)改革路徑的實(shí)現(xiàn)建立在消費(fèi)側(cè)公眾內(nèi)生需求的增長(zhǎng)基礎(chǔ)上。公共文化產(chǎn)品與服務(wù)供給是外在支持，公眾的預(yù)期精神收益是內(nèi)生需求。公眾的內(nèi)生需求作為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的邏輯起點(diǎn)，能否得到有效激發(fā)決定著公共文化服務(wù)效能的發(fā)揮。因此，需要在消費(fèi)側(cè)通過(guò)建立文化資本長(zhǎng)效積累機(jī)制激發(fā)居民內(nèi)生需求，形塑公眾公共文化參與主體性。

首先，要以常態(tài)化教育培訓(xùn)活動(dòng)推動(dòng)公眾自身素養(yǎng)提升，實(shí)現(xiàn)文化資本積累。盡管學(xué)校是教育活動(dòng)的主要承擔(dān)者，但受眾與時(shí)效性有限。公共文化機(jī)構(gòu)可作為公眾素質(zhì)培養(yǎng)的重要補(bǔ)充，以常態(tài)化且豐富多樣的培訓(xùn)活動(dòng)提升公眾自身文化素養(yǎng)，積累文化資本。其次，要多途徑強(qiáng)化宣傳，提升文化資本增長(zhǎng)價(jià)值認(rèn)知。發(fā)揮微信、抖音等社群平臺(tái)和群眾意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用，以觀念教育和榜樣引領(lǐng)相結(jié)合的方式，營(yíng)造文化氛圍，提升公眾對(duì)文化資本增長(zhǎng)的價(jià)值認(rèn)知，進(jìn)而提升內(nèi)在文化需求。再次，要挖掘打造差異化、特色化文化活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)“一群一策”“一域一策”。文化資本積累以資本持有者的生理能力為限度，不同群體的精力、記憶力、理解力有明顯差異姚儉建、岑文忠：《文化資本的積累機(jī)制探微》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2004年第2期，第3540頁(yè)。。要制定符合不同群體特征的差異化服務(wù)，并融入地方文化符號(hào)，激發(fā)文化參與積極性。最后，要?jiǎng)?chuàng)新價(jià)值轉(zhuǎn)化手段，使文化資本積累成效切實(shí)可見(jiàn)、可感。文化資本的增量就是文化資本積累的收益，這種收益可以是物質(zhì)層面的，也可以是精神層面的。公眾對(duì)公共文化服務(wù)的收益感知貫穿于服務(wù)全過(guò)程，因此要注重經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和評(píng)價(jià)反饋，進(jìn)而創(chuàng)新價(jià)值轉(zhuǎn)化手段，讓公眾切實(shí)感受文化資本積累帶來(lái)的收益，形成良性驅(qū)動(dòng)。

The Dilemma of Involution in Public Cultural Services and Its Solution

CHEN Geng， DOU Huifeng

National Institute of Cultural Development， Wuhan University， Wuhan 430072， China

Abstract：In the new era， high－quality development has become the fundamental goal of the construction of public cultural services. It is related to the building of a strong socialist cultural country and the cultural well－being of the people. However， the current construction of public cultural services has fallen into the dilemma of involution： low－level duplication of supply on the supply side， low public participation on the consumer side and low－performance operation of service effectiveness. The existence of involution stems from the closed operation of the industry and the internal circulation of resources caused by institutional barriers， the lag of technological innovation of traditional cultural industries in the high－tech environment， and the dislocation of supply and demand in the process of social and cultural changes. In order to break through the constraints of involution， the construction of public cultural services should improve the government purchase mechanism to shape the competitive environment for resource acquisition， break through the involution of public cultural service channels， contents and management methods with the help of the platform function of digital information technology. The traditional supply－side guarantee mode should be transformed into a bilateral coordinated reform model driven by the consumption side， and a long－term mechanism of cultural capital accumulation should be established to shape the public’s subjectivity in public cultural participation.

Key words：public cultural services; involution; supply－side reform

（現(xiàn)任編輯：張思帆）