溫愛華

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)留學(xué)生教育學(xué)院，廣東廣州 510420）

引言

現(xiàn)代漢語(yǔ)多義構(gòu)式“V 死”指由V 與“死”構(gòu)成的動(dòng)結(jié)式或動(dòng)程式結(jié)構(gòu)。如：

（1）那個(gè)老頭子一腳能踢死個(gè)牛。（老舍《蛤藻集》①本文語(yǔ)料均來自北京語(yǔ)言大學(xué)BCC 語(yǔ)料庫(kù)與北京大學(xué)CCL 語(yǔ)料庫(kù)，具體出處均已隨文標(biāo)注。）[致死：失去生命、死亡]

（2）青滄交、高陽(yáng)有的小橋坍塌，水又不大，堵死了兩個(gè)小河。（《人民日?qǐng)?bào)》1948-12-28）[不活動(dòng)：無法通過、無法運(yùn)行]

（3）瑞小毛也做巫婆也做鬼，里邊跑跑外邊走走，直到晚飯時(shí)候才結(jié)了口定死了數(shù)目。（趙樹理《李家莊的變遷》）[不可改變：固定、確定]

（4）東尼笑得直叫肚子疼，他說：“不過這個(gè)鬼能迷死人！”（朱邦復(fù)《巴西狂歡節(jié)》）[喪失作用：到極點(diǎn)]

例（1）-（4）句法結(jié)構(gòu)可大致形式化為“S主事+V 死+O客事”，“V 死”分別代表了現(xiàn)代漢語(yǔ)“死”的4 個(gè)義項(xiàng)：1.具體結(jié)果義“失去生命”→2.具體狀態(tài)義“不能通過”→3.抽象狀態(tài)義“固定、死板、不活動(dòng)”→4.抽象程度義“程度到達(dá)極點(diǎn)”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室，2018）[1]。四個(gè)“死”可分別記為“死1”“死2”“死3”“死4”。

一、研究綜述

目前“V 死”也有人作“W 死”，W 指謂詞，而W 多由V 充當(dāng)。過去人們關(guān)注過“死”前謂詞W 的類型與語(yǔ)義特征（吳長(zhǎng)安，1997[2]；樊中元，2010[3]）、“W+死”的各種變體或句式及它們的具體語(yǔ)義（及軼嶸，2002[4]；侯瑞芬，2005[5]）、“死”的語(yǔ)義虛化（李宗江，2007[6]；柳丹丹，2009[7]）、“W+死”使動(dòng)義與自動(dòng)義產(chǎn)生的原因與途徑（岳巖，2009[8]）、“V 死”“V 殺”“V 煞”三者在句法、語(yǔ)義、語(yǔ)用三個(gè)平面上的異同及其原因（楊檢容，2011[9]）。

以上學(xué)者都將“V 死”看作是結(jié)構(gòu)或句式。雖然看作“結(jié)構(gòu)”便于歸納，但缺乏必要的理論支撐與豐富的語(yǔ)用功能；看作“句式”便于整體解釋，但又是著眼于更大范圍對(duì)句子樣式作出的歸納。這樣一來，“結(jié)構(gòu)”與“句式”既與主流看法不一致，又寬無邊際難以成為一個(gè)有價(jià)值的語(yǔ)法組合。施春宏（2014）持狹義構(gòu)式觀，認(rèn)為比詞大的語(yǔ)法單位尤其是各種句式和各種特定的搭配形式方為構(gòu)式[10]。本文依施春宏觀點(diǎn)，將“V 死”視為狹義構(gòu)式。又由于“死”的多義性，因此“V 死”為同形異義的多義構(gòu)式。以上研究，均尚未專門論及“V 死”。

王連盛（2021）首次專門研究了多義構(gòu)式“V 死”的形成過程，分析了“死”的語(yǔ)義角色和語(yǔ)義特征，并結(jié)合語(yǔ)義關(guān)聯(lián)與句法驗(yàn)證對(duì)“V 死”內(nèi)部成員進(jìn)行了典型性判定[11]。該研究對(duì)本文有重要啟發(fā)，但也存在一些不足：（1）總體上，對(duì)“V 死”句中的核心成分V 以及與其相關(guān)的重要論元O客事的考察不夠全面；（2）語(yǔ)義方面，對(duì)“V 死”語(yǔ)法意義的分析尚有瑕疵，且未注意到某些V 之間語(yǔ)義特征的不同，由此造成對(duì)V 與“死”的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)研究不足；（3）句法方面，由于語(yǔ)義研究的不足而導(dǎo)致對(duì)“V 死”所作的句法擴(kuò)展與變換驗(yàn)證不夠全面，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)“V 死”成員典型性的判定不夠細(xì)化；（4）原因方面，對(duì)“死4”的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)或謂“V 死4”的形成所作的“語(yǔ)義沖突”歸因，解釋力有待完善。

有鑒于此，本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，再次對(duì)“V 死”作語(yǔ)義關(guān)聯(lián)與句法驗(yàn)證分析，以細(xì)化“V 死”成員的典型性，使其更符合語(yǔ)言實(shí)際，并討論“死2”“死3”的語(yǔ)法意義，且對(duì)“死4”的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)作認(rèn)知推理的解釋。

二、“V 死”成員典型性的細(xì)化

（一）典型性判定標(biāo)準(zhǔn)

多義構(gòu)式為原型范疇，組成范疇的各異質(zhì)成員為形式上一致但語(yǔ)義不同的變體?！暗湫褪鲅a(bǔ)結(jié)構(gòu)在語(yǔ)義和句法方面具有一些特點(diǎn)”（王連盛，2020）[12]，例如語(yǔ)義上述語(yǔ)和補(bǔ)語(yǔ)間具有很強(qiáng)的相關(guān)性（董秀芳，2004）[13]，句法上能進(jìn)行擴(kuò)展和變換（吳為善，2016）[14]；加之由于句法的強(qiáng)制性，語(yǔ)義必須服從句法這個(gè)規(guī)則系統(tǒng)，才能憑借這個(gè)系統(tǒng)表現(xiàn)自己的內(nèi)容（范繼淹，1981）[15]。因此，對(duì)于構(gòu)式“V 死”，其內(nèi)部各成員在原型范疇內(nèi)的典型性受到語(yǔ)義關(guān)聯(lián)與句法驗(yàn)證的雙重影響，且“死”的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)以及“V”“死”的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)一般都要在句法上實(shí)現(xiàn)擴(kuò)展和變換的形式驗(yàn)證。王連盛（2021）采用的驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)有三條：一是V 與“死”之間是否能插入“得、不”；二是V 與“死”之前是否能分別插入“一”“就”；三是V 與“死”能否拆開并在其各自所處的小句中單獨(dú)作謂語(yǔ)[11]。其中一、二為句法擴(kuò)展標(biāo)準(zhǔn)，三為句法變換標(biāo)準(zhǔn)。

通過語(yǔ)義分析與形式驗(yàn)證，王連盛（2021）將“V 死1”、“V 死2”“V 死3”、“V 死4”分別判定為典型成員、非典型成員、邊緣成員[11]。我們認(rèn)為，該判定無誤，但因V 語(yǔ)義特征的不同，“V 死3”“V 死4”的典型性仍能進(jìn)一步細(xì)化。

（二）非典型成員“V 死3”的細(xì)化

王連盛（2021）對(duì)“死3”的語(yǔ)義角色分析顯示，“死3”與弱動(dòng)作、弱致使性動(dòng)詞組合[11]，但實(shí)際上與“死3”組合的V 除其所舉的“說”“盯”外，也有數(shù)量不少的強(qiáng)致死①因“V 死”是V 與“死”的組合，故我們選取V 的[致死]語(yǔ)義特征代替王連盛的[動(dòng)作]特征。、強(qiáng)致使性動(dòng)詞，且可按照V[致死]、[致使]語(yǔ)義特征的強(qiáng)弱將“V 死3”分成“V 死3a”“V 死3b”兩類。

第一類，強(qiáng)[致死]、強(qiáng)[致使]特征的“V 死3a”：

（5）資金收不回來，壓死了大量資金。（《人民日?qǐng)?bào)》1995-04-27）

（6）那人也太張狂，咬死一斤二元二的價(jià)，他就氣得想尿。（賈平凹《高興》）

（7）為了在變故可能發(fā)生之前把這筆生意敲死，丹尼立刻把他的500 萬美元支票交給代理。（厄爾德曼《賭宮》）

第二類，無[致死]、[致使]特征的“V 死3b”：

（8）中國(guó)隊(duì)有效地遏制了日本隊(duì)的長(zhǎng)傳沖吊，由5 號(hào)隊(duì)長(zhǎng)賈秀全盯死日本隊(duì)14 號(hào)原博實(shí)。（《人民日?qǐng)?bào)》1987-10-27）

（9）上半時(shí)，他們?cè)陂T前嚴(yán)密布防，并盯死了中國(guó)隊(duì)右路朱波的行動(dòng)。（《人民日?qǐng)?bào)》1987-09-24）

（10）鳳舉也不知道如何是好，接著向下說吧，母親把話都說死了。（張恨水《金粉世家》）

（11）當(dāng)朝中方面在十七日建議在十二月召開會(huì)議而不要定死一個(gè)具體日期時(shí)，美方還裝模作樣，主張立即在十二月中旬確定一個(gè)具體日期。（《人民日?qǐng)?bào)》1953-11-26）

從S主事看，例（5）無生行為“資金收不回來”無[致死]特征，例（11）人類組織“朝中”該特征較強(qiáng)，而例（6）-（10）有生命的人“那人”“丹尼”“賈秀全”“他們”“母親”該特征強(qiáng)；從V 看，例（5）-（7）“壓”“咬”“敲”[致死]特征強(qiáng)，而例（8）-（11）“盯”“盯”“說”“定”無該特征；從O客事看，例（8）為人，[被致死]特征強(qiáng)，其余六例均為生命特征最弱的抽象概念②例（9）中O受事“行動(dòng)”也是抽象概念，因其不等同于踢球的具體動(dòng)作如“傳球”“停球”“射門”等。，無[被致死]、[被致使]、[物理上被固定]、[物理上被接觸]等特征。

例（8）情況比較特殊，其S主事[致死]、O客事[被致死]特征都強(qiáng)，但仍不能實(shí)現(xiàn)“死亡”或“不能通過”義，原因在于此時(shí)動(dòng)詞“盯”無“V 死1”中V“踢”的[致死]與“V 死2”中V“堵”的[致使]、[物理固定]特征，甚至也無[物理接觸]特征。“S主事+V 死+O客事”中“死”的語(yǔ)義雖指向O客事或S主事而不直接指向V，但O客事或S主事是否被致死首先取決于V 是否能致死。再結(jié)合V 與“死”的句法距離最近可知，V 的語(yǔ)義特征是決定“死”語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)的首位因素。其余六例，雖然S主事與V 的[致死]特征或強(qiáng)或較強(qiáng)或無，但由于O客事均為無生命特征的抽象概念，因此“死”也一律不能實(shí)現(xiàn)“失去生命”或“不能通過”義。這說明，O客事的語(yǔ)義特征是影響“死”語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)的二位因素，而S主事的影響力最小，這從下文句法驗(yàn)證中S 不是必然參與項(xiàng)也能得到證明。所以，在V 與O客事語(yǔ)義特征的影響下，此時(shí)“死”的語(yǔ)義進(jìn)一步虛化，從“失去生命”到“不可改變”，實(shí)現(xiàn)其“固定、死板、不活動(dòng)”的抽象引申?duì)顟B(tài)義；補(bǔ)語(yǔ)“死”是述語(yǔ)產(chǎn)生的非致死、非致使、非物理固定或接觸的抽象狀態(tài)，V 與“死”的語(yǔ)義相關(guān)性及兼容性進(jìn)一步減弱，說明此時(shí)“V 死”為“V 死3”?！八?”的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)參見表1。

表1 “死3”的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)

以上七例的句法驗(yàn)證如下：

“V 死3a”：

壓死：壓得死/壓不死；一壓就死；*壓資金，資金死

咬死：咬得死/咬不死；一咬就死；*咬價(jià)，價(jià)死

敲死：敲得死/敲不死；一敲就死；*敲生意，生意死

“V 死3b”：

盯死：盯得死/盯不死；*一盯就死；*盯原博實(shí)/行動(dòng)，原博實(shí)/行動(dòng)死

說死：說得死/說不死；*一說就死；*說話，話死

定死：定得死/定不死；*一定就死；*定日期，日期死

與“V 死2”全部適用于“一…就…”的驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)相比，“V 死3”中只有“V 死3a”適用于這一標(biāo)準(zhǔn)，因此“V 死3”比“V 死2”的句法驗(yàn)證性更弱。加之V、“死3”的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)比V、“死2”的更弱，因此“V 死2”“V 死3”雖均為非典型成員，但“V 死3”比“V 死2”的典型性相對(duì)更弱，且“V 死3b”比“V 死3a”的典型性又更弱。

（三）邊緣成員“V 死4”的細(xì)化

王連盛（2021）對(duì)“死4”的語(yǔ)義角色分析顯示，“死4”與心理動(dòng)詞或性質(zhì)形容詞組合[11]。實(shí)際上，與“死4”組合的V 除無致死與致使可能的心理動(dòng)詞與兼類詞（動(dòng)詞與性質(zhì)形容詞兼類）外，也存在大量強(qiáng)致死、致使性動(dòng)詞，并可按照V[致死]、[致使]特征的強(qiáng)弱將“V 死4”分為“V 死4a”“V 死4b”“V 死4c”三類。

第一類，強(qiáng)[致死]、[致使]特征的“V 死4a”：

（12）“你要壓死我了?！彼穆曇粝窨煲舷⒘艘粯印＃堁兜貓D》）

（13）那人從水里掙扎而出，大喊：“凍死我啦?！保ㄓ嗳A《一個(gè)地主的死》）

除“壓”“凍”外，這類V 還有“曬、烤、踩、踢、撞、逼、催、罵”等，它們帶有強(qiáng)[致死]、[（主事）→使動(dòng)→（客事）]特征，“V 死4a”因此實(shí)現(xiàn)使動(dòng)義。

第二類，較強(qiáng)[致死]、[致使]特征的“V 死4b”：

（14）忽然和尚一聲暴喝：“深山無人，相公這么一驚一乍，可是要嚇?biāo)览仙俊保ㄍ跣〔ā逗阼F時(shí)代》）

（15）寄草生氣地用手拉了他的胸，說：“羅力你干什么，你可真是氣死我了?！保ㄍ跣穹椤恫枞巳壳罚?/p>

除“嚇”“氣”外，這類V 還有“怕、害怕、生氣、急、刺激、笑、樂、哭”等，它們帶有一定的[致死]、[（主事）→使動(dòng)→（客事）]特征，“V 死4b”也實(shí)現(xiàn)使動(dòng)義。

第三類，無[致死]、[致使]特征的“V 死4c”：

（16）這是真正用蒸氣開動(dòng)的玩具，我愛死它了。（李敖《快意恩仇錄》）

（17）這冤家，我恨死了他了。（茅盾《腐蝕》）

除“愛”“恨”外，這類V 還有“愁、發(fā)愁、擔(dān)心、悔、后悔、嫉妒、想、想念、討厭、厭煩、厭惡、心疼、抱怨、埋怨、失望、操心、牽掛、迷、羨慕、感動(dòng)、喜歡、佩服、同情、滿意”等，它們往往不帶[致死]特征，但帶有[自動(dòng)→（主事）]特征，“V 死4c”因此實(shí)現(xiàn)自動(dòng)義。

語(yǔ)義關(guān)聯(lián)方面，“V 死4”句中S主事[致死]與O客事[被致死]的特征往往都強(qiáng)，且“V 死4a”“V 死4b”中V 的[致死]特征也強(qiáng)，但“V 死4c”中V 無[致死]特征，也無[致使]、[接觸]特征，故整體上V 與“死4c”之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)比V 與“死4a”、V 與“死4b”之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)都弱。句法方面，“V 死4”驗(yàn)證如下：

“V 死4a”：

壓死：壓得死/壓不死；一壓就死；壓我，我死

凍死：凍得死/凍不死；一凍就死；凍我，我死

“V 死4b”：

嚇?biāo)溃簢樀盟?嚇不死；一嚇就死；嚇老僧，老僧死

氣死：氣得死/氣不死；一氣就死；氣我，我死

“V 死4c”：

愛死：*愛得死/愛不死；*一愛就死；*愛它，它死

恨死：*恨得死/恨不死；*一恨就死；*恨他，他死

相比“V 死1”“V 死2”“V 死3”，“V 死4”中存在依三條標(biāo)準(zhǔn)都無法驗(yàn)證的“V 死4c”，因此“V 死4”為邊緣成員。結(jié)合語(yǔ)義關(guān)聯(lián)與句法驗(yàn)證可以看出，邊緣成員“V 死4”內(nèi)部成員的典型性，“V 死4c”最弱，“V 死4b”較強(qiáng)，“V 死4a”最強(qiáng)。因此，多義構(gòu)式“V 死”成員的典型性序列可細(xì)化為“V 死1”＞“V 死2”＞“V 死3a”＞“V 死3b”＞“V死4a”＞“V 死4b”＞“V 死4c”。

三、“死2”“死3”的語(yǔ)法意義及“死4”語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)的解釋

（一）“死2”“死3”的語(yǔ)法意義

王連盛（2021）認(rèn)為，“死2”“死3”的語(yǔ)法意義與“死1”一樣，都表結(jié)果義，只是“死2”表具體結(jié)果義、“死3”表抽象結(jié)果義[11]151，對(duì)此我們認(rèn)為可能并非如此。試用“V 死”能否變換為“V+NP2+V 得+死死的”與“V+NP2+V得+不夠死”來驗(yàn)證：

V 死1：*踢+牛+踢+得+死死的；*踢+牛+踢+得+不夠死

V 死2：堵+小河+堵+得+死死的；堵+小河+堵+得+不夠死

V 死3：壓/咬/敲/盯/盯/說/定+資金/價(jià)/生意/原博實(shí)/行動(dòng)/話/日期+壓/咬/敲/盯/盯/說/定+得+死死的；壓/咬/敲/盯/盯/說/定+資金/價(jià)/生意/原博實(shí)/行動(dòng)/話/日期+壓/咬/敲/盯/盯/說/定+得+不夠死

“V 得死死的”與“V 得不夠死”非V 引起的簡(jiǎn)單結(jié)果，而是V 引起的某種具體狀態(tài)。據(jù)“V 死1”不能變換、“V 死2”“V 死3”可以變換可知，“死2”“死3”更傾向于表示一種狀態(tài)而非結(jié)果?！盃顟B(tài)”是“人或事物表現(xiàn)出來的形態(tài)”（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室，2018）[1]，“死”的結(jié)果由動(dòng)作行為所致，其狀態(tài)則通常指受事或?qū)ο笏尸F(xiàn)的具體形態(tài)，且現(xiàn)有研究也證明補(bǔ)語(yǔ)的語(yǔ)法意義往往存在“結(jié)果——狀態(tài)——程度”的演變趨勢(shì)（林華勇、甘甲才，2012）[16]。

（二）“死4”語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)的解釋

“死4”的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)不像“死1”“死2”“死3”那么易于結(jié)合語(yǔ)義關(guān)聯(lián)與句法驗(yàn)證來解釋。從表2 可知，“V 死1”中“死1”與V 的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)與構(gòu)式的句法驗(yàn)證力最強(qiáng)，“V 死2”次之，“V 死3”再次之，但“V 死4”并非處于最低層次。這是因?yàn)椋癡 死4”中存在語(yǔ)義關(guān)聯(lián)與句法驗(yàn)證力強(qiáng)與較強(qiáng)的成員“V 死4a”“V 死4b”，不過此時(shí)“死”卻仍實(shí)現(xiàn)“程度到達(dá)極點(diǎn)”義，這該如何解釋？

表2 “死”的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)

對(duì)此，王連盛（2021）將其歸因?yàn)椤罢Z(yǔ)義沖突”（也叫“語(yǔ)義偏離”），即如果說話人真要表達(dá)“自己被V 死”意義時(shí)，根據(jù)背景知識(shí)和認(rèn)知，死人是無法開口說話的，句子與語(yǔ)境之間就形成了語(yǔ)義沖突，因此“死4”不再表具體結(jié)果義“失去生命”，而是表達(dá)說話人的主觀高程度義[11]?！罢Z(yǔ)義沖突”說具有較強(qiáng)解釋力，不過其似乎只能解釋“死4”為何實(shí)現(xiàn)的不是“失去生命”義，卻無法解釋在語(yǔ)義虛化過程中“死4”為何能實(shí)現(xiàn)“程度到達(dá)極點(diǎn)”義。這表明，“死4”“程度到達(dá)極點(diǎn)”這一語(yǔ)義的實(shí)現(xiàn)，“語(yǔ)義沖突”只是原因之一。實(shí)際上，這還與基于隱喻相似性的認(rèn)知推理有關(guān)，因?yàn)椋?/p>

交際活動(dòng)的完成是一個(gè)線性過程，在這一過程中，說話人如果來不及使用合適的表達(dá)方式進(jìn)行交際，就會(huì)臨時(shí)套用、借用、別用已有相關(guān)方式來交際，從而更好地促成交際的順利進(jìn)行，這就是交際的在線性需求。在這一需求的推動(dòng)下，通過構(gòu)式壓制①構(gòu)式壓制指構(gòu)式對(duì)不完全吻合其常規(guī)功能、意義及形式的組構(gòu)成分進(jìn)行調(diào)整，使得成分最終滿足構(gòu)式的準(zhǔn)入條件。參見施春宏.“招聘”和“求職”：構(gòu)式壓制中雙向互動(dòng)的合力機(jī)制[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2014（2）：第3-4 頁(yè)。形成的“V 死4”出現(xiàn)。由于語(yǔ)義沖突的原因，“死4”不表“失去生命”義，再結(jié)合語(yǔ)境可知，“死4”為“程度到達(dá)極點(diǎn)”義，因此語(yǔ)境對(duì)語(yǔ)義的提示具有十分重要的作用。不過，這種結(jié)合語(yǔ)境的語(yǔ)義識(shí)解是建立在重新分析②重新分析是語(yǔ)言演變的一種機(jī)制，指一個(gè)結(jié)構(gòu)式在不改變表層形式的情況下，其底層結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變。參見Alice C.Harris,Lyle Campbell.Historical Syntax in Cross-Linguistic Perspective.Cambridge: Cambridge University Press,1995,p.50.與認(rèn)知推理的基礎(chǔ)上的，只有對(duì)“V 死4”的底層結(jié)構(gòu)即“死4”的語(yǔ)義進(jìn)行重新定義，才能正確識(shí)解“V 死4”的語(yǔ)義。重新分析機(jī)制要發(fā)揮作用，需要依靠人的認(rèn)知推理，而推理的前提又是隱喻的相似性。趙艷芳（2001）認(rèn)為，“在日常生活中，人們往往參照他們熟知的、有形的、具體的概念來認(rèn)識(shí)，思維，經(jīng)歷和對(duì)待無形的、難以定義的概念，形成了一個(gè)不同概念之間相互關(guān)聯(lián)的認(rèn)知方式”[17]。束定芳（2002）也指出，“隱喻涉及的兩個(gè)不同概念之間映射與整合的基礎(chǔ)是相似性，且由于隱喻同時(shí)涉及兩個(gè)不同概念，因此隱喻話語(yǔ)具有雙重影像的特點(diǎn)。[18]”結(jié)合二人觀點(diǎn)可知，“死1”為“熟知的、有形的、具體的”概念，“死4”為“無形的、難以定義的”概念，兩個(gè)概念之所以能“相互關(guān)聯(lián)”和相互推理，是因?yàn)槎咧g具有相似性：“死1”所表示的死亡是有生物生命的極限與最終歸宿，因此死亡是最恐懼的事；“死4”無論是從時(shí)間終點(diǎn)（生命極限）還是從空間終點(diǎn)（最終歸宿）角度，都可憑借其與“死1”“像死亡是時(shí)間和空間的極限、是最恐懼的事一樣程度高”的相似性引申出“極性程度”義。最終，“死”實(shí)現(xiàn)從時(shí)間域或空間域到程度域的跨域映射，“死4”尤其是“死4c”的語(yǔ)義成功實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，“死4a”“死4b”的語(yǔ)義僅憑語(yǔ)境提示就能實(shí)現(xiàn)，但二者非“V 死4”內(nèi)最典型的補(bǔ)語(yǔ)“死”，且與二者搭配的V 的數(shù)量也不如與“死4c”搭配的多。

結(jié)語(yǔ)

隨著“死”語(yǔ)義的逐漸虛化，現(xiàn)代漢語(yǔ)多義構(gòu)式“V 死”擴(kuò)展為四個(gè)成員，其典型性序列為“V 死1”＞“V 死2”＞“V 死3a”＞“V 死3b”＞“V 死4a”＞“V 死4b”＞“V 死4c”。在虛化過程中，“死”的語(yǔ)義至“死4”起開始發(fā)生主觀化，因此“死4”的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)是“死”語(yǔ)義徹底虛化的分水嶺，此時(shí)“死4”的語(yǔ)義實(shí)現(xiàn)還與基于隱喻相似性的認(rèn)知推理有關(guān)。