羅歡平 覃麗霞

《中華人民共和國民法典》（以下簡作《民法典》）第一千零五十三條第一款①的規(guī)定，是我國婚姻家庭領(lǐng)域的立法新舉措——將疾病從婚姻無效事由改為婚姻可撤銷事由，即在縮小無效婚姻邊界的同時，也擴大了可撤銷婚姻的范圍。這一舉措體現(xiàn)了國家不再強制干預(yù)重大疾病患者的婚姻自由，轉(zhuǎn)而保護另一方締結(jié)婚姻的自由。鑒于立法目的的轉(zhuǎn)變，對可撤銷婚姻中的重大疾病的認(rèn)定不能完全照搬過去婚姻無效制度中的有關(guān)規(guī)定，這對司法適用來說也是一個新的挑戰(zhàn)?；加屑膊∫环剿技膊∈欠駱?gòu)成所謂“重大疾病”，另一方能否據(jù)此主張撤銷婚姻，是可撤銷婚姻之訴中的關(guān)鍵問題。

一、問題的提出

“重大疾病”系具有不確定性的法律概念，目前關(guān)于重大疾病的認(rèn)定，僅在保險醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)，但該標(biāo)準(zhǔn)能否適用于婚姻家庭領(lǐng)域尚不明確；同時，司法實務(wù)中以往相關(guān)的判例數(shù)量較少，這也極易導(dǎo)致法官面對相關(guān)新案件無章可循。此外，過去關(guān)于疾病導(dǎo)致婚姻無效的規(guī)定的重心，在于維護社會公共利益；而如今疾病導(dǎo)致婚姻可撤銷的規(guī)定，則側(cè)重于保護個人婚姻自由。就此法官能否轉(zhuǎn)變審理思路，也是法律適用中不可回避的問題。

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明

目前關(guān)于重大疾病的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)僅在保險醫(yī)學(xué)行業(yè)有。我國保險行業(yè)于1995年引入了重疾險，由于“重疾”的概念缺乏明確的解釋標(biāo)準(zhǔn)，極易導(dǎo)致相關(guān)保險合同糾紛。2007年，為統(tǒng)一保險領(lǐng)域中“重疾”的界定標(biāo)準(zhǔn)，《重大疾病保險的“疾病”定義使用規(guī)范》應(yīng)運而生，并在2020年得以完善。自此，“重疾險”中的“重疾”界定，便主要參考國家所發(fā)布的規(guī)范，在保險合同中載明具體疾病類型，并采用醫(yī)學(xué)指標(biāo)對疾病的嚴(yán)重程度進行解釋。[1]在保險理論相關(guān)研究中，疾病的類型和醫(yī)療費用支出是界定“重大疾病”的主要“標(biāo)尺”。具體來說，從疾病類型來看，“重大疾病”是指某些特定的可能嚴(yán)重影響患者身體健康，甚至危及生命安全的疾?。粡尼t(yī)療費用來看，“重大疾病”是指可能給患者家庭造成嚴(yán)重經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的疾病。其中關(guān)于“重大疾病”的判別與“經(jīng)濟負(fù)擔(dān)”的界定，存在兩種解釋：一是以預(yù)先約定的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，若該疾病所產(chǎn)生的治療費用的實際值大于約定值，則屬于重大疾??；二是以患者的家庭支付能力為標(biāo)準(zhǔn)，如疾病的醫(yī)療費用超過家庭支付能力一定比例或者導(dǎo)致家庭生活水平陷入貧困線以下，則該疾病屬于重大疾病。[2]

結(jié)合上述醫(yī)學(xué)分析和經(jīng)濟學(xué)分析來界定“重大疾病”，已經(jīng)成為保險醫(yī)學(xué)理論界的共識。然而，能否參照保險醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)界定婚姻家庭領(lǐng)域的“重大疾病”，專家學(xué)者莫衷一是。“肯定論”主張，可以參照醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和保險行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，將一些治療時間長、治療費用高以及危及生命安全的疾病認(rèn)定為重大疾病。[3]“否定論”則認(rèn)為，保險領(lǐng)域以經(jīng)濟壓力和時間負(fù)擔(dān)為出發(fā)點來界定“重大疾病”，其目的在于減少保險人的經(jīng)濟損失，而未考慮到疾病的傳染性和遺傳性。[4]全國人大代表易家祥認(rèn)為，保險領(lǐng)域關(guān)注疾病產(chǎn)生的潛在風(fēng)險，這與疾病的現(xiàn)實表現(xiàn)存在差異，因此保險醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)難以適用于婚姻家庭領(lǐng)域。盡管“否定論”點明了婚姻家庭與保險合同的差異性，認(rèn)為僅采用保險醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的確不足以界定婚姻家庭領(lǐng)域的“重大疾病”，但其研究學(xué)者也未能在保險醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)之外提出其他的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，由于疾病的危害性本身難以用除保險醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以外的其他標(biāo)準(zhǔn)來衡量，因而可重點結(jié)合經(jīng)濟學(xué)視角加以分析——經(jīng)濟學(xué)分析不僅具有可量化的優(yōu)勢，還便于法院裁判；同時也契合了婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)的夫妻共同財產(chǎn)制度，有利于避免夫妻扶養(yǎng)糾紛的產(chǎn)生。因此，對婚姻家庭領(lǐng)域內(nèi)重大疾病的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)參考保險醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；同時鑒于婚姻的特殊性，具體的疾病類型不應(yīng)局限于保險醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，而可適當(dāng)擴展。

（二）司法實踐困境

一般來說，客觀標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)往往可以借鑒過往的司法實踐經(jīng)驗，然而在婚姻家庭領(lǐng)域，多方原因?qū)е铝艘酝痉▽崉?wù)經(jīng)驗的可借鑒性不足。

其一，在過去的強制婚檢時期，當(dāng)事人申請婚姻登記，必須進行婚前醫(yī)學(xué)檢查，一定程度上避免了疾病導(dǎo)致婚姻無效糾紛的發(fā)生。但后來強制婚檢制度被廢除，因此，過往的相關(guān)判例寥寥可數(shù)。在北大法意網(wǎng)，以“婚姻無效糾紛”為案由，通過設(shè)定關(guān)鍵詞“精神疾病”“傳染病”“遺傳病”，分別得到353、118、1份裁判文書。在中國裁判文書網(wǎng)，以“婚姻無效糾紛”為案由，分別以“精神病”“傳染病”“遺傳病”為關(guān)鍵詞，分別得到205、74、1份裁判文書。②可見，過往的司法實務(wù)難以為相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)提供豐富的判例基礎(chǔ)。

其二，由于醫(yī)學(xué)檢查不再是強制性要求，故繼續(xù)將重大疾病及其能否結(jié)婚、可否維持婚姻的認(rèn)定與婚前醫(yī)學(xué)檢查的范圍直接“掛鉤”，就明顯不具備充分依據(jù)。一方面，醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病屬于婚姻無效事由，立法者會在考慮貫徹國家優(yōu)生優(yōu)育政策的基礎(chǔ)上，據(jù)此界定“疾病”的范圍。然而現(xiàn)行立法側(cè)重于保護當(dāng)事人的婚姻自由，法官是可撤銷婚姻之訴中保護婚姻自由的“擺渡人”。另一方面，以往婚前醫(yī)學(xué)檢查的疾病范圍缺乏具體明確的解釋，出現(xiàn)過對同種疾病作出不同認(rèn)定結(jié)果的情況，如精神分裂癥是否屬于婚姻無效事由，在司法實務(wù)中存在不同認(rèn)定結(jié)果。在“宋某某和朱某某婚姻無效糾紛案”中，法院就認(rèn)為，精神分裂癥患者長期就醫(yī)治療后有所好轉(zhuǎn)，僅需長期服藥鞏固，婚前婚后均能正常工作生活，因此精神分裂癥不屬于禁止結(jié)婚的疾?、?；在“朱某與潘某甲婚姻無效糾紛案”中，審理法院則認(rèn)為，精神分裂癥屬于法律所規(guī)定的禁止結(jié)婚的疾病。④

其三，即使認(rèn)定了婚前醫(yī)學(xué)檢查范圍內(nèi)的疾病屬于重大疾病，但超出婚前醫(yī)學(xué)檢查范圍的疾病能否被認(rèn)定為重大疾病，仍舊困擾著法官。正如有學(xué)者指出，由法官等法律工作者來認(rèn)定重大疾病客觀上實屬不能。[5]一方面法官不具備專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識，不能全面了解疾病的嚴(yán)重程度以及發(fā)病癥狀；另一方面，在不確定性的法律概念的“具化”過程中，法官難免添加個人的價值判斷。[6]法官僅能依據(jù)日常經(jīng)驗法則進行自由裁量，故極易導(dǎo)致同案不同判。我國《民法典》施行以來，已經(jīng)有對嚴(yán)重抑郁癥是否屬于重大疾病的問題，作出不同判決結(jié)果的情況。如2021年5月，福建日報曾報道一例因抑郁癥引發(fā)的婚姻糾紛案件，該案審理法院認(rèn)為，嚴(yán)重抑郁癥屬于精神類疾病，應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷婚姻之訴中的重大疾病范疇[7]；而在另一個類似案件中，法院的審理結(jié)果卻是抑郁癥不屬于可撤銷婚姻之訴中的重大疾?、?。

綜上，保險醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不足以界定婚姻家庭領(lǐng)域的“重大疾病”，以往司法經(jīng)驗的可借鑒性也不夠充分，而《民法典》生效后同案不同判現(xiàn)象已然出現(xiàn)，故對所謂“重大疾病”的認(rèn)定是可撤銷婚姻之訴中不可回避的問題。

二、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)建的基礎(chǔ)

先前的法律制度是新的法律制度的起點和階梯。[8]當(dāng)下對《民法典》中“重大疾病”的理解應(yīng)當(dāng)結(jié)合過去相關(guān)立法實踐。[9]

（一）歷史淵源

先秦時期便存在“世有惡疾不娶”的說法。⑥封建社會的“七出”（即休棄妻子的七種理由）亦包括“無子”和“惡疾”。此處的所謂“惡疾”是疾病影響婚姻存續(xù)的最早表達形式，囊括“惡疾”的范圍可以為“重大疾病”的認(rèn)定提供一定的歷史參考?！皭杭病钡姆秶嬖趶V義和狹義兩種解釋：廣義的“惡疾”包括身體殘疾和不能夫妻生活⑦；狹義的“惡疾”僅指麻風(fēng)?、唷＿€有學(xué)者將“惡疾”解釋為“不能傳宗接代的疾病。”[10]

近代也存在疾病影響婚姻存續(xù)的相關(guān)立法。1931年國民政府曾將一方患不能治愈的嚴(yán)重疾病、花柳病或其他惡疾作為解除婚約的法定情形。1948年，《上海市市民婚前健康檢定實施辦法》所規(guī)定的暫緩結(jié)婚的情形，就包括身體發(fā)育不全、性病和肺結(jié)核，禁止結(jié)婚的疾病，后者具體包括身體畸形、癲癰、白癡、重度精神病和麻風(fēng)病。[11]

1950年頒布的《中華人民共和國婚姻法》構(gòu)建了我國婚姻家庭立法的最初框架，其中第五條規(guī)定了禁止結(jié)婚的疾病類型，主要涉及精神疾病、性能力疾病和傳染性疾病。⑨1986年原衛(wèi)生部頒布的《異常情況分類指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡作《指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》）將影響婚姻存續(xù)的疾病分為四種情形：其一，重癥智力低下者直接禁止締結(jié)婚姻；其二，性病患者、麻風(fēng)病患者、精神病患者暫緩結(jié)婚，患法定報告?zhèn)魅静〉闹黧w在隔離期間暫緩結(jié)婚；其三，部分遺傳病患者可以結(jié)婚但是不許生育；其四，部分嚴(yán)重遺傳病患者可以結(jié)婚但限制生育。1989年發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》，將患有禁止結(jié)婚疾病和性能力疾病作為認(rèn)定夫妻感情破裂的理由。⑩1994年《中華人民共和國母嬰保健法》第八條確定了婚前醫(yī)學(xué)檢查的范圍——嚴(yán)重遺傳性疾病、指定傳染病和有關(guān)精神病，并在其第三十八條進一步解釋了以上疾病的含義。[11]2005年修訂的《中華人民共和國婚姻法》將“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚”的疾病范圍，直接等同于《母嬰保健法》第八條的內(nèi)容。

（二）他山之石

我國香港地區(qū)《婚姻訴訟條例》規(guī)定，導(dǎo)致婚姻無效的疾病類型包括性能力類疾病、精神疾病和可傳染性病。[12]我國澳門特區(qū)的《民法典》規(guī)定，精神疾病屬于婚姻絕對禁止性障礙的情形，在該類情形下締結(jié)的婚姻為可撤銷婚姻。[12]我國臺灣地區(qū)的“民法親屬編”規(guī)定，若一方患有性能力疾病或精神疾病，他方有權(quán)撤銷婚姻。[13]

《德國民法典》規(guī)定，結(jié)婚時患有精神疾病的婚姻可以被廢止。[14]《法國民法典》采取了強制婚檢的做法，要求婚姻雙方在進行婚姻登記時必須提交2個月之內(nèi)所做的醫(yī)療檢查證明；同時，若一方隱瞞本人沒有正常性能力或者精神疾病導(dǎo)致對方產(chǎn)生誤解，屬于無效婚姻事由中的“對人的根本資格發(fā)生錯誤”事項。[15]《意大利民法典》相關(guān)內(nèi)容與《法國民法典》的相似，其明確規(guī)定無效婚姻的情形包括一方對另一方的健康狀況產(chǎn)生誤解，具體包括影響夫妻生活的身體疾病、精神疾病以及性變異。[16]《日本民法典》規(guī)定，夫妻一方患有嚴(yán)重精神病且沒有恢復(fù)希望的，可以提起離婚之訴。[17]美國威斯康星州最高法院認(rèn)為，若婚姻存續(xù)會嚴(yán)重威脅當(dāng)事人的生命或健康，則可以被撤銷。[18]

三、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體構(gòu)建

“重大疾病”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體構(gòu)建，包括界定原則和疾病類型化列舉兩個方面。正如前文所述，保險醫(yī)學(xué)對重大疾病的認(rèn)定主要從嚴(yán)重程度和疾病類型出發(fā)，科學(xué)全面地概括重大疾病的主要特征。但婚姻關(guān)系不同于普通保險合同關(guān)系，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相關(guān)愛，相互照顧。如果僅依據(jù)經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)和醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定重大疾病，將為夫妻間不履行相互扶養(yǎng)義務(wù)提供“正當(dāng)理由”，不符合《民法典》倡導(dǎo)優(yōu)良家風(fēng)的價值追求，因此需要從“婚姻”概念的基本涵義和婚姻的本質(zhì)出發(fā)，確定“重大疾病”概念的認(rèn)定原則，同時需要結(jié)合歷史和現(xiàn)實，具體列舉重大疾病的類型。

（一）以是否影響共同生活為認(rèn)定原則

結(jié)婚系自然人與生俱來的基本權(quán)利，我國關(guān)于結(jié)婚的規(guī)則屬于授權(quán)性規(guī)則，公民的婚姻自由受法律保護，不受任何第三方強迫或者干預(yù)。適婚年齡的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)都是理性經(jīng)濟人，能夠獨立作出最利己的判斷。[19]但如果由于一方的過錯導(dǎo)致相對方不再能夠正確判定形勢，從而錯誤地作出選擇，此時相關(guān)法律制度應(yīng)當(dāng)為婚姻里的“受害者”提供合理的救濟途徑。可撤銷婚姻制度是救濟的最佳手段，其中，重大疾病的認(rèn)定是權(quán)利救濟的基本前提。在疾病認(rèn)定過程中，為保護婚姻自由，法官應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見，但不得由當(dāng)事人“任意而為”?；橐鲎杂上惦p方所平等享有的，疾病患者和“受害者”的婚姻自由都需要受到平等保護。為平衡雙方當(dāng)事人的婚姻自由，法官應(yīng)當(dāng)在尊重當(dāng)事人意見的基礎(chǔ)上，從婚姻的基本概念出發(fā)論證某種疾病是否屬于“可撤銷婚姻”中的重大疾病。

我國過往的《婚姻法》和現(xiàn)行《民法典》均未對“婚姻”這一基本概念進行解釋，但“共同生活是‘婚姻’概念的重要內(nèi)容”已經(jīng)成為學(xué)者們的共識。[13]我國《民法典》第一千零五十條[14]間接強調(diào)了共同生活在婚姻中的意義。對此，域外國家也存在類似規(guī)定。《德國民法典》規(guī)定了“配偶共同生活的義務(wù)”[20]，《意大利民法典》要求婚姻主體承擔(dān)“同居的義務(wù)”[21]。據(jù)此，作為影響婚姻效力的重要因素，重大疾病的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循婚姻的基本理念，以是否影響共同生活為認(rèn)定原則。

有學(xué)者主張，“共同生活”的基本含義即指共同居住、共同消費、性生活和精神生活。[22]也有學(xué)者提出，“共同生活”指的是父母與子女之間的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)，還有夫妻間的扶養(yǎng)等。[23]兩種觀點各有千秋，前者具體闡釋了共同生活的內(nèi)容，指引法官可以從疾病所造成的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)、能否進行夫妻性生活以及能否正常溝通交流等角度判斷疾病的“重大”程度；后者則將共同生活的主體擴展至父母子女，啟示法官應(yīng)當(dāng)綜合考慮疾病對配偶的影響，以及疾病對其家庭成員的影響。

將“是否影響共同生活”作為認(rèn)定原則，不僅符合“婚姻”概念的基本涵義，同時也考慮到了同種疾病的不同嚴(yán)重程度，避免產(chǎn)生前述中關(guān)于“精神分裂癥”的不同認(rèn)定結(jié)果的情況，進而為可撤銷婚姻之訴中重大疾病的認(rèn)定提供全面且科學(xué)的指引。

（二）具體類型

通過梳理古今中外的相關(guān)法律規(guī)范，可以將影響婚姻的重大疾病大致概括為：精神疾病、遺傳性疾病、傳染性疾病、生育能力類疾病和性能力疾病。通過搜尋我國《民法典》生效后的相關(guān)新聞報道和判例可以發(fā)現(xiàn)：精神疾病、遺傳性疾病、傳染性疾病和生育類疾病屬于影響婚姻效力的主要疾病類型，且大多數(shù)獲得法院支持。法的生命在于經(jīng)驗而不是邏輯，歷史的和現(xiàn)實的經(jīng)驗都為“重大疾病”的界定提供了參考。但具體的疾病類型是否屬于“重大疾病”仍須個案分析。

1.精神疾病。

“精神疾病”的定義目前尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識。世界衛(wèi)生組織將精神疾?。╩ental disorders）分為：抑郁癥、雙相情感障礙（躁狂抑郁型精神?。?、精神分裂癥和其他精神病、癡呆癥和包括自閉癥在內(nèi)的發(fā)育障礙。[24]我國《母嬰保健法》將精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病和其他精神病納入“禁婚疾病”范疇。通過比較，可以將精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病認(rèn)定為屬于“重大疾病”范疇；但是，在精神疾病范圍內(nèi)，還需要進一步討論抑郁癥、癡呆癥和自閉癥是否屬于“重大疾病”范疇。

在沈陽農(nóng)大禾豐飼料有限公司車間進行試驗料生產(chǎn)。對照組使用錘片粉碎機粉碎，試驗組使用經(jīng)改造的對輥粉碎機。對輥粉碎機，為布勒生產(chǎn)，型號為DFZL1500。

其一，擬婚群體患抑郁癥的可能性較高，且極可能影響患者的婚姻生活?！吨袊鴩裥睦斫】蛋l(fā)展報告（2019-2020）》指出，18～34歲群體的焦慮程度顯著高于其他群體，青年期的心理健康問題較為多發(fā)。[25]據(jù)報道，我國抑郁癥患病率達2.1%，一生中患過抑郁癥的人數(shù)占總?cè)丝诘谋嚷蔬_6.8%，抑郁癥患者人數(shù)超過9500萬。[26]大量研究表明，抑郁癥不僅影響患者個人的正常生活，嚴(yán)重的還會導(dǎo)致患者自殺，給家庭成員造成經(jīng)濟負(fù)擔(dān)和心理壓力。[27]英國學(xué)者拉蒙特指出：“通過評估當(dāng)事人理解普通義務(wù)、行為、婚姻的責(zé)任的能力，抑郁癥患者不適合結(jié)婚?！盵28]另外，我國《民法典》生效后，司法實務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)了抑郁癥被認(rèn)定為重大疾病的判例。綜上所述，抑郁癥應(yīng)當(dāng)屬于“重大疾病”范疇。

其二，癡呆癥患者大部分是老年人群體；隨著我國老齡化問題日益突出，老年人的婚姻自由已經(jīng)引起了社會的關(guān)注，因此有必要討論癡呆癥是否屬于可撤銷婚姻之訴中的重大疾病。根據(jù)世界衛(wèi)生組織所發(fā)布的文件，癡呆癥逐步發(fā)病，早期患者難以被及時發(fā)現(xiàn)，其癥狀表現(xiàn)為認(rèn)識能力和行為能力的衰退；晚期患者則往往極度依賴他人照顧。[29]從“婚姻”概念的基本涵義出發(fā)，癡呆癥患者不具備與人共同生活的能力，難以承擔(dān)家庭責(zé)任，但相關(guān)法律規(guī)范未直接規(guī)定癡呆癥患者婚姻無效，那么，癡呆癥患者的配偶僅能從可撤銷婚姻之訴中得到救濟。此外，有學(xué)者對癡呆病人的照顧者進行了研究，結(jié)果表明，綜合慢性病來看，癡呆癥患者家庭照顧者的照顧負(fù)擔(dān)居于首位，其抑郁發(fā)生率也顯著高于其他慢性病照顧者。[30]可見，癡呆癥患者本人不僅難以承擔(dān)家庭責(zé)任，還會給照顧者帶來極大的不利影響，因此癡呆癥應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷婚姻之訴中的重大疾病。

其三，就自閉癥來看，有學(xué)者早在2013年就已推測出我國自閉癥患者數(shù)量可能達到260～800萬人。[31]自閉癥多發(fā)于兒童；該疾病大多難以治愈，且患病時間長，大多數(shù)患者一生都難以正常生活；涉及該疾病成人患者的婚姻時，自閉癥是否屬于“重大疾病”就頗值得討論。自閉癥不僅給家庭造成巨大的經(jīng)濟壓力和精神壓力，還會給社會帶來沉重負(fù)擔(dān)。[32]自閉癥患者往往存在社交障礙、難以溝通、刻板行為等癥狀，極度依賴他人照顧，難以承擔(dān)家庭責(zé)任；其照顧者的身體健康水平、日常生活和工作會受到影響，所承擔(dān)的家庭責(zé)任亦高于常人。此外，因治療自閉癥所產(chǎn)生的醫(yī)療費用會增加的家庭支出，并且因照顧者因減少或停止工作而致家庭收入減少的情況會給家庭造成沉重的經(jīng)濟壓力。[33]因此，自閉癥應(yīng)當(dāng)屬于重大疾病。

2.遺傳性疾病

筆者曾于2021年3月發(fā)起一項關(guān)于“可撤銷婚姻中重大疾病的認(rèn)定”的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，僅15%左右的調(diào)研對象認(rèn)為遺傳病不屬于重大疾病。可見，遺傳性疾病屬于重大疾病是“眾望所歸”的，但遺傳病的范圍廣泛，影響程度不一，如果將其一概視為“重大疾病”，容易造成權(quán)利濫用的現(xiàn)象，婚姻的穩(wěn)定性也會遭到破壞。因此，應(yīng)當(dāng)進一步明確可撤銷婚姻中屬于“重大疾病”范疇的遺傳性疾病類型。

其一，前述《指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》對“限制生育和不許生育”的各類遺傳病范圍進行了詳盡的規(guī)定，可見立法者已經(jīng)明確了影響結(jié)婚的遺傳病范圍，這為一般情況下嚴(yán)重遺傳病的認(rèn)定提供了重要依據(jù)。另外，盡管我國已經(jīng)取消了強制婚檢制度，但是國家仍然鼓勵公民自覺進行婚前醫(yī)學(xué)檢查。因此，婚檢中遺傳病的檢查范圍也為重大疾病的認(rèn)定提供了參考依據(jù)，具體包括“盲、聾、啞、精神病、先天性智力低下、先天性心臟病、血友病、糖尿病、其他”。[15]再有，為預(yù)防出生缺陷，我國提倡公民參加孕檢，在某種程度上這也是檢查遺傳病的范圍。因此孕檢中遺傳病的范圍同樣值得參考，具體包括了“地中海貧血、白化病、血友病、GPFD缺乏癥、先天性心臟病、唐氏綜合癥、糖尿病、先天性智力低下、聽力障礙、視力障礙、新生兒或嬰幼兒死亡、其他出生缺陷”。[16]

需要注意的時，詢問“家族病史”同樣是婚前醫(yī)學(xué)檢查的重要內(nèi)容。在孕前檢查中，醫(yī)生也會詢問被檢查對象的家族成員的疾病狀況，可見遺傳病的檢查，實際上不僅僅檢查擬婚當(dāng)事人的遺傳病狀況，還會檢查其家族成員的遺傳病狀況，這是因為存在“隔代遺傳”現(xiàn)象，即擬婚當(dāng)事人沒有患病，但由于其父母患病而將該遺傳病傳給下一代，如血友病。因此，遺傳性疾病患者的范圍不應(yīng)僅限于擬婚當(dāng)事人，還應(yīng)當(dāng)擴大至家族成員。

值得一提的是，婚檢的首要目標(biāo)，是從婚姻本身出發(fā)，即保障婚姻當(dāng)事人的健康，維護婚姻的穩(wěn)定；次要目標(biāo)才是婚姻衍生的生育功能，即預(yù)防出生缺陷，保障優(yōu)生優(yōu)育。[34]這在某種程度上體現(xiàn)了婚姻與生育的分離理論。隱瞞重大疾病情形下的婚姻實質(zhì)上首先損害了配偶的合法權(quán)益，其次是對后代健康的影響。以往相關(guān)立法禁止患有嚴(yán)重遺傳病的人結(jié)婚，其立法目的是防止遺傳病通過生育再一次傳播給子女。[35]判斷某種嚴(yán)重遺傳病是否屬于“重大疾病”范疇，也應(yīng)借鑒婚姻與生育分離的理念。因此，婚姻登記時雙方約定不生育或者生理上明顯不能生育的，雙方都不得以嚴(yán)重遺傳性疾病為由主張撤銷婚姻；而如果該遺傳病的治療花費較大，屬于下文所要論及的“高額醫(yī)療費類疾病”，則當(dāng)例外。

3.傳染性疾病。

從歷史來看，傳染性疾病在古代以麻風(fēng)病、花柳病為典型，近代以肺結(jié)核為代表，現(xiàn)在則指定艾滋病、淋病、梅毒、麻風(fēng)病等為代表。目前，我國《傳染病防治法》將傳染病分為甲、乙、丙三大類，在婚姻家庭領(lǐng)域，屬于“重大疾病”范疇的傳染性疾病也可以直接參考上述分類進行討論。

從甲類傳染病來看，有觀點提出：“甲類傳染病屬于強制管理疾病，該類疾病患者治療期間必須強制隔離，此種情況下締結(jié)的婚姻違反了強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無效婚姻，甲類傳染病不應(yīng)當(dāng)納入可撤銷婚姻中的重大疾病的范圍?！盵36]對此，筆者認(rèn)為，以“甲類傳染病”作為婚姻無效事由違背了《民法典》“取消禁婚疾病”的初衷，而且《民法典》僅規(guī)定了三種婚姻無效事由，不存在“其他”的兜底規(guī)定。但是，甲類傳染病不屬于重大疾病的結(jié)論是值得贊同的。根據(jù)《傳染病防治法》第四章的規(guī)定，甲類傳染病患者必須進行隔離治療，患者所在區(qū)域也可能被封鎖。也就是說，一旦感染甲類傳染病，國家將對患者進行強制治療，未治愈的患者不得取消隔離管理，患者在此期間本就無法進行婚姻登記，也就沒有隱瞞患病情況與他人結(jié)婚的機會。此外，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2019年我國甲類傳染病患者共計21人，死亡1人；2020年患者共計15人，死亡3人。[17]盡管甲類傳染病傳染性強、嚴(yán)重性高，但是在國家強制管理下，患者人數(shù)少，治愈率高，治愈后可以正常生活。因此，甲類傳染病不應(yīng)當(dāng)也沒必要納入可撤銷婚姻之訴中的“重大疾病”的范疇。

從乙類傳染病來看，據(jù)統(tǒng)計，近年來，乙類傳染病中發(fā)病數(shù)最多的疾病為病毒性肝炎、肺結(jié)核、梅毒、淋病、猩紅熱、新冠肺炎等，死亡人數(shù)最多的疾病為艾滋病、肺結(jié)核、病毒性肝炎、狂犬病、流行性出血熱、新冠肺炎等。[18]可見，艾滋病、肺結(jié)核、病毒性肝炎不僅患病率較高，死亡率也較高，應(yīng)當(dāng)將其納入“重大疾病”的范疇。淋病和梅毒是常見的性傳播疾病，屬于醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病中的“指定傳染病”，同樣應(yīng)當(dāng)將其納入“重大疾病”的范疇。狂犬病和流行性出血熱主要通過動物傳染給人類，一旦確診同樣需要接受隔離治療，家庭成員之間傳播可能性較低，故不應(yīng)當(dāng)將其納入“重大疾病”的范疇。而新冠肺炎作為突發(fā)疫情，國家采取了甲類傳染病的管控手段[19]，患者在隔離期間同樣無法進行婚姻登記，因此不應(yīng)當(dāng)將新冠肺炎納入“重大疾病”的范疇。猩紅熱患者以5至15歲兒童居多，適婚人群患病幾率低，因此猩紅熱也不屬于可撤銷婚姻中的重大疾病。綜上所述，乙類傳染病中的“準(zhǔn)甲類傳染病”與“甲類傳染病”一樣不屬于重大疾病，狂犬病和流行性出血熱因傳播途徑限制也不屬于重大疾病，而艾滋病、肺結(jié)核、病毒性肝炎、梅毒、淋病應(yīng)當(dāng)屬于重大疾病。

從丙類傳染病來看，基于“重大疾病”的“嚴(yán)重維度”涵義界定，丙類傳染病危害性最低、傳染性最弱，不應(yīng)當(dāng)將其納入“重大疾病”的范疇。值得注意的是，丙類傳染病中的麻風(fēng)病在過去一直被納為禁婚疾病，但隨著醫(yī)療技術(shù)的進步，麻風(fēng)病對人類危害程度已經(jīng)降低，患病率低，且治愈可能性大，幾乎無死亡風(fēng)險。根據(jù)國家傳染病報告顯示，2019年全年麻風(fēng)病發(fā)病人數(shù)為233人，無死亡；2020年全年發(fā)病數(shù)為200人，無死亡。[20]因此麻風(fēng)病與其他丙類傳染性疾病一樣，不應(yīng)當(dāng)納入“重大疾病”的范疇。

4.生育能力類疾病。

從生物學(xué)的角度來看，生殖目的是婚姻制度的起因之一。[37]因此在傳統(tǒng)社會，婚姻和生育是統(tǒng)一的關(guān)系，立法上兩者也是合為一體的，一部婚姻法同時承擔(dān)了調(diào)整婚姻關(guān)系與生育關(guān)系的雙重任務(wù)。[38]我國傳統(tǒng)文化強調(diào)“不孝有三，無后為大”，婚姻制度也遵循“上以事宗廟，下以繼后世”的宗旨，“惡疾”中的“不逮人倫之屬也”，即包括不能生育兒女?，F(xiàn)代婚姻同樣強調(diào)婚姻的社會“生育”特征：在費孝通所界定的“婚姻”概念里，涵蓋有“夫妻共同擔(dān)負(fù)撫育子女的責(zé)任”[39]；英國作家羅素指出，“婚姻的真正目的是兒女”[40]；還有學(xué)者指出，沒有“生育”的婚姻就會失去必然性的意義[41]。

婚姻的生育特征不僅僅具有社會意義，對于個人而言，婚姻中的生育同樣具有重要意義：其一，生育權(quán)是一項基本人權(quán)，主要通過男女締結(jié)婚姻來實現(xiàn)，其中的生育決定權(quán)是生育權(quán)的核心內(nèi)容，該權(quán)利由夫妻雙方共同享有，以合意行使為前提。[42]如果一方喪失生育功能，意味著另一方的生育權(quán)無法實現(xiàn)。其二，有研究表明，生育是婚姻最大的投資承諾，婚生子女作為婚姻的特殊資產(chǎn)將極大地加強婚姻的吸引力并提高離婚成本。[43]值得注意的是，在前文所述問卷調(diào)查里，對于“您認(rèn)為不孕不育屬于重大疾病嗎”的單選題，參與調(diào)查人員中約有50%的人認(rèn)為不孕不育類疾病屬于“重大疾病”范疇，可見生育在當(dāng)代婚姻仍具有重要意義。

綜上所述，生育類疾病應(yīng)當(dāng)屬于影響婚姻效力的重大疾病。但是如果婚姻登記時，一方明顯超過生育年齡，那么雙方當(dāng)然不得以生育疾病為由請求法院撤銷婚姻。

5.性能力類疾病。

大量研究表明，性與婚姻密不可分。古今中外的相關(guān)立法也將性能力類疾病列為影響婚姻效力的疾病。因此，可撤銷婚姻中的“重大疾病”范疇?wèi)?yīng)包括性能力類疾病。

不少學(xué)者認(rèn)為，性結(jié)合是婚姻本質(zhì)的內(nèi)容。[44]有學(xué)者直接提出，性資源是婚姻契約的交易對象。[45]還有學(xué)者認(rèn)為，從婚姻的本源上講，婚姻關(guān)系產(chǎn)生于性關(guān)系。[46]婚姻是對人類性行為的制度安排和設(shè)計，夫妻之間的性生活與婚姻具有直接聯(lián)系，在婚姻中占有重要地位。[47]在前述問卷調(diào)查中，參與調(diào)查人員中約68%的人認(rèn)為性能力疾病屬于“重大疾病”范疇。

封建社會中“七出”中的“惡疾”包括不逮人倫之屬也（即不能生育兒女和進行夫妻生活），我國第一部《婚姻法》也曾規(guī)定有生理缺陷不能發(fā)生性行為者禁止結(jié)婚，1989年最高人民法院發(fā)布的相關(guān)司法解釋，也將不能發(fā)生性行為作為夫妻感情破裂的認(rèn)定依據(jù)。《法國民法典》同樣規(guī)定，一方不知道對方?jīng)]有正常的性關(guān)系能力的，可以提出婚姻無效之訴。[48]可見，性能力疾病都會對婚姻的效力產(chǎn)生影響，性能力疾病應(yīng)當(dāng)屬于重大疾病。

6.高額醫(yī)療費類疾病。

有學(xué)者提出，治療疾病花費過高而使得婚姻經(jīng)濟生活不能正常運行的疾病應(yīng)屬于重大疾病。[49]在前文所述的調(diào)查問卷中，超過70%的調(diào)查對象認(rèn)為醫(yī)療費用高的疾病屬于影響婚姻效力的重大疾病。市場經(jīng)濟的發(fā)展無形中改變著人們的思想觀念，經(jīng)濟因素對于擇偶的影響逐漸加大，因此“治療花費過高的疾病屬于重大疾病”的觀點具有顯著的時代特征，值得贊同。根據(jù)社會交換理論，擇偶在本質(zhì)上是一種資源互換，其目的是爭取個人利益的最大化，經(jīng)濟收入影響著婚姻當(dāng)事人的幸福感體驗。[50]

將高額醫(yī)療費類疾病納入“重大疾病”的范疇，與夫妻間的相互撫養(yǎng)義務(wù)并不矛盾。根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，夫妻之間存在相互扶養(yǎng)的義務(wù)，婚姻當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對方因患病而產(chǎn)生的相關(guān)治療費用。司法實務(wù)中，夫妻間扶養(yǎng)糾紛屢見不鮮。在“范某與姜某扶養(yǎng)費糾紛案”中，審理法院認(rèn)為，夫妻一方因患病需要醫(yī)療費用，另一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。[21]值得注意的是，如果一方婚前患有慢性疾病需要支出大量醫(yī)療費，且未告知另一方，這便是對另一方婚姻自由的侵害，也會影響到雙方的婚姻生活。因為治病是導(dǎo)致家庭貧困的重要原因，如果因病喪失勞動能力就意味著雙方收入不平衡，另一方因此要承受更大的家庭經(jīng)濟壓力；如果醫(yī)療費用過高，則會導(dǎo)致入不敷出。[51]

為防止另一方濫用婚姻撤銷權(quán)，有必要對醫(yī)療費的“高額”作具體的認(rèn)定。我國2012年發(fā)布的《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險工作的指導(dǎo)意見》指出，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民分別以人均可支配收入和人均純收入為基數(shù)與醫(yī)療費用相比較，從而判斷是否屬于大病。該標(biāo)準(zhǔn)是為了提升我國醫(yī)療保障水平，因而其所給定的判斷標(biāo)準(zhǔn)一定程度上擴展了大病范圍。影響婚姻效力的重大疾病應(yīng)當(dāng)盡可能縮小范圍，以維護家庭的穩(wěn)定性，因此，不宜適用大病保險標(biāo)準(zhǔn)來判斷影響婚姻效力的重大疾病。高額醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)的確立必須“另辟蹊徑”；考慮到不同主體的經(jīng)濟收入有差異，故難以在法律層面事先確定一個“通認(rèn)”的具體數(shù)額，筆者乃在夫妻共同財產(chǎn)制的啟示下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在確立高額醫(yī)療費標(biāo)準(zhǔn)時考慮醫(yī)療費支出在家庭收入中的占比。在國際層面，衡量家庭醫(yī)療支出風(fēng)險的主要指標(biāo)為災(zāi)難性支出。[52]世界衛(wèi)生組織以家庭穩(wěn)定收入的40%為標(biāo)準(zhǔn)界定“災(zāi)難性支出”。[53]這與前述問卷調(diào)查結(jié)果不謀而合。在該項調(diào)查中，極少數(shù)（不足10%）的調(diào)查對象認(rèn)為，醫(yī)療費用占家庭收入10%以下的疾病屬于重大疾病，約24%的人群選擇了11%～30%和31%～39%，超過40%的人群選擇了40%以上的選項。綜合考慮夫妻相互扶養(yǎng)義務(wù)，將醫(yī)療費用支出超過家庭收入40%的疾病納入”重大疾病”的范圍既符合國際規(guī)律，也基本滿足了我國人民的基本需要，是比較合適的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

綜上所述，“重大疾病可撤銷婚姻”條款是對婚姻雙方利益的平衡，不僅維護患病方的結(jié)婚自由，同時也保護被隱瞞方的撤銷婚姻自由?！爸卮蠹膊　钡姆懂?wèi)?yīng)當(dāng)包括過去“醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚”的疾病，因為國家不再將該類疾病患者的婚姻強制宣告為無效婚姻，同時也是《民法典》徹底廢除疾病歧視、實現(xiàn)真正婚姻自由價值的體現(xiàn)；“重大疾病”的范疇不局限于精神病、遺傳病、傳染病，因為《民法典》是強調(diào)意思自治的私法，性能力類、生育能力類、高額醫(yī)療費類等疾病同樣關(guān)系著公民個人在婚姻生活中的基本需要，應(yīng)當(dāng)也屬于可撤銷婚姻中的重大疾病。

注釋

①《中華人民共和國民法典》第一千零五十三條第一款：一方患有重大疾病的，應(yīng)當(dāng)在結(jié)婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。

②數(shù)據(jù)來源于北大法意網(wǎng)與中國裁判文書網(wǎng)，截止至2021年8月11日。

③原告宋某某與被告朱某某婚姻無效糾紛，詳見安徽省淮南市大通區(qū)人民法院（2014）大民一初字第00154號民事判決書。

④原告朱某與被告潘某甲婚姻無效糾紛，詳見江蘇省宿遷市宿城區(qū)人民法院（2015）宿城埠民初字第00212-1號民事判決書。

⑤汪某與鄭某撤銷婚姻糾紛，詳見（2021）浙0702民初1387號金華市婺城區(qū)人民法院民事判決書。

⑥《大戴禮記.本命》：“女有五不?。耗婕易硬蝗?，亂家子不取，世有刑人不取，世有惡疾不取，喪婦長子不取。”

⑦《公羊傳·昭公二十年》何休注：“惡疾，謂？聾、盲、癘、禿、跛、傴，不逮人倫之屬也。”

⑧《說文》：“癘，惡疾也?！?/p>

⑨《中華人民共和國婚姻法》（1950年版）第五條：男女有下列情形之一者，禁止結(jié)婚：……二、有生理缺陷不能發(fā)生性行為者。三、患花柳病或精神失常未經(jīng)治愈，患麻風(fēng)或其他在醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)結(jié)婚之疾病者。

⑩1989年《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》第一條：“一方患有禁止結(jié)婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其他原因不能發(fā)生性行為，且難以治愈的，視為夫妻感情確已破裂”。

[11]《中華人民共和國母嬰保健法》第三十八條解釋了指定傳染病、嚴(yán)重遺傳病、和有關(guān)精神病的含義。嚴(yán)重遺傳性疾病，是指由于遺傳因素先天形成，患者全部或者部分喪失自主生活能力，后代再現(xiàn)風(fēng)險高，醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不宜生育的遺傳性疾病；有關(guān)精神病是指精神分裂癥、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神?。恢付▊魅拘约膊“ò滩?、淋病、梅毒、麻瘋病以及醫(yī)學(xué)上認(rèn)為影響結(jié)婚和生育的其他傳染病。

[12]《香港婚姻訴訟條例》第二十條第二款：凡屬在1972年6月30日之后締結(jié)的婚姻，除第（3）款另有規(guī)定外，該婚姻僅能基于下列任何理由而可使無效：（一）由于任何一方無能力圓房以致未有完婚；（二）由于答辯人故意拒絕圓房以致未有完婚；（三）不論是出于威迫、錯誤、心智不健全或其他原因，以致婚姻的任何一方并非有效地同意結(jié)婚；（四）婚姻的任何一方在結(jié)婚時雖然有能力作出有效同意，但當(dāng)時正連續(xù)或間歇地患有《精神健康條例》（第136章）所指的精神紊亂，而其所患的精神紊亂類別或程度是使其不適宜結(jié)婚者；（五）答辯人在結(jié)婚時患有可傳染的性?。唬┐疝q人在結(jié)婚時已懷孕，而使其懷孕者并非呈請人。

[13]王洪主張，婚姻的概念包含“男女兩性”、“永久共同生活目的”以及“社會認(rèn)可”三個方面。詳見：王洪.婚姻家庭法[M].北京：法律出版社，2003：62。楊大文、馬憶南的觀點舍棄了“社會認(rèn)可”，保留了“男女兩性”和“永久共同生活目的”，增加了“夫妻權(quán)利義務(wù)”。詳見：楊大文，馬憶南.婚姻家庭法（一）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004:3。方文暉和陳葦更多地吸收了王洪的觀點，但舍棄了“永久共同生活目的”的永久性，并且將“社會認(rèn)可”改為“公示夫妻身份”。詳見：陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：群眾出版社，2005:2.

[14]《中華人民共和國民法典》第一千零五十條：登記結(jié)婚后，按照男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。

[15]數(shù)據(jù)來源于湖南省湘潭市雨湖區(qū)婦幼保健所提供的《男性婚前醫(yī)學(xué)檢查表》，與《女性婚前醫(yī)學(xué)檢查表》相同。

[16]數(shù)據(jù)來源于湖南省湘潭市雨湖區(qū)婦幼保健所提供的《孕前檢查表（妻子）》，與《孕前檢查表（丈夫）》相同。

[17]數(shù)據(jù)來源于中國疾病預(yù)防控制中心公布的全國法定傳染病疫情概況。

[18]2020年：http://www.nhc.gov.cn/jkj/s3578/202103/f1a44 8b7df7d4760976fea6d55834966.shtml。

[19]中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會公告2020年第1號:將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。

[20]2019年：http://www.nhc.gov.cn/jkj/s3578/202004/b1519 e1bc1a944fc8ec176db600f68d1.shtml。

[21]范某與姜某扶養(yǎng)費糾紛，詳見（2019）京03民終12935號北京市第三中級人民法院民事判決書。