杜 新 秀
(廣州市教育研究院,廣東 廣州 510300)
《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020 年) 》提出了“加快普及高中階段教育”“全面提高普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)”“推動(dòng)普通高中多樣化發(fā)展”的發(fā)展任務(wù),明確了從普及到提高的發(fā)展路徑。當(dāng)前高中階段教育已進(jìn)入普及化時(shí)代,正向多樣化發(fā)展的目標(biāo)前進(jìn)。但是,就普通高中學(xué)校來說,區(qū)際資源不均、校際教育資源不均的問題仍然很突出,特別是不同等級(jí)學(xué)校之間的資源配置差異還很明顯。為了解普及時(shí)代不同等級(jí)普通高中學(xué)校之間的資源配置差異究竟何在、影響的因素有哪些,調(diào)研組以G市公辦普通高中學(xué)校為例進(jìn)行了專項(xiàng)調(diào)查研究。
學(xué)界對(duì)教育資源的定義不盡相同,但主要認(rèn)為教育資源可分為人力資源、物力資源和財(cái)力資源;也有學(xué)者指出,在人財(cái)物等資源外,還應(yīng)該考慮知識(shí)、信息、管理制度等無形資源。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性,本研究主要分析人力資源、物力資源和財(cái)力資源的配置情況。人力資源主要選取生師比、班額、中級(jí)職稱和高級(jí)職稱專任教師占比、研究生以上學(xué)歷專任教師占比等五個(gè)指標(biāo);物力資源主要選取生均校舍建筑面積、生均藏書冊(cè)數(shù)(不含音像)和百生均計(jì)算機(jī)臺(tái)數(shù)三個(gè)指標(biāo);財(cái)力資源主要選取生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)和生均一般公共預(yù)算公用經(jīng)費(fèi)兩個(gè)指標(biāo)。調(diào)查內(nèi)容包括學(xué)校對(duì)本校2016—2018年10項(xiàng)資源配置情況的填報(bào)和校長(zhǎng)的開放式問題調(diào)研。數(shù)據(jù)運(yùn)用SPSS進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,為避免個(gè)別年份數(shù)據(jù)的極端變化影響,對(duì)不同等級(jí)學(xué)校的三年數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合之后再進(jìn)行均值的差異分析。
普通高中學(xué)校的等級(jí)按照國(guó)家和省市要求,包括G省國(guó)家級(jí)示范性普通高中學(xué)校(簡(jiǎn)稱省國(guó)家級(jí)示范校)、G市示范性普通高中學(xué)校(簡(jiǎn)稱市級(jí)示范校)、G省一級(jí)普通高中學(xué)校(簡(jiǎn)稱省一級(jí)學(xué)校)、G市一級(jí)普通高中學(xué)校(簡(jiǎn)稱市一級(jí)學(xué)校)等四個(gè)級(jí)別。截至2018年12月,G市共有普通高中學(xué)校118所(含民辦17所,省屬2所),其中:省國(guó)家級(jí)示范校43所,市級(jí)示范校19所,省一級(jí)學(xué)校(除兩類示范性高中學(xué)校外,下同)17所,市一級(jí)學(xué)校27所,一般高中學(xué)校12所(均為民辦學(xué)校)。調(diào)查共回收學(xué)校調(diào)查表42份,約占全市公辦普通高中校數(shù)的42%。其中:省國(guó)家級(jí)示范校18份,市級(jí)示范校7份,省一級(jí)學(xué)校7份,市一級(jí)學(xué)校9份。校長(zhǎng)調(diào)查包括問卷填答、意見征詢座談會(huì)和電話調(diào)研,內(nèi)容包括對(duì)全市普通高中教育發(fā)展的優(yōu)缺點(diǎn)的看法、全市資源配置的看法和優(yōu)化資源配置的建議等方面。問卷部分主要由上述參與調(diào)查的學(xué)校校長(zhǎng)填答,意見征詢座談會(huì)主要結(jié)合十三五規(guī)劃評(píng)估調(diào)研進(jìn)行,電話調(diào)研是在座談會(huì)后對(duì)個(gè)別校長(zhǎng)進(jìn)行,以期深入了解詳情。
1.不同等級(jí)普通高中學(xué)校間的人力資源配置存在顯著差異
單因素方差分析結(jié)果顯示,在不同等級(jí)學(xué)校之間,人力資源的五項(xiàng)指標(biāo)均存在顯著差異。
省國(guó)家級(jí)示范校的生師比在四類學(xué)校中最高,市一級(jí)學(xué)校的生師比則最低。事后比較分析表明,省國(guó)家級(jí)示范校的生師比顯著高于市級(jí)示范校和市一級(jí)學(xué)校的生師比;市一級(jí)學(xué)校的生師比還顯著低于省一級(jí)學(xué)校的生師比。同一等級(jí)學(xué)校之間也存在一定差距,其中,市級(jí)示范校間的生師比極差最大(分別為8.32和15.32),差距為7。
班額差距表現(xiàn)為省國(guó)家級(jí)示范校最大,其次為省一級(jí)學(xué)校、市級(jí)示范校、市一級(jí)學(xué)校,其中省國(guó)家級(jí)示范校與市一級(jí)學(xué)校的差異有顯著性(差距約3人)。同一等級(jí)學(xué)校之間,市級(jí)示范校間極差最大(分別為31.89和53.43),差距為21.54人,省國(guó)家級(jí)示范校間極差次之(分別為37.41和55.93),差距為18.52人。
中級(jí)職稱教師占比表現(xiàn)為省一級(jí)學(xué)校占比最高,其次為市一級(jí)學(xué)校、市級(jí)示范校、省國(guó)家級(jí)示范校。同一等級(jí)學(xué)校之間,省國(guó)家級(jí)示范校間的極差最大(分別為23.53%和55.48%),差距為31.95%。
高級(jí)職稱教師占比表現(xiàn)為省國(guó)家級(jí)示范校占比最高,其次為市級(jí)示范校、省一級(jí)學(xué)校、市一級(jí)學(xué)校,其中省國(guó)家級(jí)示范校顯著性高于其他三類學(xué)校。同一等級(jí)學(xué)校之間,市一級(jí)學(xué)校間的極差最大(分別為5.75%和49.28%),差距為43.53%;省國(guó)家級(jí)示范校間的極差次之(分別為16.14%和56.45%),差距為40.31%。
研究生學(xué)歷教師占比表現(xiàn)為省一級(jí)學(xué)校最高,其次為省國(guó)家級(jí)示范校、市級(jí)示范校、市一級(jí)學(xué)校,其中市一級(jí)學(xué)校顯著低于其他三類學(xué)校。同一等級(jí)學(xué)校之間,省一級(jí)學(xué)校間的極差最大(分別為4.76%和48.78%),差距為44.02%(詳見表1和表2)
生師比和班額的差異表明,學(xué)校等級(jí)越高,學(xué)生規(guī)模越大,客觀上反映出政府和學(xué)校對(duì)“上好學(xué)”期望的一種落實(shí)。中級(jí)教師占比和高級(jí)教師占比總體呈此消彼長(zhǎng)之勢(shì),即學(xué)校等級(jí)越高,其高級(jí)教師占比越高,中級(jí)教師占比則越低。同一等級(jí)學(xué)校間的極差反映同一等級(jí)學(xué)校間人力資源配置也不均衡,校際間差異化明顯。綜上可見,普通高中學(xué)校人力資源配置的不均衡不僅在不同等級(jí)學(xué)校之間存在,在同一等級(jí)學(xué)校之間也存在著。
表1 不同等級(jí)普通高中學(xué)校的人力資源配置情況
2.不同等級(jí)學(xué)校間的物力資源配置沒有顯著差異
總體上,不同等級(jí)普通高中學(xué)校間的物力資源配置差異盡管沒有達(dá)到顯著性水平,但各等級(jí)普通高中學(xué)校間的物力資源配置還是存在客觀差距。生均校舍建筑面積的差距表現(xiàn)為省國(guó)家級(jí)示范校面積最大,其次為省一級(jí)學(xué)校、市一級(jí)學(xué)校、市級(jí)示范校。生均藏書和百生均計(jì)算機(jī)的差距均表現(xiàn)為市一級(jí)學(xué)校均值最大,其次為省一級(jí)學(xué)校、省國(guó)家級(jí)示范校、市級(jí)示范校(詳見表3)。三項(xiàng)指標(biāo)中,市級(jí)示范校均處于末位,表明該等級(jí)普通高中學(xué)校的物力資源配置情況不容樂觀;省一級(jí)學(xué)校均處于第二位,表明該等級(jí)學(xué)校的物力資源配置較好。
表2 不同等級(jí)普通高中學(xué)校的人力資源配置差異情況
表3 不同等級(jí)普通高中學(xué)校物力資源配置情況
3.不同等級(jí)學(xué)校的生均公用經(jīng)費(fèi)有顯著性差異
不同等級(jí)普通高中學(xué)校的生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)的差異未達(dá)顯著性水平,表現(xiàn)為市一級(jí)學(xué)校均值最大,其次為省一級(jí)學(xué)校、省國(guó)家級(jí)示范校、市級(jí)示范校,表明市一級(jí)學(xué)校和省一級(jí)學(xué)校的硬件建設(shè)力度加大,與更高等級(jí)學(xué)校間的差異不斷縮小。但是,不同等級(jí)學(xué)校的生均一般公共預(yù)算公用經(jīng)費(fèi)的差距有顯著性,表現(xiàn)為市級(jí)示范校均值最大,其次為省國(guó)家級(jí)示范校、省一級(jí)學(xué)校、市一級(jí)學(xué)校,其中市一級(jí)學(xué)校顯著低于省國(guó)家級(jí)示范校(P=0.027)和市級(jí)示范校(P=0.003)(詳見表4)。
表4 2016—2018年不同等級(jí)普通高中財(cái)力資源配置情況
綜上可見,不同等級(jí)普通高中學(xué)校教育資源配置的差異集中表現(xiàn)在人力資源和財(cái)力資源(生均公用經(jīng)費(fèi))方面。人力資源方面表現(xiàn)為:一是學(xué)校等級(jí)越高,其高級(jí)崗位數(shù)量比例也更高,因而該校的高級(jí)職稱教師占比更高,吸引高學(xué)歷教師占比也更高;二是學(xué)校等級(jí)越高,其學(xué)生規(guī)模越大。財(cái)力資源方面表現(xiàn)為不同等級(jí)的學(xué)校因政府重視硬件條件的改善而差異不顯著,但用于教師培訓(xùn)、教育教學(xué)研究等學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)與發(fā)展方面的開銷則因?qū)W校等級(jí)不同呈現(xiàn)明顯的差異,即學(xué)校等級(jí)越高,其生均一般公共預(yù)算公用經(jīng)費(fèi)越充足。
與上述結(jié)論相印證,開放式調(diào)研中,不少校長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校資源配置不均衡,往邊遠(yuǎn)、層次較低學(xué)校投入不如中心學(xué)校;資源更多集中在省屬、市屬學(xué)校,城鎮(zhèn)間的差距比較顯著;人力、財(cái)力、物力和政策都向重點(diǎn)學(xué)校傾斜,尤其是政策導(dǎo)致學(xué)校之間的差距過大,不利于公平競(jìng)爭(zhēng)等。市一級(jí)學(xué)校認(rèn)為自身學(xué)校高級(jí)崗位普遍不足,中青年教師看不到評(píng)高級(jí)職稱的希望;教育資源配置不合理,造成兩極分化,大校經(jīng)費(fèi)用不完、小校經(jīng)費(fèi)緊張等。
教育資源配置是指將一定的教育資源在各級(jí)各類教育之間、各地區(qū)之間和各學(xué)校之間進(jìn)行分配,以期投入的教育資源能夠?qū)崿F(xiàn)最佳利用。教育資源由誰配置、配置給誰以及如何配置(教育資源的配置原則、配置方式等)決定了教育資源配置的基本格局。[1]普通高中校際教育資源配置差距主要受效率優(yōu)先取向的配置目標(biāo)和計(jì)劃配置方式等影響。
1.效率優(yōu)先取向的配置目標(biāo)加劇不同等級(jí)學(xué)校間的資源配置差距
實(shí)現(xiàn)最佳效益,實(shí)現(xiàn)不同經(jīng)濟(jì)主體的利益是資源配置的動(dòng)力,從而形成資源配置的目標(biāo)與價(jià)值取向。長(zhǎng)期以來,我國(guó)普通高中教育資源配置目標(biāo)體現(xiàn)了精英主義思想指導(dǎo)下強(qiáng)調(diào)資源相對(duì)集中、優(yōu)先辦好重點(diǎn)學(xué)校的“效率優(yōu)先”取向。如G市自2002年創(chuàng)建省國(guó)家級(jí)示范校、自2016年創(chuàng)建市級(jí)示范校、自2017年推進(jìn)市屬優(yōu)質(zhì)教育資源集團(tuán)化辦學(xué),這些舉措促使各級(jí)教育資源配置仍然向省級(jí)、市級(jí)示范性高中等重點(diǎn)校傾斜,擠占了非創(chuàng)建(薄弱)普通高中學(xué)校的資源配置,甚至擠占了職業(yè)高中教育的發(fā)展空間。
“效率優(yōu)先”的配置目標(biāo)和價(jià)值取向?qū)е鲁雠_(tái)政策時(shí)人為地將不同等級(jí)普通高中學(xué)校區(qū)別對(duì)待。一方面,為了回應(yīng)民眾對(duì)優(yōu)質(zhì)生源需求,高等級(jí)普通高中學(xué)校急劇擴(kuò)張,發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大到極限,各類資源投入持續(xù)增加,愈發(fā)擠占了低等級(jí)普通高中學(xué)校的資源投入,擴(kuò)大了不同等級(jí)學(xué)校間各類資源的惡性競(jìng)爭(zhēng)。另一方面,低等級(jí)學(xué)校想走出“唯分?jǐn)?shù),唯升學(xué)率”與高等級(jí)學(xué)校比拼的局面,尋求其他多樣發(fā)展的途徑,但因資源配置難以到位而受到阻滯,前路艱難。
2.計(jì)劃配置為主的方式不利于促進(jìn)普通高中教育多樣化發(fā)展
計(jì)劃配置是以政府指令性計(jì)劃和行政手段為主的資源配置方式,其主要特征是各級(jí)教育行政機(jī)構(gòu)是資源配置的決策者,掌握一地教育決策權(quán)和學(xué)校的微觀教育活動(dòng)決策權(quán);計(jì)劃指標(biāo)以行政指令形式層層下達(dá),通過行政渠道縱向?qū)崿F(xiàn)信息傳導(dǎo);學(xué)校責(zé)任是完成下達(dá)計(jì)劃,其發(fā)展動(dòng)力來自外部。這種自上而下、層層下達(dá)的單向計(jì)劃配置方式,抑制了普通學(xué)校的發(fā)展積極性,其發(fā)展動(dòng)力單一或不足。
以高中階段招生為例,高中招生一般按學(xué)生中考成績(jī)分批次進(jìn)行,大多依據(jù)“先公辦后民辦、先普通高中后職業(yè)高中、先高等級(jí)學(xué)校后低等級(jí)學(xué)?!钡捻樞蜻M(jìn)行。高等級(jí)學(xué)校優(yōu)先的招生政策使得不同等級(jí)學(xué)校間生源分化明顯,同一等級(jí)學(xué)校的生源扁平化,低等級(jí)學(xué)校始終處于不平等的競(jìng)爭(zhēng)地位。因而,由市一級(jí)學(xué)校升為省一級(jí)學(xué)校,再由省一級(jí)學(xué)校升級(jí)為示范性高中學(xué)校最終成為最高等級(jí)學(xué)校,以便更充分地參與生源競(jìng)爭(zhēng)、人財(cái)物等資源競(jìng)爭(zhēng),成為許多學(xué)校發(fā)展的“動(dòng)力”。這種“不參與即落后”的單一發(fā)展路徑,使得普通高中學(xué)校發(fā)展同質(zhì)化和單一化明顯,“普通高中教育發(fā)展的個(gè)性不足、特色不鮮明、多樣化不足”。對(duì)于無法實(shí)現(xiàn)蛻變參與競(jìng)爭(zhēng)的普通學(xué)校來說,因缺乏相應(yīng)的傾斜政策或其他的補(bǔ)償措施,這類學(xué)校的發(fā)展在惡性循環(huán)中徘徊不前。
3.政府作為配置主體的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)抑制了其他配置主體的作用
2019學(xué)年G市有民辦普通高中學(xué)校17所,在校生11 674人[2],僅占全市普通高中在校生總數(shù)的7.33%??梢娬钦冀^對(duì)優(yōu)勢(shì)的配置主體,其他主體參與資源配置的作用甚微。普通高中教育以政府作為資源配置的絕對(duì)主體,可能迫使政府舍本逐末。我國(guó)實(shí)行“以縣為主”的教育管理體制,當(dāng)?shù)卣枰獙⒂邢薜慕逃Y源在學(xué)前教育、義務(wù)教育和普通高中教育之間進(jìn)行分配,在保證義務(wù)教育資源配置基本實(shí)現(xiàn)后,資源所剩不多,出于政府督導(dǎo)評(píng)價(jià)的考慮,將資源投入到高等級(jí)普通高中學(xué)校而削弱學(xué)前教育階段和其他薄弱學(xué)校的做法是普遍性的選擇,這種選擇更加劇了不同等級(jí)學(xué)校的差距。與此同時(shí),由于高等級(jí)普通高中學(xué)校在創(chuàng)建過程中需要耗費(fèi)所在區(qū)域的大量資源,當(dāng)?shù)卣疄榱藦浹a(bǔ)本地教育資源的不足,主要是財(cái)力資源的不足,不斷擴(kuò)大高等級(jí)學(xué)校班額,甚至默許高等級(jí)學(xué)校收取擇校費(fèi)或是掛讀費(fèi)。高等級(jí)學(xué)校收取的擇校費(fèi)或掛讀費(fèi)上交當(dāng)?shù)刂鞴懿块T后,按一定比例返回給上交學(xué)校使用,未返回中的一部分則用于支持當(dāng)?shù)仄渌胀ǜ咧袑W(xué)校的發(fā)展。這種政府、高等級(jí)學(xué)校和普通學(xué)校“共贏”的局面難以輕易打破,縮小不同等級(jí)學(xué)校間的差距只是低等級(jí)學(xué)校的訴求。
作為其他配置主體如企業(yè)、社會(huì)組織、高校等,由于政府缺乏明確的政策指引或相應(yīng)的政策扶持,或是由于限制頗多、程序繁瑣等,他們參與普通高中教育發(fā)展的意愿盡管強(qiáng)烈,但事實(shí)上參與辦學(xué)的積極性并不高,參與的力度也不大,收效不盡如人意。
為縮小校際間的資源配置差距,激發(fā)普通高中學(xué)校多樣化發(fā)展的積極性,本研究提出以下建議。
1.以“公平優(yōu)先”作為資源配置目標(biāo)來制定相應(yīng)政策
公平與效率的關(guān)系問題是資源配置面臨的一對(duì)矛盾關(guān)系。兩者此消彼長(zhǎng),只有在資源充足的情況下,才可能實(shí)現(xiàn)二者的統(tǒng)一。在教育領(lǐng)域,教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ),促進(jìn)教育公平是國(guó)家基本教育政策,教育公平是國(guó)家對(duì)教育資源進(jìn)行配置時(shí)所依據(jù)的合理性規(guī)范或原則。不少學(xué)者認(rèn)為,在高中教育已經(jīng)普及的情況下應(yīng)逐步摒棄精英教育思維,把教育公平作為基礎(chǔ)性目標(biāo),以公平發(fā)展理念來調(diào)整各項(xiàng)高中教育政策,逐步清除因不良政策因素導(dǎo)致的資源配置不公平,努力打造均衡發(fā)展的格局。也就是說,高中教育的發(fā)展不應(yīng)再對(duì)重點(diǎn)高中“錦上添花”,而應(yīng)對(duì)薄弱高中“雪中送炭”。資源配置重點(diǎn)應(yīng)致力于改造和消除薄弱區(qū)域和薄弱學(xué)校,促使區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間和校際之間的發(fā)展均衡。
另外,要設(shè)計(jì)與重構(gòu)具有針對(duì)性、可操作性的教育資源公平配置制度,包括保障高中教育發(fā)展的財(cái)政撥款制度、教育人事制度、招生制度、學(xué)校評(píng)價(jià)制度等,盡可能避免制度設(shè)計(jì)偏差帶來的教育資源配置失衡與不公平,使公辦學(xué)校與民辦學(xué)校、普通高中學(xué)校與職業(yè)高中學(xué)校、示范性高中學(xué)校與非示范性高中學(xué)校等不同類型、不同等級(jí)的高中學(xué)校能夠更大程度、更大限度地公平參與資源分配。如高中招生制度,應(yīng)逐步改變僅依據(jù)分?jǐn)?shù)來招生的現(xiàn)狀,縮減招生批次,淡化不同等級(jí)學(xué)校搶奪生源的傾向,營(yíng)造公平公正的招生氛圍。又如教師資源配置方面,應(yīng)制定與落實(shí)“區(qū)管(聘)校用”政策,打破行政壁壘和區(qū)域壁壘,在區(qū)域范圍內(nèi)統(tǒng)一調(diào)配教師資源,并通過晉升職稱、增加福利等辦法引導(dǎo)優(yōu)秀師資向低等級(jí)學(xué)?;虮∪鯇W(xué)校流動(dòng),不斷均衡學(xué)校師資配置。
2.差別化配置資源,促進(jìn)普通高中教育多樣化發(fā)展
高中教育發(fā)展的集中性反映出相應(yīng)資源配置的趨同性和單一性。伴隨著高校錄取方式的多元化,家庭與學(xué)生選擇日趨個(gè)性化和多樣化,要求高中教育在分層培養(yǎng)的同時(shí)給予更多的選擇性,實(shí)行按需分類培養(yǎng),普通高中學(xué)校的發(fā)展方式和育人方式應(yīng)該轉(zhuǎn)型,原有的資源配置機(jī)制與方式也應(yīng)往促進(jìn)高中教育多樣化發(fā)展的趨勢(shì)轉(zhuǎn)型。在實(shí)踐中,一是要出臺(tái)具體的資源配置政策引導(dǎo)高中教育多樣化發(fā)展。推進(jìn)高中多樣化辦學(xué)政策主要借助“學(xué)校類型多樣化”和“教育課程多樣化”兩條路徑來實(shí)現(xiàn)。[2]相關(guān)的資源配置政策可以圍繞這兩方面來制定與實(shí)施。在促進(jìn)學(xué)校類型多樣化方面,可按學(xué)校類型賦予相應(yīng)的資源配置權(quán)限,有針對(duì)性地從人、財(cái)、事等方面制定詳細(xì)的配置政策。如藝術(shù)類高中除在招生制度、學(xué)生培養(yǎng)享有更大自主權(quán)外,還應(yīng)在師資配備、經(jīng)費(fèi)來源等方面有更多自由配置權(quán)限;民辦高中應(yīng)有政策支持來享有一定的資源配置與保障,從而釋放學(xué)校辦學(xué)活力。
二是對(duì)普通高中實(shí)施分層分類評(píng)價(jià)及進(jìn)行相應(yīng)的差別化資源配置。要促進(jìn)普通高中多樣化發(fā)展,有必要對(duì)不同地區(qū)、不同學(xué)校的發(fā)展進(jìn)行分層分類的評(píng)價(jià),并以此為依據(jù)采取統(tǒng)一集中配置、分散配置和直達(dá)配置等方式進(jìn)行差別化的資源配置。統(tǒng)一集中配置教育資源可以使同類型學(xué)校的辦學(xué)條件達(dá)到相對(duì)統(tǒng)一的水平,使學(xué)生享有相同的教育環(huán)境;分散配置幫助標(biāo)準(zhǔn)之下的區(qū)域或?qū)W校獲得補(bǔ)償性的配置,或獲得一些財(cái)政外的資源配置,從而獲得更加快速的發(fā)展;直達(dá)配置是采用直通式的資源配置方式為有特殊需要的薄弱學(xué)校直接配置資源,使教育資源盡快到達(dá)受益學(xué)校,縮短教育資源配置的過程與時(shí)間。
3.創(chuàng)新資源配置方式,激發(fā)普通高中教育辦學(xué)活力
普通高中教育發(fā)展到普及階段,社會(huì)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求愈發(fā)強(qiáng)烈,區(qū)域間和校際間教育發(fā)展的不均衡問題更加凸顯,所需的各類教育資源僅靠政府已經(jīng)難以滿足需求。有的區(qū)作為人口流入集中區(qū)域,其人口增長(zhǎng)快,對(duì)高中教育的學(xué)位需求數(shù)量明顯增多,新增學(xué)校所需的用地、教師、建設(shè)經(jīng)費(fèi)等配置在短時(shí)間內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。有的區(qū)域戶籍人口減少,高中生源日漸萎縮。這些情況的解決,需要政府進(jìn)行協(xié)調(diào)與統(tǒng)籌,建立政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、自主運(yùn)行、公眾監(jiān)督的多元化公共教育資源供給體制。在更好發(fā)揮政府作用的同時(shí),讓市場(chǎng)在資源配置中起積極作用,引入市場(chǎng)化手段和方法,如特許經(jīng)營(yíng)、政府購(gòu)買服務(wù),加大對(duì)薄弱區(qū)域和薄弱學(xué)校的資源配置力度,擴(kuò)大和改善教育資源供給與配置,實(shí)現(xiàn)更有效率的公平性和均等化,促進(jìn)公共教育資源配置更高效、更公平、更可持續(xù)。