李 婧

（1.中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 海淀 100872；2.中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨校 政治學(xué)教研室，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070）

民族建設(shè)是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基本議題之一。所謂民族建設(shè)，是指主權(quán)國(guó)家促成其領(lǐng)土范圍內(nèi)多元族群一體化、形成國(guó)家民族（政治民族），進(jìn)而將其國(guó)家建構(gòu)成為一個(gè)經(jīng)由全體國(guó)民“同意”而形成的政治共同體，鑄造其合法性社會(huì)基礎(chǔ)的過程。這一過程基于一國(guó)“經(jīng)濟(jì)和政治互動(dòng)以及心理和文化的相似性，共同的文化、對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)、功能性分工與相互依賴以及對(duì)國(guó)家運(yùn)動(dòng)和事業(yè)的參與”①James E.Sheridan，China in Disintegration：The Republican Era in Chinese History（1912-1949），New York：The Free Press，1975：5.，將不同族群在最大程度上聯(lián)結(jié)在一起，并凝結(jié)為對(duì)國(guó)家政治運(yùn)作保有高度認(rèn)同和忠誠(chéng)的共同體。國(guó)家作為意向性整合主體，借助制度安排和政策手段，通過具有象征性的政治符號(hào)、統(tǒng)一的法律體系、統(tǒng)一的全民教育體系以及對(duì)傳播媒介的控制等途徑②高永久，左宏愿.論現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的民族政治整合［J］.南開大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（01）：121-123.，培養(yǎng)全體國(guó)民的國(guó)家認(rèn)同感、強(qiáng)化中華民族共同體意識(shí)。

意識(shí)是行動(dòng)的先導(dǎo)。在追求中華民族偉大復(fù)興與全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的新階段，鑄牢中華民族共同體意識(shí)應(yīng)運(yùn)而生，為在激蕩變幻的國(guó)內(nèi)外環(huán)境中實(shí)現(xiàn)民族和國(guó)家發(fā)展目標(biāo)提供了更高層次、更強(qiáng)烈的意識(shí)根蒂。鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代黨和國(guó)家民族工作的主線和“綱”，是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義話語(yǔ)體系重要的理論與制度增長(zhǎng)點(diǎn)，也是一個(gè)需要理順、講透、深耕的問題，研析鑄牢中華民族共同體意識(shí)乃國(guó)之大是。本文擬從“中華民族共同體意識(shí)”的內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)出發(fā)，剖析構(gòu)成中華民族共同體意識(shí)的“民族意識(shí)”與“共同體意識(shí)”的學(xué)理基礎(chǔ)與時(shí)代深意，進(jìn)而思考二者所賦予中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的新意。

一、民族意識(shí)向度：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)核

現(xiàn)代國(guó)家的核心特征，是全體國(guó)民構(gòu)成的民族（nation）與國(guó)家（state）的互嵌——民族為國(guó)家提供了國(guó)民實(shí)體與合法性來(lái)源，國(guó)家則為民族搭建了政治框架。因此，現(xiàn)代國(guó)家語(yǔ)境下的“中華民族”有其特定的指向。質(zhì)言之，國(guó)家屬性是現(xiàn)代民族的本質(zhì)屬性，中華民族是現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)家民族、政治民族。正如霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）所說：“‘民族’的建立跟當(dāng)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主權(quán)國(guó)家（modern territorial state）是息息相關(guān)的，若我們不將領(lǐng)土主權(quán)國(guó)家跟‘民族’或‘民族性’放在一起討論，所謂的‘民族國(guó)家’將變得毫無(wú)意義?！雹伲ㄓⅲ┌＠锟恕せ舨妓辊U姆.民族與民族主［M］.李金梅，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：9.因而，理解中華民族共同體意識(shí)必須抓住其國(guó)家民族屬性這一本質(zhì)。甚或可以說，自近代民族國(guó)家以及由民族國(guó)家構(gòu)成的世界體系形成以來(lái)，政治變遷壓力下的國(guó)民認(rèn)同成為首要問題，國(guó)族作為與民族國(guó)家相匹配的、全球公認(rèn)的政治合法性理?yè)?jù)，決定了民族意識(shí)/國(guó)族意識(shí)（national consciousness）是中華民族在近現(xiàn)代特殊的政治歷史條件下的主要內(nèi)容。

就內(nèi)涵而言，所謂民族意識(shí)，是指在國(guó)家生活中，人們對(duì)歸屬于某個(gè)民族并自覺關(guān)切與維護(hù)本民族根本利益的觀念認(rèn)識(shí)與行為傾向。它包含兩個(gè)方面：第一，民族認(rèn)同（national identity），即人們對(duì)自己歸屬于某個(gè)民族共同體的意識(shí)；第二，在與其他民族的交往中，人們對(duì)本民族生存、發(fā)展、權(quán)利、榮辱、得失、安危、利害等等的認(rèn)識(shí)、關(guān)切和維護(hù)②熊錫元.民族意識(shí)與祖國(guó)意識(shí)［J］.民族研究，1992（01）：14.。二者缺一不可，民族意識(shí)只有在認(rèn)同和利益自覺相結(jié)合的狀態(tài)中才能完整起來(lái)③王希恩.關(guān)于民族精神的幾點(diǎn)分析［J］.民族研究，2003（04）：7.。民族意識(shí)是現(xiàn)代民族形成的標(biāo)志性要件，也一個(gè)民族共同體實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的基礎(chǔ)。只有在內(nèi)外環(huán)境影響下，形成自我覺悟、自我意識(shí)、自我維護(hù)的共同體，才能實(shí)現(xiàn)從抽象到具體、從可能性到現(xiàn)實(shí)性的轉(zhuǎn)換，成為自覺的現(xiàn)代民族。因此，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家語(yǔ)境下中華民族的民族意識(shí)，是指全體國(guó)民對(duì)自身屬于中華民族并自覺維護(hù)民族根本利益的情感基礎(chǔ)、思想認(rèn)知與行為傾向，是中華民族作為現(xiàn)代國(guó)家民族的根本標(biāo)志。它產(chǎn)生于中華民族形成的漫長(zhǎng)歷史過程中，是中西方國(guó)家對(duì)抗中民族凝聚力和民族發(fā)展的原動(dòng)力。

歷史地分析，“古老民族的民族認(rèn)同感和民族意識(shí)的形成過程，是一個(gè)緩慢且模糊不清的過程。”④王希恩.關(guān)于民族精神的幾點(diǎn)分析［J］.民族研究，2003（04）：6.于中華民族而言，作為民族實(shí)體是幾千年歷史演進(jìn)的結(jié)果——生活在中國(guó)疆域內(nèi)諸多分散孤立存在的各民族群體，在統(tǒng)一與分裂的動(dòng)態(tài)融合中形成“你來(lái)我去，我來(lái)你去，我中有你，你中有我”①費(fèi)孝通.中華民族的多元一體格局［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2021：479.共存共生的歷史過程。而其現(xiàn)代民族性與國(guó)族地位的由來(lái)，則與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建相伴而生、互動(dòng)而進(jìn)，尤其近代以來(lái)，在全民族救亡圖存斗爭(zhēng)中，中華民族在“他者”的參照下“自覺為我”②梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊?1）［A］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018：374-375.，逐漸形成現(xiàn)代中國(guó)的“國(guó)魂”③羅家倫.新民族觀（上）［M］.上海：商務(wù)印書館，1946：1.，激發(fā)出更加強(qiáng)烈的中國(guó)各族群一體融合、一致對(duì)外的認(rèn)知與情感，即中華民族意識(shí)。中華民族意識(shí)“能把宗教信仰、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)地位各不同的人們團(tuán)結(jié)在一個(gè)民族意識(shí)之下。……內(nèi)部的原因是由于共同歷史的背景，共同憂患的經(jīng)驗(yàn)，和共同光榮恥辱的追憶，外部的原因是由于外侮的壓迫激起了內(nèi)部團(tuán)結(jié)的情緒?！雹茴欘R剛.緒論“中華民族是一個(gè)”：答費(fèi)孝通先生（續(xù)）［J］.益世報(bào)·邊疆周刊，1939-05-29.經(jīng)過廣泛、深刻與持久的民族救亡洗禮，中華民族意識(shí)“有如一座長(zhǎng)期熄滅的火山醒了過來(lái)”⑤（美）哈羅德·伊羅生.群氓之族：群體認(rèn)同與政治變遷［M］.鄧伯宸，譯.南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2015：31.，最終促成了統(tǒng)一、獨(dú)立、自主的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的建立。

因此，中華民族是一個(gè)傳統(tǒng)資源與近代情勢(shì)接續(xù)扭合的復(fù)雜的人們共同體。在近代情勢(shì)的轉(zhuǎn)換中，中華民族這一傳統(tǒng)的歷史文化共同體遭遇西方思想資源與現(xiàn)代政治話語(yǔ)，開始新增現(xiàn)代民族的符號(hào)、形式與語(yǔ)詞，并嫁接在新的現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)與國(guó)家形式之上，以獨(dú)立自主之主權(quán)國(guó)家為導(dǎo)向，成為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的正當(dāng)性依據(jù)。民族意識(shí)作為一種強(qiáng)烈身份體認(rèn)，是實(shí)現(xiàn)從“自在的中國(guó)人”到“自覺的中華民族”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵要素。經(jīng)由這一轉(zhuǎn)變，中華民族成為在政治—社會(huì)層面成熟的現(xiàn)代民族、國(guó)家民族。

在民族國(guó)家的時(shí)代，國(guó)家興衰榮辱均與民族意識(shí)休戚相關(guān)。國(guó)家的政治性最強(qiáng)烈也最排他，當(dāng)一個(gè)民族具有國(guó)家的形式時(shí)，也就是這一民族歸屬感與凝聚力最強(qiáng)烈的時(shí)刻。從這個(gè)意義上說，民族國(guó)家有其歷史與現(xiàn)實(shí)的合理性。也正因此，民族意識(shí)這一“爆炸性力量”⑥（英）休·希頓-沃森.民族與國(guó)家：對(duì)民族起源與民族主義政治的探討［M］.吳洪英，黃群，譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009：616.是現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的核心議題。歷史悠久、經(jīng)歷曲折的中華民族，其民族意識(shí)相對(duì)也較為深沉，“不僅能夠有效地把握自己前進(jìn)的步伐，而且能夠?qū)⑼苿?dòng)歷史前進(jìn)的各種因素融匯貫通，形成穩(wěn)定的信仰和思想?！褋?lái)自各方面的刺激融化為民族的意志力，這種意志力便是民族歷史發(fā)展的推動(dòng)力?！雹撸溃〦.A.羅斯.變化中的中國(guó)人［M］.公茂虹，張皓，譯.北京：中華書局，2006：31.從民族意識(shí)的理論與歷史出發(fā)，便可理解鑄牢中華民族共同體意識(shí)之于中華民族復(fù)興偉業(yè)、中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的重要意義。

需要注意的是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)關(guān)于中華民族與民族意識(shí)研究有兩個(gè)明顯誤區(qū)。其一為“大民族意識(shí)”與“小民族意識(shí)”的含混，導(dǎo)致對(duì)中華民族重大時(shí)代價(jià)值的認(rèn)識(shí)模糊，弱化其在“百年大變局”中的凝聚整合的作用。所謂“小民族意識(shí)”即我國(guó)境內(nèi)各少數(shù)民族的民族意識(shí)（也常被為族群意識(shí)）；“大民族意識(shí)”，即中華民族意識(shí)。⑧梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集（2）［A］.北京：中華書局，1989：75.費(fèi)孝通將其總結(jié)為“民族認(rèn)同意識(shí)的多層次論”，也即我國(guó)56 個(gè)民族實(shí)體是基層、中華民族是高層的民族。其二是將民族意識(shí)窄化為民族認(rèn)同，“把民族意識(shí)局限于認(rèn)同與分界的狹隘范圍”⑨熊錫元.民族心理與民族意識(shí)［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，1994：108.，使國(guó)家認(rèn)同缺乏現(xiàn)實(shí)根基與物質(zhì)力量。在很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，有關(guān)中華民族共同體的研究絕大多數(shù)均聚焦于民族認(rèn)同的范疇，但認(rèn)同作為一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的概念并不能直接體現(xiàn)巨變時(shí)代中民族意識(shí)的程度，也即一個(gè)民族自我認(rèn)知和自我利益維護(hù)的強(qiáng)度與層次。只有提升到維護(hù)全民族根本利益的層面，才能將民族意識(shí)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)動(dòng)能，才能體現(xiàn)中華民族共同體融命運(yùn)共同體、政治共同體、經(jīng)濟(jì)共同體、社會(huì)共同體、文化共同體為一體。

二、共同體意識(shí)向度：中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)

“國(guó)也者，積民而成?！爆F(xiàn)代國(guó)家是全球范圍內(nèi)普遍存在的國(guó)民共同體性質(zhì)的整體性單位。在內(nèi)外環(huán)境的急驟變遷中，只有當(dāng)全體國(guó)民對(duì)其所屬共同體與自身成員身份有自覺體認(rèn)，并對(duì)團(tuán)結(jié)共濟(jì)有強(qiáng)烈情感訴求時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家才能獲得政治同意與動(dòng)員的主要途徑，有效激發(fā)人民的忠誠(chéng)與服從，在危機(jī)面前有效團(tuán)結(jié)起來(lái)。由此，共同體（community）作為團(tuán)結(jié)的“終極手段”，其必要性和重要性便顯現(xiàn)出來(lái)。在百年未有之大變局的背景下，鑄牢中華民族共同體意識(shí)必須突出中華民族的“共同體”意涵，深刻體認(rèn)其共同體意識(shí)（community consciousness）的向度。

理論上分析，共同體表示一種具有共同利益訴求和倫理取向的群體生活方式。共同體以自然感情、相互尊重為特征，其不同于其他人類群體（groupings）的地方在于，它是不證自明和“自然而然”的，是內(nèi)在于本體而存在的。滕尼斯（Ferdinand T?nnies）將共同體的這種屬性與特征描述為“內(nèi)部關(guān)系的主觀共同體”，“在一起”（being together）的觀感給人們以共同歸屬、相互依賴、共克風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，賦予共同體以恒久的生命力①（德）斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)：純粹社會(huì)學(xué)的基本概念［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：69.。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）也認(rèn)為共同體不僅有“意思”（meaning），還有“感覺”（feel）。他提出：“‘共同體’給人的感覺總是不錯(cuò)的：無(wú)論這個(gè)詞可能具有什么含義，‘一個(gè)共同體’、‘置身于共同體中’，這總是好事。如果有人偏離了正道，我們常常把他的不健康的行為解釋為‘他與壞人為伍’（bad company）?！雹冢ㄓⅲR格蒙特·鮑曼.共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全［M］.歐陽(yáng)景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：1-2.可見，在現(xiàn)代社會(huì)的背景下突出共同體，旨在重返、回歸、再造群體生活的理想樣態(tài)。

相應(yīng)地，共同體意識(shí)，便是指向這種共同體理想的認(rèn)知與積極行動(dòng)的傾向，是個(gè)人對(duì)歸屬、意義、人際和諧關(guān)系以及集體行動(dòng)的尋求。它是個(gè)體在外部壓力（來(lái)自他者的挑戰(zhàn)）與內(nèi)部動(dòng)力（內(nèi)部團(tuán)結(jié)的傾向）的推動(dòng)下，基于某種共同性，自我確認(rèn)為從屬于某一群體的心理感受或理想追求，其內(nèi)容包括共同的倫理信念、共同的利益基礎(chǔ)、彼此的認(rèn)同感和責(zé)任感。共同體意識(shí)的基礎(chǔ)是共同性，是個(gè)體過去經(jīng)驗(yàn)與將來(lái)期望之間達(dá)成的新的統(tǒng)一，是對(duì)自尊團(tuán)結(jié)互助、相互幫扶、彼此融貫的向往與追求。它基于人們的本質(zhì)意志、默認(rèn)一致的原則而生，并不是理性選擇的結(jié)果，是持久的和真正的共同生活的訴求。它所追求的不僅僅是政治經(jīng)濟(jì)的人群集合，更帶有脈脈溫情的集體情感，強(qiáng)調(diào)交流、認(rèn)同、合作、歸屬、團(tuán)體以及構(gòu)成共同體的各個(gè)個(gè)體、亞群體自覺地團(tuán)結(jié)、責(zé)任、義務(wù)等意識(shí)。當(dāng)我們稱一個(gè)人群為共同體時(shí)，并不僅僅因其有共同生活或某種共同性，更在于共同體為個(gè)體提供了一個(gè)公共語(yǔ)境和倫理依賴，個(gè)體對(duì)其所構(gòu)成的共同體具有強(qiáng)烈的認(rèn)同感與歸屬感，離開共同體個(gè)體將會(huì)喪失自存自持的道德規(guī)范和美好追求。一言以蔽之，共同體意識(shí)本身便意味著人們對(duì)美好生活的向往與追索。

就中華民族的歷史而言，從傳統(tǒng)國(guó)家到現(xiàn)代國(guó)家，不僅僅是政治結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，更是社會(huì)組織方式與個(gè)人存在方式的巨大變遷。在傳統(tǒng)國(guó)家時(shí)期，人們被視為其所屬的社會(huì)團(tuán)體的成員：家庭、村莊、部落、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等①（英）安德魯·海伍德.全球政治多棱鏡［M］.白云真，羅文靜，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：148.。他們的生活和身份很大程度上是由這些團(tuán)體的特性所決定的，是一種“地方性生活”，王朝國(guó)家的興衰與個(gè)人的關(guān)聯(lián)較弱，而且代際之間很少有變化。自近代以來(lái)的外部沖擊下，傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)結(jié)紐帶斷裂，普遍的社會(huì)失序與個(gè)人脫嵌最終導(dǎo)致了近代中國(guó)“一片散沙”的局面。社會(huì)聯(lián)系的淡化與擴(kuò)大使得風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與不穩(wěn)定性普遍增加。直到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命，不斷推進(jìn)中國(guó)社會(huì)的再組織化，重構(gòu)共同體以逆轉(zhuǎn)國(guó)運(yùn)。尤其自抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨以中華民族為號(hào)召，相繼實(shí)現(xiàn)救亡圖存、獨(dú)立自主、追尋富強(qiáng)等偉大復(fù)興的奮斗目標(biāo)。中華民族在強(qiáng)中御外、全民一體、榮辱與共的情勢(shì)下，逐漸建立起群體理想以及互助共濟(jì)的道德責(zé)任，成為具有共同體意識(shí)的人群集體，超越了傳統(tǒng)國(guó)家時(shí)代個(gè)體簡(jiǎn)單相加的機(jī)械式聯(lián)結(jié)方式，而進(jìn)入到個(gè)體間彼此交織、互相增強(qiáng)的有機(jī)聯(lián)結(jié)狀態(tài)，也即血肉相融、命運(yùn)與共的整體?！霸谶^去，有共同的光榮和痛楚可以分享，在未來(lái)，有同一個(gè)計(jì)劃需要實(shí)現(xiàn)；同甘共苦、共同展望，這就是……更有價(jià)值的東西”②（法）厄內(nèi)斯特·勒南.國(guó)族是什么？［J］.陳玉瑤譯.世界民族，2014（01）：68.。基于共同命運(yùn)與整體利益，中華民族共同體建設(shè)匯聚起全體中華兒女的最大共識(shí)，成為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的最大動(dòng)能與最具優(yōu)勢(shì)的政治資源。

這一歷史過程使中華民族成為綜合多元且根基牢固的共同體，其范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過地域和血緣紐帶，包含了所有形式的社會(huì)關(guān)系，并突出體現(xiàn)情感深度、道德承諾、社會(huì)凝聚力以及時(shí)間上的連續(xù)性等特征。經(jīng)與現(xiàn)代國(guó)家結(jié)構(gòu)的結(jié)合，參與這一過程的“歷史主體”便成為現(xiàn)代意義上的“國(guó)民實(shí)體”——每個(gè)人都被賦予平等的國(guó)民身份、普遍地與國(guó)家相關(guān)聯(lián)。正如鮑曼所總結(jié)的：“現(xiàn)代人被啟蒙和引導(dǎo)去做的兩件事情，一是新的忠誠(chéng)，二是政治參與。這兩個(gè)任務(wù)都來(lái)源于同一個(gè)重要的現(xiàn)代革命事業(yè)：國(guó)家與民族建設(shè)（state-and-nation building）——用新的緊密結(jié)合的民族國(guó)家體系這個(gè)想象的社會(huì)，來(lái)替代各種各樣的地方性共同體的交織物?！雹郏ㄓⅲR格蒙特·鮑曼.共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全［M］.歐陽(yáng)景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：114.當(dāng)前，以民族復(fù)興為終極追索，中華民族更進(jìn)一步凝結(jié)為高度內(nèi)聚、全民一體的共同體，為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家奠定了堅(jiān)實(shí)的國(guó)民基礎(chǔ)。

綜上，在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的背景中，中華民族共同體意識(shí)是一種民族自我意識(shí)，是指全體國(guó)民對(duì)共同擁有的中華民族成員身份、歷史記憶、情感紐帶、道德責(zé)任以及共同利益的自覺與共情，并以追求、維護(hù)本民族榮譽(yù)、利益與發(fā)展為目標(biāo)的主體自覺。對(duì)外，中華民族共同體意識(shí)表現(xiàn)為統(tǒng)一、獨(dú)立、自主和強(qiáng)大的國(guó)家主權(quán)訴求，反對(duì)外來(lái)民族的起欺壓，一致對(duì)外，爭(zhēng)取中華民族的獨(dú)立、解放和現(xiàn)代化發(fā)展，并維護(hù)自身各方面的權(quán)利和尊嚴(yán)。對(duì)內(nèi)，則主要表現(xiàn)為中國(guó)境內(nèi)各民族構(gòu)成一個(gè)大的“中華民族”共同體，其內(nèi)部各自民族間共同抵制互相歧視和壓迫，共同爭(zhēng)取平等、互助、發(fā)展和進(jìn)步，朝著進(jìn)一步深化融合的方向努力④黃興濤.重塑中華——近代中國(guó)“中華民族”觀念研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：130-131.。中華民族共同體意識(shí)所內(nèi)含的民族意識(shí)與共同體意識(shí)，均是對(duì)中華民族所有成員當(dāng)下共同生活的直接體認(rèn)，因而在價(jià)值導(dǎo)向、結(jié)構(gòu)形態(tài)與實(shí)際運(yùn)行中均具有內(nèi)在邏輯的高度一致性與契合性，二者共同決定了中華民族共同體意識(shí)的獨(dú)特屬性，也共同承載了中華民族的歷史積淀與未來(lái)發(fā)展。

三、雙重向度與中華民族共同體意識(shí)的特性

民族意識(shí)與共同體意識(shí)的互嵌，意味著政治認(rèn)同與文化認(rèn)同不謀而合，民族性與公民身份相互重疊的聯(lián)結(jié)在一起，進(jìn)而賦予中華民族共同體意識(shí)獨(dú)特的屬性，包括基于共同性的深度多樣性、制度化的回應(yīng)性機(jī)制以及深厚的道德底蘊(yùn)等。這些特征促使中華民族共同體意識(shí)發(fā)揮了統(tǒng)一多民族國(guó)家的政治整合與國(guó)民身份重構(gòu)的使命，為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家形塑了自覺的、整體性的國(guó)民，同時(shí)將制度設(shè)置與倫理價(jià)值相結(jié)合，為中華民族的長(zhǎng)足發(fā)展與偉大復(fù)興注入了不竭動(dòng)力。

（一）中華民族共同體意識(shí)具有基于共同性的深度多樣性

在現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)部，政府常常借由溫和的（教育）抑或強(qiáng)硬的（暴力）方式，促使少數(shù)族群的多樣性被一元化的政治建構(gòu)所淡化或銷蝕。但就中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家而言，“多元一體”的民族關(guān)系格局是中國(guó)統(tǒng)一多民族現(xiàn)代國(guó)家的重要特征之一。“統(tǒng)一”“一體”并不等同于“一致”，也并非與多樣性不兼容，而是“一種更根本的精神、思想上的統(tǒng)一——一種內(nèi)在而非外在的統(tǒng)一。”①（英）弗蘭西斯·馬爾文.西方文明的統(tǒng)一［M］.屈伯文，譯.鄭州：大象出版社，2012：140.一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體。若失去“多元”要素的存在，“一體”是不可能達(dá)成的，共同性與差異性、構(gòu)建大一統(tǒng)政治與尊重各民族多樣性之間存有辯證的關(guān)系。這一客觀實(shí)在反映在觀念領(lǐng)域，突出表現(xiàn)為中華民族共同體意識(shí)的深度多樣性。

所謂深度多樣性，是指中華民族共同體內(nèi)部各部分之間包容共存、深度互動(dòng)的有機(jī)結(jié)構(gòu)，既有文化的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)制度以及團(tuán)體的彼此依賴，又有功能上的相互依存關(guān)系，是一種動(dòng)態(tài)平衡、和諧共生的關(guān)系形態(tài)。各少數(shù)民族的文化、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等等方面的多樣性不僅在較長(zhǎng)一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)不會(huì)消失，還會(huì)在各自的歷史基底上煥發(fā)新的時(shí)代光彩和生命力，共同熔鑄新時(shí)代的中華民族共同體意識(shí)。這一深度多樣的達(dá)成，是中華民族及其內(nèi)部各組成部分從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過程中，在新的歷史條件下實(shí)現(xiàn)更高層次有機(jī)互嵌的結(jié)果，也是“彼此差異互補(bǔ)、互聯(lián)互融、求同存異，形成富有活力、持續(xù)創(chuàng)新從而可持續(xù)的民族生態(tài)”②納日碧力戈.雙向鑄牢中華民族共同體意識(shí)［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019（04）：3.。其中，包容性制度體系設(shè)置是重中之重，在差異之上通過制度性機(jī)制，包括普適性制度與差別化區(qū)域支持政策，建立起了內(nèi)在一致性與整體同構(gòu)性，既容許各民族按照各自的稟賦和活力存續(xù)發(fā)展，又使全體人民擁有平等的身份與地位、共同的尊嚴(yán)與歸屬；既需要容納內(nèi)部各民族之間的多樣性，也需要容納各民族成員認(rèn)同國(guó)家的不同方式③Charles Tayor，“Shared and Divergent Values”，in Ronald Watts and D.Brown（eds.），Options for a New Canada，Toronto：University of Toronto Press，1991：53-76.。

中華民族共同體意識(shí)的深度多樣性決定了中華民族本體建構(gòu)與西方國(guó)家的“民族建構(gòu)”（nation-building）不同。西方國(guó)家以公民身份之下“無(wú)差別的”平等和個(gè)體自由來(lái)保護(hù)少數(shù)族群，往往形成“不對(duì)等的多元”局面，侵蝕民族內(nèi)部的多樣性。如加拿大英法雙民族國(guó)家的“種族馬賽克”模式，事實(shí)上只允許公民在兩種不相容的主流文化間做選擇（alternative）；希臘拒絕承認(rèn)馬其頓民族存在、保加利亞否認(rèn)境內(nèi)土耳其民族的強(qiáng)制同化主義；再如英國(guó)高度自治基礎(chǔ)上的大聯(lián)合主義，則因歷史、宗教、族群、地理與經(jīng)濟(jì)利益等差異，深埋分離主義的禍根。當(dāng)今世界民族政治現(xiàn)象也證明，西方國(guó)家正被其所采取的同化主義（公民主義）的民族建構(gòu)政策“反噬”，少數(shù)族群的抵制甚至帶來(lái)“反抗性民族主義”（rebellious nationalism）。以美國(guó)為例，熔爐模式曾支撐了美國(guó)現(xiàn)代國(guó)家崛起過程中的“美國(guó)夢(mèng)”，但自20世紀(jì)70年代以來(lái)的黑人平權(quán)運(yùn)動(dòng)始，“美國(guó)人”與“美利堅(jiān)民族”認(rèn)同被撕裂——各種群體包括黑人、天主教徒、猶太人、華裔、拉美裔以及移民等等，仿佛被“黑人運(yùn)動(dòng)”啟蒙，相互處于一個(gè)田徑賽場(chǎng)，對(duì)身份與權(quán)利的訴求爭(zhēng)先恐后，不能出現(xiàn)“并列第一”的情況就導(dǎo)致各個(gè)群體的人們都逐漸趨向極端。本質(zhì)上是“熔爐”的降溫與“美國(guó)夢(mèng)”的幻滅，在“美國(guó)公民”身份之下的少數(shù)族群成為“抽象的裸人”①（美）漢娜·阿倫特.極權(quán)主義的起源［M］.林驤華，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014：365-366.，普遍的不確定感、不安全感在各個(gè)族群中回潮，統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)、信任與互助意識(shí)顯著淡薄，個(gè)體自由與安全保障兩極之間的張力不斷加碼，所有人都面臨自我重新定位與重新歸屬。所謂的多元主義在事實(shí)上趨于無(wú)效，基于個(gè)體主義的民族建構(gòu)正在走向“再部落化”——族群認(rèn)同在各種新文化與新政治的縫隙中滋衍。

（二）中華民族共同體意識(shí)具有制度化的回應(yīng)性機(jī)制

所有的群體意識(shí)都有一個(gè)規(guī)范性缺陷，即在成員與非成員之間劃出界線的“排他性”。這種排他性是對(duì)更大范圍的團(tuán)結(jié)的傷害，造成整體與部分、整體內(nèi)部各部分之間的沖突與疏離。中華民族共同體意識(shí)的特質(zhì)則在于，不否認(rèn)和回避內(nèi)部矛盾性的存在，并在內(nèi)部矛盾與整體的善（goodness）不構(gòu)成根本性沖突的前提下進(jìn)行良性互動(dòng)，形成有效的回應(yīng)性機(jī)制，將沖突容納在共同體的紐帶、承諾與共識(shí)之中。可見，中華民族共同體意識(shí)內(nèi)部的共識(shí)與沖突不是不相容的——在共識(shí)中留有沖突的余地。這里所說的“余地”，便是中華民族共同體意識(shí)的共識(shí)對(duì)其內(nèi)部所有群體成員（尤其是少數(shù)群體）情感、價(jià)值與利益需求的積極回應(yīng)。

在公共管理領(lǐng)域，回應(yīng)性是指政府行為或公共政策符合公眾意愿的程度②趙金旭、孟天廣.官員晉升激勵(lì)會(huì)影響政府回應(yīng)性么？——基于北京市“接訴即辦”改革的大數(shù)據(jù)分析［J］.公共行政評(píng)論，2021（02）.。一般來(lái)說，政府回應(yīng)程度與政府部門的態(tài)度以及公眾參與的程度直接相關(guān)，公眾參與程度高，政府關(guān)注度高，則政府的回應(yīng)程度高，反之亦然。中華民族共同體意識(shí)也具有對(duì)中華民族各構(gòu)成部分的高度回應(yīng)性。這種回應(yīng)性建立在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家政治權(quán)力結(jié)構(gòu)之上——通過制度性設(shè)置確保共同體內(nèi)部不同組成部分與成員均能參與真正的充分對(duì)話，獲得政治輸入的機(jī)會(huì)與渠道。人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度、愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線等基本的政治結(jié)構(gòu)，從不同側(cè)面、不同層次保障民族共同體所有成員的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)其利益，維護(hù)共同體內(nèi)部的持續(xù)良性互動(dòng)與有機(jī)聯(lián)結(jié)關(guān)系。借由諸種平臺(tái)與渠道，政治社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)更多地反映成員的真實(shí)訴求及其變化，比如公共物品、精神歸屬、政治參與、對(duì)秩序與自主的需求等，使共同體的感知與回應(yīng)能力不斷增強(qiáng)，“以發(fā)出安心的信號(hào)并嘗試著調(diào)解緊張狀態(tài)”的方式避免“回應(yīng)性困境”③（英）安德魯·海伍德.全球政治多棱鏡［M］.白云真，羅文靜，譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：17.，最大限度彌合內(nèi)部的沖突，將中華民族共同體構(gòu)筑為“共同體的共同體”。正如伊茲歐尼所言“一個(gè)真正共同體的秩序是建立在這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的：它不斷重構(gòu)自身以回應(yīng)其成員的真實(shí)需要，而不是僅僅（或主要）靠對(duì)成員進(jìn)行社會(huì)化使之接受共同體的要求，或是采取控制的過程?！雹貯mitai Etzioni.The Responsive Community：A Communitarian Perspective，American Sociological Review，Vol.61，No.1（Feb.1996），pp.1-11.

這種回應(yīng)性體現(xiàn)在中華民族共同體在本體建設(shè)與意識(shí)構(gòu)筑兩方面均不奉行“關(guān)門政策”“吞進(jìn)去”的同化主義或“吐出來(lái)”的區(qū)隔主義，而是經(jīng)過有序互動(dòng)實(shí)現(xiàn)互諒團(tuán)結(jié)。借由制度性的設(shè)置，共同體內(nèi)部多元且自主的成員，在價(jià)值、偏好、選擇的生活方式與自我認(rèn)同之間經(jīng)過對(duì)立、爭(zhēng)論、談判和妥協(xié)達(dá)成包容性共識(shí)。由此形成的團(tuán)結(jié)不是固化的，而是在所有行動(dòng)者發(fā)揮自主性的努力才能獲致的、無(wú)時(shí)不處于更新狀態(tài)中的團(tuán)結(jié)，是最堅(jiān)實(shí)的團(tuán)結(jié)。因其在本質(zhì)上不是共同體預(yù)先給定的條件，而是共同體良性運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。在互動(dòng)過程中，中華民族共同體意識(shí)通過共同體內(nèi)部各部分間平等談判、調(diào)節(jié)差異，建立起整體與組成部分之間以及各組成部分之間有力有效的回應(yīng)性。齊格蒙特·鮑曼將這種互動(dòng)性、回應(yīng)性生動(dòng)地描述為“友善的爭(zhēng)吵”，“我們可能也有爭(zhēng)吵——但這些爭(zhēng)吵都是友善的，爭(zhēng)吵只是因?yàn)椋覀兌荚谠噲D使我們和睦友愛的關(guān)系比以往任何時(shí)候都變得更好，更加快樂，而且，它還只是在改善我們共同的生活這一共同心愿的指引下，在如何使這種生活變得最為美好的問題上，我們才可能有所分歧?！雹冢ㄓⅲR格蒙特·鮑曼.共同體：在一個(gè)不確定的世界中尋找安全［M］.歐陽(yáng)景根，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：3.借由制度化的回應(yīng)性，中華民族共同體也呈現(xiàn)出“流動(dòng)的多元一體性”——靈活應(yīng)對(duì)內(nèi)外部環(huán)境變化中逐漸完善、升級(jí)、穩(wěn)固的多元一體基本結(jié)構(gòu)。

（三）中華民族共同體意識(shí)具有深厚的道德底蘊(yùn)

貫穿近代中國(guó)的實(shí)質(zhì)性問題之一，是源于西歐資本主義文化基因的歷史演化所帶來(lái)的人與事物的裂變，即“一種普世性的轉(zhuǎn)換每一個(gè)體、每一民族及其傳統(tǒng)社會(huì)制度和理念形態(tài)之處身位置的社會(huì)化和知識(shí)化力量，導(dǎo)致個(gè)體和社會(huì)的生活形態(tài)及品質(zhì)發(fā)生持續(xù)性不穩(wěn)定轉(zhuǎn)變?！雹蹌⑿?現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2018：3.時(shí)間和空間的急驟變動(dòng)源源不斷地制造著不安全感與不確定性。因此，人們對(duì)于秩序與歸屬的情感共鳴，呼喚一種能夠產(chǎn)生廣泛聯(lián)合與和諧共生的道德結(jié)構(gòu)，重構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)的“道德結(jié)構(gòu)”，也是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的題中應(yīng)有之意。中華民族共同體意識(shí)最引人注目的特質(zhì)，便是其為處于壓迫與風(fēng)險(xiǎn)之中的民眾提供了穩(wěn)固而溫情的“大家庭”與庇護(hù)所。

中華民族具有理性早啟、倫理本位的特征④梁漱溟.中國(guó)文化要義［M］.上海：上海人民出版社，2018：134.，儒家倫理是影響社會(huì)制度、觀念態(tài)度、行為模式以及人格結(jié)構(gòu)的價(jià)值系統(tǒng)。中華民族共同體意識(shí)的道德底蘊(yùn)來(lái)源于傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)，正如費(fèi)正清所說，即便經(jīng)歷了傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的劇烈變革，“中國(guó)從未喪失其大一統(tǒng)的意義和文化的完整性?！雹荩溃┵M(fèi)正清.中國(guó)的世界秩序：傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系［M］.杜繼東，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：5.作為中華政治文化傳統(tǒng)的載體與集中體現(xiàn)，中華民族共同體意識(shí)融匯了大一統(tǒng)、講仁愛、重民本、守誠(chéng)信、崇正義、尚和合、求大同的傳統(tǒng)道德理念。這一特質(zhì)契合了處于急驟變動(dòng)中人們對(duì)團(tuán)結(jié)的期待，因而內(nèi)在的具有強(qiáng)大的道德力量，即“從責(zé)任義務(wù)、相互之間的彼此援助、以及在危急時(shí)刻表現(xiàn)出來(lái)團(tuán)結(jié)一致生死與共與重要的利益和集體情感聯(lián)系在一起”⑥（美）菲利克斯·格羅斯.公民與國(guó)家［M］.王建娥，魏強(qiáng)，譯.北京：新華出版社，2003：25.。

中華民族共同體意識(shí)以構(gòu)筑倫理結(jié)構(gòu)的方式為所有國(guó)民提供安全感的來(lái)源，促進(jìn)形成強(qiáng)烈的共情、凝聚共識(shí)。這種倫理結(jié)構(gòu)包含兩個(gè)方面。其一是道德承諾。中華民族共同體意識(shí)促使內(nèi)部各構(gòu)成部分之間形成相互的道德承諾。而這種承諾只有當(dāng)相互平等并緊密聯(lián)系的各方至少采取一定程度的主動(dòng)性，并有意識(shí)地承認(rèn)這是一種他們與生俱來(lái)的結(jié)合關(guān)系時(shí)，才能長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)揮作用。即便是在溫和的意義上，中華民族共同體意識(shí)也蘊(yùn)涵著一種“愛的秩序”的特殊意義，即人們擁有和分享彼此的情感、力量和資源。尤其在面對(duì)外來(lái)威脅與戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境時(shí)，中華民族共同體意識(shí)所內(nèi)蘊(yùn)的道德取向會(huì)更積極地構(gòu)筑團(tuán)結(jié)共生、命運(yùn)交互的道德生態(tài)，激發(fā)出極大的中華民族共同體動(dòng)能。其二則是道德約束，或稱之為道德自覺。這種約束不同于法律、規(guī)則、制裁、權(quán)力的控制，更多是共同體成員更高水平的自我尊重和內(nèi)在規(guī)定性。共同體成員受制于同一種歷史約束，承擔(dān)基于成員身份的道德義務(wù)，才能保證共同體的長(zhǎng)期存在與發(fā)展活力。在近代轉(zhuǎn)型中，為追求獨(dú)立統(tǒng)一的國(guó)家以抵御外辱，禮義廉恥與忠孝仁愛信義和平的道德結(jié)構(gòu)又增添了現(xiàn)代愛國(guó)主義的內(nèi)涵，并在特殊的政治歷史環(huán)境中上升為第一位的修為與品德——“維持中國(guó)民族生存于永久”的團(tuán)結(jié)一致、愛國(guó)主義，是高于任何一切道德的、人人都應(yīng)有的“道德中的道德”①趙澍.養(yǎng)成民眾的民族觀念和把愛國(guó)作為最高道德的建設(shè)［N］.民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺悟副刊，1925-08-04.。違背這一套倫理價(jià)值，則意味著破壞了近代以來(lái)中華民族共同生活的道德基礎(chǔ)，背負(fù)沉重的道德指摘，如“民族敗類”“漢奸”“賣國(guó)賊”等稱謂。

人類政治歷史表明，在團(tuán)結(jié)與信任缺失的地方，后果是災(zāi)難性的。構(gòu)建一種能夠容納種族多樣性的社會(huì)統(tǒng)一模式，對(duì)任何多族群國(guó)家而言，都是至關(guān)重要的。當(dāng)前，中華民族共同體意識(shí)，是變動(dòng)不居的環(huán)境中所有成員內(nèi)外秩序的集合，也是達(dá)成最大公約數(shù)的基礎(chǔ)性條件。正如習(xí)近平在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100 周年大會(huì)上的講話中指出：“新的征程上，我們必須堅(jiān)持大團(tuán)結(jié)大聯(lián)合，堅(jiān)持一致性和多樣性統(tǒng)一，加強(qiáng)思想政治引領(lǐng)，廣泛凝聚共識(shí)，廣聚天下英才，努力尋求最大公約數(shù)、畫出最大同心圓，可形成海內(nèi)外全體中華兒女心往一處想、勁往一處使的生動(dòng)局面，匯聚起實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的磅礴力量！”②習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100 周年大會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2021：18.

結(jié)語(yǔ)：中華民族共同體與“中國(guó)式現(xiàn)代國(guó)家”

縱觀中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建歷程，中華民族共同體的融鑄幾乎貫穿始終。在中西交際中，新的政治文化現(xiàn)象與理論自西徂東，成為中華民族從傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的外部動(dòng)因。這導(dǎo)致中華民族共同體具有極端復(fù)雜性——既是西方人類學(xué)和政治學(xué)雙重意義上的民族思想與政治現(xiàn)實(shí)綜合影響的產(chǎn)物，也是在特有的民族格局和歷史處境中得以出現(xiàn)和形成的政治文化現(xiàn)象③黃興濤.重塑中華——近代中國(guó)“中華民族”觀念研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：375.。而中西方“民族”理論的區(qū)隔反映在政治領(lǐng)域，則是現(xiàn)代國(guó)家模式的分野。這也是自20世紀(jì)80年代以來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)論爭(zhēng)的根源所在。就中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的形式，大體可分為三種觀點(diǎn)：第一，“全盤西化”，即按照“一族一國(guó)”的結(jié)構(gòu)形式，構(gòu)架完全的現(xiàn)代公民國(guó)家；第二，“國(guó)粹主義”，即認(rèn)為西方概念不等同于現(xiàn)代概念，要跳出民族國(guó)家的模式，有些學(xué)者提出文明型國(guó)家（civilizational state）的新模式；第三，“折中主義”，即在民族國(guó)家的形式下，更強(qiáng)調(diào)“多元一體”與統(tǒng)一多民族國(guó)家的特征，將歷史傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化為政治資源、制度優(yōu)勢(shì)與治理效能。當(dāng)下鑄牢中華民族共同體意識(shí)的問題意識(shí)也是來(lái)源于這一討論。

由于西歐在現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的道路上率先出發(fā)，并在資本主義的全球擴(kuò)張中形成“先范”效應(yīng)，“一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族”的民族國(guó)家成為現(xiàn)代國(guó)家的“標(biāo)準(zhǔn)形式”或“普遍形式”。在民族建設(shè)的議題上，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的過程與西方截然不同。中華民族共同體的現(xiàn)代性與傳統(tǒng)緊密相連，在中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過程中得以實(shí)現(xiàn)有別于其他任何國(guó)家的“整體性繼承”。因此，在普遍性、科學(xué)性與適用性方面，中國(guó)式現(xiàn)代國(guó)家對(duì)“一族一國(guó)”的民族結(jié)構(gòu)視角提出挑戰(zhàn)。換言之，相較于民族結(jié)構(gòu)（民族數(shù)量），中國(guó)式現(xiàn)代國(guó)家更關(guān)注“民族質(zhì)地”，即突出國(guó)內(nèi)各民族間的實(shí)質(zhì)性關(guān)系形態(tài)及其制度性聯(lián)結(jié)機(jī)制，基于“統(tǒng)一多民族”與“一體多元”的民族特質(zhì)來(lái)解釋中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的性質(zhì)、特征及發(fā)展。中國(guó)式的現(xiàn)代國(guó)家是統(tǒng)一多民族傳統(tǒng)國(guó)家在近現(xiàn)代情境下轉(zhuǎn)型為統(tǒng)一多民族現(xiàn)代國(guó)家，就其形態(tài)或模式，可以概括為統(tǒng)一多民族現(xiàn)代國(guó)家——既不需要套用“一族一國(guó)”的民族國(guó)家模式，也不必追溯文明國(guó)家的源頭。正如臺(tái)灣學(xué)者金耀基所言：“中國(guó)的出路不應(yīng)再回到‘傳統(tǒng)的孤立’中去；也不應(yīng)無(wú)主地傾向西方（或任何一方）；更不應(yīng)日日夜夜地在新、舊、中、西中打滾。中國(guó)的出路有且只有一條，那就是中國(guó)的現(xiàn)代化。其實(shí)，這也是全世界所有古老社會(huì)唯一可走并正在走的道路?！雹俳鹨?從傳統(tǒng)到現(xiàn)代（上卷）［M］.北京：法律出版社，2017：6.從這一角度切入理解當(dāng)下鑄牢中華民族共同體意識(shí)，才能領(lǐng)會(huì)全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家與實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興進(jìn)程中，中華民族共同體意識(shí)在理論與實(shí)踐層面的戰(zhàn)略價(jià)值。縱觀全球，脆弱國(guó)家、失敗國(guó)家比比皆是，被民族問題從內(nèi)部撕裂的國(guó)家也不在少數(shù)，而中國(guó)則成功實(shí)現(xiàn)了聚零為整的現(xiàn)代民族構(gòu)建，為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)注入了強(qiáng)大內(nèi)聚力量。