張勇杰

（中共中央黨校/國(guó)家行政學(xué)院 應(yīng)急管理教研部，北京 海淀 100091）

一、引言

在當(dāng)代中國(guó)政社關(guān)系的研究中，以國(guó)家與社會(huì)關(guān)系為主線(xiàn)的討論一直提供了有力的洞察視角，形成了不同的理論流派與爭(zhēng)辯。①Perry，Elizabeth J.Trends in the Study of Chinese Politics：State-Society Relations［J］.The China Quarterly，1994（139）：704-713.但是我們卻總能在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情形中看到這樣一種頗具張力的場(chǎng)景：一方面，改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)家對(duì)于社會(huì)的控制逐漸松動(dòng)，社會(huì)組織的數(shù)量和種類(lèi)大幅增長(zhǎng)，一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家之外的社會(huì)自主行動(dòng)空間正在生成，并逐漸在社會(huì)治理、政策倡導(dǎo)中發(fā)揮積極的作用；但另一方面，社會(huì)的發(fā)育、成長(zhǎng)卻又無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于國(guó)家的建構(gòu)與控制之中，在宏微觀(guān)機(jī)制上受到諸多約束和束縛，社會(huì)組織的發(fā)展呈現(xiàn)出“夾縫求生”的特征。①M(fèi)a，Qiusha.Defining Chinese non-governmental organizations ［J］.Voluntas：International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2002，Vol.13，No.2，pp.113-130；王信賢，王占璽.夾縫求生.中國(guó)大陸社會(huì)組織的發(fā)展與困境［J］.中國(guó)大陸研究，2006（01）：27-51.而現(xiàn)實(shí)中，正是國(guó)家與社會(huì)這兩種力量的事實(shí)相遇，使得關(guān)于政社關(guān)系的研究呈現(xiàn)出更為復(fù)雜與生動(dòng)的情景，既存在國(guó)家與社會(huì)相分離的爭(zhēng)論，又存在社會(huì)對(duì)于國(guó)家依附和雙向互動(dòng)的現(xiàn)象。

特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始從總體性社會(huì)向分化性社會(huì)轉(zhuǎn)變，國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的總體生存模式逐漸式微，在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)涌現(xiàn)了大量具有公共性、民間性、自治性、非營(yíng)利性的社會(huì)組織，并在彌補(bǔ)“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”方面發(fā)揮著日漸重要的作用。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，許多海內(nèi)外的中國(guó)研究學(xué)者逐漸把目光投向中國(guó)社會(huì)中新出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性變化，開(kāi)始將社會(huì)組織作為理解中國(guó)政治改革、政府治理方式、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重要切入口，并探討其背后的政治社會(huì)意義。由此，形成了早期中國(guó)政社關(guān)系研究中兩個(gè)并行的視角，即公民社會(huì)視角與法團(tuán)主義視角。其中，公民社會(huì)視角竭力說(shuō)明國(guó)家與社會(huì)的二元界分，關(guān)注于“那些不能與國(guó)家相混淆或者不能為國(guó)家所淹沒(méi)的社會(huì)生活領(lǐng)域”②CharlesTaylor.Models of Civil Society ［J］.Public Culture，1991，Vol.3，No.1，pp.95-118.，這一領(lǐng)域被認(rèn)為是“一度被國(guó)家剝奪的、而現(xiàn)在正力爭(zhēng)重新創(chuàng)造的東西：即一個(gè)自治的社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)，它獨(dú)立于國(guó)家之外，在共同關(guān)心的事務(wù)中將市民聯(lián)合起來(lái)，并通過(guò)他們的存在本身或行動(dòng)，對(duì)公共政策產(chǎn)生影響”③汪暉，陳燕谷.文化與公共性［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998：171.。法團(tuán)主義視角則認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)并非截然分開(kāi)和相互對(duì)立，而是強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)利益達(dá)成和團(tuán)體作用中的決定性力量，主張發(fā)揮利益團(tuán)體在國(guó)家和社會(huì)利益?zhèn)鬟f之間的協(xié)調(diào)性作用，從而形成一種由國(guó)家主導(dǎo)的制度化合作結(jié)構(gòu)。④Pilippe C.Schmitter.“Still the Century of Corporatism?”，in P.C.Schimitter and G.Lehmbruch（eds.），Trends Toward Corporatist Intermediation，Beverly Hills：Sage，1979，pp.9.

然而，不論是公民社會(huì)視角，抑或是法團(tuán)主義視角，雙方爭(zhēng)論的關(guān)鍵點(diǎn)實(shí)際上是國(guó)家與社會(huì)各自權(quán)力的強(qiáng)度與邊界問(wèn)題，它們分別選擇以社會(huì)組織作為經(jīng)驗(yàn)研究的窗口來(lái)分析中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的特征，即“國(guó)家”與“社會(huì)”的結(jié)構(gòu)性權(quán)力究竟誰(shuí)占主導(dǎo)地位？但是這一結(jié)構(gòu)性視角在后來(lái)以及新近的研究中備受爭(zhēng)議：一方面，在中國(guó)的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與社會(huì)力量之間并不是此消彼長(zhǎng)的零和博弈關(guān)系，在國(guó)家使用公共權(quán)力對(duì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行控制的關(guān)系之外，同樣存在對(duì)社會(huì)的支持與幫助，這意味著國(guó)家與社會(huì)組織之間存在建設(shè)性的支持關(guān)系，并且獨(dú)立于控制而單獨(dú)發(fā)揮作用⑤陶傳進(jìn).控制與支持：國(guó)家與社會(huì)間的兩種獨(dú)立關(guān)系研究——中國(guó)農(nóng)村社會(huì)里的情形［J］.管理世界，2008（02）：57-65；Jing，Yijia.Between Control and Empowerment：Governmental Strategies towards the Development of the Nonprofit Sector in China［J］.Asian Studies Review，2015，39（4）：589-608.；另一方面，根據(jù)國(guó)家主義學(xué)派和社會(huì)系統(tǒng)論的觀(guān)點(diǎn)而言，“國(guó)家”與“社會(huì)”在實(shí)際中是碎片化的、分散的、多元的，諸如“碎片化威權(quán)主義”⑥Kenneth Lieberthal，Michel Oksenberg.Policy Making in China：Leaders，Structures，and Processes［M］.Princeton：Princeton University Press，1988；Jean C.Qi.The Role of the Local State in China's Transitional Economy［J］.The China Quarterly，1995（144）：1132-1149.、“蜂巢式社會(huì)”⑦Vivienne Shue.The Reach of the State：Sketches of the Chinese Body Politics［M］.Stanford：Standfor University Press，1988，pp.134-135.等概念都是對(duì)于“國(guó)家”和“社會(huì)”特征的再反思。如果只是將其作為邊界明確且高度統(tǒng)一的靜態(tài)性實(shí)體結(jié)構(gòu)，是很難洞察實(shí)踐中的復(fù)雜機(jī)制的。

因此，近些年圍繞政社關(guān)系的研究逐漸打破靜態(tài)的結(jié)構(gòu)分析，開(kāi)始從“結(jié)構(gòu)論爭(zhēng)”邁向了“行動(dòng)分析”，更加切實(shí)地關(guān)注行動(dòng)者與正式制度之間的復(fù)雜互動(dòng)邏輯。①?gòu)埦o跟.從結(jié)構(gòu)論爭(zhēng)到行動(dòng)分析：海外中國(guó)NGO 研究述評(píng)［J］.社會(huì)，2012（03）：198-223；陳為雷.從關(guān)系研究到行動(dòng)策略研究——近年來(lái)我國(guó)非營(yíng)利組織研究述評(píng)［J］.社會(huì)學(xué)研究，2013（01）：228-240.誠(chéng)如米格代爾所言：“國(guó)家和社會(huì)都不是固定的實(shí)體，在相互作用的過(guò)程中，它們的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、支持者、規(guī)則和社會(huì)控制都會(huì)發(fā)生變化，它們?cè)诓粩嗟剡m應(yīng)當(dāng)中?！雹贘oel S.Migdal.State in Society：Studying how States and Societies Transform and Constitute One Another［M］.Cambridge University Press，2001，pp.57.鑒于此，他提出“國(guó)家處在社會(huì)中”的研究方法，強(qiáng)調(diào)從宏觀(guān)轉(zhuǎn)向中微觀(guān)層次來(lái)分析現(xiàn)實(shí)情景中國(guó)家與社會(huì)力量的復(fù)雜互動(dòng)和動(dòng)態(tài)過(guò)程。那么，從結(jié)構(gòu)關(guān)系轉(zhuǎn)向行動(dòng)分析的過(guò)程中，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于政社互動(dòng)研究形成了哪些學(xué)術(shù)取向和學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)？這些觀(guān)點(diǎn)視角有何不同？我們又如何進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)政社互動(dòng)的研究？下面筆者將以政社力量的平衡性視角為依據(jù)，將社會(huì)組織作為切入口，分別從國(guó)家主導(dǎo)和雙向賦權(quán)兩個(gè)方面梳理已有中國(guó)政社互動(dòng)的研究路徑與學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，以期進(jìn)一步提出一些拓展政社互動(dòng)研究的方向。

二、國(guó)家主導(dǎo)下的政社力量互動(dòng)

從國(guó)家主導(dǎo)的視角來(lái)理解政社力量互動(dòng)，本質(zhì)上是從不平衡的角度來(lái)看待二者之間的關(guān)系?？禃怨庹J(rèn)為中國(guó)大陸公民社會(huì)的發(fā)展遠(yuǎn)沒(méi)有從國(guó)家那里獲得相應(yīng)的自主性，政府依舊處于支配地位，要理解中國(guó)大陸社會(huì)領(lǐng)域的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系必須把握“行政主導(dǎo)”這一大前提。③康曉光，蔣金富.政府-社會(huì)組織博弈研究［M］.新加坡：世界科技出版社，2013：9.那么，圍繞這一中國(guó)情景，此研究路徑以“國(guó)家主導(dǎo)”的特征為前提，據(jù)此分析國(guó)家是如何與社會(huì)組織進(jìn)行互動(dòng)以及社會(huì)組織在此約束性情境下究竟如何與國(guó)家建立關(guān)聯(lián)。特別是20世紀(jì)70年代后，以《找回國(guó)家》為標(biāo)志的國(guó)家主義學(xué)派逐漸興起，他們?cè)噲D重新將“國(guó)家”找回來(lái)，來(lái)更好地解釋政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的問(wèn)題與變化。在國(guó)家主義學(xué)派看來(lái)，“國(guó)家的重要性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是國(guó)家作為一個(gè)獨(dú)立行為者對(duì)社會(huì)以及其他國(guó)家的有意識(shí)的影響上，第二個(gè)方面是國(guó)家的結(jié)構(gòu)、功能與行動(dòng)可以無(wú)意識(shí)地影響社會(huì)”④朱天飚.比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006：88.。那么依循這兩個(gè)方面，我們可以從以下兩種思路來(lái)進(jìn)行闡述：一是分析作為能動(dòng)性的國(guó)家是如何有意識(shí)地通過(guò)與社會(huì)組織的互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的意愿；二是分析現(xiàn)有國(guó)家治理結(jié)構(gòu)下社會(huì)組織如何回應(yīng)和采取行動(dòng)。⑤需要指出的是，這種思路是在互動(dòng)視角下來(lái)闡述國(guó)家與社會(huì)組織如何行動(dòng)，這是區(qū)別于法團(tuán)主義視角下的中國(guó)社會(huì)組織研究，法團(tuán)主義是試圖將公民社會(huì)中的利益組織整合進(jìn)國(guó)家的結(jié)構(gòu)體系中，從而形成制度化的利益表達(dá)和合作結(jié)構(gòu)，但是它對(duì)社會(huì)組織的自主性和能動(dòng)性關(guān)注不足，并且其將國(guó)家假設(shè)為靜態(tài)的統(tǒng)一整體，那么此處更著重分析國(guó)家治理結(jié)構(gòu)或者某一部分和社會(huì)某一部分互動(dòng)關(guān)系的變化。

（一）作為能動(dòng)性的國(guó)家與社會(huì)組織的互動(dòng)

從國(guó)家能動(dòng)性的取向而言，國(guó)家作為獨(dú)立行為體是具有自己的“理性判斷”和“利益訴求”，其可以根據(jù)自身的行為邏輯來(lái)工具性地處理與社會(huì)組織間的關(guān)系。在國(guó)家主義學(xué)派中，其實(shí)早期已經(jīng)有一批代表性學(xué)者分析了國(guó)家在基層社會(huì)秩序中的權(quán)力運(yùn)作方式和目標(biāo)。如蒂利（Tilly）認(rèn)為國(guó)家政權(quán)建設(shè)是現(xiàn)代化過(guò)程中民族國(guó)家的重要組成部分，其基本目標(biāo)是國(guó)家在基層秩序中實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的有效滲透和公共秩序建構(gòu)。①Charles Tilly.The Formation of National States in Western Europe［M］.Princeton：Princeton University Press，1975，pp.609.邁克·曼（Micheal Mann）提出了“專(zhuān)斷性國(guó)家權(quán)力”和“建設(shè)性國(guó)家權(quán)力”的劃分，其中“建設(shè)性國(guó)家權(quán)力”是指國(guó)家權(quán)力滲透到社會(huì)空間中來(lái)調(diào)整社會(huì)活動(dòng)以及增強(qiáng)其執(zhí)行政策的能力。②Michael Mann.The Source of Social Power，Vol.Ⅱ：The Rise of Classes and Nation-States，1760-1914［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1993，pp.59-61.在這一大的研究脈絡(luò)之下，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者在中微觀(guān)層面做了諸多具有本土特色的實(shí)證研究和理論探索。如康曉光和韓恒認(rèn)為國(guó)家處于自身的利益考慮，一方面會(huì)采取“控制機(jī)制”來(lái)避免民間組織發(fā)起對(duì)政府權(quán)威的挑戰(zhàn)，另一方面以“功能替代”的方式來(lái)發(fā)展那些政府信任并具有社會(huì)服務(wù)功能的社會(huì)組織，他們將國(guó)家對(duì)社會(huì)組織采取的策略稱(chēng)之為“分類(lèi)控制”。③康曉光，韓恒.分類(lèi)控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005（06）：73-89.之后，他們又在專(zhuān)著中系統(tǒng)論述了政府可選擇的策略類(lèi)型，并將這種國(guó)家主導(dǎo)下的中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系概括為“行政吸納社會(huì)”。④康曉光，韓恒，盧憲英.行政吸納社會(huì)——當(dāng)代中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究［M］.新加坡：八方文化創(chuàng)作室，2010.不過(guò)，也有一些學(xué)者指出，就改革實(shí)踐而言，政府對(duì)于社會(huì)組織的認(rèn)識(shí)、態(tài)度和管理方式出現(xiàn)了一些新的變化。如劉鵬認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)政府在社會(huì)組織管理體制方面正逐步從分類(lèi)控制轉(zhuǎn)向嵌入型監(jiān)管，國(guó)家可以依據(jù)監(jiān)管意愿與監(jiān)管能力來(lái)靈活地采取對(duì)社會(huì)組織干預(yù)和管理的手段。⑤劉鵬.從分類(lèi)控制走向嵌入型監(jiān)管：地方政府社會(huì)組織管理政策創(chuàng)新［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（05）：91-99.郁建興等通過(guò)對(duì)全面深化改革時(shí)代行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的考察，發(fā)現(xiàn)國(guó)家對(duì)于社會(huì)組織的管理逐漸從雙重管理走向合規(guī)性監(jiān)管，監(jiān)管的重心也由事前監(jiān)管向事中和事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移。⑥郁建興，沈永東，周俊.從雙重管理到合規(guī)性監(jiān)管——全面深化改革時(shí)代行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)監(jiān)管體制的重構(gòu)［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014（04）：107-116.江華等則從理性選擇的視角出發(fā)提出了以“利益契合”為核心的分析框架，認(rèn)為轉(zhuǎn)型期國(guó)家在與社會(huì)組織的互動(dòng)關(guān)系中依然處于主導(dǎo)地位，但是二者的利益契合程度決定了國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的支持或限制，較高的自由裁量權(quán)使國(guó)家的策略性選擇成為可能。⑦江華，張建民，周瑩.利益契合：轉(zhuǎn)型期中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)分析框架——以行業(yè)組織政策參與為案例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2011（03）：136-152.不難看出，以上這些文獻(xiàn)將國(guó)家視為一個(gè)具有意識(shí)的整體理性人。

此外，近些年國(guó)家對(duì)于社會(huì)組織的行動(dòng)策略也更加地多元化，在治理工具上也更加豐富化。例如，盛智明以A 市業(yè)主自治實(shí)踐中的“體制化”現(xiàn)象為例，深度分析了國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力的再生產(chǎn)，政府部門(mén)可以通過(guò)自上而下的制度設(shè)計(jì)、政策執(zhí)行和人員選擇等行政吸納方式，有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)業(yè)主自治組織的整合。⑧盛智明.制度如何傳遞?——以A 市業(yè)主自治的“體制化”現(xiàn)象為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2019（06）：139-163.唐文玉基于一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層文聯(lián)的個(gè)案研究，提出了“行政吸納服務(wù)”新的解釋模式，認(rèn)為在以提高公共服務(wù)質(zhì)量與水平的價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)向下，國(guó)家對(duì)于社會(huì)組織出現(xiàn)了融合趨勢(shì)，并予以更多的支持與配合。⑨唐文玉.行政吸納服務(wù)——中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一種新詮釋?zhuān)跩］.公共管理學(xué)報(bào)，2010，7（01）：13-19.唐興軍通過(guò)上海有色金屬行業(yè)協(xié)會(huì)的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，相較于傳統(tǒng)的行業(yè)協(xié)會(huì)管理方式，國(guó)家通過(guò)制度嵌入、組織嵌入與利益嵌入的方式與行業(yè)協(xié)會(huì)建立內(nèi)在關(guān)系，這種“嵌入式治理”的思路既促進(jìn)了行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展的規(guī)制與自律，又提升了黨和政府的社會(huì)利益整合功能。①唐興軍.嵌入性治理：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視閾下的行業(yè)協(xié)會(huì)研究［J］.公共行政評(píng)論，2018（02）：187-188.還有一些學(xué)者創(chuàng)新性地運(yùn)用政府治理中“項(xiàng)目制”“行政發(fā)包制”等概念來(lái)分析國(guó)家如何主導(dǎo)對(duì)于社會(huì)組織的管理。②折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011（04）：126-148；渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（05）：113-130；周雪光.項(xiàng)目制：一個(gè)“控制權(quán)”理論視角［J］.開(kāi)放時(shí)代，2015（02）：82-102.王向明以近些年興起的政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)為切入口，提出了社會(huì)組織管理領(lǐng)域項(xiàng)目制的發(fā)包體制與嵌入性過(guò)程監(jiān)控的特點(diǎn)，認(rèn)為政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)的過(guò)程中，無(wú)論是社會(huì)組織的“內(nèi)部化”，還是社會(huì)組織的體制內(nèi)吸，反映的都是政府主導(dǎo)的管家模式而不是基于公平競(jìng)爭(zhēng)的委托-代理關(guān)系。③王向民.中國(guó)社會(huì)組織的項(xiàng)目制治理［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014（05）：130-140.黃曉春指出在執(zhí)行社會(huì)組織領(lǐng)域的政策時(shí)，地方政府往往承擔(dān)較高制度生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，缺乏強(qiáng)激勵(lì)且面對(duì)低強(qiáng)度的自上而下檢查驗(yàn)收。在此情形下，作者提出“模糊發(fā)包”的分析工具在中觀(guān)層面來(lái)理解漸進(jìn)式改革中各級(jí)政府的行為及社會(huì)組織的發(fā)展特征。④黃曉春.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)組織的制度環(huán)境與發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（09）：146-164.

（二）作為治理結(jié)構(gòu)的國(guó)家與社會(huì)組織的行動(dòng)

從國(guó)家治理結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織行動(dòng)的取向而言，是要打破“國(guó)家”被視為一體化的整體性思路，深入分析在制度復(fù)雜性下社會(huì)組織的行動(dòng)空間與行動(dòng)策略。李侃如曾指出：“中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)并不是一個(gè)完整的實(shí)體，而是由許多擁有不同程度自主權(quán)的機(jī)構(gòu)所組成，不同科層機(jī)構(gòu)在功能上相互分割，條塊之間經(jīng)常存在張力?！币虼?，盡管中國(guó)政治體制具有高度的威權(quán)性，國(guó)家處于主導(dǎo)型地位，但是條塊所構(gòu)成的組織結(jié)構(gòu)是分立的，使得真正的權(quán)威支離破碎。也正因?yàn)橹卫斫Y(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)組織與國(guó)家的互動(dòng)更加復(fù)雜多變。黃曉春、嵇欣指出當(dāng)前中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的宏觀(guān)政策領(lǐng)域存在多種政策信號(hào)，從而導(dǎo)致不同政府部門(mén)多重治理邏輯并存的現(xiàn)象，這誘發(fā)了社會(huì)組織采取各種靈活的組織策略來(lái)發(fā)展自主性。特別是與不同“條”“塊”部門(mén)之間的密切程度塑造了社會(huì)組織嵌入地方行政網(wǎng)絡(luò)不同的組織特征和自主性效果。⑤黃曉春，嵇欣.非協(xié)同治理與策略性應(yīng)對(duì)——社會(huì)組織自主性研究的一個(gè)理論框架［J］.社會(huì)學(xué)研究，2014（06）：98-123.王信賢則借鑒公共選擇學(xué)派“理性人”的假設(shè)，在碎片化國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步提出“自利官僚競(jìng)爭(zhēng)”的觀(guān)點(diǎn)，指出正是各條塊部門(mén)具有自身利益最大化的行動(dòng)特點(diǎn)，使得國(guó)家與社會(huì)組織的互動(dòng)更加復(fù)雜，并拉大了社會(huì)組織的行動(dòng)空間。⑥王信賢.爭(zhēng)辯中的中國(guó)社會(huì)組織研究：“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系的視角［M］.臺(tái)北：韋伯文化國(guó)際出版有限公司，2006：46-51.管兵基于三個(gè)大城市業(yè)主自治組織的考察，分析了不同城市政府結(jié)構(gòu)下社會(huì)組織發(fā)育的差異效果，發(fā)現(xiàn)如果當(dāng)?shù)鼐哂懈咝姓?jí)別的政府時(shí)，那么多級(jí)政府結(jié)構(gòu)有利于為社會(huì)組織發(fā)展提供寬松的環(huán)境。⑦管兵.城市政府結(jié)構(gòu)與社會(huì)組織發(fā)育［J］.社會(huì)學(xué)研究，2013（04）：129-153.正是基于國(guó)家治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，一些學(xué)者站在社會(huì)組織的視角來(lái)分析中國(guó)社會(huì)組織的行動(dòng)特征和策略，如“依附式自主”⑧王詩(shī)宗，宋程成.獨(dú)立抑或自主：中國(guó)社會(huì)組織特征問(wèn)題重思［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（05）：50-66；康曉光.依附式發(fā)展的第三部門(mén)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.“組織外形化”⑨田凱.組織外形化：非協(xié)調(diào)約束下的組織運(yùn)作——一個(gè)研究中國(guó)慈善組織與政府關(guān)系的理論框架［J］.社會(huì)學(xué)研究，2004（04）：64-75.“去政治的自主性”①唐文玉，馬西恒.去政治的自主性：民辦社會(huì)組織的生存策略——以恩派（NPI）公益組織發(fā)展中心為例［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2011（10）：58-65.“非正式政治”②張緊跟，莊文嘉.非正式政治：一個(gè)草根NGO 的行動(dòng)策略——以廣州業(yè)主委員會(huì)聯(lián)誼會(huì)籌備委員會(huì)為例［J］.社會(huì)學(xué)研究，2008（02）：133-150、245.“以理抗?fàn)帯雹壑旖?以理抗?fàn)帲憾际屑w行動(dòng)的策略——以廣州南園的業(yè)主維權(quán)為例［J］.社會(huì)，2011（03）：24-41.，等等。

我們可以從中分析一些代表性的文獻(xiàn)。魯依依通過(guò)大量的經(jīng)驗(yàn)案例研究挑戰(zhàn)了中國(guó)社會(huì)組織研究中的兩種主流觀(guān)點(diǎn)：認(rèn)為中國(guó)社會(huì)組織通常缺乏自主權(quán)；與官方社會(huì)組織相比，民間組織則相對(duì)更具有自主性。而事實(shí)上，她認(rèn)為無(wú)論是在維持自主、動(dòng)員公眾支持，還是在實(shí)現(xiàn)組織的可持續(xù)性發(fā)展和影響力方面，一些官辦社會(huì)組織（如中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)）表現(xiàn)出比民間組織更強(qiáng)的自主性，并且在政策與執(zhí)行的落差之間千方百計(jì)地尋求更大的自治權(quán)。因此，在她看來(lái)，在描述和解釋復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，公民社會(huì)和法團(tuán)主義兩大流行的概念都顯示出嚴(yán)重的局限性，它們沒(méi)有意識(shí)到中國(guó)社會(huì)組織與國(guó)家之間互動(dòng)的復(fù)雜性，社會(huì)組織的自主性源于“體制、經(jīng)濟(jì)和個(gè)人因素的復(fù)雜相互作用”，特別是各個(gè)社會(huì)組織在“與國(guó)家進(jìn)行談判”（negotiating the state）方面的技能通常會(huì)對(duì)其享有的自治程度產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。④Lu，Yiyi.The Autonomy of Chinese NGOs：A New Perspective［J］.China：An International Journal，2007，5（2）：173-203；Lu，Yiyi.Non-governmental Organizations in China：The Rise of Depedent Autonomy?［M］.London and New York：Rouledge，2009.Hsu 等認(rèn)為由于中國(guó)不同城市社會(huì)組織所擁有的資源環(huán)境和制度條件差異顯著，這使得社會(huì)組織需要構(gòu)建適當(dāng)?shù)馁Y源策略來(lái)匹配現(xiàn)實(shí)資源環(huán)境的條件。作者通過(guò)對(duì)北京、上海、昆明和南京四個(gè)城市的調(diào)研，提出了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)組織三種不同類(lèi)型的行動(dòng)模式：即依賴(lài)捐贈(zèng)者的模式、依賴(lài)政府合作的模式和依賴(lài)志愿者的模式，并且認(rèn)為依賴(lài)志愿者的模式相較于其他兩種模式而言，對(duì)于塑造具有參與性的積極公民身份具有重要意義。⑤Jennifer Y.J.，Carolyn L.Hsu & Reza Hasmath.NGO Strategies in an Authoritarian Context，and Their Implications for Citizenship：The Case of the People’s Republic of China.［J］.Voluntas，2017（28）：1157–1179.安子杰（Spires）基于中國(guó)的草根NGO 的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)家碎片化的治理結(jié)構(gòu)為草根NGO 的發(fā)展實(shí)際上提供了生存機(jī)會(huì)。它們一種關(guān)鍵的生存策略就是識(shí)別和利用不同政府級(jí)別之間以及任何既定政府內(nèi)部的觀(guān)點(diǎn)差異，來(lái)尋求資源支持和達(dá)成聯(lián)盟的可能性。雖然在中央層面對(duì)于草根NGO 的發(fā)展態(tài)度是相對(duì)比較嚴(yán)格的，但是草根NGO 只要不進(jìn)行權(quán)威挑戰(zhàn)并能減輕政府對(duì)于公共需求的治理負(fù)擔(dān)，那么雙方之間能夠相對(duì)默契地達(dá)成“權(quán)宜共生”（contingent symbiosis）的關(guān)系。⑥Anthony J.Spires.Contingent Symbiosis and Civil Society in an Authoritarian State：Understanding the Survival of China’s Grassroots NGOs［J］.American Journal of Sociology，2011，（117）1：1-45.朱光喜從我國(guó)復(fù)雜的政府組織體系和府際關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為不同政府組織對(duì)社會(huì)組織的立場(chǎng)和態(tài)度呈現(xiàn)出“分化型政社關(guān)系”的特點(diǎn)。這種政社關(guān)系為社會(huì)組織的發(fā)展提供了機(jī)遇和空間，社會(huì)組織可以針對(duì)政府體系內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)、外部關(guān)系結(jié)構(gòu)中的分化型特點(diǎn)，采用借力打力、先禮后兵、上浮下沉、左轉(zhuǎn)右移的行動(dòng)策略，最大程度地謀求組織的發(fā)展。⑦朱光喜.分化型政社關(guān)系、社會(huì)企業(yè)家行動(dòng)策略與社會(huì)組織發(fā)展——以廣西P 市Y 協(xié)會(huì)及其孵化機(jī)構(gòu)為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2019（02）：67-78.

三、雙向賦權(quán)下的政社力量互動(dòng)

從雙向賦權(quán)的視角來(lái)理解政社力量互動(dòng)，本質(zhì)上是從平衡的角度來(lái)看待二者之間的關(guān)系。此路徑旨在關(guān)注國(guó)家與社會(huì)力量之間的合作關(guān)系，倡導(dǎo)將二者之間的友好合作來(lái)達(dá)成彼此良性互動(dòng)和相互賦權(quán)的目標(biāo)。這一理念來(lái)自修正主義的國(guó)家主義理論的發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)家主義者認(rèn)識(shí)到國(guó)家與社會(huì)力量的對(duì)立與脫節(jié)抑或國(guó)家對(duì)于其他社會(huì)行動(dòng)者的忽略和強(qiáng)制力支配都是錯(cuò)誤的，國(guó)家權(quán)力建設(shè)本身就需要通過(guò)社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。那么這種修正主義的理念在米格代爾（Migdal）、科利（Kohil）和許慧文（Shue）主編的《國(guó)家權(quán)力和社會(huì)力量：在第三世界中的支配和轉(zhuǎn)型》中得到充分地論述。在這本開(kāi)創(chuàng)性的著作中，他們提出要以更加平衡的視角來(lái)取代傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)二元獨(dú)立的框架，認(rèn)為國(guó)家根據(jù)其與社會(huì)的聯(lián)系程度可能會(huì)產(chǎn)生不同的效力，在某些情況下，國(guó)家和社會(huì)力量可能互為依據(jù)，能夠?yàn)殡p方創(chuàng)造更多的權(quán)力。①Joel S.Migdal，Atul Kohli and Vivienne Shue.State Power and Social Forces：Domination and Transformation in the Third World［M］.New York：Cambridge University Press，1994.特別是第三世界的發(fā)展中國(guó)家肩負(fù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治轉(zhuǎn)型的雙重任務(wù)，一方面快速、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家通過(guò)樹(shù)立長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)跨過(guò)特殊利益集團(tuán)的短見(jiàn)；另一方面，政治發(fā)展通常需要健全的公民社會(huì)和社會(huì)的權(quán)力鞏固。但是如果依循以往“國(guó)家-社會(huì)”二元對(duì)立理論，實(shí)際上政治轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)會(huì)深深陷入沖突之中，因?yàn)樵S多發(fā)展中國(guó)家的政治改革通常會(huì)削弱現(xiàn)存的國(guó)家權(quán)力，而這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型卻離不開(kāi)國(guó)家的有效治理，這種內(nèi)在張力使得發(fā)展中國(guó)家處于“雙重轉(zhuǎn)型的困境”（dilemma of dual transitions）當(dāng)中。在這種情形下，實(shí)際上相互賦權(quán)理論的提出為發(fā)展中國(guó)家提供了一種繞過(guò)現(xiàn)有困境的新方法，并可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主過(guò)渡之間建立積極關(guān)系。②Miguel Angel Centeno.Between Rocky Democracies and Hard Markets：Dilemmas of the Double Transition［J］.Annual Review of Sociology，1994（20）：125-147.

（一）規(guī)范論證和互動(dòng)優(yōu)勢(shì)

雙向賦權(quán)的觀(guān)點(diǎn)在中國(guó)社會(huì)組織以及政社互動(dòng)行為的研究中得到了快速發(fā)展。首先是在一些規(guī)范性研究的文獻(xiàn)中，學(xué)者論述了政府與社會(huì)組織互動(dòng)合作的必要性和可能性。如張康之認(rèn)為隨著人類(lèi)社會(huì)從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的邁進(jìn)，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入高度復(fù)雜性和高度不確定性狀態(tài)，需要構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)治理主體多元化的新型社會(huì)體制來(lái)應(yīng)對(duì)后工業(yè)化的壓力。這其中最為重要的就是要打破政府本位主義，根除行政傲慢，在實(shí)現(xiàn)中心-邊緣結(jié)構(gòu)消解以及平等關(guān)系確立的基礎(chǔ)之上，政府與社會(huì)力量才能生成共同行動(dòng)的凝聚力。而這個(gè)過(guò)程不僅政府服務(wù)于社會(huì)治理的創(chuàng)新，而且在社會(huì)治理創(chuàng)新中促進(jìn)了服務(wù)型政府建設(shè)。③張康之.論主體多元化條件下的社會(huì)治理［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（02）：2-13；張康之.合作治理是社會(huì)治理變革的歸宿［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2012（03）：35-42.汪錦軍指出政府與社會(huì)關(guān)系的理想形態(tài)是實(shí)現(xiàn)雙方的良性互動(dòng)，形成一種合作治理的格局。然而，政府與社會(huì)合作更多是一種建構(gòu)的過(guò)程，而非一種自發(fā)秩序。這需要良好的社會(huì)基礎(chǔ)，同時(shí)還依賴(lài)于政府與社會(huì)的自主性、雙方互動(dòng)的初始狀態(tài)、互動(dòng)過(guò)程的資源依賴(lài)情況以及微觀(guān)的機(jī)制設(shè)計(jì)。④汪錦軍.合作治理的構(gòu)建：政府與社會(huì)良性互動(dòng)的生成機(jī)制［J］.政治學(xué)研究，2015（04）：98-105.之后，他還進(jìn)一步分析了在公共服務(wù)領(lǐng)域中，政府與社會(huì)組織三種合作模式的分類(lèi)框架，包括協(xié)同增效、服務(wù)替代和拾遺補(bǔ)闕，并探討了各種合作模式在功能、制度化程度、資源依賴(lài)、非營(yíng)利組織的地位差異。①汪錦軍.公共服務(wù)中的政府與非營(yíng)利組織合作：三種模式分析［J］.中國(guó)行政管理，2009（10）：77-80.

此外，其他一些理論視角也對(duì)雙向賦權(quán)提供了新的拓展性思路。如在跨部門(mén)合作視角中，不僅僅強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)組織的合作，而是期待在政府部門(mén)、營(yíng)利部門(mén)和非營(yíng)利部門(mén)的兩個(gè)或多個(gè)組織間達(dá)成一種合作安排。由于這些組織部門(mén)的屬性各有不同，使得不同的參與方能夠超越各自的視野局限從不同的角度來(lái)審視問(wèn)題，從而形成建設(shè)性的解決方案。②Barbara Gray.Collaborating：Finding Common Ground for Multiparty Problems［M］.San Francisco：Jossey-Bass，1989； Barbara Gray，Jill Purdy.Collaborating for Our Future：Multistakeholder Partnerships for Solving Complex Problems［M］.Oxford：Oxford University Press，2018.在這個(gè)過(guò)程中，合作可能是必要的且合乎需要的，由于跨部門(mén)合作更有可能在動(dòng)蕩的環(huán)境中形成，且持續(xù)性地受到制度環(huán)境的約束，這需要多個(gè)部門(mén)通過(guò)組織鏈接、共享信息和資源來(lái)減少?gòu)?fù)雜環(huán)境中的不確定性和交易成本，以共同實(shí)現(xiàn)單一部門(mén)無(wú)法單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。③John M.Bryson，Barbara C.Crosby and Melissa Middleton Stone.The Design and Implementation of Cross-sector Collaborations Propositions from the Literature［J］.Public Administration Review，2006（66）：44-55.社會(huì)資本理論則為國(guó)家和社會(huì)力量的雙向互動(dòng)提供了更為重要的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，特別是帕特南所提出的信任、網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范等社會(huì)資本的要素，對(duì)于促進(jìn)公民之間的交流互動(dòng)、突破集體行動(dòng)的困境、提升政府治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效具有重要作用。④羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)［M］.王列，賴(lài)海榕，譯.江西：江西人民出版社，2001.此外，帕特南還區(qū)分了橫向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和縱向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的不同作用，認(rèn)為橫向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有助于增進(jìn)公民的信任與合作，縱向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)則呈現(xiàn)等級(jí)和依附性。⑤羅伯特·D·帕特南.獨(dú)自打保齡：美國(guó)社區(qū)的衰落與復(fù)興［M］.劉波等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.那么，從社會(huì)資本而言，國(guó)家與社會(huì)組織要達(dá)至雙向賦權(quán)的目標(biāo)。國(guó)家需要通過(guò)橫向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲取社會(huì)合法性，改進(jìn)公共治理的方式；社會(huì)組織也需要嵌入于縱向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲得行政合法性和資源支持，從而實(shí)現(xiàn)雙方協(xié)作共治的局面。⑥汪錦軍，張長(zhǎng)東.縱向橫向網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)組織與政府互動(dòng)機(jī)制——基于行業(yè)協(xié)會(huì)行為策略的多案例比較研究［J］.公共行政評(píng)論，2014（05）：88-108.

（二）經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐與協(xié)同發(fā)展

另外，在經(jīng)驗(yàn)研究中，相當(dāng)一部分文獻(xiàn)關(guān)注社會(huì)組織在一些復(fù)雜的公共事務(wù)治理以及公共服務(wù)供給和遞送中的作用，學(xué)者們用“合作治理”（cooperative governance）、“協(xié)同治理”（collaborative governance）、“共同生產(chǎn)”（co-production）等詞來(lái)描述社會(huì)組織是如何增強(qiáng)了國(guó)家治理能力，國(guó)家又是如何提供了社會(huì)組織發(fā)展的制度環(huán)境和資源條件。⑦敬乂嘉.合作治理：再造公共服務(wù)的邏輯［M］.天津：天津人民出版社，2009：171；Kirk Emerson，Tina Nabatchi，Stephen Balogh.An Integrative Framework for Collaborative Governance［J］.Journal of Public Administration Research and Theory，2012，22（1）：1–29； Taco Brandsen & Victor Pestoff.Co-production，the Third Sector and the Delivery of Public Services［J］.Public Management Review，2006，8（4）：493-501.相關(guān)研究表明，社會(huì)組織越來(lái)越成為公共服務(wù)供給中不可忽視的角色，他們重塑了公共服務(wù)供給的路徑、提升了公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，并且有效地應(yīng)對(duì)了民主赤字（democratic deficit），推動(dòng)了積極公民身份的建設(shè)。⑧Stephen P Osborne，Zoe Radnor & Kirsty Strokosch.Co-Production and the Co-Creation of Value in Public Services：A suitable case for treatment?［J］.Public Management Review，2016，18（5）：639-653.特別是在基層社會(huì)治理和社區(qū)服務(wù)遞送中，社會(huì)組織與地方政府形成了戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系，越來(lái)越有組織地參與到地方福利服務(wù)生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中形成制度化的供給體系，一方面社會(huì)組織在資源、合法性、制度支持方面嵌入于國(guó)家，而國(guó)家的意志與目標(biāo)嵌入與社會(huì)組織的運(yùn)作中提升治理能力，最終雙方實(shí)現(xiàn)了共生式發(fā)展。①Stephen P.Osborne & Kate McLaughlin.The Cross-Cutting Review of the Voluntary Sector：Where Next for Local Government– Voluntary Sector Relationships?［J］.Regional Studies，2004，38（5）：571-580；楊寶.政社合作與國(guó)家能力建設(shè)——基層社會(huì)管理創(chuàng)新的實(shí)踐考察［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2014（02）：51-59；王清.共生式發(fā)展：一種新的國(guó)家和社會(huì)關(guān)系——以N 區(qū)社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目化運(yùn)作為例［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2017（05）：16-23； 紀(jì)鶯鶯.從“雙向嵌入”到“雙向賦權(quán)”：以N 市社區(qū)社會(huì)組織為例——兼論當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)［J］.浙江學(xué)刊，2017（01）：49-56.圍繞這一脈絡(luò)，相當(dāng)一部分學(xué)者專(zhuān)門(mén)以政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)、公共危機(jī)事件中社會(huì)組織參與為例，分析了國(guó)家與社會(huì)互依聯(lián)盟的重要性。②Shen Yongdong，and Yu Jianxing.Local Government and NGOs in China：Performance-Based Collaboration［J］.China：An International Journal，2017，15（2）：177-191； Lin Peng，Wu Fengshi.Building Up Alliances and Breaking Down the State Monopoly：The Rise of Non-Governmental Disaster Relief in China［J］.The China Quarterly，2018（234）：463-485； 張荊紅，丁宇.互依聯(lián)盟何以可能?——中國(guó)樞紐型社會(huì)組織與國(guó)家之關(guān)系及其改革走向［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（06）：131-140.而在過(guò)去幾十年，國(guó)家與社會(huì)組織的相互合作也已發(fā)展也成為在政策制定和政策執(zhí)行中的新的治理模式，它能夠?qū)⒐埠退饺死嫦嚓P(guān)者與政府機(jī)構(gòu)一起召集在集體論壇中，通過(guò)協(xié)商的方式來(lái)達(dá)成共識(shí)性的決策。當(dāng)然成功的協(xié)作會(huì)受制于多種條件的制約，如雙方?jīng)_突或合作的歷史記錄、利益相關(guān)者參與的動(dòng)機(jī)、權(quán)力和資源的失衡、領(lǐng)導(dǎo)能力和組織設(shè)計(jì)以及合作過(guò)程中雙方面對(duì)面的對(duì)話(huà)和信任建立的情況。研究發(fā)現(xiàn)，如果當(dāng)合作論壇能夠?qū)Ｗ⒂谀切┘由钚湃?、承諾和共識(shí)的“小勝利”（small wins）時(shí)，合作會(huì)趨于良性的循環(huán)發(fā)展。③Chris Ansell，Alison Gash.Collaborative Governance in Theory and Practice［J］.Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（4）：543–571.埃文斯（Evans）則進(jìn)一步發(fā)展了雙向賦權(quán)的理論，其代表作《嵌入式自主性：國(guó)家與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型》是分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中國(guó)家與社會(huì)協(xié)同作用的一個(gè)突出例子。他認(rèn)為“嵌入性”和“自主性”是成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必要條件。一方面，國(guó)家不能被強(qiáng)大的利益集團(tuán)所操縱和俘獲；另一方面，國(guó)家制度精英需要嵌入于公民社會(huì)中的私人部門(mén)的網(wǎng)絡(luò)之中保持緊密聯(lián)系。這兩個(gè)條件的結(jié)合使國(guó)家能夠確定和尋求長(zhǎng)期的發(fā)展目標(biāo)，并從社會(huì)中獲得信息和合作，從而使政策得以實(shí)施。④Peter Evans.Embedded Autonomy：States and Industrial Transformation［M］.Princeton：Princeton University Press，1995.他將這一理論應(yīng)用于新興工業(yè)化國(guó)家的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，比如韓國(guó)在新興的高科技產(chǎn)業(yè)中建立其比較優(yōu)勢(shì)的原因在于國(guó)家“嵌入式自主性”（embedded autonomy），強(qiáng)大的官僚體系以及與私人工業(yè)資本的緊密聯(lián)系使韓國(guó)政府能夠扮演“助產(chǎn)士”的角色，從而促進(jìn)了韓國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和成熟。在埃文斯看來(lái)，國(guó)家和社會(huì)力量的這種深度互動(dòng)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的互補(bǔ)性觀(guān)點(diǎn)，并且在更為復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的嵌入式自主中實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)的協(xié)同發(fā)展。⑤Peter Evans.“Government Action，Social Capital and Development：Reviewing the Evidence on Synergy”，in Peter Evans，State- Society Synergy：Government and Social Capital in Development，Berkeley：International and Area Srudies，University of California，Berkeley，1997，pp.187.換言之，國(guó)家和社會(huì)組織的共同努力并不會(huì)削弱國(guó)家的建設(shè)性權(quán)力，相反，可能為公共治理方式的變革提供有效的途徑。因此，強(qiáng)大而穩(wěn)健的社會(huì)組織可以與強(qiáng)大而有彈性的國(guó)家并駕齊驅(qū)。

四、中國(guó)政社互動(dòng)行為研究：反思與拓展

回顧中國(guó)政社關(guān)系的研究，既有文獻(xiàn)總體上圍繞結(jié)構(gòu)與行動(dòng)視角展開(kāi)，而當(dāng)前主流的“行動(dòng)分析”則呈現(xiàn)出從“國(guó)家主導(dǎo)”到“雙向賦權(quán)”的研究趨勢(shì)。早期的“結(jié)構(gòu)視角”以公民社會(huì)理論和法團(tuán)主義理論兩大流派的爭(zhēng)辯為起點(diǎn)，深入探討了國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立基礎(chǔ)之上，雙方支配性權(quán)力的結(jié)構(gòu)邊界以及規(guī)范性預(yù)設(shè)的政治社會(huì)意義。然而，此視角實(shí)際上預(yù)設(shè)中國(guó)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)依循西方社會(huì)的發(fā)展路徑，將公民社會(huì)的發(fā)展作為基礎(chǔ)性要素和國(guó)家結(jié)構(gòu)性的制衡力量，而忽略了中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。結(jié)構(gòu)視角無(wú)疑戴著西方社會(huì)理論的“有色眼鏡”看待事實(shí)的結(jié)果，他們只看到了甚至只愿意看到事實(shí)的一面，而有意或者無(wú)意掩蓋了事實(shí)的另一面。這使得關(guān)于中國(guó)政社互動(dòng)的行動(dòng)分析成為打開(kāi)政社關(guān)系黑箱和內(nèi)在機(jī)理的關(guān)鍵路徑。歸結(jié)起來(lái)，“行動(dòng)視角”以國(guó)家與社會(huì)的權(quán)力融合、邊界模糊為前提，深入探討了國(guó)家與社會(huì)如何進(jìn)行互動(dòng)的問(wèn)題，以此形成了兩種分析趨向，即國(guó)家主導(dǎo)下的政社力量互動(dòng)和雙向賦權(quán)視角下的政社力量互動(dòng)。這種基于政社雙方力量平衡與否的前提性依據(jù)，創(chuàng)設(shè)了中國(guó)特色情境下有關(guān)政社力量互動(dòng)行為研究的一些修正性闡釋和本土化概念。然而，在本著“從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)”①黃宗智.認(rèn)識(shí)中國(guó)——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（01）：83-93.的理念下，特別是黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，隨著政黨、政府的制度改革、運(yùn)行機(jī)制以及技術(shù)治理嵌入等實(shí)踐的不斷深化，政社力量互動(dòng)的時(shí)空環(huán)境及其闡釋框架也相應(yīng)不斷調(diào)試。因此，無(wú)論是從理論拓展還是深度的經(jīng)驗(yàn)研究，當(dāng)前中國(guó)政社互動(dòng)行為的研究仍然具有較大的拓展空間。具體而言：

一是既有中國(guó)政社互動(dòng)行為的研究主要是在“國(guó)家-社會(huì)”的框架下進(jìn)行探討，卻有意或者無(wú)意地忽略政黨角色在中國(guó)基本政治體制中的重要作用。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，黨政體制構(gòu)成了我國(guó)行政體制的基礎(chǔ)性制度安排。無(wú)論是從結(jié)構(gòu)上，還是在功能和運(yùn)行方式上，黨和行政體系存在深度的重合和嵌入關(guān)系，甚至決定重大治理政策選擇和排序。②孫柏瑛.新時(shí)代中國(guó)公共行政的實(shí)踐邏輯［J］.行政論壇，2021（04）：50-57.而這種“以政黨為中心”的制度構(gòu)造，無(wú)疑拓寬了政社力量互動(dòng)的主體對(duì)象和行動(dòng)邊界。以往“兩新”組織（新社會(huì)組織和新經(jīng)濟(jì)組織）的黨建往往成為管黨治黨的邊緣地帶，黨的十八大以來(lái)黨不斷加強(qiáng)對(duì)于“兩新”組織的擴(kuò)覆蓋工作，并從“有形覆蓋”向“有效覆蓋”轉(zhuǎn)變，積極融入到社會(huì)組織的戰(zhàn)略規(guī)劃決策之中。黨從幕后走向前臺(tái)的過(guò)程，實(shí)際上使得社會(huì)組織與國(guó)家互動(dòng)關(guān)聯(lián)的紐帶轉(zhuǎn)向了與黨的新制度關(guān)聯(lián)，而社會(huì)組織作為能動(dòng)者權(quán)宜性地生產(chǎn)利益、權(quán)力和權(quán)利訴求將會(huì)具有更大的行動(dòng)空間。因此，黨和國(guó)家在與社會(huì)互動(dòng)中有何種行為差異，兩者的行動(dòng)邏輯有何不同，其交互性制度特征又會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生怎樣的復(fù)合效應(yīng)，需要更加深入的研究。

二是既有研究通常將市場(chǎng)力量包含于社會(huì)分析的范疇之內(nèi)，但是對(duì)于“社會(huì)-市場(chǎng)”甚至三者之間的互動(dòng)行為分析關(guān)注不足。雖然從廣義的“國(guó)家-社會(huì)”框架而言，市場(chǎng)力量通常被包含在了社會(huì)的概念之內(nèi)，例如，在公民社會(huì)概念的界定中，有一些觀(guān)點(diǎn)試圖把市場(chǎng)因素融入其中。甚至于在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)觀(guān)點(diǎn)之中，已經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)的嵌入性特征。但是，在“國(guó)家—社會(huì)”具體的文獻(xiàn)中，卻將社會(huì)組織和市場(chǎng)融入在“大社會(huì)”的范疇中統(tǒng)一而論，而這無(wú)疑模糊了“國(guó)家與社會(huì)組織”“社會(huì)組織與市場(chǎng)”“國(guó)家與市場(chǎng)”的邊界和區(qū)別。尤其是，市場(chǎng)作為一個(gè)愈發(fā)獨(dú)立和自成體系的組織，它已經(jīng)與社會(huì)組織的特征呈現(xiàn)出明顯的差異化，這使得我們的研究需要進(jìn)一步細(xì)化，形成“國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)”的三元結(jié)構(gòu)來(lái)推進(jìn)研究。值得欣慰的是，在比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，已經(jīng)有一大批文獻(xiàn)聚焦于“國(guó)家-市場(chǎng)”的分析，但是當(dāng)前的文獻(xiàn)中卻在一定程度上忽視了“社會(huì)-市場(chǎng)”和三者之間的互動(dòng)關(guān)系。特別是當(dāng)市場(chǎng)力量也逐漸融入國(guó)家—社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)之中時(shí)，社會(huì)又如何同時(shí)在兩種力量下游刃有余地發(fā)揮自身功能性作用并實(shí)現(xiàn)組織的持續(xù)發(fā)展，這也是社會(huì)自主性研究的一個(gè)重要突破點(diǎn)。

三是既有研究更側(cè)重于互動(dòng)方式、互動(dòng)策略來(lái)解釋政社之間的復(fù)雜邏輯，但是對(duì)于技術(shù)治理變革所帶給政社互動(dòng)行為的影響力缺少反思。隨著信息化、智能化技術(shù)的快速變革與發(fā)展，數(shù)字化技術(shù)給人類(lèi)社會(huì)結(jié)構(gòu)與治理方式帶來(lái)巨大機(jī)遇和挑戰(zhàn)，不僅改變了社會(huì)的互動(dòng)交往模式，而且推動(dòng)著整個(gè)政府治理模式的轉(zhuǎn)型。一方面，信息技術(shù)在政社互動(dòng)行為的中應(yīng)用和擴(kuò)散，除了在不斷顛覆科層組織結(jié)構(gòu)的運(yùn)作邏輯和支配機(jī)制，而且也為社會(huì)力量賦予新的權(quán)能和動(dòng)能，降低了社會(huì)力量集體行動(dòng)的成本，極大地拓寬了社會(huì)汲取資源和捕獲信息的能力；另一方面，信息技術(shù)作為新的治理載體，使得政社互動(dòng)的時(shí)空邏輯發(fā)生了多維轉(zhuǎn)變，甚至型構(gòu)了政社力量的邊界。如今，在數(shù)字化時(shí)代，以技術(shù)為支撐的平臺(tái)載體正在高速改變著政社互動(dòng)的運(yùn)作模式，成功地將政府與社會(huì)連接到具有共同體屬性的價(jià)值互動(dòng)結(jié)構(gòu)之中，從原有的主體雙向賦權(quán)開(kāi)始借助于技術(shù)賦權(quán)，通過(guò)依托技術(shù)賦權(quán)轉(zhuǎn)向被平臺(tái)賦能，從而參與到更多公共價(jià)值的創(chuàng)造和分配中來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，信息技術(shù)嵌入和平臺(tái)載體在迅猛崛起重構(gòu)著政社互動(dòng)行為的新秩序，而我們正身處這場(chǎng)巨變中的最佳切入點(diǎn)。