付丹

吉安市中心人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科 (江西吉安 343000)

臨床在對(duì)患者進(jìn)行治療時(shí)，常采用留置胃管的方式為后續(xù)治療中的胃腸減壓、鼻飼及手術(shù)做準(zhǔn)備，故有效固定胃管關(guān)系到患者治療的順利進(jìn)行及預(yù)后[1]。胃管固定松動(dòng)易發(fā)生脫落，影響治療的順利進(jìn)行；固定過(guò)于牢固，又會(huì)使胃管與患者鼻腔接觸過(guò)于緊密，導(dǎo)致發(fā)生鼻部壓迫性損傷[2]。因此，選擇適宜的胃管固定方式很有必要。傳統(tǒng)多采用3M膠布固定胃管，但該方式無(wú)法產(chǎn)生支撐力，會(huì)對(duì)患者鼻部產(chǎn)生的一定的壓迫性，并對(duì)鼻部皮膚造成較大的刺激，導(dǎo)致局部皮膚損傷[3]；而漏斗型3M膠布固定法具有膠布透氣性良好、黏性較強(qiáng)的特點(diǎn)，可形成“漏斗形”固定，且固定牢固、刺激性較小，可提升患者皮膚舒適度[4]?；诖?，本研究旨在探討漏斗型3M膠布固定胃管在預(yù)防鼻部壓力性損傷中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2019年6月至2020年6月我院收治的82例需留置胃管患者為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和觀察組，各41例。對(duì)照組男21例，女20例；年齡45～68歲，平均(59.66±3.56)歲。觀察組男19例，女22例；年齡46～69歲，平均(58.26±3.26)歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性?；颊呒捌浼覍僦橥獗狙芯俊１狙芯拷?jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合胃管留置指征；主訴完整且精神狀態(tài)良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：交流溝通障礙；因其他原因中途退出研究或轉(zhuǎn)院；精神障礙；依從性較差；鼻黏膜嚴(yán)重?fù)p傷；低蛋白血癥。

1.2 方法

兩組所使用的3M加壓膠帶及一次性硅膠胃管均為同型號(hào)、同材質(zhì)。

對(duì)照組采用“工”形固定法固定胃管：按照“工”字形狀剪裁3M加壓膠布，將上部修剪為“一”字形，將中部修剪為“Ⅰ”字形，將下部修剪為“一”字形，修剪后膠布的長(zhǎng)、寬分別為2 cm、1 cm；確定胃管位置后常規(guī)固定；胃管若位于面頰部，則采用透氣膠貼高舉平臺(tái)法進(jìn)行固定。

觀察組采用漏斗型3M膠帶固定胃管：如圖所示，對(duì)3M膠帶進(jìn)行裁剪，使其寬度約為4 cm，從雙側(cè)1.5 cm的位置向上裁剪至4 cm后，分別向左右傾斜裁剪1 cm，使其呈“Y”形、漏斗形狀(圖1a、b)；將漏斗的上部固定在患者鼻部，將左右兩邊分別纏繞在胃管上(圖1c)，以免鼻翼部皮膚受壓，引發(fā)壓力性損傷。

圖1 漏斗型3M膠帶固定胃管使用情況

1.3 觀察指標(biāo)

(1)鼻部壓力性損傷發(fā)生情況：采用2016年4月美國(guó)褥瘡咨詢(xún)委員會(huì)(National Pressure Ulcer Advisory Panel，NPUAP)提出的壓力性損傷分期標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組鼻部壓力性損傷發(fā)生情況進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果分為5期[5]；Ⅰ期，患者皮膚未發(fā)生損傷，但存在壓迫導(dǎo)致的不退性紅斑；Ⅱ期，患者真皮層呈現(xiàn)部分損傷，表層皮膚發(fā)生潰瘍，并出現(xiàn)血清性水瘡；Ⅲ期，患者全層皮膚均呈現(xiàn)組織性損傷，可見(jiàn)脂肪明顯顯露，未見(jiàn)肌肉、骨骼及肌腱；Ⅳ期，患者全層皮膚均呈現(xiàn)組織性損傷，可見(jiàn)脂肪、肌肉、骨骼及肌腱顯露，出現(xiàn)部分焦痂或腐肉；可疑深部組織損傷，持續(xù)性按壓下，患者皮膚顏色仍為深紅色、栗色、紫色；鼻部壓力性損傷發(fā)生率=(Ⅰ期例數(shù)+Ⅱ期例數(shù)+Ⅲ期例數(shù)+Ⅳ期例數(shù)+可疑深部組織損傷例數(shù))/總例數(shù)×100%。(2)臨床指標(biāo)：觀察記錄兩組膠布更換間隔時(shí)間、不良反應(yīng)(包括鼻周褥瘡、鼻周紅腫、鼻中隔偏曲)發(fā)生情況及脫管情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組鼻部壓力性損傷發(fā)生情況比較

觀察組鼻部壓力損傷發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組鼻部壓力性損傷發(fā)生情況比較

2.2 兩組膠布更換間隔時(shí)間、皮膚不良反應(yīng)情況及脫管率比較

觀察組膠布更換間隔時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，皮膚不良反應(yīng)發(fā)生率及脫管率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組膠布更換間隔時(shí)間、不良反應(yīng)情況及脫管率比較

3 討論

胃管留置多應(yīng)用于吞咽困難、昏迷、飲水嗆咳患者的干預(yù)中，主要用來(lái)保證患者的腸道功能正常、營(yíng)養(yǎng)狀況良好，從而降低其病死率及并發(fā)癥發(fā)生率。在留置胃管的過(guò)程中，由于多種因素的影響，患者極易發(fā)生脫管、皮膚不良反應(yīng)及鼻部壓力性損傷等現(xiàn)象，不僅會(huì)增加醫(yī)護(hù)人員的工作量，還會(huì)影響患者的預(yù)后及生命質(zhì)量。軟組織對(duì)壓力的耐受性一般與灌注、微環(huán)境、營(yíng)養(yǎng)狀況及并發(fā)癥等因素有關(guān)[6]。壓力性損傷主要是指局部深部軟組織發(fā)生損傷或皮膚組織發(fā)生損傷，一般與醫(yī)療器械壓迫骨隆突部位有關(guān)，患者主要表現(xiàn)為開(kāi)放性潰瘍或皮膚損傷，且多伴有疼痛的癥狀。

本研究結(jié)果顯示，觀察組鼻部壓力性損傷發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，這一研究結(jié)果與齊愛(ài)嬌[1]等的研究結(jié)果相似，說(shuō)明漏斗型3M膠布固定胃管在避免患者發(fā)生鼻部壓力性損傷方面的效果良好，具有可行性。以往臨床多采用3M膠布固定胃管，但其剪切面易導(dǎo)致胃管對(duì)患者鼻面部產(chǎn)生壓迫性損傷，可增加患者的疼痛，使患者產(chǎn)生壓力性損傷。而漏斗型剪切3M膠布具有較強(qiáng)的順應(yīng)性，在固定胃管過(guò)程中對(duì)患者皮膚的損傷較小，可有效避免發(fā)生鼻部壓力性損傷[7]。本研究結(jié)果顯示，觀察組膠布更換間隔時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，皮膚不良反應(yīng)發(fā)生率及脫管率均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。3M膠布的防水性、透氣性均較好，對(duì)皮膚的刺激性較低，不易引發(fā)過(guò)敏。采用3M膠布固定胃管的效果良好，但在應(yīng)用過(guò)程中，由于鼻部無(wú)較強(qiáng)的支撐點(diǎn)，當(dāng)胃管滑落，可發(fā)生脫落或移位，且患者面部水腫也可影響3M膠布的固定效果；另外，固定過(guò)緊可加重患者局部皮膚受壓程度，影響管道通暢，從而可增加患者脫管率及皮膚不良反應(yīng)發(fā)生率，縮短膠布更換間隔時(shí)間[8]。而采用漏斗形3M膠布固定胃管時(shí)，操作者可通過(guò)十字交叉的方式進(jìn)行固定，減輕患者鼻部的壓力，不會(huì)影響固定的牢固程度，并可保持良好的黏性，防止胃管壓迫鼻翼、鼻尖，進(jìn)而可避免壓力性損傷形成。同時(shí)，該方法操作簡(jiǎn)單，護(hù)理人員不必頻繁更換固定材料，其工作量得以減輕。

綜上所述，采用漏斗型3M膠布固定胃管可有效預(yù)防留置胃管患者發(fā)生鼻部壓力性損傷，并可縮短膠布更換間隔時(shí)間，降低脫管率及不良反應(yīng)發(fā)生率。